I KK 269/26

POSTANOWIENIE

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Małgorzata Bednarek

Dnia 9 września 2026 r.

w sprawie st. chor. szt. rez. K.J.

skazanego z art. 228 § 1 k.k. i in.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu

w dniu 9 września 2026 r.

wniosku obrońcy skazanego

o wstrzymanie wobec st. chor. szt. rez. K.J. Sądu Garnizonowego w Olsztynie z 17

lutego 2025 r., sygn. akt Sg. 7/24 utrzymanego w mocy wyrokiem Wojskowego

Sądu Okręgowego w Warszawie z 29 października 2025 r., sygn. akt SA.42/25

na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario

p o s t a n o w i ł:

nie uwzględnić wniosku

W złożonej przez obrońcę skazanego kasacji od wyroku Wojskowego Sądu

Okręgowego w Warszawie z 29 października 2025 r., sygn. akt SA.42/25, został

sformułowany wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Garnizonowego w

Olsztynie z 17 lutego 2025 r., sygn. akt Sg. 7/24, utrzymanego w mocy wobec

skazanego st. chor. szt. rez. K.J. ww. wyrokiem Wojskowego Sądu Okręgowego w

Warszawie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wniosek obrońcy skazanego st. chor. szt. rez. K.J. nie zasługiwał na

uwzględnienie

Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k. w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może

wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego

wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Wskazany przepis nie formułuje

przesłanek, od których spełnienia zależy wstrzymanie wykonalności zaskarżonego

kasacją orzeczenia. Mając przy tym na uwadze wynikającą z art. 9 k.k.w. zasadę

niezwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, stwierdzić należy, iż możliwość,

o której mowa w art. 532 § 1 k.p.k., odnosi się do okoliczności o charakterze

absolutnie wyjątkowych. Odstąpienie w trybie art. 532 § 1 k.p.k. od tej zasady może

okazać się niezbędne jedynie wówczas, gdy już nawet przy pobieżnej lekturze

nadzwyczajnego środka zaskarżenia orzeczenie wskazuje na tego rodzaju chybienia,

które implikują wysokie prawdopodobieństwo jego uwzględnienia, zaś wobec osoby,

co do której orzeczenie jest lub ma być wykonywane rysuje się perspektywa

wystąpienia nieodwracalnie niekorzystnych skutków.

W przedmiotowej sprawie Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie

zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji

przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. W ocenie Sądu Najwyższego, treść podniesionych

w kasacji obrońcy skazanego zarzutu i argumentacja przedstawiona na jego

poparcie nie przekonuje o oczywistej, wprost rzucającej się w oczy zasadności

kasacji. Dodać należy, że decyzja w tym względzie nie przesądza ostatecznego

rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji obrońcy skazanego.

W tym stanie rzeczy należało orzec jak w części dyspozytywnej niniejszego

postanowienia.

[WB]

[r.g.]