II S 31/25

Sygn. akt II S 31/25

POSTANOWIENIE

Dnia 10 grudnia 2025 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu - II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSA Andrzej Szliwa (spr.)

Sędziowie : SSA Agata Regulska

SSA Cezariusz Baćkowski

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie (...) Prokuratury (...) o czyn z art. 284§2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 11 § 2 k.k.

skargi (...) Związku (...) w J. Okręg we J.

na naruszenie prawa pokrzywdzonego do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym bez zbędnej zwłoki

na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy z 17.06.2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. poz. 172 )

p o s t a n o w i ł :

odrzucić skargę

Pismem z 12 września 2025 r. (...) Związek (...) w J. Okręg we W. (...) wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez Prokuraturę (...) w sprawie o czyn z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 11 § 2 k.k., wnosząc o stwierdzenie przewlekłości tego postępowania.

Skarżący w uzasadnieniu powołał się na postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 12 lutego 2025 r. II S 1/25, który stwierdzając przewlekłość tego postępowania wskazał na konieczność zintensyfikowania czynności w celu merytorycznego rozpoznania sprawy.

Z treści skargi wynika, że jej autor nie jest zadowolony z tempa wykonywanych czynności, które zostały przeprowadzone przez organy ścigania po rozpoznaniu poprzedniej skargi.

W ocenie skarżącego powyższa okoliczność stwarza podstawy do ponownego wystąpienia ze skargą na przewlekłość postępowania w tej sprawie.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych (przewlekłość postępowania). Jak stanowi art. 14 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływie 12 miesięcy. Po upływie 6 miesięcy, od daty wydania przez sąd orzeczenia, o którym mowa w art. 12 cyt. Ustawy może to zrobić tylko w postępowaniu przygotowawczym, w którym stosowane jest tymczasowe aresztowanie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wobec przytoczonego wyżej art. 14 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania panuje pogląd, że wniesienie kolejnej skargi na przewlekłość postępowania dopuszczalne jest po upływie wskazanego terminu 12 miesięcy zarówno w razie uwzględnienia, jak i nieuwzględnienia wcześniejszej skargi ( postanowienie Sądu Najwyższego z 13 września 2016 r., III SPP 58/16) . W sytuacji gdy terminy te nie zostały zachowane, skarga nie podlega merytorycznemu rozpoznaniu.

Jak wskazał skarżący wcześniej złożył on skargę na przewlekłość postępowania, gdzie Sąd Apelacyjny we Wrocławiu postanowieniem z 12.02.2025r., sygn. akt II S 1/25 orzekł w tym przedmiocie. Z tego względu należało odrzucić niniejszą skargę stosownie do art. 9 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, zgodnie z którym sąd odrzuca taką skargę jako niedopuszczalną.

Wniesienie kolejnej skargi na przewlekłość postępowania w tej samej sprawie dopuszczalne jest dopiero po upływie wskazanego terminu 12 miesięcy, nie ma przy tym znaczenia czy pierwsza skarga została uwzględniona czy też nie.

Agata Regulska Andrzej Szliwa Cezariusz Baćkowski