II S 11/26

Sygnatura akt II S 11/26

Sygnatura akt II S 12/26

POSTANOWIENIE

K., dnia 5 marca 2026 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący Sędzia Andrzej Kot (spr.)

Sędziowie Sędzia Edyta Gajgał

Sędzia Robert Zdych

po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2026 r. na posiedzeniu bez udziału stron

skargi podejrzanych W. X. i V. X. (1)

na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Prokuraturą (...) pod sygn. akt (...)

na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym

bez nieuzasadnionej zwłoki i art. 623 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia

17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy

w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

p o s t a n o w i ł :

1. oddalić skargę podejrzanych W. X. i V. X. (1) na przewlekłość postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Prokuraturę (...) pod sygn. akt (...);

2. zwolnić podejrzanych od ponoszenia kosztów postępowania związanych z wniesioną skargą i zwrócić im wniesione opłaty.

W dniu 23 stycznia 2026 roku do Prokuratury (...) wpłynęła skarga podejrzanych V. X. (1) i W. X., na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora bez nieuzasadnionej zwłoki.

Skarżący wnieśli o stwierdzenie przewlekłości nadzorowanego przez Prokuraturę (...) (...)postępowania o sygn. (...), podnosząc:

1. Przewlekłość postępowania,

2. Brak rozpoznania wniosków dowodowych z dnia 17 marca 2025 roku (dot. Przeprowadzenia dodatkowych czynności śledczych) oraz 13 maja 2025 roku (dot. przeprowadzenia czynności dowodowej z udziałem podejrzanych),

3. brak przeprowadzonych czynności procesowych z udziałem podejrzanego, w tym ponownego przesłuchania oraz czynności konfrontacyjnych,

4. Brak usunięcia braków formalnych w aktach oraz ich niekompletność przy kierowaniu do sądu,

5. Brak nadania sprawie realnego biegu,

6. Brak wykonania zaległych czynności technicznych związanych z analizą zabezpieczonych urządzeń,

7. Brak dochowania wyznaczonych terminów na przeprowadzenie czynności przygotowawczych,

8. Działania wobec kontrahentów i firmy (...) - czynności spóźnione, pozorne i o charakterze represyjnym

Jednocześnie skarżący wnieśli o przyznanie od Skarbu Państwa - Prokuratury (...) na swoją rzecz kwot po 15.000,00 zł oraz zasądzenie od Skarbu Państwa - Prokuratury (...) kosztów tego postępowania wg. norm przepisanych.

Pismem z dnia 30 stycznia 2026 r. prokurator wniósł o oddalenie skarg w trybie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Skargi podejrzanych są niezasadne i - jako takie – podlegają oddaleniu. Zacząć należy od przypomnienia, że Sąd Apelacyjny we Wrocławiu postanowieniami z 18 listopada 2024 r. i 27 grudnia 2024 r. stwierdził już przewlekłość przedmiotowego postępowania przygotowawczego.

Odnotowania wymaga, iż stosownie do art. 1 ust. 1 i art. 2 ust. 1 i 1a ustawy

z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1725) naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, ma miejsce wówczas gdy wskutek działań lub zaniechań sądu lub prokuratora postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych

dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności prawnych i faktycznych. W szczególności ocenie podlega terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez organ postępowania w celu zakończenia postępowania przy uwzględnieniu charakteru sprawy, stopnia jej faktycznej i prawnej zawartości, znaczenia dla skarżącego rozstrzyganych w niej zagadnień oraz zachowania stron, w szczególności tej zarzucającej przewlekłość (art. 2 ust. 2 cyt. ustawy).

Przewlekłość postępowania jest kategorią obiektywną, a obowiązkiem państwa jest zapewnienie by sprawy osób podległych jego jurysdykcji toczyły się bez zbędnej zwłoki (por postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 stycznia 2006 r., sygn. akt

III SPP 154/05, OSNP 2006 nr 21-22, poz. 342, str. 952, i cyt. tam orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka oraz poglądy doktryny). Nie ulega też wątpliwości, że ocena, czy w konkretnej sprawie doszło do przewlekłości postępowania, nie powinna ograniczać się wyłącznie do upływu czasu i subiektywnych odczuć skarżącego, lecz jest wypadkową czynników obiektywnych oraz czasu koniecznego do podejmowania bez zwłoki działań zgodnych z obowiązującymi przepisami, przewidującymi zachowanie określonych procedur i niezbędnych

by wyjaśnić wszystkie istotne dla rozstrzygnięcia okoliczności w sposób gwarantujący stronom korzystanie z ich praw (por. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 11 maja 2005 r., sygn. akt II S 26/05, KZS 2005 nr 8, poz. 158).

Podkreślenia wymaga też, iż ocena przewlekłości postępowania musi być dokonywana w relacji do czasu trwania całego postępowania, nie mniej jednak sama długość postępowania nie przesądza jeszcze o tym, iż jest ono przewlekłe. Konieczne jest bowiem wskazanie na konkretne długotrwałe i nieuzasadnione zaniechania sądu, względnie na dokonywanie przezeń czynności w sposób nieefektywny

albo na działania, które jedynie pozorują podejmowanie czynności w sprawie

(por. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 4 września 2012 r., sygn. akt I S 83/12, M. nr (...)). Konkluzję tą odnieść należy także do oceny terminowości czynności podejmowanych w toku postępowania przygotowawczego.

Przekładając powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy Sąd Apelacyjny wskazuje, iż przedmiotem badania był okres kwestionowany we wniosku, w istocie liczony od końca 2024 roku. Od tego czasu prowadzenie czynności zintensyfikowano.

Wskazać należy, iż w czasie ostatnich trzech miesięcy przeprowadzono takie działania jak :

01-09-2025 r. uzyskano od (...) dopowiedź na wezwanie do udzielania informacji odnośnie trasy towarów eksportowanych przez V. X. (1).

01-09-2025 r. skierowano do (...) wezwanie do udzielenia informacji odnośnie trasy towarów eksportowanych przez V. X. (1).

01-09-2025 r. skierowano do (...) wezwanie do udzielenia informacji odnośnie trasy towarów eksportowanych przez V. X. (1).

24-09-2025 r. zwrócono się do Konsulatu Republiki Kirgiskiej z prośba o zweryfikowanie odbiorców towarów eksportowanych przez V. X. (1) do Kirgistanu, tj. (...) Kirgistan (...) Kirgistan.

24-09-2025 r. zwrócono się do Ambasady Republiki Uzbeksistanu z prośbą o zweryfikowanie odbiorców towarów eksportowanych przez V. X. (1) do Uzbekistanu, tj. (...), (...), (...).

26-09-2025 r. dokonano oględzin danych zarejestrowanych na płycie CD zawierającej korespondencję meilową pomiędzy U. (...) a pracownikami Agencji Celnej (...) z adresu „(...) i (...)., zabezpieczonych w dniu 27-05-2025 r. w Agencji Celnej (...).

26-09-2025 r. dokonano oględzin danych zarejestrowanych na płycie CD zawierającej korespondencję meilową pomiędzy U. „(...) a pracownikami (...) - O. X. i U. X. z adresu „(...), zabezpieczonych w dniu 27-05-2025 r. w firmie (...).

26-09-2025 r. dokonano oględzin danych zarejestrowanych zarejestrowanych na płycie CD, zabezpieczonych w dniu 27-05-205 r. w Agencji Celnej (...), zawierającej korespondencję meilową pomiędzy adresem (...) a pracownikiem Agencji Celnej (...) z adresu (...).

(...)-10-2025 r. uzyskano od (...) odpowiedź na wezwanie do udzielenia informacji odnośnie trasy towarów eksportowanych przez V. X. (1).

10.03-10-2025 r. sporządzono raport z ujawnienia mienia V. X. (1).

10-2025 r. zwrócono się do (...) Urzędu Celno-Skarowego w T. o przesłanie zgłoszeń eksportowych dokonywanych przez spółkę (...) sp. z o.o. oraz V. X. (1) wraz z załącznonymi do nich dokumentami oraz informacjami o przeprowadzonych kontrolach.

10-2025 r. zwrócono się do (...) Urzędu Celno-Skarowego w T. o przesłanie zgłoszeń eksportowych dokonywanych przez spółkę (...) sp. z o.o. oraz V. X. (1) wraz z załącznonymi do nich dokumentami oraz informacjami o przeprowadzonych kontrolach.

10-2025 r. sporządzono raport z ujawnienia mienia spółki (...) sp. z o.o.

10-2025 i. otrzymano odpowiedź z (...) Urzędu Celno- Skarbowego we K. w spr. zgłoszeń eksportowych dokonywanych przez V. X. (1).

10-2025 t. ponownie wezwano (...) do udzielenia informacji odnośnie trasy towarów eksportowanych przez V. X. (1).

16-10-2025 t. zwrócono się do Agencji Celnej (...) w I. o informację towarów eksportowanych przez V. X. (1) za pośrednictwem Agencji Celnej (...).

17.16-10-2025 r. zwrócono się do (...) z Kazachstanu, podmiotu wskazany przez (...), jako zleceniodawca transportu towarów eksportowanych, przez V. X. (1).

18.20- 10-2025 r. otrzymano do (...) informacje o rejestracji korda przez V. X. (1).

19.20- 10-2025 r. otrzymano odpowiedź od (...) Urzędu Celno- Skarbowego w T. w spr. zgłoszeń eksportowych dokonywanych przez V. X. (1).

20.24- 10-205 r. otrzymano odpowiedź od Agencji Celnej (...) odonśnie braku współpracy z V. X. (1).

29-10-2025 r. uzyskano odpowiedź z Ambasady Republiki Uzbekictanu z informacją o możliwych sposobach pozyskania informacji o kontrahencie V. X. (1) w Uzbekistanie.

Uzyskano tłumaczenie z języka ukraińskiego i rosyjskiego korespondencji pomiędzy H. a V. X. (1) prowadzonej na A..

23.05-11-2025 r. wydano postanowienie o żądaniu wydania korespondencji, danych i zwolnieniu z obowiązku zachowania tajemnicy od giełdy (...) ((...)) (...), (...) Sp. z o.o., (...), (...) s.a. - dot. V. X. (1), W., D. J..

24.07-11-2025 r. przekazano do tłumaczenia korespondencję z A. prowadzoną pomiędzy H. S. a V. X. (1) dot. zlecanych przelewów.

25.14- 11-2025 r. przesłuchano w charakterze świadka H. S..

26.25- 11-2025 r. przesłuchano w charakterze świadka J. E..

27.27- 11-2025 r. przesłuchano w podejrzanego D. J..

28.26- 11-2025 r. uzyskano dane z giełdy (...) odnośnie transakcji przeprowadzonych przez D. J. i powiązań z rachunkiem prowadzonym przez giełdę (...).

29.28- 11-2025 r. wydano postanowienie o żądaniu wydania korespondencji, danych i zwolnieniu z obowiązku zachowania tajemnicy od (...) S.A - dot. transakcji przeprowadzonych przez V. X. (1) i W..

30.28- 11-2025 r. dokonano oględzin dokumentacji finansowo-księgowej zabezpieczonej w Biurze Rachunkowym (...).

W dniu 02-12-2025 r. i 09-12-2025 r. uzyskano informację od operatora finansowego (...) o transakcjach wykonanych przez V. X. (1), W., D. J. oraz D. F..

W dniu 12-01-2026 r. uzyskano dane od (...),

W dniu 13-01-2026 r. Wystąpiono do (...) Bank (...) S.A.

W dniu 14-01-2026 r. Uzyskano sprawozdanie od Naczelnika (...) Urzędu Celno-Skarbowego w H.

W dniu 16-01-2026 r. uzyskano informacje bankowe od (...) S.A.

Zgromadzony w toku postępowania materiał dowodowy ma charakter obszerny. Obejmuje liczne rachunki bankowe, operacje finansowe, dokumenty księgowe, umowy oraz inne wątki będące przedmiotem analiz w tym postępowaniu, duże znaczenie mają sukcesywnie pozyskiwane dane z instytucji zewnętrznych, zajmujących się m in. rynkiem krypto walut.

Skuteczne wykorzystanie takiego zasobu danych wymaga najpierw ich fizycznego i logicznego uporządkowania, następnie usystematyzowania w ramach konkretnego schematu analizy, a wreszcie zestawienia z pozostałymi dowodami znajdującymi się w aktach sprawy. W licznych przypadkach, gdzie wymaga tego specyfika materii, takich jak zawiłości finansowe, operacje walutowe czy kwestie rachunkowości - konieczne jest wsparcie wiedzy specjalistycznej.

W realiach niniejszego postępowania znaczna część aktywności organu ma charakter analityczny. Czynności takie obejmują: weryfikację materiału, czynności sprawdzające w rejestrach publicznych, konsultacje specjalistyczne z analitykami, wymianę informacji z innymi organami krajowymi. Czynności te nie zawsze przybierają formę widocznych dla stron protokołów procesowych, jednak stanowią niezbędny element pracy analitycznej.

Wszystko to przemawia

za przyjęciem przez Sąd Apelacyjny, że w sprawie nie zaistniał stan określony

w art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym

lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Mając powyższe na uwadze, skargę należało oddalić na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora

i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, o czym Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji orzeczenia. O kosztach sądowych postępowania w przedmiocie skargi orzeczono na podstawie art. 623 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora

i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, zwalniając wnioskodawcę

od kosztów postępowania związanych z wniesioną skargą.

Edyta Gajgał Andrzej Kot Robert Zdych