V K 4217/19

Sygn. akt V K 4217/19

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 kwietnia 2022 r.

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Wydział V Karny

w składzie:

Przewodniczący – Sędzia Maciej Jabłoński

Protokolant – K. B.

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28.04.2022 r.

sprawy:

W. P. s. E. i K. urodzonego (...) urodzony w W.

Oskarżonego o to że:

W dniu 4 grudnia 2015r. w W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził K. R. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 50000zł w ten sposób, że wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym mężczyzną, wprowadził w błąd pokrzywdzoną, podając się za funkcjonariusza CBŚ, pod legendą prowadzonych działań polegających na rozpracowaniu szajki oszustów wyłudzających pieniądze, przyjął od pokrzywdzonej gotówkę w kwocie 50000zł, celem jej sfotografowania przywłaszczając ją w całości

to jest o czyn z art. 286§1 kk

orzeka:

1. W. P. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 286§1 k.k. wymierza mu karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności.

2. Na podstawie art. 46§1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w części poprzez zapłatę pokrzywdzonej K. R. kwoty 20000zł

3. Na podstawie art. 624§1 k.p.k. zwalnia oskarżonego z opłaty a koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

V K 4217/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

W. P.

Jak w zarzucie aktu oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

oskarżony otrzymał od pokrzywdzonej kwotę 50000zł celem jej rzekomego sfotografowania na potrzeby akcji CBŚ po czym zabrał tę kwotę

zeznania K. R.

1-3

protokół oględzin

6-7

wykaz połączeń

23

sprawozdanie z badań

71

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania K. R.

spójne logiczne i uporządkowane oraz potwierdzone wykazem połączeń

protokół oględzin

sporządzony przez uprawnionego funkcjonariusza

wykaz połączeń

nie kwestionowany przez strony

sprawozdanie z badań

pochodzące od uprawnionego podmiotu i wykonane przez specjalistów posiadających odpowiednią wiedzę.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

W. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Wobec oczywistości dokonania przez oskarżonego czynności sprawczej w postaci odbioru pieniędzy od pokrzywdzonej, co wynika z jej zeznań oraz z analizy kryminalistycznej odcisków palców pozostawionych przez oskarżonego w mieszkaniu pokrzywdzonej, jest też oczywiste, że dokonała ona rozporządzenia mieniem w tej kwocie. Przekazała je bowiem dobrowolnie oskarżonemu. Jest też oczywiste, że rozporządzenie mieniem było po jej stronie niekorzystane albowiem nie uzyskała, żadnego świadczenia ekwiwalentnego ani też nie odzyskała samych pieniędzy. Nie ulega wątpliwości także i to, że pokrzywdzone uczyniła to na skutek błędu, co do tego, że pieniądze te są niezbędne funkcjonariuszom CBŚ w celu ich sfotografowania na użytek operacji policyjnej. W świetle zeznań pokrzywdzonej jest też pewnym , że oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z innym sprawcą, który nawiązał z pokrzywdzoną kontakt telefoniczny, bowiem oskarżony wiedział gdzie i kiedy ma przyjść i jak się zidentyfikować pokrzywdzonej oraz co ma do niej wziąć. Wreszcie nie może być wątpliwości, co do celu całej przestępczej machinacji a mianowicie uzyskaniu kwoty 50000zł czyli osiągnięciu korzyści majątkowej. Tym samym oskarżony wyczerpał swoim zachowaniem znamiona przestępstwa z art 286§1 kk

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. P.

1

oskarżony pozbawił oszczędności osobę w podeszłym wieku, która tej kwoty już ponownie nie zgromadzi i stąd jego działanie jest tym bardziej szkodliwe dla ważnych interesów życiowych pokrzywdzonej, która może potrzebować środków finansowych na podniesienie komfortu życia lub leczenie albo na ważne cele rodzinne. Oskarżony zaś mając możliwość zarobkowania zdecydował się na czerpanie pieniędzy z krzywdy innej osoby. Wysokość szkody, jak i wielokrotna uprzednia karalność oskarżonego prowadzi do wniosku, iż jedynie kara pozbawienia wolności wymierzona powyżej średniej matematycznej zagrożenia będzie na tyle dotkliwa dla oskarżonego, że stanowić będzie wyraźny bodziec korygujący jego zachowania.

W. P.

2

oskarżony jako podległy wykonawca instrukcji głównego organizatora przestępstwa winien w mniejszym stopniu naprawić szkodę i dlatego obowiązek zwrotu 20.000zł jest wobec niego wystarczający

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

wobec faktu pozbawienia wolności oskarżonego Sąd uznał, że obciążanie go kosztami procesu byłoby nadmiernym komplikowaniem jego sytuacji ekonomicznej.

1.Podpis