III K 544/23

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Z., dnia 20 lutego 2026 r.

Sąd Okręgowy w Poznaniu III Wydział Karny w składzie:

Przewodnicząca:sędzia Izabela Dehmel

Protokolant:p. o. stażysty C. O. (2)

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań-Grunwald w Poznaniu Marka Świtały

po rozpoznaniu w dniach 12.12.2025 r. i 06.02.2026 r. na rozprawie

sprawy L. M.

córki Z. i D. z domu W.

urodzonej w (...) w Z.

oskarżonej o to, że:

I. w okresie 19-20 grudnia 2014 r. w B. (1), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd D. W. co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej poprzez Internet umowy sprzedaży komputera IMac, doprowadziła w/wym. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.250 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

II. w okresie 1-5 stycznia 2015 r. w Z., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd E. O. (1) co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej poprzez Internet umowy sprzedaży telefonu S., doprowadziła w/wym. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.500 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

III. w okresie 19-20 kwietnia 2015 r. w nieustalonym miejscu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd C. X. (1) co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej poprzez Internet umowy sprzedaży telefonu S. oraz komputera F. (...) (2) doprowadziła w/wym. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 5.850 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

IV. w dniu 22 marca 2016 r. w Z., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd S. O. (1) co do zamiaru dokonania wpłaty za zamówiona torebkę m-ki Z., doprowadziła w/wym. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci torebki Z., powodując szkodę w wysokości 3 tys. zł na szkodę S. O. (1),

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

V. w okresie 12 - 19.06.2014 r. w N., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 11.006,60 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika F. (2) w N. co do zamiaru zapłaty za usługi hotelowe poprzez przesłanie print screena potwierdzenia przelewu kwoty 11.006,60 zł, który to przelew nie miał miejsca, podczas gdy nie miała wystarczających środków finansowych na zapłatę za usługi hotelowe,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

VI. w dniu 19.06.2014 r. w U., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowała doprowadzić (...) sp. z o.o. z/s we X. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.775,00 zł za pomocą wprowadzenia w błąd pracownika (...) sp. z o.o. co do zamiaru zapłaty za usługi hotelowe poprzez przesłanie print screena potwierdzenia przelewu kwoty 2.775,00 zł, który to przelew nie miał miejsca, jednak zamierzonego celu nie osiągnęła za uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariuszy Policji,

tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.

VII. w dniu 8 stycznia 2015 r., w nieustalonym miejscu za pośrednictwem sieci Internet, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła M. F. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 9.900 zł za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej poprzez portal olx.pl umowy sprzedaży telefonu komórkowego S. (...) oraz komputera IMac (...),

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

VIII. w okresie 7-10 lutego 2015 r., w X. za pośrednictwem sieci Internet, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła F. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.800 zł za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej poprzez portal olx.pl umowy sprzedaży telefonu komórkowego S. (...) (3) U.,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

IX. w dniu 13 lutego 2015 r., w O. za pośrednictwem sieci Internet, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła M. N. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 280 zł za pomocą wprowadzenia w błąd co zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej poprzez portal olx.pl - nr ogłoszenia (...), umowy sprzedaży urządzenia monitorującego AngelCare,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

X. w okresie 7-17 stycznia 2016 r., w H. za pośrednictwem sieci Internet, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła F. F. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.200 zł za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej poprzez portal olx.pl umowy sprzedaży telefonu komórkowego S. (...) (4) wraz ze stacją dokującą,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XI. w dniu 3 stycznia 2016 r., w nieustalonym miejscu za pośrednictwem sieci Internet, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła X. Ż. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.700 zł za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej poprzez portal olx.pl umowy sprzedaży telefonu komórkowego S. (...) (1),

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XII. w dniu 18 sierpnia 2016 r., w nieustalonym miejscu za pośrednictwem sieci Internet ze skutkiem w miejscowości F., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się Ż. dominika.kwiecinska doprowadziła N. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 720 zł za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej poprzez portal olx.pl transakcji rezerwacji i udostępnienia domku letniskowego w m. O.,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XIII. w dniu 04 sierpnia 2016 roku w B. (1), za pośrednictwem sieci Internet, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 zł E. Z., w ten sposób że zaoferowała jako beata.su za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...).pl nr ogłoszenia (...) usługę w postaci najmu „Luksusowe domki nad morzem w G.! Ostatnie wolne terminy!” za którą otrzymała pieniądze w ww. kwocie na konto w (...) numer (...) należące do D. N., do którego ww. miała dostęp, wprowadzając w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XIV. w dniu 05 sierpnia 2016 roku w B. (1), za pośrednictwem sieci Internet, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 700 zł J. O., w ten sposób że zaoferowała jako renata.su za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...).pl nr ogłoszenia (...) usługę w postaci najmu „Domki w P.! X. terminy! Blisko morza!” za którą otrzymała pieniądze w ww. kwocie na konto w (...) numer 94 (...) należące do D. N., do którego ww. miała dostęp, wprowadzając w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XV. w dniu 03 sierpnia 2016 roku w B. (1), za pośrednictwem sieci Internet, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.300 zł B. T., w ten sposób że zaoferowała jako s.dopierała za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...).pl nr ogłoszenia (...) usługę w postaci najmu „Wynajmę domki nad morzem! Ekskluzywne! Ż.! X. terminy od zaraz!” za którą otrzymała pieniądze w ww. kwocie na konto w (...) numer (...) należące do D. N., do którego ww. miała dostęp, wprowadzając w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XVI. w dniu 04 sierpnia 2016 roku w B. (1), za pośrednictwem sieci Internet, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 600 zł E. F. (1), w ten sposób że zaoferowała jako joanna000 za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...).pl nr ogłoszenia (...) usługę w postaci najmu „Domki nad samym morzem! E.! X. od jutra!” za którą otrzymała pieniądze w ww. kwocie na konto w (...) numer 36 (...) należące do D. N., do którego ww. miała dostęp, wprowadzając w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XVII. w dniu 04 sierpnia 2016 roku w B. (1), za pośrednictwem sieci Internet, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 900 zł O. Z., w ten sposób że zaoferowała za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...).pl nr ogłoszenia (...) usługę w postaci najmu „Domki nad morzem! P.! X. domki już od jutra! Blisko morza!” za którą otrzymała pieniądze w ww. kwocie na konto w (...) numer (...) należące do D. N., do którego ww. miała dostęp, wprowadzając w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XVIII. w dniu 04 sierpnia 2016 roku w B. (1), za pośrednictwem sieci Internet, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 450 zł W. D., w ten sposób że zaoferowała za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...).pl nr (...) usługę w postaci najmu „Domki nad morzem! P.! X. domki już od jutra! Blisko morza!” za którą otrzymała pieniądze w ww. kwocie na konto w (...) numer (...) należące do D. N., do którego ww. miała dostęp, wprowadzając w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XIX. w dniu 04 sierpnia 2016 roku w B. (1), za pośrednictwem sieci Internet, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 900 zł O. K., w ten sposób że zaoferowała za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...).pl nr (...) usługę w postaci najmu „Domki nad morzem! P.! X. domki już od jutra! Blisko morza!” za którą otrzymała pieniądze w ww. kwocie na konto w (...) numer 36 (...) należące do D. N., do którego ww. miała dostęp, wprowadzając w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XX. w dniu 04 sierpnia 2016 roku w B. (1), za pośrednictwem sieci Internet, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 900 zł C. i E. O. (2), w ten sposób że jako julia.suchorska zaoferowała za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...).pl nr ogłoszenia (...) usługę w postaci najmu „Domki nad morzem! F.! X. terminy od zaraz!” za którą otrzymała pieniądze w ww. kwocie na konto w (...) numer (...) należące do D. N., do którego ww. miała dostęp, wprowadzając w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XXI. w dniu 08 sierpnia 2016 roku w B. (1), za pośrednictwem sieci Internet, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.500 zł D. F., wprowadzając w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania w ten sposób że zaoferowała jako ola0000 za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...).pl nr ogłoszenia (...) usługę w postaci najmu „Domki nad morzem! P. - blisko morza! Nowe, luksusowe! X.” podając ww. numer konta w (...) numer (...) należącego do D. N., do którego ww. miała dostęp, lecz zamierzonego czynu nie osiągnęła z uwagi na dokonanie sprawdzeń przez pokrzywdzonego i ustaleniu iż podawany przez ww. domek nie istnieje,

tj. o czym z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.

XXII. w dniu 15 sierpnia 2016 roku w B. (1), za pośrednictwem sieci Internet, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 420 zł G. K., w ten sposób że zaoferowała jako dominika.kwiecinska za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...).pl nr ogłoszenia (...) usługę w postaci najmu „N.! Piękne domki! N. ceny! X. terminy!” za którą otrzymała pieniądze w ww. kwocie na konto w (...) numer (...) należące do D. N., do którego ww. miała dostęp, wprowadzając w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XXIII. w dniu 03 sierpnia 2016 roku w B. (1), za pośrednictwem sieci Internet, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 800 zł C. Z., w ten sposób że jako renata.su zaoferowała za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...).pl nr ogłoszenia (...) usługę w postaci najmu „Domki nad samym morzem! Ż.! X. od zaraz!” za którą otrzymała pieniądze w ww. kwocie na konto w (...) numer (...) należące do D. N., do którego ww. miała dostęp, wprowadzając w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XXIV. w dniu 04 sierpnia 2016 roku w B. (1), za pośrednictwem sieci Internet, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.200 zł C. E., w ten sposób że jako joanna000 zaoferowała za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...).pl nr ogłoszenia (...) usługę w postaci najmu „Domki nad samym morzem! E.! X. od jutra!” za którą otrzymała pieniądze w ww. kwocie na konto w (...) numer (...) należące do D. N., do którego ww. miała dostęp, wprowadzając w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XXV. w dniu 05 sierpnia 2016 roku w B. (1), za pośrednictwem sieci Internet, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 300 zł S. J., w ten sposób że zaoferowała jako reanta.su za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...).pl nr ogłoszenia (...) usługę w postaci najmu „Luksusowe domki nad morzem! Blisko morza! X. terminy!” za którą otrzymała pieniądze w ww. kwocie na konto w (...) numer (...) należące do D. N., do którego ww. miała dostęp, wprowadzając w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XXVI. w dniu 21 sierpnia 2016 roku w B. (1), za pośrednictwem sieci Internet, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 400 zł S. E. (2), w ten sposób że zaoferowała jako kamil.cycor za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...).pl nr ogłoszenia (...) usługę w postaci najmu „N. ekskluzywne apartamenty! Blisko morza! X.!” za którą otrzymała pieniądze w ww. kwocie na konto w Banku (...) numer (...) należące do niej, wprowadzając w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XXVII. w dniu 10 sierpnia 2016 roku w B. (1), za pośrednictwem sieci Internet, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.720 zł L. F., w ten sposób że zaoferowała jako iwona.lachot za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...).pl nr ogłoszenia (...) usługę w postaci najmu „W.! Piękne domki! X. terminy!” za którą otrzymała pieniądze w ww. kwocie na konto w (...) numer (...) należące do D. N., do którego ww. miała dostęp, wprowadzając w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XXVIII. w dniu 01 września 2016 roku w B. (1), za pośrednictwem sieci Internet, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.350 zł L. V., w ten sposób że zaoferowała jako ewa.lewis za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...).pl nr ogłoszenia (...) usługę w postaci najmu „Domki w W.! X. terminy od ręki” za którą otrzymała pieniądze w ww. kwocie na konto w Banku (...) numer (...) należące do niej, wprowadzając w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XXIX. w dniu 08 sierpnia 2016 roku w B. (1), za pośrednictwem sieci Internet, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.000 zł Ż. Z., w ten sposób że zaoferowała jako wakacje.pl za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...).pl nr ogłoszenia (...) usługę w postaci najmu „Domki nad morzem! Blisko morza! Na 2 tygodnie promocja! X.!!!” za którą otrzymała pieniądze w ww. kwocie na konto w (...) numer (...) należące do D. N., do którego ww. miała dostęp, wprowadzając w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XXX. w dniu 26 sierpnia 2016 roku w B. (1), za pośrednictwem sieci Internet, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 670 zł M. B., w ten sposób że zaoferowała jako damian.faryniarz za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...).pl nr ogłoszenia (...) usługę w postaci najmu „N. apartamenty przy morzu! X. od zaraz!” za którą otrzymała pieniądze w ww. kwocie na konto w Banku (...) numer (...) należące do niej, wprowadzając w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XXXI. w dniu 26 sierpnia 2016 roku w B. (1), za pośrednictwem sieci Internet, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 160 zł C. M. (2), w ten sposób że zaoferowała jako damian.faryniarz za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...).pl nr ogłoszenia (...) usługę w postaci najmu (...) N. apartamenty przy morzu! X. od zaraz!” za którą otrzymała pieniądze w ww. kwocie na konto w Banku (...) numer (...) należące do niej, wprowadzając w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XXXII. w dniu 06 sierpnia 2016 roku w B. (1), za pośrednictwem sieci Internet, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.820 zł C. X. (2), w ten sposób że zaoferowała jako kamila1960 za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...).pl nr ogłoszenia (...) usługę w postaci najmu „Domki nad morzem! Blisko morza! Nowoczesne! X.! Promocja na 2 tygodnie!” za którą otrzymała pieniądze w ww. kwocie na konto w (...) numer (...) należące do D. N., do którego ww. miała dostęp, wprowadzając w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XXXIII. w dniu 26 sierpnia 2016 roku w B. (1), za pośrednictwem sieci Internet, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 650 zł N. (1), w ten sposób że zaoferowała jako damian.faryniarz za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...).pl nr ogłoszenia (...) usługę w postaci najmu „W. domki! X.!” za którą otrzymała pieniądze w ww. kwocie na konto w Banku (...) należące do niej, wprowadzając w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XXXIV. w dniu 15 sierpnia 2016 roku w B. (1), za pośrednictwem sieci Internet, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.300 zł L. D., w ten sposób że zaoferowała jako iwona.lachot za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...).pl nr ogłoszenia (...) usługę w postaci najmu „F.! Z. apartamenty z widokiem na morze! X.!” za którą otrzymała pieniądze w ww. kwocie na konto w (...) numer (...) należące do D. N., do którego ww. miała dostęp, wprowadzając w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XXXV. w dniu 05 sierpnia 2016 roku w B. (1), za pośrednictwem sieci Internet, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 520 zł F. Z. (2) i M. X., w ten sposób że zaoferowała jako renata.su za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...).pl nr ogłoszenia (...) usługę w postaci najmu „Luksusowy apartament z widokiem na morze! F.! X. terminy!” za którą otrzymała pieniądze w ww. kwocie na konto w (...) numer 94 (...) należące do D. N., do którego ww. miała dostęp, wprowadzając w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XXXVI. w dniu 14 sierpnia 2016 roku w B. (1), za pośrednictwem sieci Internet, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.840 zł O. D., w ten sposób że zaoferowała jako iwona.lachot za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...).pl nr ogłoszenia (...) usługę w postaci najmu „W.! Piękne domki! X. terminy!” za którą otrzymała pieniądze w ww. kwocie na konto w (...) numer (...) należące do D. N., do którego ww. miała dostęp, wprowadzając w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XXXVII. w dniu 15 sierpnia 2016 roku w B. (1), za pośrednictwem sieci Internet, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 400 zł S. V., wprowadzając w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania w ten sposób że zaoferowała jako iwona.lachot za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...).pl nr ogłoszenia (...) usługę w postaci najmu „F.! Piękne apartamenty z widokiem na morze! X.!” podając ww. numer konta w (...) należącego do D. N., do którego ww. miała dostęp, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na zrezygnowanie przez pokrzywdzonego z uwagi na ustalone okoliczności zamieszczanego ogłoszenia,

tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.

XXXVIII. w dniu 01 września 2016 roku w B. (1), za pośrednictwem sieci Internet, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 400 zł D. i C. N., w ten sposób że zaoferowała za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...).pl usługę w postaci najmu apartamentu na O. w W. za którą otrzymała pieniądze w ww. kwocie na konto w Banku (...) należące do niej, wprowadzając w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XXXIX. w dniu 01 września 2016 roku w B. (1), za pośrednictwem sieci Internet, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750 zł F. i F. E. (1), w ten sposób że zaoferowała za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...).pl usługę w postaci najmu apartamentu na O. w W. za którą otrzymała pieniądze w ww. kwocie na konto w Banku (...) numer (...) należące do niej, wprowadzając w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XL. w dniu 24 sierpnia 2016 roku w B. (1), za pośrednictwem sieci Internet, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 250 zł O. O., w ten sposób że zaoferowała za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...).pl usługę w postaci najmu apartamentu w W. za którą otrzymała pieniądze w ww. kwocie na konto w Banku (...) numer (...) należące do niej, wprowadzając w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XLI. w dniu 10 sierpnia 2016 roku w B. (1), za pośrednictwem sieci Internet, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.480 zł F. E. (2), w ten sposób że zaoferowała jako krzysztof.wakacje za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...).pl nr ogłoszenia (...) usługę w postaci najmu „W.! Z. domki! X.!” za którą otrzymała pieniądze w ww. kwocie na konto w (...) numer (...) należące do D. N., do którego ww. miała dostęp, wprowadzając w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XLII. w dniu 22 sierpnia 2016 roku w B. (1), za pośrednictwem sieci Internet, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 320 zł L. U., w ten sposób że zaoferowała jako kinga.kower za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...).pl nr ogłoszenia (...) usługę w postaci najmu „W. komfortowe domki! X.!” za którą otrzymała pieniądze w ww. kwocie na konto w Banku (...) numer (...) należące do niej, wprowadzając w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XLIII. w dniu 05 sierpnia 2016 roku w B. (1), za pośrednictwem sieci Internet, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.000 zł F. U., w ten sposób że zaoferowała jako renata.su za pośrednictwem portalu aukcyjnego (...).pl nr ogłoszenia (...) usługę w postaci najmu „Luksusowe domki nad morzem! Blisko morza! X. terminy!” za którą otrzymała pieniądze w ww. kwocie na konto w (...) numer (...) należące do D. N., do którego ww. miała dostęp, wprowadzając w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XLIV. w dniu 24 czerwca 2016 r., w nieustalonym miejscu, działając za pośrednictwem sieci Internet, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła D. Ś. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, za pomocą wprowadzenia go w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu olx.pl., umowy sprzedaży telefonów komórkowych marki C. (...), powodując tym samym straty w wysokości 45.700 zł na szkodę D. Ś.,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XLV. w dniu 26 grudnia 2015 r., w B. (1), za pośrednictwem sieci Internet, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.400 zł C. V., w ten sposób, że zaoferowała do sprzedaży za pośrednictwem portalu aukcyjnego olx.pl. nr ogłoszenia (...) towar w postaci telefonu komórkowego S. w kwocie 3.056 zł, wprowadzając w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XLVI. w dniu 10 stycznia 2016 r., w Z., za pomocą sieci internetowej poprzez portal olx.pl. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd Z. J. co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej poprzez portal olx.pl, nr ogłoszenia (...) umowy sprzedaży telefonu komórkowego S. (...) (2) rose gole doprowadziła w/wym. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.915 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XLVII. w dniu 8 października 2014 r., w Z., za pomocą sieci internetowej poprzez portal olx.pl. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd C. O. (1) co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej poprzez portal olx.pl, nr ogłoszenia (...) umowy sprzedaży telefonu S. (...) (10) GB doprowadziła w/wym. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.100 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XLVIII. w dniu 12 listopada 2014 r., w Z., za pomocą sieci internetowej działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd C. X. (3) i F. X. co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej poprzez portal olx.pl, nr ogłoszenia (...) umowy sprzedaży telefonu S. (...) plus 128GB 64GB, F. (...) (1)’’ oraz telefonu S. (...) (6) doprowadziła w/wym. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwotach odpowiednio 8.350 zł i 2.350 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XLIX. w dniu 19 listopada 2014 r., w Z., za pomocą sieci internetowej działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd F. F. (2) co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej poprzez portal olx.pl, nr ogłoszenia (...) umowy sprzedaży F. (...) (1)’’ doprowadziła w/wym. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8.570 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

L. w okresie 16-20 lipca 2015 r., w B. (1), za pomocą sieci internetowej, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez przedłożenie podrobionego potwierdzenia przelewu i wprowadzenie w ten sposób w błąd pracowników PPHU (...) s.c. K.F N. - T. co do faktu dokonania zapłaty za zakupione towary w postaci zegarka S. (...) (9) oraz biżuterii złotej i srebrnej m-ki Z. doprowadziła w/wym. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.591 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

LI. w dniu 27 czerwca 2015 r., w O., za pomocą sieci internetowej, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez przedłożenie podrobionego potwierdzenia przelewu i wprowadzenie w ten sposób w błąd Z. Z. co do faktu dokonania zapłaty za odzież zakupioną poprzez portal facebook, doprowadziła w/wym. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 470 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

LII. w dniu 3 lutego 2016 r., w Z., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez przedłożenie podrobionego potwierdzenia przelewu i wprowadzenie w ten sposób w błąd Z. O. co do faktu dokonania zapłaty za telefon m-ki S. (...) nr IMEI (...), doprowadziła w/wym. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.649 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

LIII. w dniu 14 lutego 2015 r., w E. pow. (...) za pośrednictwem sieci Internet, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła X. B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 300 zł za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej poprzez portal olx.pl - nr ogłoszenia (...) umowy sprzedaży urządzenia monitorującego AngelCare,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LIV. w okresie 9-10 kwietnia 2016 r., w W.., za pośrednictwem sieci Internet, na portalu allegro.pl - nr ogłoszenia (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru i możliwości dokonania zapłaty za zakupione zegarki H. (...) oraz H. Master usiłowała doprowadzić Z. N. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 31.000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na działanie pokrzywdzonego,

tj. o czym z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.

LV. w dniu 1 czerwca 2015 r. w Z. za pośrednictwem sieci Internet, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się adresem e-mail (...) oraz kontem bankowym o nr (...) oraz numerem telefonu (...), poprzez przedłożenie podrobionego potwierdzenia przelewu i wprowadzenie w ten sposób w błąd V. V. co do faktu dokonania zapłaty za zakupione towary w postaci zegarków B. i B. (2) doprowadziła w/wym. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.632 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

LVI. w okresie 8-17 stycznia 2016r. w N., za pośrednictwem sieci Internet, w celu osiągniecia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej poprzez Internet umowy sprzedaży (...) doprowadziła O. B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.700 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LVII. w okresie 4-10 czerwca 2016r. w K. gm. J., za pośrednictwem sieci Internet, w celu osiągniecia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej poprzez Internet umowy sprzedaży telefony S. (...) (7), szkła ochronnego do telefonu oraz perfum doprowadziła O. E. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.080 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LVIII. w okresie 1 września 2016r. w G., za pośrednictwem sieci Internet, w celu osiągniecia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej poprzez Internet umowy wynajmu apartamentu w W. doprowadziła C. N. oraz F. E. (3) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwotach odpowiedni 400 zł i 750 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LIX. w dniu 1-14 stycznia 2017r. w Z., w celu osiągniecia korzyści majątkowej, poprzez przedłożenie podrobionego potwierdzenia przelewu i wprowadzenie w ten sposób w błąd pracowników „Kwiaciarni z duszą” co do faktu dokonania zapłaty za zakupione kwiaty doprowadziła O. N. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.400 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

LX. w dniu 30 sierpnia 2016r. w N. (2), za pośrednictwem sieci Internet, w celu osiągniecia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej poprzez Internet umowy wynajmu mieszkania w N. doprowadziła E. F. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 400 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LXI. w dniu 11 października 2014r. w Z., za pośrednictwem sieci Internet, w celu osiągniecia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej poprzez portal olx.pl - nr ogłoszenia (...) umowy sprzedaży telefonu S. (...) doprowadziła D. U. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.100 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LXII. w dniu 3 grudnia 2014r. w Z., za pośrednictwem sieci Internet, w celu osiągniecia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej poprzez portal olx.pl - nr ogłoszenia (...) umowy sprzedaży telefonu S. (...) (5) doprowadziła C. F. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.600 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LXIII. w dniu 31 sierpnia 2016r. w O. woj. (...), za pośrednictwem sieci Internet, w celu osiągniecia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej poprzez Internet umowy wynajmu apartamentu w W. doprowadziła S. E. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 375 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LXIV. w okresie 5-11 czerwca 2016r. w nieustalonym miejscu, za pośrednictwem sieci Internet, w celu osiągniecia korzyści majątkowej, poprzez przesłanie podrobionego potwierdzenia przelewu i wprowadzenie w ten sposób w błąd S. C. co do faktu dokonania zapłaty za zakupioną torebkę V. (...) (2) Monogram doprowadziła w/wym. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.700 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

LXV. w dniu 9 czerwca 2015r. w X., za pośrednictwem sieci Internet, w celu osiągniecia korzyści majątkowej, poprzez przesłanie podrobionego potwierdzenia przelewu i wprowadzenie w ten sposób w błąd F. Z. (1) co do faktu dokonania zapłaty za zakupione okulary m-ki M. doprowadziła w/wym. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.680 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

LXVI. w okresie 1-4 sierpnia 2016r. w X., za pośrednictwem sieci Internet, w celu osiągniecia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej poprzez portal oglaszamy24.pl - umowy sprzedaży telefonu S. (...) (1) doprowadziła W. L. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.300 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LXVII. w okresie 27 sierpnia 2015 - 7 września 2015r. w X., w celu osiągniecia korzyści majątkowej, poprzez przesłanie podrobionego potwierdzenia przelewu i wprowadzenie w ten sposób w błąd pracowników (...) Sp. z o.o. sp. k. co do faktu dokonania zapłaty za zakupione meble doprowadziła w/wym. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10.345 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

LXVIII. w okresie 23-26 marca 2016 r. w nieustalonym miejscu, za pośrednictwem sieci Internet, w celu osiągniecia korzyści majątkowej, poprzez przesłanie podrobionego potwierdzenia przelewu i wprowadzenie w ten sposób w błąd F. B. co do faktu dokonania zapłaty za zakupioną torebkę V. (...) (1) doprowadziła w/wym. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.225 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

LXIX. w dniu 16 listopada 2016r. w K. woj. (...), za pośrednictwem sieci Internet, w celu osiągniecia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej poprzez Internet umowy wynajmu domku w W. doprowadziła U. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 500 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LXX. w dniu 5 sierpnia 2016r. w nieustalonym miejscu, za pośrednictwem sieci Internet, w celu osiągniecia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej poprzez Internet umowy wynajmu apartamentu w obiekcie w F. doprowadziła M. J. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 910 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LXXI. w dniu 5 sierpnia 2016r. w nieustalonym miejscu, za pośrednictwem sieci Internet, w celu osiągniecia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej poprzez Internet umowy wynajmu apartamentu w obiekcie w F. doprowadziła F. F. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 800 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LXXII. w dniu 9 stycznia 2016r. w nieustalonym miejscu, za pośrednictwem sieci Internet, w celu osiągniecia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej poprzez Internet umowy sprzedaży telefonu S. (...) (8) D. doprowadziła M. N. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.900 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LXXIII. w dniu 5 sierpnia 2016r. w nieustalonym miejscu, za pośrednictwem sieci Internet, w celu osiągniecia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawartej poprzez Internet umowy wynajmu apartamentu w obiekcie w F., podając się za Z. N. (2) doprowadziła C. B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 560 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LXXIV. w dniu 1 czerwca 2016r. w X., za pośrednictwem portalu internetowego (...), działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej doprowadziła C. K. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 317 zł, poprzez wprowadzenie jej w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy kupna - sprzedaży w ten sposób, że wysłała pokrzywdzonej potwierdzenie wykonania przelewu bankowego pieniędzy, który nie został zrealizowany, a następnie odebrała zamówiony towar w postaci pudru do twarzy marki U. (...) 54 g, za który faktycznie nie zapłaciła,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LXXV. w dniu 25 listopada 2014r. ze skutkiem w A., działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, doprowadziła M. K. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w łącznej kwocie 1425 zł w ten sposób, że za pośrednictwem portalu internetowego (...) w ogłoszeniu o nr (...) zaoferowała do sprzedaży telefon komórkowy m-ki S. (...), za który otrzymała od pokrzywdzonego zaliczkę w wyżej wymienionej kwocie, przelana na konto o nr (...).

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LXXVI. w dniu 07 czerwca 2016r. w G., działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) spółkę komandytowo akcyjną z/s w G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez dokonanie drogą telefoniczną zamówienia wody perfumowanej K. i pudru U. o łącznej wartości 412,99 zł, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika pokrzywdzonej spółki, co do faktu dokonania przelewu wskazanej wyżej kwoty, a tym samym, co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy sprzedaży, czym działała na szkodę (...) spółki komandytowo akcyjnej z/s w G..

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

***

1. Uznaje oskarżoną L. M. za winną zarzucanych jej przestępstw popełnionych w sposób wyżej opisany:

- w pkt I-V, VII-XX, XXII-XXXVI, XXXVIII-XLIX, LIII, LVI-LVIII, LX-LXIII, LXVI, LXIX-LXXVI tj. każdorazowo przestępstwa z art. 286 § 1 k.k.,

- w pkt VI, XXI, XXXVII, LIV tj. każdorazowo przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.,

przyjmując, iż stanowią one ciąg przestępstw i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. – w brzmieniu obowiązującym do 30.06.2015r. – w zw. z art. 4 §1 k.k. wymierza jej karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 400 (czterysta) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 10 (dziesięć) zł.

2. Uznaje oskarżoną L. M. za winną zarzucanych jej przestępstw popełnionych w sposób wyżej opisany w pkt L-LII, LV, LIX, LXIV-LXV, LXVII-LXVIII, tj. każdorazowo przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.,

przyjmując, iż stanowią one ciąg przestępstw i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 §3 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. – w brzmieniu obowiązującym do 30.06.2015r. – w zw. z art. 4 §1 k.k. wymierza jej karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i 300 (trzysta) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 10 (dziesięć) zł.

3. Na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 §1 i 2 k.k. – w brzmieniu obowiązującym do 30.06.2015r. – w zw. z art. 4 §1 k.k. łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności i grzywny orzeczone w pkt 1 i 2 i wymierza oskarżonej L. M. karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 540 (pięćset czterdzieści) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 10 (dziesięć) zł.

4. Na podstawie art. 69 §1 i 2 k.k. i art. 70 §1 pkt 1 k.k. – w brzmieniu obowiązującym do 30.06.2015r. – w zw. z art. 4 §1 k.k. wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 5 (pięciu) lat próby.

5. Na podstawie art. 73 §1 k.k. oddaje oskarżoną w okresie próby pod dozór kuratora sądowego.

6. Na podstawie art. 72 §1 pkt 1 k.k. orzeka wobec oskarżonej obowiązek informowania kuratora o przebiegu okresu próby na piśmie z częstotliwością jeden raz na 6 (sześć) miesięcy.

7. Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w punkcie 3 kary łącznej grzywny zalicza oskarżonej L. M. okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 7 lutego 2017 roku godz. 12:00 do dnia 4 listopada 2017 roku, godz. 12:00 uznając grzywnę za wykonaną w całości.

6. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. – w brzmieniu obowiązującym do 30.06.2015r. – w zw. z art. 4 §1 k.k. orzeka wobec oskarżonej L. M. obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwami przypisanymi oskarżonej w pkt 1 i 2 części rozstrzygającej wyroku poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

- D. W. kwoty 4.250 zł (cztery tysiące dwieście pięćdziesiąt złotych),

- E. O. (1) kwoty 300 zł (trzysta złotych),

- C. X. (1) kwoty 5.850 zł (pięć tysięcy osiemset pięćdziesiąt złotych),

- S. O. (2) kwoty 3.000 (trzy tysiące złotych),

(...) Sp. z o.o. z siedzibą we X. kwoty 2.775 zł (dwa tysiące siedemset siedemdziesiąt pięć złotych),

- M. F. kwoty 9.900 zł (dziewięć tysięcy dziewięćset złotych),

- F. D. kwoty 2.800 zł (dwa tysiące osiemset złotych),

- M. N. (1) kwoty 280 zł (dwieście osiemdziesiąt złotych),

- F. (1) kwoty 3.200 zł (trzy tysiące dwieście złotych),

- X. Ż. kwoty 2.700 zł (dwa tysiące siedemset złotych),

- N. M. kwoty 720 zł (siedemset dwadzieścia złotych),

- B. T. kwoty 2.300 zł (dwa tysiące trzysta złotych),

- E. F. (1) kwoty 600 zł (sześćset złotych),

- O. Z. kwoty 900 zł (dziewięćset złotych),

- W. D. kwoty 450 zł (czterysta pięćdziesiąt złotych),

- O. K. kwoty 900 zł (dziewięćset złotych),

- G. K. kwoty 420 zł (czterysta dwadzieścia złotych),

- C. Z. kwoty 800 zł (osiemset złotych),

- C. E. kwoty 1.200 zł (jeden tysiąc dwieście złotych),

- S. J. kwoty 300 zł (trzysta złotych),

- (...) E. kwoty 400 zł (czterysta złotych),

- L. F. kwoty 1.720 zł (jeden tysiąc siedemset dwadzieścia złotych),

- L. V. kwoty 1.350 zł (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt złotych),

- Ż. Z. kwoty 3.000 zł (trzy tysiące złotych),

- M. B. kwoty 670 zł (sześćset siedemdziesiąt złotych),

- C. M. (1) kwoty 160 zł (sto sześćdziesiąt złotych),

- C. X. (2) kwoty 1.820 (jeden tysiąc osiemset dwadzieścia złotych),

- N. (1) kwoty 650 zł (sześćset pięćdziesiąt złotych),

- L. D. kwoty 1.300 zł (jeden tysiąc trzysta złotych),

- F. Z. (2) kwoty 260 zł (dwieście sześćdziesiąt złotych),

- M. X. kwoty 260 zł (dwieście sześćdziesiąt złotych),

- O. D. kwoty 1.840 zł (jeden tysiąc osiemset czterdzieści złotych),

- solidarnie na rzecz D. i C. N. kwoty 400 zł (czterysta złotych),

- solidarnie na rzecz F. i F. E. (1) kwoty 750 zł (siedemset pięćdziesiąt złotych),

- O. O. kwoty 250 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych),

- F. E. (2) kwoty 1.480 zł (jeden tysiąc czterysta osiemdziesiąt złotych),

- L. U. kwoty 320 zł (trzysta dwadzieścia złotych),

- F. U. kwoty 1.000 zł (jeden tysiąc złotych),

- D. Ś. kwoty 22.550 zł (dwadzieścia dwa tysiące pięćset pięćdziesiąt złotych),

- C. V. kwoty 1.400 zł (jeden tysiąc czterysta złotych),

- Z. J. kwoty 2.915 zł (dwa tysiące dziewięćset piętnaście złotych),

- C. O. (1) kwoty 3.100 zł (trzy tysiące sto złotych),

- C. X. (3) kwoty 8.350 zł (osiem tysięcy trzysta pięćdziesiąt złotych),

- F. X. kwoty 2.350 zł (dwa tysiące trzysta pięćdziesiąt złotych),

- F. F. (2) kwoty 8.570 zł (osiem tysięcy pięćset siedemdziesiąt złotych),

- PPHU (...) s.c. K.F N. - T. kwoty 20.591 zł (dwadzieścia tysięcy pięćset dziewięćdziesiąt jeden złotych),

- Z. Z. kwoty 470 zł (czterysta siedemdziesiąt złotych),

- X. B. kwoty 300 zł (trzysta złotych),

- V. V. kwoty 1.632 zł (jeden tysiąc sześćset trzydzieści dwa złote),

- O. B. kwoty 2.700 zł (dwa tysiące siedemset złotych),

- O. E. kwoty 3.080 zł (trzy tysiące osiemdziesiąt złotych),

- O. N. kwoty 1.400 zł (jeden tysiąc czterysta złotych),

- E. F. (2) kwoty 400 zł (czterysta złotych),

- D. U. kwoty 3.100 zł (trzy tysiące sto złotych),

- C. F. kwoty 2.600 zł (dwa tysiące sześćset złotych),

- S. E. (1) kwoty 375 zł (trzysta siedemdziesiąt pięć złotych),

- S. C. kwoty 2.700 zł (dwa tysiące siedemset złotych),

- F. Z. (1) kwoty 1.680 zł (jeden tysiąc sześćset osiemdziesiąt złotych),

- W. L. kwot 2.300 zł (dwa tysiące trzysta złotych),

- F. B. kwoty 2.225 zł (dwa tysiące dwieście dwadzieścia pięć złotych),

- U. S. kwoty 500 zł (pięćset złotych),

- M. J. kwoty 910 zł (dziewięćset dziesięć złotych),

- F. F. (1) kwoty 800 zł (osiemset złotych),

- C. B. kwoty 560 zł (pięćset sześćdziesiąt złotych),

- C. K. kwoty 317 zł (trzysta siedemnaście złotych),

- M. K. kwoty 1.450 zł (jeden tysiąc czterysta dwadzieścia pięć złotych),

- (...) spółka komandytowo akcyjna z siedzibą w G. kwoty 412,99 zł (czterysta dwanaście złotych dziewięćdziesiąt dziewięć groszy).

7. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżoną z obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych, a na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych nie wymierza jej opłaty.

sędzia Izabela Dehmel