Orzecznik
Wróć do wyników
WYROK

II AKa 208/18

Sąd Apelacyjny w Poznaniu · II Wydział Karny · 19 grudnia 2018

Pobierz PDF
Data orzeczenia
19 grudnia 2018
Data publikacji
24 września 2020
Sąd / organ
Sąd Apelacyjny w Poznaniu — II Wydział Karny
Skład orzekający
Przemysław Grajzerprzewodniczący, Sławomir Siwierskisędzia, Magdalena Ziembiewiczprotokolant
Hasła tematyczne
Nadzwyczajne złagodzenie karyNarkotykiPrzestępstwo pozakodeksowe
Podstawa prawna
art. 59 ust 2, 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 60 § 1 k.k., art. 53 i 54 § 1 k.k., art. 438 pkt 4 k.p.k.

Sentencja

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 grudnia 2018 roku

Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie :

Przewodniczący: SSA Przemysław Grajzer

Sędziowie: SSA Marek Kordowiecki – spr.

SSO del. do SA Sławomir Siwierski

Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań-Wilda w Poznaniu Łukasza Trepińskiego

po rozpoznaniu w dniu 19.12.2018 r.

sprawy:

1. M. S.

oskarżonego z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, z art. 62 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i z art. 59 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,

2. W. B.

oskarżonego z art. 56 ust. 3, z art. 56 ust. 1 i z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii oraz z art. 263 § 2 k.k.

na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora

od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu

z dnia 7 czerwca 2018 roku sygn. akt XVI K 208/17

I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a) uzupełnia podstawę prawną wymiaru kary orzeczonej wobec oskarżonego M. S. w punkcie 1 o przepis art. 91 § 1 k.k., który to przepis wpisuje po art. 11 § 3 k.k.,

b) za podstawę orzeczonego w punkcie 16 przepadku naboju kal. 9 mm w związku ze skazaniem oskarżonego W. B. za przestępstwo z art. 263 § 2 k.k. przyjmuje przepis art. 44 § 1 k.k.,;

II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części;

III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat A. Ł. kwotę 738,00 (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu M. S. z urzędu w postępowaniu apelacyjnym;

IV. zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i kosztami za to postępowanie w całości obciąża Skarb Państwa.

Sławomir Siwierski Przemysław Grajzer Marek Kordowiecki