II Ka 670/24

Sygn. akt II Ka 670/24

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 grudnia 2024r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

sędzia (del.) Paweł Mądry

Protokolant:

st. sekr. sądowy Paulina Jarczak

przy udziale prokuratora Andrzeja Boruty

po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2024 r.

sprawy W. I.

oskarżonego z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, art. 193 § 1 kk

na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonego

od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach

z dnia 8 lipca 2024 r. sygn. akt II K 530/24

I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. S. kwotę 1033,20 zł (w tym 193,20 zł podatku VAT) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze określając, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa.

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 670/24

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1. CZĘŚĆ WSTĘPNA

6.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 08 lipca 2024r. w sprawie II K 530/24

6.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

6.3. Granice zaskarżenia

6.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

6.1.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

6.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2. Ustalenie faktów w związku z dowodami

przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

6.5. Ustalenie faktów

6.1.3. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

--------------------

----------------------------------------------------------

-------------

---------------

6.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

--------------------

-----------------------------------------------------------

--------------

---------------

6.6. Ocena dowodów

6.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

---------------

--------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------

6.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

---------------

--------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------

3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

1. zarzut obrazy art. 7 kpk poprzez dokonanie dowolnej i wybiórczej, a nie swobodnej oceny dowodu z opinii psychiatryczno-psychologicznych będących podstawą ustalenia faktów, z których to jednoznacznie wynika, że oskarżony w czasie popełnienia zarzucanych czynów miał częściowo ograniczoną zdolność do rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem, a nadto ma on organiczne zaburzenia osobowości F07.8 o dużym stopniu nasilenia

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

skarżący podnosząc powyższy zarzut nie przedstawił w uzasadnieniu apelacji szerszych rozważań, a jedynie ograniczył się do powtórzenia treści zarzutu, co znacznie utrudnia kontrolę odwoławczą, gdyż treść zarzutu pozostaje niejasna. Z uzasadnienia wyroku wynika, iż Sąd Rejonowy ocenił opinie sądowo-psychiatryczne jako dowody wiarygodne i podzielił wnioski zawarte w tych opiniach, zatem niezrozumiały jest zarzut dokonania w zakresie tych dowodów dowolnej i wybiórczej oceny. W kontekście alternatywnego wniosku apelacji o zastosowanie wobec oskarżonego nadzwyczajnego złagodzenia kary na postawie art. 31 § 2 kk należy stanowczo stwierdzić, iż w sprawie nie zaktualizowały się przesłanki umożliwiające zastosowanie tego przepisu. Mianowicie z obu opinii wynika jedynie, że oskarżony w chwili popełnienia czynów „ miał częściowo zniesioną zdolność do rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem”, co nie jest równoznaczne ze stwierdzeniem, że poczytalność badanego była ograniczona w znacznym stopniu. Należy w tym zakresie podkreślić, że opinie biegłych nie budziły wątpliwości oskarżonego i jego obrońcy oraz brak jest powodów do wywołania w tym zakresie uzupełniającej opinii biegłych.

Wniosek

wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu czynów,

zaś z ostrożności procesowej wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku i nadzwyczajne złagodzenie kary na postawie art. 31 § 2 kk poprzez orzeczenie kary ograniczenia wolności w postaci wykonywania prac społecznych w wymiarze od 20 godzin w stosunku miesięcznym przez okres 4 miesięcy

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

bezzasadność zarzutu apelacji warunkowała brak podstaw do zmiany wyroku zgodnie z wnioskami

3.2.

2. zarzut obrazy przepisu art. 7 kpk, art. 5 § 2 kpk poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny zeznań świadków A. R. (1), A. B., Z. B. przejawiającej się w bezpodstawnym uznaniu, że z tych zeznań wynika, iż W. I. wypowiadał groźby karalne czym wywołał uzasadnioną obawę, że groźby te zostaną spełnione wobec A. R. (1), podczas gdy prawidłowa analiza dowodów zgromadzonych w sprawie w szczególności zeznań A. R. (1) wynika, że oskarżony tego dnia chciał się dowiedzieć informacji o stanie zdrowia J. R., ponadto świadek była z oskarżonym dnia 15 marca 2024 r. w pokoju sama, bez żadnych innych świadków kiedy wypowiadał groźby, a więc taka sytuacja jest mało wiarygodna;

3. zarzut obrazy przepisu art. 7 kpk, art. 5 § 2 kpk poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny zeznań świadka Z. B. przejawiającej się w bezpodstawnym uznaniu, że z tych zeznań wynika, iż W. I. wypowiadał groźby karalne czym wywołał uzasadnioną obawę, że groźby te zostaną spełnione wobec A. R. (1), podczas gdy prawidłowa analiza dowodów zgromadzonych w sprawie w szczególności zeznań Z. B. wynika, że był z oskarżonym dnia 15 marca 2024r. sam, bez żadnych innych świadków gdy oskarżony niejako pokazał mu młotek, co jest mało wiarygodne;

4. zarzut obrazy przepisu art. 7 kpk poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny zeznań świadków J. H. i C. H. przejawiające się w bezpodstawnym uznaniu, że z tych zeznań wynika, iż W. I. wypowiadał groźby karalne czym wywołał uzasadnioną obawę, że groźby te zostaną spełnione wobec świadków w dniach 14 i 18 marca 2024 r, podczas gdy prawidłowa analiza dowodów zgromadzonych w sprawie w szczególności zeznań C. H. wynika, że z oskarżony był dniach 14 i 18 marca 2024 r. w sklepie jedynie dla uzyskania informacji gdzie leżą zwłoki jego dziadków i podpisania dokumentów dotyczących ekshumacji zwłok, a także że dnia 18 marca 2024 r. w sklepie oprócz świadka J. H. było dwoje klientów. Ponad to w dniu 14 marca w sklepie oprócz świadków J. H. i C. H. była A. H., nieuwzględniona jako świadek zdarzenia

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

- obrońca podnosząc zarzuty obrazy przepisu art. 7 kpk w zakresie oceny wiarygodności zeznań A. R. (1), A. R. (2), Z. B., J. H., C. H. użył tożsamego argumentu, a mianowicie stwierdził, że wiarygodność zeznań tych świadków budzi wątpliwości jedynie z tego powodu, że świadkowie ci zeznawali o okolicznościach zdarzenia mających miejsce bez obecności postronnych świadków. Sąd Rejonowy w tym zakresie słusznie zauważył, że relacje tych świadków są spójne, rzeczowe, logiczne i znajdują potwierdzenie w bezwpływowych dowodach materialnych takich jak nagranie wideo. Ocenę tę podziela także Sąd Okręgowy, nie znajdując w uzasadnieniu apelacji przekonywujących argumentów obrońcy. Fakt, że oskarżony każdego z przypisanych mu czynów dopuścił się wobec osób, które uznał za mające związek z jego dawną sprawą karną lub związane z ekshumacją dziadków oskarżonego nie oznacza, że oskarżony w czasie prowadzonych wówczas rozmów nie kierował gróźb wobec swych rozmówców. Wręcz przeciwnie, z relacji tych świadków wyłania się spójny obraz oskarżonego i sposobu jego działania, co dodatkowo przemawia za wiarygodnością relacji świadków.

- w zakresie zdarzenia z 18 marca 2024r. obrońca podniósł zarzut zaniechania przesłuchania świadków zdarzenia w osobach nieustalonych klientów sklepu, zaś w zakresie zdarzenia z 14 marca 2024r. zarzut nieprzesłuchania A. H.. Zdaniem obrońcy, przesłuchanie tych świadków jest uzasadnione tym, aby szczegółowo wyjaśnić czy oskarżony „ zachowywał się tak, czy inaczej”. Oceniając te zarzuty należy na wstępie wskazać, że obrońca nie przejawiał w tym zakresie żadnej inicjatywny dowodowej mimo osobistego udziału w rozprawie. Nadto, zdaniem Sądu Okręgowego, obrońca nie wykazał w apelacji, aby w sprawie istniała potrzeba uzupełnienia materiału dowodowego w powyższym zakresie, zwłaszcza w sytuacji gdy relacje naocznych świadków, przesłuchanych w sprawie, nie budzą wątpliwości co do swej wiarygodności i są wystarczające do dokonania stanowczych ustaleń faktycznych.

- niezrozumiały jest natomiast zarzut obrazy przepisu art. 5 § 2 kpk w realiach przedmiotowej sprawy, gdyż w sprawie nie ujawniły się żadne, istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, nieusuwalne wątpliwości co do przebiegu zdarzeń objętych zaskarżonym wyrokiem

Wniosek

wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu czynów,

zaś z ostrożności procesowej wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku i nadzwyczajne złagodzenie kary na postawie art. 31 § 2 kk poprzez orzeczenie kary ograniczenia wolności w postaci wykonywania prac społecznych w wymiarze od 20 godzin w stosunku miesięcznym przez okres 4 miesięcy

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

bezzasadność zarzutów apelacji warunkowała brak podstaw do zmiany wyroku zgodnie z wnioskami

3.3.

5. zarzut obrazy przepisu art. 7 kpk poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny protokołu oględzin nagrania z monitoringu przejawiającej się w bezpodstawnym uznaniu, że z tych nagrań wynika, iż W. I. wypowiadał groźby karalne czym wywołał uzasadnioną obawę, że groźby te zostaną spełnione wobec A. R. (1), podczas gdy prawidłowa analiza dowodów zgromadzonych w sprawie wynika, że monitoring w miejscu pracy nie powinien mieć możliwości nagrywania dźwięku

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

oceniając przedstawiony zarzut należy na wstępie wskazać, że z powołanej przez obrońcę normy z przepisu art. 22 2 KP wynika, że przepis ten wprowadza ogólną zasadę technicznej rejestracji obrazu zakładu pracy i jego okolicy za pomocą monitoringu wizyjnego. W sposób dorozumiany z mocy tego przepisu nie jest dopuszczalne równoczesne z obrazem nagrywanie dźwięku. Jednakże obrońca myli się twierdząc, że rejestracja dźwięku i obrazu w częściach ogólnodostępnych budynku Powiatowej Stacji Sanitarno – Epidemiologicznej, takich jak klatka schodowa lub korytarz, jest niedozwolona prawnie. Otóż jednoczesna rejestracja dźwięku i obrazu możliwa jest wyjątkowo jako inna forma monitoringu w rozumieniu art. 22 3 KP. Nadto Sąd Okręgowy nie podziela stanowiska obrońcy, iż omawiany dowód miał decydujące znaczenie dla sprawstwa i winy oskarżonego. W tym zakresie przecież Sąd Rejonowy dysponował wiarygodnymi zeznaniami świadków oraz zapisem obrazu z tego monitoringu. Nawet gdyby wykluczyć z materiału dowodowego zapis dźwięku z monitoringu to obraz wideo w całości zgodny jest z relacją świadków.

Wniosek

wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu czynów,

zaś z ostrożności procesowej wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku i nadzwyczajne złagodzenie kary na postawie art. 31 § 2 kk poprzez orzeczenie kary ograniczenia wolności w postaci wykonywania prac społecznych w wymiarze od 20 godzin w stosunku miesięcznym przez okres 4 miesięcy

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

bezzasadność zarzutu apelacji warunkowała brak podstaw do zmiany wyroku zgodnie z wnioskami

3.4.

w konsekwencji obrazy ww. przepisów postępowania:

6. zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, mającego wpływ na treść orzeczenia, polegającego na uznaniu, iż zebrany oraz ujawniony w toku postępowania materiał dowodowy daje podstawy do uznania, że oskarżony W. I. w dniu 15 marca 2024 r wypowiadał groźby karalne uszkodzenia ciała i pozbawienia życia czym wywołał uzasadnioną obawę, że groźby te zostaną spełnione wobec A. R. (1), a także że W. I. w dniach 14 i 18 marca 2024 r. wypowiadał groźby karalne uszkodzenia ciała i pozbawienia życia czym wywołał uzasadnioną obawę, że groźby te zostaną spełnione wobec J. H., C. H., a ponadto że w dniach 14 18 marca 2024 r. naruszył mir domowy w ten sposób że przyszedł w tych dniach do sklepu (...), C. H., przy ul. (...) i nie chciał go opuścić, co w konsekwencji doprowadziło do stwierdzenia winy oskarżonego, podczas gdy prawidłowa ocena materiału dowodowego zgromadzonego w przedmiotowej sprawie prowadzi do przeciwnej konstatacji.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, podniesiony wtórnie, wobec podniesienia zarzutów dotyczących obrazy przepisu art. 7 kpk, nie jest także uzasadniony, gdyż – jak wyżej wykazano – Sąd Rejonowy nie dopuścił się żadnych uchybień w zakresie procesu zgromadzenia i oceny materiału dowodowego, stanowiącego podstawę do czynienia ustaleń faktycznych w sprawie

Wniosek

wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu czynów,

zaś z ostrożności procesowej wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku i nadzwyczajne złagodzenie kary na postawie art. 31 § 2 kk poprzez orzeczenie kary ograniczenia wolności w postaci wykonywania prac społecznych w wymiarze od 20 godzin w stosunku miesięcznym przez okres 4 miesięcy

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

bezzasadność zarzutu apelacji warunkowała brak podstaw do zmiany wyroku zgodnie z wnioskami

4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

6.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

cały wyrok

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

- bezzasadność zarzutów apelacji i brak podstaw do zmiany lub uchylenia wyroku na podstawie okoliczności uwzględnianych przez sąd odwoławczy z urzędu

- w sprawie nie doszło także do wymierzenia oskarżonemu rażąco surowej kary pozbawienia wolności oraz nie zaistniały w sprawie podstawy do zastosowania przepisu art. 33 § 2 kk

6.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach zmiany

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

6.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

-------------------------------------------------------------------------------

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.3.1.4.1.

-------------------------------------------------------------------------------

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

-------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6. Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Sąd Okręgowy uwzględnił wniosek obrońcy i na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze w zw. z § 17 ust. 2 pkt 4 i § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2024, poz. 763) zasądził na rzecz obrońcy koszty nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

III

apelacja obrońcy oskarżonego okazała się w całości bezzasadna, zatem z mocy

art. 636 § 1 kpk oskarżony winien ponieść koszty sądowe w całości, jednakże mając na uwadze jego trudną sytuację majątkową i zdrowotną Sąd na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 634 kpk zwolnił go w całości od zapłaty kosztów sądowych, wydatki przejmując na rachunek Skarbu Państwa.

7. PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

cały wyrok

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana