VIII U 1449/24

Sygn. akt VIII U 1449/24

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 marca 2026 roku

Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodnicząca: Sędzia Agnieszka Olejniczak- Kosiara

Protokolant: sekretarz sądowy Aleksandra Pomorska

po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2026 roku w Łodzi na rozprawie

sprawy z wniosku X. M.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych(...) w B.

o wysokość podstawy wymiaru składek

w związku z odwołaniem X. M.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)w B.

z dnia(...)roku, numer (...)

1. oddala odwołanie;

2. zasądza od X. M. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w B. kwotę (...) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

SSO Agnieszka Olejniczak- Kosiara

Sygn. akt VIII U 1449/24

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia (...) r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Z. stwierdził, że dla F. E. roczna podstawa wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności, opodatkowanej według skali, za rok składkowy (...) wynosi (...) zł. Podstawę prawną decyzji stanowił art. 81 ust 2 ustawy z dnia (...) r. o świadczeniach z opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.

(decyzja – k. 39-41 verte załączonych do sprawy akt organu rentowego)

Wskazaną decyzję odwołujący się F. E. zaskarżył w całości, podnosząc że została ona wydana niezgodnie ze stanem faktycznym i prawnym. Wnioskodawca zakwestionował formę opodatkowania w roku (...), podniósł że organ rentowy jako formę opodatkowania za wskazany rok przyjął zasady ogólne – podatek według skali progresywnej, tymczasem prawidłową formą opodatkowania za rok (...) powinien być ryczałt od przychodów ewidencjonowanych.

(odwołanie – k. 3, k. 10-11, k. 15-16 verte)

Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o oddalenie odwołania w trybie art. 477 14 § 1 k.p.c. oraz zasądzenie od odwołującego na rzecz organu rentowego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

Organ rentowy wskazał w uzasadnieniu, że ewentualne twierdzenia odwołującego odnośnie innej formy opodatkowania - ryczałt od przychodów ewidencjonowanych są sprzeczne z dokumentami składanymi w Urzędzie Skarbowym.

Organ rentowy powołał się na treść art. 81 ust. 2 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, zgodnie z którym roczną podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne osób prowadzących działalność pozarolniczą, o których mowa w art. 8 ust. 6 pkt 1, 3, 4 i 5 ustawy o systemie ubezpieczeń oraz w art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców, opłacających podatek dochodowy na zasadach określonych w art. 27, art. 30c lub art. 30ca ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, stanowi dochód z działalności gospodarczej ustalony za rok kalendarzowy jako różnica między osiągniętymi przychodami, w rozumieniu ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, z wyłączeniem przychodów niepodlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym innych niż określone w art. 21 ust. 1 pkt 63a, 63b, 152-154 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, a poniesionymi kosztami uzyskania tych przychodów, w rozumieniu ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, z uwzględnieniem art. 24 ust. l-2b ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, pomniejszony o kwotę opłaconych w tym roku składek na ubezpieczenia emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe, jeżeli nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Podstawa wymiaru składki w nowej wysokości obowiązuje od 1 lutego danego roku do 31 stycznia roku następnego, zwanego dalej "rokiem składkowym". Następnie organ rentowy wskazał, że zgodnie z ust. 2c wskazanego przepisu za każdy miesiąc podlegania ubezpieczeniu osoba, o której mowa w ust. 2, wpłaca składkę na ubezpieczenie zdrowotne od miesięcznej podstawy wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne stanowiącej dochód z działalności gospodarczej uzyskany w miesiącu poprzedzającym miesiąc, za który opłacana jest składka, ustalony w sposób wskazany w tym przepisie.

(odpowiedź na odwołanie – k. 5-6)

Na rozprawie z dnia 9.02.2026 r., bezpośrednio poprzedzającej wydanie wyroku w n/n sprawie, wnioskodawca poparł odwołanie, natomiast pełnomocnik ZUS wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych w kwocie (...) zł.

(końcowe stanowiska stron – rozprawa z dnia 9.02.2026 r. e-protokół 00:04:51-00:13:03 – płyta CD – k. 149)

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą od (...) r. Z dniem (...) roku wnioskodawca zawiesił wykonywanie tej działalności.

(bezsporne)

Wnioskodawca wybrał początkowo formę opodatkowania - opodatkowanie ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

(pismo US – k. 125)

W (...) r. powierzył wykonanie czynności związanych z rachunkowością profesjonalnemu biuru rachunkowemu – spółce (...) Sp. z o.o. Rozliczeniami firmy wnioskodawcy oraz przygotowywaniem miesięcznych deklaracji podatkowych i ZUS- owskich zajmowała się S. U.. W dniu(...) r. wnioskodawca udzielił pełnomocnictwa (...)1 pracownicy biura rachunkowego S. U. do składania i podpisywania e-deklaracji.

(zrzut z aplikacji e-Urząd Skarbowy – k. 33, pismo – 118, zeznania wnioskodawcy na rozprawie w dniu 9.02.2026 r. e-protokół 00:02:48- płyta CD – k. 149 w związku z rozprawą z dnia 9.12.2024 r. e-protokół 00:02:35-00:25:28- płyta CD – k. 43, zeznania świadka S. U. na rozprawie w dniu 9.06.2025 r. e-protokół 00:06:39- płyta CD – k. 94)

W dniu (...) r. S. U. złożyła w imieniu wnioskodawcy rozliczenie roczne składki na ubezpieczenie zdrowotne za rok (...), w którym wykazano formę opodatkowania: zasady ogólne – podatek liniowy oraz kwotę dochodu z działalności gospodarczej w wysokości: 0 zł. Równocześnie w tej samej deklaracji rozliczeniowej wykazano formę opodatkowania – ryczałt od przychodów ewidencjonowanych oraz kwotę dochodu z działalności gospodarczej – (...) zł.

((...) k. 1-3 załączonych do sprawy akt organu rentowego)

W (...) r. US R. – W. odnotował wpłaty:

- z (...) r. z tytułu PIT-36 w kwocie: (...) zł;

- z(...) r. z tytułu PIT-28 za 01/22 w (...) zł;

- z (...) r. z tytułu PIT-28 za 02/22 w kwocie:(...) zł;

- z (...) r. z tytułu PIT-28 za 03/22 w (...) zł;

- z (...) r. z tytułu PIT-28 za 03/22 w (...) zł;

- z (...) r. z tytułu PIT-28 za 03/22 w (...) zł;

- z(...) r. z tytułu PIT-28 za 05/22 w (...) zł;

- z (...) r. z tytułu PIT-28 za 06/22 w (...) zł;

- z (...)r. z tytułu PIT-28 za 07/22 w (...)zł;

- z (...) r. z tytułu PIT-28 za 08/22 w(...) zł;

- z(...)r. z tytułu PIT-28 za 10/22 w (...) zł;

- z(...) r. z tytułu PIT-28 za 11/22 w (...) zł;

- z (...) r. z tytułu PIT-28 za 12/22 w (...) zł;

(pismo US – k. 46-46 verte)

Z pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego R. – W. z dnia (...) r. wynika, że przedmiotowa działalność gospodarcza za rok (...) została rozliczona na zasadach ogólnych – podatkiem według skali. Od(...) r. wnioskodawca zmienił formę opodatkowania prowadzonej działalności gospodarczej na podatek liniowy. W zeznaniu podatkowym PIT 36 za (...) r. wnioskodawca wykazał przychód w wysokości: (...),00 zł, koszty uzyskania przychodu w wys. (...) zł. Łącznie dochód: (...) zł. W zeznaniu tym nie wykazano składek na ubezpieczenie społeczne. Wnioskodawca za rok (...) r. złożył także zeznanie podatkowe PIT-28 o wysokości uzyskanego przychodu i należnego ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, w którym wykazał przychód z tytułu najmu podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy lub innych umów o podobnym charakterze (tzw. najem prywatny).

(zeznanie podatkowe PIT-36 za (...) r. – k. 27-37 załączonych do sprawy akt organu rentowego i w kopercie – k. 77, zeznanie podatkowe PIT-28 w kopercie – k. 77, pismo – k. 9 załączonych do sprawy akt organu rentowego)

Wnioskodawca otrzymywał comiesięczne deklaracje podatkowe i ZUS-owskie, nigdy nie kwestionował tych deklaracji ani wiedzy o wysokości należnych podatków czy składek do opłacania. Przez cały okres współpracy z biurem rachunkowym – spółką (...) Sp. z o.o. wnioskodawca nie zgłaszał zastrzeżeń co do wybranej formy opodatkowania.

(pismo – k. 118, zeznania świadka S. U. na rozprawie w dniu 9.06.2025 r. e-protokół 00:14:05; 00:16:39- płyta CD – k. 94)

Z pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego R. – W. z dnia (...) r. wynika, że w związku z art. 15 i 16 ustawy z dnia 9 czerwca (...) o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustaw (Dz. U. (...) poz. 1265) w (...) roku podatnik miał prawo wybrać sposób rozliczenia prowadzonej działalności gospodarczej między zryczałtowanym podatkiem dochodowym od przychodów ewidencjonowanych (PIT-28) a na zasadach ogólnych (PIT-36). Wobec tego spełniając warunki wskazane w powyższych artykułach wnioskodawca - podatnik prawidłowo rozliczył się za rok (...) z prowadzonej działalności gospodarczej na zasadach ogólnych.

(pismo – k. 125-125 verte)

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zgromadzonych dowodów

w postaci znajdujących się w aktach dokumentów, w tym dokumentów załączonych do akt ZUS. Nadto na podstawie zeznań wnioskodawcy w zakresie w jakim posłużyły sądowi do poczynienia na ich podstawie ustaleń faktycznych w sprawie oraz świadka - S. U. na okoliczność współpracy między nią, a wnioskodawcą w ramach zawartej umowy o prowadzenie rachunkowości. Podkreślić należy, że strony z ustalonego w zakresie koniecznym dla rozstrzygnięcia sprawy, stanu faktycznego, wywodziły tak naprawdę odmienne skutki prawne, ta zaś kwestia należy do oceny prawnej zebranego w sprawie materiału dowodowego, czego Sąd dokona poniżej w ramach rozważań prawnych. Jednocześnie Sąd postanowił pominąć wniosek dowodowy wnioskodawcy, tj. opinii biegłego na okoliczność określenia formy opodatkowania w (...) roku na podstawie art. 235 2 § 1 pkt 2 k.p.c. jako nieistotny dla rozstrzygnięcia sprawy, albowiem wszystkie istotne dla rozstrzygnięcia badanej sprawy okoliczności możliwe były do odtworzenia na podstawie dostępnego materiału dowodowego, który nie wymagał żadnego uzupełnienia w postulowanym przez wnioskodawcę kierunku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie jako niezasadne podlegało oddaleniu.

W art. 81 ust. 2 i 2e ustawy z 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (tj. Dz.U. z 2024 r. poz. 146) - dalej: ustawa świadczeniowa - wprowadzona została nieznana przed (...) r. roczna podstawa wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne osób prowadzących pozarolniczą działalność.

Adresatami art. 81 ust. 2 są osoby prowadzące pozarolniczą działalność wskazane w art. 8 ust. 6 pkt 1, 3, 4 i 5 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz przedsiębiorcy, o których mowa w art. 18 ust. 1 ustawy z 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców (tj. przedsiębiorcy korzystający z tzw. ulgi na start), opłacający podatek dochodowy na zasadach ogólnych (według skali podatkowej lub w formie podatku liniowego). Do tej właśnie grupy zalicza się wnioskodawca.

Roczną podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne dla ww. osób, w tym dla odwołującego się, stanowi dochód z działalności gospodarczej ustalony za rok kalendarzowy jako różnica między osiągniętymi przychodami, w rozumieniu ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, z wyłączeniem przychodów niepodlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym innych niż określone w art. 21 ust. 1 pkt 63a, 63b, 152 - 154 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, a poniesionymi kosztami uzyskania tych przychodów, w rozumieniu ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, z uwzględnieniem art. 24 ust. 1 - 2b ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, pomniejszony o kwotę opłaconych w tym roku składek na ubezpieczenia emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe, jeżeli nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Podstawa wymiaru składki w nowej wysokości obowiązuje od 1 lutego danego r. do 31 stycznia roku następnego, zwanego „rokiem składkowym” (art. 81 ust. 2 ustawy świadczeniowej).

Z powyższego przepisu wynika zatem, że w przypadku opodatkowania podatkiem według skali podatkowej, roczna podstawa wymiaru składki zdrowotnej ustalana jest za rok składkowy od 1 lutego do 31 stycznia roku następnego i stanowi ją dochód z działalności gospodarczej ustalony za rok kalendarzowy zgodnie z ustawą o PIT, czyli jest to różnica między osiągniętymi przychodami pomniejszonymi o kwotę składek na ubezpieczenie społeczne opłaconych w tym roku, jeśli nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

Zgodnie natomiast z ust. 2b ww. artykułu, w przypadku gdy podstawa wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne, ustalona zgodnie z ust. 2, jest niższa od kwoty stanowiącej iloczyn liczby miesięcy podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu w roku kalendarzowym, za który ustalany był dochód, o którym mowa w ust. 2, i minimalnego wynagrodzenia obowiązującego w pierwszym dniu roku składkowego, podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne za ten rok składkowy stanowi ta kwota.

W (...) r. wnioskodawca był opodatkowany według zasad ogólnych – podatkiem według skali.

Zgodnie zaś z art. 81 ust. 2c ustawy świadczeniowej, za każdy miesiąc podlegania ubezpieczeniu osoba, o której mowa w ust. 2, wpłaca składkę na ubezpieczenie zdrowotne od miesięcznej podstawy wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne stanowiącej dochód

z działalności gospodarczej uzyskany w miesiącu poprzedzającym miesiąc, za który opłacana jest składka, ustalony w następujący sposób:

1) dochód za pierwszy miesiąc podlegania ubezpieczeniu w roku składkowym jest ustalany jako różnica między osiągniętymi przychodami w rozumieniu ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych a poniesionymi kosztami uzyskania tych przychodów w rozumieniu ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych;

2) dochód ustalony w sposób, o którym mowa w pkt 1, jest pomniejszany o kwotę składek na ubezpieczenia emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe opłaconych w tym miesiącu, jeżeli nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów;

3) dochód za kolejne miesiące ustala się jako różnicę między sumą przychodów

w rozumieniu ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, osiągniętych od początku roku, i sumą kosztów uzyskania tych przychodów w rozumieniu ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, poniesionych od początku roku;

4) dochód ustalony w sposób, o którym mowa w pkt 3, jest pomniejszany o sumę dochodów ustalonych za miesiące poprzedzające i o różnicę między sumą składek na ubezpieczenia emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe, zapłaconych od początku roku, a sumą składek odliczonych w poprzednich miesiącach; dochód nie jest pomniejszany o składki, które zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów;

5) przy obliczaniu dochodów, o których mowa w pkt 1 i 3, stosuje się art. 24 ust. 1-2b i nie uwzględnia się przychodów niepodlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym innych niż określone w art. 21 ust. 1 pkt 63a, 63b, 152-154 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych; w przypadku osób prowadzących podatkową księgę przychodów i rozchodów dochód, o którym mowa w pkt 1 i 3, ustala się z uwzględnieniem art. 44 ust. 2 zdanie drugie ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Od 13 kwietnia 2022 r. weszła w życie zmiana do ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych wprowadzona przepisami ustawy z dnia 9.02.2022 r. o zmianie ustawy – Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2022 r. poz. 807). Zmiany dotyczą zasad ustalania wysokości przychodów/dochodu dla celów ustalania podstawy wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne dla osób prowadzących pozarolniczą działalność, o których mowa w art. 81 ust. 2 i 2e ustawy, tj. osób opłacających podatek z działalności gospodarczej na zasadach ogólnych (według skali i podatek liniowy) oraz zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów ewidencjonowanych.

Mając na uwadze powyższe rozważania, rację należy przyznać organowi rentowemu, który ustalił dla ubezpieczonego opodatkowanego na zasadach ogólnych – podatkiem według skali, roczną podstawę wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne za (...) r. w wysokości (...) zł.

W zakresie opodatkowania dochodów w (...) r. obowiązywały regulacje szczególne, które zostały wprowadzone ustawą z dnia 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (t.j. Dz.U. z 2022 poz. 1265).

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ww. ustawy, podatnicy stosujący przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy opodatkowanie w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych na zasadach określonych w ustawie zmienianej w art. 5 mogą wybrać opodatkowanie dochodów osiągniętych w (...) r. z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 27 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, jeżeli zawiadomią o tym wyborze właściwego naczelnika urzędu skarbowego w zeznaniu, o którym mowa w art. 45 ust. 1 ustawy zmienianej w art. 1, złożonym w terminie określonym w tym przepisie.

Z powyższego przepisu wynika, że ustawodawca przewidział dla podatników, którzy pierwotnie wybrali za (...) r. opodatkowanie w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych możliwość zmiany formy opodatkowania na zasady ogólne poprzez złożenie zeznania rocznego na formularzu PIT-36.

Stosownie natomiast do treści art. 15 ust. 7 tej ustawy, wybór, o którym mowa w ust. 1, nie dotyczy lat następnych.

Opisana w art. 15 ust. 1 możliwość przejścia z opodatkowania w formie ryczałtowanej na zasady ogólne w ramach złożonego zeznania rocznego miała więc zastosowanie wyłącznie do dochodów w roku (...) - wybór ten nie dotyczył lat następnych.

I następny, zgodnie z art. 16 ust. 1 ww. ustawy, podatnicy, o których mowa w art. 6 ust. 1a ustawy zmienianej w art. 5, którzy w (...) r. opodatkowywali osiągnięte przychody ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, mogą opodatkować te przychody zgodnie z art. 71 ustawy zmienianej w art. 13, jeżeli zawiadomią o tym wyborze właściwego naczelnika urzędu skarbowego w zeznaniu, o którym mowa w art. 45 ust. 1 ustawy zmienianej w art. 1, złożonym w terminie określonym w tym przepisie.

Skoro zatem wnioskodawca złożył w terminie zeznanie roczne za (...) r. na formularzu PIT-36 za ten rok podatkowy, to tym samym wybrał opodatkowanie swoich dochodów w (...) r. na zasadach ogólnych.

Zakres i przedmiot rozpoznania sądowego wyznacza treść decyzji organu rentowego. W postępowaniu, wywołanym odwołaniem od decyzji organu rentowego, sąd nie rozstrzyga o zasadności wniosku, lecz o prawidłowości zaskarżonej decyzji. Sąd nie działa w zastępstwie organu rentowego, w związku z czym nie ustala prawa do świadczeń, i choć samodzielnie oraz we własnym zakresie rozstrzyga wszelkie kwestie związane z prawem lub wysokością świadczenia objętego decyzją, to jego rozstrzygnięcie odnosi się do zaskarżonej decyzji (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 maja 1999 r. II UZ 52/99, OSNP 2000/15/601). Nie zasługuje na uwzględnienie argumentacja wnioskodawcy jakoby to nie on złożył rozliczenie roczne składki na ubezpieczenie zdrowotne za rok (...). Faktem jest, że deklaracja rozliczeniowa (...) została złożona do ZUS w(...) r. przez biuro rachunkowe, jednakże występowało ono w imieniu wnioskodawcy. Przedmiotem analizy Sądu nie mogą być na gruncie niniejszej sprawy relacje pomiędzy wnioskodawcą, a wybranym przez niego biurem rachunkowym. Wnioskodawca decydując się bowiem na korzystanie z usług biura rachunkowego winien liczyć się z ewentualnymi konsekwencjami jakie mogą wystąpić dla jego osoby w sytuacji popełnienia przez wynajęty podmiot błędu. Każdy błąd jak i zaniedbanie ze strony biura rodzi bowiem bezpośrednie konsekwencje dla osoby korzystającej z jego usług. Oczywiście wnioskodawca może wystąpić z roszczeniami wobec takiego biura, niemniej jednak okoliczność, taka nie wpływa na istotę niniejszego postępowania. Brak jest zatem w okolicznościach niniejszej sprawy podstawy by zmienić zaskarżoną decyzję.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c., Sąd oddalił odwołanie – punkt 1 sentencji wyroku.

W przedmiocie kosztów procesu Sąd orzekł w punkcie 2 sentencji wyroku na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U.2026.118). O odsetkach ustawowych za opóźnienie od zasądzonej kwoty tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 1 k.p.c.