Orzecznik
Wróć do wyników
WYROK

VIII U 962/22

Sąd Okręgowy w Łodzi · VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych · 6 września 2022

Pobierz PDF
Data orzeczenia
6 września 2022
Data publikacji
4 listopada 2022
Sąd / organ
Sąd Okręgowy w Łodzi — VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Skład orzekający
Monika Pawłowska-Radzimierskaprzewodniczący, Joanna Janiakprotokolant
Hasła tematyczne
Wysokość emeryturyWysokość renty
Podstawa prawna
art. 15 c, art. 22 a, 24 a ustawy z dnia 18.02.1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy policji (...) ( Dz. U. z 2020 r. poz. 723 ze zm)

Sentencja

Sygn. akt VIII U 962/22

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 września 2022 roku

Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie:

Przewodniczący: SSO Monika Pawłowska-Radzimierska

Protokolant: stażystka Joanna Janiak

po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2022 roku w Łodzi

na rozprawie

sprawy

B. K.

przeciwko

Dyrektorowi Zakładu Emerytalno – Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W.

o wysokość emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej

na skutek odwołania B. K. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno – Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W.

z dnia 26 czerwca 2017 roku znak (...)

z dnia 26 czerwca 2017 roku znak (...)

1. zmienia zaskarżone decyzje i zobowiązuje Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. do przeliczenia B. K. emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej od dnia 1 października 2017 roku z pominięciem art. 15c i 22a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, (...)Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin;

2. zasądza od Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. na rzecz B. K. kwotę 360,- (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

M. R.