I ACa 90/26

Sygn. akt I ACa 90/26

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 3 czerwca 2026 roku

Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny

w składzie:

Przewodniczący – sędzia (del.) Michał Krakowiak

Protokolant – Ewelina Stępień

po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2026 roku w Łodzi

na rozprawie

sprawy z powództwa U. Ł. i C. Ł.

przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w J.

o ustalenie i zapłatę

na skutek apelacji strony pozwanej

od wyroku Sądu Okręgowego w Płocku

z dnia 2 września 2025 roku

w sprawie o sygnaturze akt I C 1612/24

1. umarza postępowanie apelacyjne w części, tj. w zakresie zaskarżenia punktu 1. wyroku Sądu Okręgowego w Płocku;

2. oddala apelację;

3. zasądza od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w J.

łącznie na rzecz U. Ł. i C. Ł. kwotę 8.100 zł (osiem tysięcy sto złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

sędzia Michał Krakowiak

Sygn. akt I ACa 90/26

do punktu 1. wyroku z dnia 3 czerwca 2026 r.

Pozwany w piśmie procesowym z dnia 16 lutego 2026 r. cofnął w części apelację,

tj. co do punktu 1. wyroku Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 2 września 2025 r. (I C 1612/24). Pozwany podtrzymał apelację w pozostałym zakresie, (pismo procesowe pozwanego, k. 348 – 350).

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Postępowanie apelacyjnego w zakresie zaskarżenia punktu 1. wyroku Sądu Okręgowego w Płocku podlegało umorzeniu.

Zgodnie z art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Umorzenie postępowania apelacyjnego w określonym zakresie jest wynikiem uwzględnienia stanowiska tej strony, gdyż stanowi wyraz jej rezygnacji z poszukiwania ochrony własnego roszczenia

w ramach postępowania apelacyjnego i nie podlega kontroli sądu odwoławczego (tak trafnie np.: SN w uchwale z dnia 29 maja 2000 r., III CZP 6/00, opubl. Wokanda Nr 7/2000 s. 6). Rezygnacja strony z dalszego popierania własnej apelacji należy do jej uprawnień procesowych, z których może korzystać w ramach swobodnej dyspozycji, bowiem to strona decyduje o przedmiocie zaskarżenia i o tym, czy jej interes wymaga rozpoznania sprawy w wyższej instancji.

Wobec skutecznego cofnięcia apelacji w części, Sąd Apelacyjny umorzył postępowanie apelacyjne w części, tj. co do zaskarżenia punktu 1. wyroku Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 2 września 2025 r., na podstawie art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c.

(...)