II K 1322/24

Sygn. akt II K 1322/24

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 stycznia 2025 roku

Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny, w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Dominik Mąka

Protokolant: Karolina Rzeszowska - Świgut

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2025 roku

sprawy T. T.

syna E. i J. z domu G.

urodzonego (...) w N.

oskarżonego o to, że:

w dniu 10 lipca 2024 2024 roku w N., w krótkich odstępach czasu z wykonaniem takiej samej sposobności dopuścił się następujących przestępstw:

I. W dniu 10 lipca 2024 roku, o godz. 14:24 w N., ul. (...) w kasie sklepu (...) poprzez użycie w transakcji zbliżeniowej karty bankomatowej nr (...)** **** (...) wydanej przez (...), własności N. T., pokonał zabezpieczenie elektroniczne włamując się do systemu bankowego, a następnie dokonał kradzieży środków pieniężnych w kwocie 31,98 złotych, na szkodę N. T.; przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym, po odbyciu w okresie od 19 marca 2017 roku do 15 czerwca 2024 roku kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) z siedzibą w M. z dnia 20 października 2017 roku, sygn.. (...) za umyślne przestępstwo podobne, objętego następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w (...) z siedzibą w M. z dnia 18 stycznia 2019 roku sygn.. akt (...)

- tj. o przest. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k.

II. W dniu 10 lipca 2024 roku, o godz. 14:35 w N., ul. (...) w kasie sklepu (...) poprzez użycie w transakcji zbliżeniowej karty bankomatowej nr (...)** **** (...) wydanej przez (...), własności N. T., pokonał zabezpieczenie elektroniczne włamując się do systemu bankowego, a następnie dokonał kradzieży środków pieniężnych w kwocie 87,49 złotych, na szkodę N. T.; przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym, po odbyciu w okresie od 19 marca 2017 roku do 15 czerwca 2024 roku kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) z siedzibą w M. z dnia 20 października 2017 roku, sygn.. (...) za umyślne przestępstwo podobne, objętego następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w (...) z siedzibą w M. z dnia 18 stycznia 2019 roku sygn. akt (...);

- tj. o przest. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64§1k.k.

III. W dniu 10 lipca 2024 roku, o godz. 14:52 w N., ul. (...) w kasie sklepu (...) poprzez użycie w transakcji zbliżeniowej karty bankomatowej nr (...)** **** (...) wydanej przez (...), własności N. T., pokonał zabezpieczenie elektroniczne włamując się do systemu bankowego, a następnie dokonał kradzieży środków pieniężnych w kwocie 58,67 złotych, na szkodę N. T.; przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym, po odbyciu w okresie od 19 marca 2017 roku do 15 czerwca 2024 roku kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) z siedzibą w M. z dnia 20 października 2017 roku, sygn.. (...) za umyślne przestępstwo podobne, objętego następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w (...) z siedzibą w M. z dnia 18 stycznia 2019 roku sygn.. akt (...);

- tj. o przest. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64§1k.k.

IV. W dniu 10 lipca 2024 roku, o godz. 14:56 w N., ul. (...) w kasie sklepu (...) poprzez użycie w transakcji zbliżeniowej karty bankomatowej nr (...)** **** (...) wydanej przez (...), własności N. T., pokonał zabezpieczenie elektroniczne włamując się do systemu bankowego, a następnie dokonał kradzieży środków pieniężnych w kwocie 23,70 złotych, na szkodę N. T.; przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym, po odbyciu w okresie od 19 marca 2017 roku do 15 czerwca 2024 roku kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) z siedzibą w M. z dnia 20 października 2017 roku, sygn.. (...) za umyślne przestępstwo podobne, objętego następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w (...) z siedzibą w M. z dnia 18 stycznia 2019 roku sygn.. akt (...);

- tj. o przest. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64§1k.k.

V. W dniu 10 lipca 2024 roku, o godz. 15:05 w N., ul. (...) usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do systemu bankowego (...) poprzez użycie karty o nr (...)** **** (...) uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego przypisanej do rachunku bankowego własności N. T., w postaci nieudanej próby dokonania nieuprawnionej transakcji na kwotę 73,15 zł, na szkodę N. T.; przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym, po odbyciu w okresie od 19 marca 2017 roku do 15 czerwca 2024 roku kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) z siedzibą w M. z dnia 20 października 2017 roku, sygn.. (...) za umyślne przestępstwo podobne, objętego następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w (...) z siedzibą w M. z dnia 18 stycznia 2019 roku sygn.. akt (...);

- tj. o przest. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k.

- tj. o przestępstwo określone w art. 279§1 kk. w zw. z art. 91 §1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k.

Oraz sprawy M. J.

syna J. i G. z domu P.

urodzonego (...) w N.

oskarżonego o to, że:

I. W dniu 10 lipca 2024 roku, o godz. 14:21 w N., ul. (...) w kasie sklepu (...) poprzez użycie w transakcji zbliżeniowej karty bankomatowej nr (...)** **** (...) wydanej przez (...), własności N. T., pokonał zabezpieczenie elektroniczne włamując się do systemu bankowego, a następnie dokonał kradzieży środków pieniężnych w kwocie 23,32 złotych, na szkodę obywatelki (...) – N. T.;

- tj. o przest. z art. 279 § 1 k.k.

II. W dniu 10 lipca 2024 roku, o godz. 15:11 w N., ul. (...) usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do systemu bankowego (...) poprzez użycie karty o nr (...)** **** (...) uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego przypisanej do rachunku bankowego własności N. T., w postaci nieudanej próby dokonania transakcji na kwotę 43,00 zł, na szkodę (...) – N. T.;

- tj. o przest. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k.

III. W dniu 10 lipca 2024 roku, o godz. 15:11 w N., ul. (...) usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do systemu bankowego (...) poprzez użycie karty o nr (...)** **** (...) uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego przypisanej do rachunku bankowego własności N. T., w postaci nieudanej próby dokonania transakcji na kwotę 43,00 zł, na szkodę (...) – N. T.;

- tj. o przest. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k.

I. w ramach czynów zarzucanych oskarżonemu T. T. aktem oskarżenia uznaje oskarżonego T. T. za winnego tego, że w dniu 10 lipca 2024 roku w N. działając w krótkich odstępach czasu z wykonaniem takiej samej sposobności dopuścił się następujących przestępstw:

a) w dniu 10 lipca 2024 roku, o godz. 14:24 w N., ul. (...) w kasie sklepu (...) dokonał kradzieży z włamaniem poprzez użycie w transakcji zbliżeniowej karty bankomatowej wydanej przez (...), własności N. T., pokonując przez to zabezpieczenie elektroniczne i włamując się do systemu bankowego, a następnie dokonał kradzieży środków pieniężnych w kwocie 31,98 złotych, na szkodę N. T., przyjąwszy, iż czyn ten stanowił wypadek mniejszej wagi ; przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat pod odbyciu w całości w dniu 15 czerwca 2022 roku kary łącznej 5 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności wymierzonej wyrokiem Sądu (...), sygn. akt (...) w skład, której weszła kara jednostkowa roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności wymierzona wyrokiem Sądu (...), sygn. akt (...) za umyślne przestępstwo podobne tj. występek z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. tj. czynu stanowiącego występek z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

b) w dniu 10 lipca 2024 roku, o godz. 14:35 w N., ul. (...) kasie sklepu (...) dokonał kradzieży z włamaniem poprzez użycie w transakcji zbliżeniowej karty bankomatowej wydanej przez (...), własności N. T., pokonując przez to zabezpieczenie elektroniczne i włamując się do systemu bankowego, a następnie dokonał kradzieży środków pieniężnych w kwocie 87,49 złotych, na szkodę N. T.; przyjąwszy, iż czyn ten stanowił wypadek mniejszej wagi ; przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat pod odbyciu w całości w dniu 15 czerwca 2022 roku kary łącznej 5 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności wymierzonej wyrokiem Sądu (...), sygn. akt (...) w skład, której weszła kara jednostkowa roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności wymierzona wyrokiem Sądu (...), sygn. akt (...) za umyślne przestępstwo podobne tj. występek z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. tj. czynu stanowiącego występek z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

c) w dniu 10 lipca 2024 roku, o godz. 14:52 w N., ul. (...) w kasie sklepu (...) dokonał kradzieży z włamaniem poprzez użycie w transakcji zbliżeniowej karty bankomatowej wydanej przez (...), własności N. T., pokonując przez to zabezpieczenie elektroniczne włamując się do systemu bankowego, a następnie dokonał kradzieży środków pieniężnych w kwocie 58,67 złotych, na szkodę N. T.; przyjąwszy, iż czyn ten stanowił wypadek mniejszej wagi ; przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat pod odbyciu w całości w dniu 15 czerwca 2022 roku kary łącznej 5 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności wymierzonej wyrokiem Sądu (...), sygn. akt (...) w skład, której weszła kara jednostkowa roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności wymierzona wyrokiem Sądu (...), sygn. akt (...) za umyślne przestępstwo podobne tj. występek z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. tj. czynu stanowiącego występek z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

d) w dniu 10 lipca 2024 roku, o godz. 14:56 w N., ul. (...) w kasie sklepu (...) dokonał kradzieży z włamaniem poprzez użycie w transakcji zbliżeniowej karty bankomatowej wydanej przez (...), własności N. T., pokonując przez to zabezpieczenie elektroniczne włamując się do systemu bankowego, a następnie dokonał kradzieży środków pieniężnych w kwocie 23,70 złotych, na szkodę N. T.; przyjąwszy, iż czyn ten stanowił wypadek mniejszej wagi ; przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat pod odbyciu w całości w dniu 15 czerwca 2022 roku kary łącznej 5 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności wymierzonej wyrokiem Sądu (...), sygn. akt (...) w skład, której weszła kara jednostkowa roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności wymierzona wyrokiem Sądu (...), sygn. akt (...) za umyślne przestępstwo podobne tj. występek z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. tj. czynu stanowiącego występek z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

e) w dniu 10 lipca 2024 roku, o godz. 15:05 w N., ul. (...) bezpośrednio zmierzał do dokonania kradzieży z włamaniem do systemu bankowego (...) poprzez użycie karty uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego przypisanej do rachunku bankowego własności N. T., w postaci nieudanej próby dokonania nieuprawnionej transakcji na kwotę 73,15 zł, na szkodę N. T., gdzie oskarżony nie uświadamiał sobie, iż dokonanie kradzieży jest niemożliwe z uwagi na brak środków na koncie N. T.; przyjąwszy, iż czyn ten stanowił wypadek mniejszej wagi, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat pod odbyciu w całości w dniu 15 czerwca 2022 roku kary łącznej 5 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności wymierzonej wyrokiem Sądu (...), sygn. akt (...) w skład, której weszła kara jednostkowa roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności wymierzona wyrokiem Sądu (...), sygn. akt (...) za umyślne przestępstwo podobne tj. występek z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. tj. czynu stanowiącego występek z 13 § 2 k.k. w zw. art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

tj. występków stanowiących łącznie ciąg przestępstw z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. w zw. z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i za ten ciąg przestępstw na podstawie art. 283 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu T. T. karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności

II. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego T. T. środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz N. T. kwoty 201,84 (dwustu jeden, 84/100) złotych;

III. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego T. T. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (stu dwudziestu) złotych tytułem opłaty, zaś na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w całości;

IV. w ramach czynów zarzucanych oskarżonemu M. J. aktem oskarżenia uznaje oskarżonego M. J. za winnego tego, że w dniu 10 lipca 2024 roku w N. działając w krótkich odstępach czasu z wykonaniem takiej samej sposobności dopuścił się następujących przestępstw:

a) w dniu 10 lipca 2024 roku, o godz. 14:21 w N., ul. (...) w kasie sklepu (...) dokonał kradzieży z włamaniem poprzez użycie w transakcji zbliżeniowej karty bankomatowej wydanej przez (...), własności N. T., pokonując przez to zabezpieczenie elektroniczne i włamując się do systemu bankowego, a następnie dokonał kradzieży środków pieniężnych w kwocie 23,32 złotych, na szkodę obywatelki (...) – N. T., przyjąwszy, iż czyn ten stanowił wypadek mniejszej wagi tj. czynu stanowiącego występek z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k.

b) w dniu 10 lipca 2024 roku, o godz. 15:11 w N., ul. (...) bezpośrednio zmierzał do dokonania kradzieży z włamaniem do systemu bankowego (...) poprzez użycie karty uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego przypisanej do rachunku bankowego własności N. T., w postaci nieudanej próby dokonania transakcji na kwotę 43,00 zł, na szkodę (...) – N. T., gdzie oskarżony nie uświadamiał sobie, iż dokonanie kradzieży jest niemożliwe z uwagi na brak środków na koncie N. T., przyjąwszy, iż czyn ten stanowił wypadek mniejszej wagi tj. czynu stanowiącego występek z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k.

c) w dniu 10 lipca 2024 roku, o godz. 15:11 w N., ul. (...) bezpośrednio zmierzał do dokonania kradzieży z włamaniem do systemu bankowego (...) poprzez użycie karty uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego przypisanej do rachunku bankowego własności N. T., w postaci nieudanej próby dokonania transakcji na kwotę 43,00 zł, na szkodę (...) – N. T., gdzie oskarżony nie uświadamiał sobie, iż dokonanie kradzieży jest niemożliwe z uwagi na brak środków na koncie N. T., przyjąwszy, iż czyn ten stanowił wypadek mniejszej wagi tj. czynu stanowiącego występek z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k.

tj. czynów stanowiących łącznie ciąg przestępstw z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. w zw. z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i za ten ciąg przestępstw na podstawie art. 283 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 37a § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1a pkt 1 k.k. wymierza oskarżonemu M. J. karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności w postaci obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 28 (dwudziestu ośmiu) godzin w stosunku miesięcznym

V. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. J. środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz N. T. kwoty 23,32 (dwudziestu trzech, 32/100) złotych;

VI. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego M. J. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 (stu osiemdziesięciu) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych tytułem wydatków tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa.

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1322/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

Z uwagi na zawężenie wniosku oskarżonego T. T. o wydanie wyroku wraz z pisemnym uzasadnieniem jedynie do części odnoszącej się do omówienia sposobu reakcji penalnej Sąd na podstawie art. 423 § 1a k.p.k. ograniczył sporządzenie uzasadnienia wyroku jedynie do opisania argumentów leżących u podstaw wymierzonej T. T. kary, środka kompensacyjnego oraz wyrzeczenia w przedmiocie kosztów procesu

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. T.

I

I

W punkcie I wyroku T. T. przypisano popełnienie ciągu przestępstw kwalifikowanego z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. w zw. z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. Tym samym podstawę wymiaru kary oskarżonemu stanowił art. 283 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. Ustawowe zagrożenie przewidziane dla ciągu przestępstw stanowiących przestępstwa kradzieży z włamaniem stanowiących wypadku mniejszej wagi jest związane z wymierzeniem kary pozbawienia wolności w wymiarze od 3 miesięcy do 7 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności ( z uwagi na działanie oskarżonego w warunkach ciągu przestępstw). Zarazem należało zwrócić uwagę, iż przedmiotowe przestępstwa zostały popełnione w warunkach recydywy podstawowej, określonej w art. 64 § 1 k.k. Rzeczona konstatacja miała nie bagatelne przełożenie na wymiar orzeczonej względem oskarżonego kary pozbawienia wolności. Należało bowiem mieć na względzie, iż przedmiotowe przestępstwa zostały popełnione na gruncie aktualnego brzmienia kodeksu karnego. Tym samym należało uwzględnić, iż od 1 października 2023 roku art. 64 § 1 k.k. stanowi podstawę obligatoryjnego obostrzenia kary. W świetle tego przepisu Sąd wymierzając karę jest zobowiązany orzec ją w wymiarze powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia. E. minimalnym wymiarem kary pozbawienia wolności możliwym do orzeczenia w tej sprawie była kara 4 miesięcy pozbawienia wolności. Jednocześnie należy zaznaczyć, iż w realiach niniejszej sprawie nie było możliwe wymierzenie oskarżonemu kary nie izolacyjnej na podstawie art. 37a § 1 k.k. Również ten przepis uległ zmianie po 1 października 2023 roku. Od tego czasu możliwość zastosowania dobrodziejstwa tego przepisu została wyłączona wobec sprawców, którzy czynu dopuścili się w warunkach art. 64 § 1 k.k. Innymi słowy Sąd Rejonowy był zobowiązany orzec wobec T. T. karę pozbawienia wolności w wymiarze od 4 miesięcy do 7 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd Rejonowy finalnie wymierzył oskarżonemu T. T. karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd Rejonowy wymierzając przedmiotową karę był zobowiązany uwzględnić przemawiające na korzyść T. T., które związane są ściśle z niskim stopniem społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu ciągu przestępstw. Dalej niezbędne było także dostrzeżenie pozytywnej postawy procesowej T. T., który nie tylko jednoznacznie przyznał się do zarzucanych mu przestępstw, ale także zdecydował się złożyć obszerne wyjaśnienia, w których wskazał na inne osoby mające związek z przestępstwami popełnionymi na szkodę N. T.. Odnosząc się do niskiego stopnia społecznej szkodliwości należało zwrócić uwagę na następujące okoliczności redukujące stopień bezprawia tych czynów. Tutaj należy wskazać przede wszystkim na niską wartość mienia skradzionego przez oskarżonego, która łącznie ledwie przekroczyła kwotę 200 złotych. Dalej należało mieć na względzie, iż T. T. nie pozbawił pokrzywdzonej władztwa na przedmiotową kartą płatniczą. Zarazem część czynów oskarżonego stanowiła usiłowania nieudolne, a więc nie niosła ze sobą rzeczywistego zagrożenia dla dobra prawnego w postaci mienia. Okoliczności te wskazywały, iż kara wymierzona T. T. winna być zbliżona do dolnej granicy ustawowego zagrożenia, aniżeli do górnej granicy możliwej do wymierzenia w tej sprawie kary tj. poziomu ponad 7 lat pozbawienia wolności. Sąd Rejonowy jednocześnie uwzględnił okoliczności przemawiające za odejściem od minimalnej przewidzianej przez ustawę za tego rodzaju ciąg przestępstw kary, a to 4 miesięcy pozbawienia wolności. Okolicznościami tymi była przede wszystkim uprzednia karalność oskarżonego. Należy bowiem zwrócić uwagę, iż T. T. po raz 7 w swoim życiu został skazany za przestępczość przeciwko mieniu. Należało też dostrzec, iż przedmiotowe występki zostały popełnione w nieodległym czasie po przypisaniu oskarżonemu przestępstwa kradzieży rozbójniczej, za który to czyn oskarżony aktualnie wykonuje karę pozbawienia wolności. E. rzeczony ciąg przestępstw został popełniony jako przynajmniej drugie przestępstwo po odbyciu uprzednio orzeczonej kary łącznej 5 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, która w realiach tej sprawy stworzyła podstawy przyjęcia działania oskarżonego w warunkach recydywy. Innymi słowy T. T. należy określić mianem przestępcy skrajnie niepoprawnego, nie wyciągającego żadnych wniosków z wcześniej popełnianych przestępstw i związanej z nimi uprzedniej reakcji penalnej. Okoliczność ta musiała powodować choćby symboliczne odejście od dolnej granicy możliwej do orzeczenia w tym przypadku kary. Dodatkowo okolicznością, która realnie wpłynęła na wysokość wymierzonej oskarżonemu kary była wielość przestępstw popełnionych przez oskarżonego, co musiało mieć realne przełożenie na wysokość orzeczonej w tym procesie kary. Nie sposób jest także pominąć, iż realnym powodem, dla którego T. T. finalnie zaniechał popełniania w tej sprawie dalszych występków, było uświadomienie oskarżonego, iż dalsze dokonywanie zakupów za pomocą przedmiotowej karty płatniczej jest niemożliwe. E. należy przyjąć, iż wysokość szkody, która T. T. chciał wyrządzić była równa potencjalnej wysokości środków pieniężnych znajdujących się na koncie N. T.. W ocenie Sądu Rejonowego wymierzona oskarżonemu kara, a to 6 miesięcy pozbawienia wolności jest karą adekwatną do stopnia społecznej szkodliwości przypisanego ciągu przestępstwa, a także uwzględnia poziom zawinienia oskarżonego. Rzeczona kara oddaje przy tym właściwości i warunki osobiste oskarżonego, który to jest osobą notorycznie wchodzącą w konflikt z prawem, a przeważający zakres jego kryminalnej działalności jest związany z przestępczością przeciwko mieniu. To wszystko sprawiło, iż w punkcie I uzasadnianego wyroku Sąd Rejonowy wymierzył T. T. karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

T. T.

II

I

W punkcie II przedmiotowego orzeczenia Sąd Rejonowy był zobowiązany uwzględnić wniosek oskarżyciela publicznego, zawarty w piśmie przewodnim wniesionym wraz z aktem oskarżenia o orzeczenie względem oskarżonego T. T. środka kompensacyjnego w postaci obowiązku naprawienia szkody. Podstawą prawną tego orzeczenia jest art. 46 § 1 k.k. Natomiast podstawą faktyczną zastosowania owego środka kompensacyjnego jest stwierdzenie, iż na skutek przypisanych oskarżonemu występków N. T. poniosła stratę majątkową w wysokości 201,84 złotych. Rzeczona szkoda pozostaje w oczywistym bezpośrednim związku przyczynowo – skutkowym z ciągiem przestępstw przypisanych T. T. w punkcie I wyroku. Zarazem brak jest jakichkolwiek danych świadczących o tym, aby oskarżony bądź inna osoba naprawiła wyrządzoną N. T. szkodę majątkową. Tym samym biorąc pod uwagę złożenie przez oskarżyciela publicznego relewantnego wniosku o naprawienie tej szkody Sąd Rejonowy był zobowiązany orzec wobec oskarżonego przedmiotowy środek kompensacyjny, co też uczynił w punkcie II uzasadnianego wyroku.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

W punkcie III uzasadnianego wyroku Sąd Rejonowy obciążył oskarżonego T. T. częściowymi kosztami sądowymi, sprowadzającymi się do opłaty. Rzeczona opłata stanowi odpowiednik wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności, której wysokość została określona na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych. Podstawę procesową tego orzeczenia stanowił art. 627 k.p.k., statuujący zasadę odpowiedzialności za wynik procesu. Zarazem Sąd Rejonowy uwzględnił tu fakt popełnienia przez oskarżonego szeregu występków, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i to w warunkach recydywy kodeksowej. Z drugiej strony Sąd uwzględnił także zdolności majątkowe oskarżonego, który aktualnie jest osobą pozbawioną wolności i ma znacznie ograniczone zdolności zarobkowania. Co więcej T. T. nie posiada łatwego do spieniężenia majątku ani innych stałych dochodów. Okoliczności te leżały u podstaw zwolnienia oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w części wykraczającej poza wysokość opłaty. Dlatego też w punkcie III wyroku Sąd Rejonowy zasądził od oskarżonego T. T. kwotę 120 złotych tytułem opłaty, zwalniając oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w pozostałej części.

Podpis