I Co 99/26

Sygn. akt I Co 99/26

POSTANOWIENIE

Dnia 12 lutego 2026 roku

Sąd Rejonowy w Gorlicach I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: asesor sądowy Damian Kusibab

po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2026 roku w Gorlicach

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku E. R.

z udziałem Kancelarii (...) S.A. w restrukturyzacji z siedzibą w K.

o udzielenie zabezpieczenia przed wszczęciem powództwa o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności

p o s t a n a w i a:

stwierdzić swą niewłaściwość miejscową i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie.

sporządzone z urzędu:

Wnioskodawczyni E. R. wniosła o udzielenie zabezpieczenia przed wszczęciem powództwa o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności. Z treści wniosku wynika, że postępowanie egzekucyjne prowadzone jest przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie M. W. w sprawie egzekucyjnej o sygn. akt komorniczych Km(...)/

Zgodnie z art. 734 zdanie pierwsze k.p.c. do udzielenia zabezpieczenia właściwy jest sąd, do którego właściwości należy rozpoznanie sprawy w pierwszej instancji. Natomiast w myśl art. 843 § 1 i 2 k.p.c., powództwo przeciwegzekucyjne wytacza się przed sąd właściwy miejscowo według przepisów o właściwości ogólnej, przy czym jeżeli egzekucja została wszczęta, wyłącznie przed sąd, w którego okręgu prowadzi się egzekucję.

Skierowanie wniosku o udzielenie zabezpieczenia do sądu niewłaściwego, powoduje, iż sąd ten obowiązany jest przekazać go sądowi właściwemu (Tadeusz Ereciński (w:)" Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz" pod red. T. Erecińskiego, tom 3, Warszawa 2007, s. 429).

W niniejszej sprawie egzekucja jest już prowadzona przez komornika działającego przy Sądzie Rejonowym dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie M. W., a zatem sądem wyłącznie właściwym do rozpoznania powództwa o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, a tym samym także wniosku o udzielenie zabezpieczenia przed jego wytoczenie, jest sąd właściwy dla miejsca prowadzenia egzekucji, tj. Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie.

W konsekwencji tut. Sąd nie jest właściwy miejscowo do rozpoznania niniejszej sprawy, wobec czego na podstawie art. 200 § 1 1 i § 1 4 k.p.c. w zw. z art. 734 k.p.c., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

ZARZĄDZENIE

1. (...)

2. (...),

3. (...),

4. (...)

Gorlice, dnia 12 lutego 2026 roku asesor sądowy Damian Kusibab