I ACo 293/26

Sygn. akt I ACo 293/26

POSTANOWIENIE

Dnia 15 czerwca 2026 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący : SSA Jolanta Polko

po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2026 r. w Katowicach

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku J. J.

z udziałem (...) (...) w B.

o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego

postanawia:

1) stwierdzić wykonalność wyroku Piłkarskiego Sądu Polubownego Polskiego Związku Piłki Nożnej w Warszawie z dnia 2 lutego 2026 r., sygn. akt SP-98/25, przez nadanie temu wyrokowi klauzuli wykonalności;

2) zasądzić od uczestnika na rzecz wnioskodawcy kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem kosztów postępowania.

SSA Jolanta Polko

Pismem z dnia 7 maja 2026 r. wnioskodawca domagał się stwierdzenia wykonalności wyroku Piłkarskiego Sądu Polubownego Polskiego Związku Piłki Nożnej w Warszawie z dnia 2 lutego 2026 r., sygn. akt SP-98/25, przez nadanie temu wyrokowi klauzuli wykonalności. Wniósł też o zasądzenie od uczestnika na rzecz wnioskodawcy kosztów postępowania, jak również o doręczenie wnioskodawcy tytułu wykonawczego obejmującego odpis ww. wyroku zaopatrzonego w klauzulę wykonalności (k. 2-6).

Uzasadniając żądanie wskazano, że wnioskodawca zawarł z uczestnikiem w dniu 20 sierpnia 2024 r. kontrakt o profesjonalne uprawianie piłki nożnej, obowiązujący do dnia 30 czerwca 2025 r. W okresie jego realizacji uczestnik nie uregulował jednak wynagrodzenia kontraktowego ani kwot należnych wnioskodawcy tytułem zwrotu kosztów zakwaterowania. Nie pokrył także kosztów leczenia urazu prawej nogi.

Wobec odmowy uznania wskazanych roszczeń pomimo wezwania do zapłaty, wnioskodawca wystąpił przeciwko uczestnikowi z pozwem do Piłkarskiego Sądu Polubownego Polskiego Związku Piłki Nożnej o zapłatę kwoty 56.115 zł. Zgodnie z § 6 ust. 2 zawartego przez strony kontraktu, wolą stron było poddanie sporów powstałych pomiędzy nimi rozstrzygnięciu tego sądu polubownego.

Wyrokiem z dnia 2 lutego 2026 r. Piłkarski Sąd Polubowny Polskiego Związku Piłki Nożnej zasądził od uczestnika na rzecz wnioskodawcy 56 115 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz 3 820,26 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych. Orzeczenie nie zostało zaskarżone i uprawomocniło się z dniem 16 marca 2026 r.

Do wniosku dołączono m. in. oryginał ww. wyroku z dnia 2 lutego 2026 r. (k. 13), notarialnie poświadczone kopie kontraktu o profesjonalne uprawianie piłki nożnej (k. 14-19) oraz zawiadomienia z dnia 24 kwietnia 2026 r. o uprawomocnieniu się wyroku sądu polubownego (k. 20-21).

Odpis wniosku doręczono uczestnikowi w dniu 22 maja 2026 r. (k. 27).

Sąd Apelacyjny w Katowicach zważył, co następuje.

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 1213 § 1 k.p.c., o uznaniu albo stwierdzeniu wykonalności wyroku sądu polubownego lub ugody przed tym sądem zawartej sąd orzeka na wniosek strony. Do wniosku strona jest obowiązana załączyć oryginał lub poświadczony przez sąd polubowny odpis jego wyroku lub ugody przed nim zawartej, jak również oryginał zapisu na sąd polubowny lub urzędowo poświadczony jego odpis. Stosownie zaś do brzmienia art. 1214 § 2 k.p.c., sąd stwierdza wykonalność wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej, nadających się do wykonania w drodze egzekucji, nadając im klauzulę wykonalności. Wyrok sądu polubownego lub ugoda przed nim zawarta, których wykonalność została stwierdzona, są tytułami wykonawczymi.

Artykuł 1214 § 3 k.p.c. stanowi, że sąd odmawia uznania albo stwierdzenia wykonalności wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej, jeżeli: według przepisów ustawy spór nie może być poddany pod rozstrzygnięcie sądu polubownego (pkt 1); uznanie lub wykonanie wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej byłoby sprzeczne z podstawowymi zasadami porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej (klauzula porządku publicznego) (pkt 2); wyrok sądu polubownego lub ugoda przed nim zawarta pozbawia konsumenta ochrony przyznanej mu bezwzględnie wiążącymi przepisami prawa właściwego dla umowy, której stroną jest konsument, a gdy prawem właściwym dla tej umowy jest prawo wybrane przez strony - ochrony przyznanej konsumentowi bezwzględnie wiążącymi przepisami prawa, które byłoby właściwe w braku wyboru prawa (pkt 3).

Wyrok Piłkarskiego Sądu Polubownego Polskiego Związku Piłki Nożnej w Warszawie z dnia 2 lutego 2026 r., sygn. akt SP-98/25 nie uchybia swą treścią praworządności. Spór pomiędzy stronami mógł z kolei być poddany pod rozstrzygnięcie sądu polubownego zgodnie z zapisem istniejącym w §6 ust. 2 zawartego pomiędzy stronami kontraktu z dnia 20 sierpnia 2024 r., który stanowi podstawę roszczeń wnioskodawcy przed sądem polubownym.

Podane przyczyny skutkowały stwierdzeniem przez Sąd Apelacyjny wykonalności przedmiotowego wyroku, poprzez nadanie mu – stosownie do dyspozycji art. 1214 § 2 k.p.c. oraz zgodnie z wnioskiem – klauzuli wykonalności w zakresie punktów 1. oraz 2., o czym orzeczono w punkcie 1) postanowienia.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania klauzulowego zawarto w punkcie 2) postanowienia. Oparto je na zasadzie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., zasądzając koszty w całości od uczestnika na rzecz wnioskodawcy. Zasądzona należność, wynosząca 300 zł obejmuje opłatę sądową od wniosku, uiszczoną zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 959 ze zm.).

SSA Jolanta Polko