VIII K 369/26

WYROK Z UZASADNIENIEM

Sygn. akt: VIII K 369/26

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

5 czerwca 2026 r.

Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący Sędzia Angelika Kurkiewicz

Protokolant sekr.sąd. Ewelina Kuk

w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń – Wschód w Toruniu Marcina Gawrysiaka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2026 r. sprawy

X. J., s. J. i H. z domu P.,

ur. (...) w G.

oskarżonego o to, że:

w okresie od nieustalonego dnia do dnia 25 lutego 2026 r., w miejscowości P., wbrew przepisom ustawy uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowych, posiadając w miejscu zamieszkania amfetaminę w ilości 933,94 g brutto, przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat od odbycia kary 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności w okresie od 1 lipca 2022 r. do 8 listopada 2023 r. za przestępstwo podobne, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) z dnia (...) r., sygn. akt (...)

tj. o czyn z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 kk

orzeka:

I. uznaje oskarżonego X. J. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, tj. przestępstwa z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64§1 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;

II. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania w sprawie tj. od dnia 25.02.2026 r. godz. 8:45 do dnia 22.05.2026 r.

III. na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego X. J. świadczenie pieniężne w wysokości 1000 (tysiąc) złotych na rzecz (...) oraz (...) w K.;

IV. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego X. J. na rzecz Stowarzyszenia (...) z siedzibą w K. nawiązkę w wysokości 1000 (tysiąc) złotych;

V. na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa przez zniszczenie:

a. dowodów rzeczowych określonych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr (...)w postaci:

i. opakowania fabrycznie nowych woreczków strunowych z fabryczną naklejką o nazwie „woreczek strunowy 100x150-100 szt”,

ii. opakowania fabrycznie nowej maseczki ochronnej marki (...),

iii. telefon komórkowy marki R. k. białego z widocznymi śladami użytkowania

przechowywanych w magazynie dowodów rzeczowych Sądu Rejonowego w (...) pod poz.(...)

b. dowodów rzeczowych określonych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr (...) w postaci:

i. woreczka foliowego z zapięciem strunowym z zawartością amfetaminy o wadze netto 577,2 gram,

ii. woreczka foliowego z zapięciem strunowym z zawartością amfetaminy o wadze netto 211,10 gram,

iii. woreczka foliowego z zawartością białej sproszkowanej substancji – amfetaminy o wadze netto 18,79 gram,

iv. woreczka foliowego z zapięciem strunowym z zawartością amfetaminy o wadze netto 60,27 gram,

v. woreczka foliowego z zapięciem strunowym z zawartością (...) o wadze netto 11,39 gram

przechowywanego w(...) w W.,

II. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca oskarżonemu dowód rzeczowy w postaci telefon komórkowy marki X. k. białego z widocznymi śladami użytkowania przechowywanego w magazynie dowodów rzeczowych Sądu Rejonowego w (...) pod poz. (...)

III. zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VIII K 369/26

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

X. J.

W okresie od nieustalonego dnia do dnia 25 lutego 2026 r., w miejscowości P., wbrew przepisom ustawy uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowych, posiadając w miejscu zamieszkania amfetaminę w ilości 933,94 g brutto, przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat od odbycia kary 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności w okresie od 1 lipca 2022 r. do 8 listopada 2023 r. za przestępstwo podobne, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) z dnia (...)r., sygn. akt (...)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

X. J. mieszka w P. przy ul. (...). W dniu 25 lutego 2026 r. funkcjonariusze Policji dokonali przeszukania w miejscu jego zamieszkania, gdzie ujawnili woreczki strunowe z zawartością białego proszku oraz opakowanie fabryczne nowych woreczków strunowych w ilości 100 sztuk. Przeprowadzone badania chemiczne wykazały, że jest to substancja psychotropowa w postaci amfetaminy w ilości 933,94 g brutto. Podczas przeszukania zabezpieczono również telefony komórkowe należące do X. J.. W telefonie marki R. ujawniono korespondencję, której treść wskazuje na dystrybuowanie substancjami psychotropowymi. W zabezpieczonym telefonie marki X. nie ujawniono podobnego materiału.

X. J. ma 33 lata i jest bezdzietnym kawalerem. Pozostaje bezrobotny, na utrzymaniu matki. Był wcześniej karany. W okresie od 1 lipca 2022 r. do 8 listopada 2023 r. odbywał karę pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w(...) z dnia (...) r., sygn. akt(...)za przestępstwa podobne.

Wyjaśnienia X. J. k. 47, k. 50, k. 57, k. 187v

Zeznania S. S. k. 18-19, k. 188

Protokoły zatrzymania k. 2-4

Protokół przeszukania k. 7-9

Protokoły przeważenia substancji k. 10-14

Protokoły oględzin k. 22-24, k. 25-32, k. 33-34

Opinia z badań chemicznych k. 84-85, k. 119-124

Kwestionariusz wywiadu środowiskowego k. 100-101

Dane od operatorów k. 105

Dane osobowo-poznawcze k. 187

Dane o karalności k. 37, k. 74-75

Dane dotyczące odbycia kary k. 38

Odpis wyroku k. 63

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

Wyjaśnienia X. J.

Sąd częściowo dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego. Za wiarygodne sąd uznał je w tym zakresie, w jakim przyznawał on, że przechowywał ujawnioną substancję w miejscu swojego zamieszkania. Okoliczność ta znajduje potwierdzenie w protokołach przeszukania zajmowanego przez niego lokalu oraz zeznaniach zastanego na miejscu przeszukania S. S.. Na wiarę nie zasługiwały natomiast wyjaśnienia oskarżonego, w których utrzymywał, że nie ma związku z treścią zabezpieczonej korespondencji, albowiem twierdzenia te pozostają sprzeczne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Skoro telefon ten należał do niego i go użytkował to trudno jest przyjąć, że wiadomości te zostały napisane przez inną osobę, której rzekomo miał pożyczyć telefon.

Zeznania S. S.

Zeznania świadka sąd uznał za wiarygodne, albowiem były spójne i korespondowały z tą częścią wyjaśnień oskarżonego, która została uznana za wiarygodną oraz protokołem przeszukania mieszkania oskarżonego.

Dowody z dokumentów

Sąd jako wiarygodne ocenił dowody z dokumentów w postaci opinii z badań chemicznych, kwestionariusza wywiadu środowiskowego, protokołów przeprowadzonych czynności tj. przeszukania, przeważenia substancji, zatrzymania oraz oględzin. Dowody te zostały sporządzone przez uprawnione podmioty i nie były kwestionowane. Nie budziły żadnych zastrzeżeń dane o karalności oskarżonego, dane dotyczące odbycia kary, a także odpis wyroku.

1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

1.3. ☒Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

X. J.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W ocenie sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w tym przede wszystkim częściowo uznane za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego, protokół przeszukania, protokoły oględzin oraz opinia z badań chemicznych w sposób niewątpliwy potwierdził, że oskarżony X. J. dopuścił się zarzucanego mu czynu, wypełniającego znamiona występku z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 kk.

Przepis art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii penalizuje zachowanie sprawcy polegające na wprowadzaniu do obrotu znacznej ilości środków odurzających, substancji psychotropowych, słomy makowej lub nowych substancji psychoaktywnych albo uczestniczeniu w takim obrocie.

Uczestniczenie w obrocie należy rozumieć jako korelat wprowadzania do obrotu. Jest to zatem przyjęcie w jakiejkolwiek formie, odpłatnie lub nieodpłatnie, środków odurzających, substancji psychotropowych lub słomy makowej przez osobę niebędącą konsumentem w celu dalszego przekazania kolejnej osobie. (M. Kulik [w:] Komentarz do niektórych przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, [w:] Pozakodeksowe przestępstwa przeciwko zdrowiu. Komentarz, red. M. Mozgawa, Warszawa 2017, art. 56.)

Pojęcie „uczestniczenia w obrocie”, o którym mowa w art. 56 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii interpretowane jest szeroko. Obecnie przyjmuje się, iż pojęcie uczestniczenia w obrocie odnosi się nie tylko do zachowań związanych z bezpośrednim przekazywaniem środków odurzających innej osobie, ale także do zachowań składających się na funkcjonowanie takiej osoby w obrocie jak przykładowo magazynowanie środków czy udostępnianie lokalu, w którym ma dojść do wprowadzenia środków (zob. postanowienie SN z 9.02.2011 r., V KK 288/10, LEX nr 783117.) Analogiczne stanowisko wyraził Sąd Apelacyjny w Katowicach, wskazując iż uczestniczącym w obrocie jest zarówno ten, którego zadaniem jest magazynowanie wymienionych środków czy substancji, które dopiero po zgromadzeniu ich w większej ilości wprowadza się do obrotu, jak i ten kto udostępnia np. lokal dla wprowadzenia tych środków do obrotu. Tak więc znamię uczestnictwa w obrocie należy interpretować szeroko, tj. w taki sposób by zakwalifikować do tego znamienia każdego, kto ma odegrać nawet niewielką rolę w procesie wprowadzenia do obrotu środków odurzających lub substancji psychotropowych. (Wyrok SA w Katowicach z 25.05.2006 r., II AKa 383/05, LEX nr 196084.)

W mieszkaniu oskarżonego ujawniono blisko kilogram substancji psychotropowej w postaci (...). Oskarżony miał pełną świadomość rodzaju oraz ilości przechowywanej substancji, na co wskazywał w swoich wyjaśnieniach. S. nadto bardzo dużą ilość fabrycznie zapakowanych woreczków strunowych. Jednocześnie analiza zabezpieczonej korespondencji w telefonie użytkowanym przez oskarżonego wskazuje, że utrzymywał on kontakty związane z przekazywaniem tej substancji kolejnym osobom. Nie ulega zatem wątpliwości, że oskarżony uczestniczył w obrocie substancjami psychotropowymi w postaci (...).

Nawet gdyby przyjąć wersję przedstawioną przez oskarżonego, zgodnie z którą miał on ujawnioną (...) jedynie czasowo przechowywać na prośbę innej osoby, to okoliczność ta nie prowadziłaby do wyłączenia odpowiedzialności za przypisany mu czyn. Zgodnie z przyjętym w orzecznictwie poglądem uczestnictwem w obrocie jest bowiem zachowanie każdego, kto ma odegrać pewną rolę w procesie wprowadzenia do obrotu środków odurzających. Uczestnik obrotu po dokonaniu czynu z art. 56 w/w ustawy może zakończyć swoją działalność lub kontynuować ją, przekazując środek do dalszego obrotu bądź udzielać go konsumentom. Uczestniczenie w obrocie może zatem przyjąć formę bierną polegającą na odebraniu takiego środka od osoby zajmującej się wprowadzeniem go do obrotu z zamiarem dalszego przekazywania go kolejnym osobom, w tym konsumentom (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18.11.2015 r. sygn. akt VKK 341/15, źródło Lex, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18.06.2020 r. sygn. akt II K 94/20, źródło Lex).

Ujawniona ilość zabezpieczonej substancji psychotropowej tj. blisko kilogram (...)stanowi niewątpliwie w świetle ugruntowanego orzecznictwa „znaczną ilość” w rozumieniu art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Znaczna ilość narkotyków to bowiem taka ilość taka, która wystarcza do jednorazowego odurzenia co najmniej kilkudziesięciu osób. (Wyrok SN z 1.03.2006 r., II KK 47/05, OSNKW 2006/6, poz. 57. Podobnie postanowienie SN z 1.02.2007 r., III KK 257/06, LEX nr 323801; wyrok SN z 10.06.2008 r., III KK 30/08, LEX nr 418629; wyrok SA w Lublinie z 17.12.2000 r., II AKa 282/02, OSA 2003/9, poz. 94).

Uwzględniając okoliczność, że w okresie od 1 lipca 2022 r. do 8 listopada 2023 r. tj. przez okres 2 lat i 2 miesięcy oskarżony odbywał karę pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w (...)z dnia (...) r., sygn. akt (...)za przestępstwa podobne, nie ulegało wątpliwości że przypisanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64 § 1 kk.

1.1. ☐Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

1.4. ☐Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

1.5. ☐Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

1.6. ☐Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

X. J.

I

I

Wymierzając oskarżonemu karę za przypisane mu przestępstwo sąd kierował się dyrektywami określonymi w art. 53 k.k., w szczególności stopniem społecznej szkodliwości przypisanego czynu, stopniem zawinienia, motywacją i sposobem działania oskarżonego, jak również jego właściwościami i warunkami osobistymi.

Stopień społecznej szkodliwości czynu z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jest wysoki. Oskarżony uczestniczył obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej, godząc tym samym w dobra prawne takie jak zdrowie publiczne i ochrona członków społeczeństwa od uzależnień, ale także i bezpośrednio w zdrowie poszczególnych odbiorców końcowych.

Analogicznie należy ocenić stopień zawinienia oskarżonego. Działał on umyślnie, świadomie uczestnicząc w przestępnym procederze, mając świadomość naganności swojego postępowania. Nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające lub umniejszające stopień jego zawinienia.

Jako okoliczność łagodzącą sad uznał przyznanie się oskarżonego do winy. Z kolei jako okoliczność obciążającą sąd uwzględnił wcześniejszą karalność oskarżonego oraz działanie w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64 § 1 kk.

Uwzględniając powyższe, sąd na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierzył oskarżonemu karę 2 lata i 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze po 200 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 zł.

Sąd uznał, że wobec wysokiej społecznej szkodliwości czynu oraz z uwagi na fakt, że oskarżony działał w warunkach recydywy dla osiągnięcia celów zapobiegawczych i wychowawczych, konieczne jest wymierzenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności, gdyż tylko taka kara może spełnić cele prewencji zarówno indywidualnej jak i ogólnej w stosunku do oskarżonego oraz pozwoli mu uświadomić wysoką naganność i nieakceptowalność tego typu procederu. Z kolei orzekając o karze grzywny sąd miał na względzie możliwości finansowe oskarżonego.

X. J.

II

I

Na podstawie art. 63 § 1 kk sąd na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania w sprawie tj. od dnia 25.02.2026 r. godz. 8:45 do dnia 22.05.2026 r.

X. J.

III

I

Sąd zobligowany treścią art. 70 ust. 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 1000 zł na rzecz (...)W ocenie sądu zasądzona kwota pozostaje w odpowiedniej proporcji do popełnionego przez oskarżonego czynu oraz jest adekwatna do jego stanu majątkowego.

X. J.

IV

I

Z uwagi na charakter popełnionego przez oskarżonego czynu, który godzi w zdrowie publiczne oraz przyczynia się do pogłębiania problemu uzależnień od substancji psychotropowych, sąd za zasadne uznał orzeczenie wobec oskarżonego na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii nawiązki w wysokości 1000 zł na rzecz (...) z siedzibą w (...) które zajmuje się działalnością związaną z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii.

X. J.

V

I

Zgodnie z art. 70 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa zabezpieczonych w sprawie dowodów rzeczowych, będących przedmiotem przestępstwa oraz przedmiotów i narzędzi, które służyły lub były przeznaczone do jego popełnienia.

X. J.

VI

I

W związku z faktem, że na zatrzymanym telefonie komórkowym marki X. nie ujawniono materiałów związanych z popełnieniem przypisanego oskarżonemu przestępstwa, zabezpieczony jako dowód rzeczowy telefon zwrócono oskarżonemu w oparciu o treść art. 230 § 2 kpk, jako zbędny dla dalszego postępowania.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VII

Z uwagi na trudną sytuacją majątkową oskarżonego, pozostającego na utrzymaniu matki oraz perspektywę odbycia przez niego kary pozbawienia wolności, sąd na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił go od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciążył Skarb Państwa.

1Podpis