III RC 373/24

Sygn. akt III RC 373/24

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 czerwca 2026 r.

Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący sędzia Marek Szcześniak

Protokolant st.sekr.sąd. Anna Pachniewska

Po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2026 r. w M.,

na rozprawie

sprawy z powództwa Z. S. i mał. X. S. (2) działającego przez matkę X. S. (1)

przeciwko T. S.

o podwyższenie alimentów

I. zasądza od pozwanego T. S. alimenty na rzecz Z. S. w miejsce ustalonych w kwocie 500 zł miesięcznie na mocy wyroku z dnia 15.05.2018r. w sprawie I C (...)/(...) Sądu Okręgowego w Toruniu, w kwocie obecnie po 1.100 zł (tysiąc sto złotych) miesięcznie, poczynając od dnia 01.06.2026r., płatne z góry do 15-go dnia każdego miesiąca, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności którejkolwiek z rat,

II. oddala w pozostałej części powództwo Z. S.,

III. zasądza od pozwanego T. S. alimenty na rzecz małoletniego X. S. (2) w miejsce ustalonych w kwocie 500 zł miesięcznie na mocy wyroku z dnia 15.05.2018r. w sprawie I C (...) Sądu Okręgowego w Toruniu, w kwocie obecnie po 900 zł (dziewięćset złotych) miesięcznie, poczynając od dnia 01.06.2026r., płatne z góry do 15-go dnia każdego miesiąca, do rąk matki małoletniego X. S. (1), z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności którejkolwiek z rat,

IV. oddala w pozostałej części powództwo małoletniego X. S. (2),

V. zasądza od pozwanego T. S. na rzecz Z. S. kwotę 3.600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności za czas od uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty,

VI. zasądza od pozwanego T. S. na rzecz małoletniego X. S. (2) kwotę 3.600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności za czas od uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty,

VII. kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Toruniu;

VIII. wyrokowi w punktach I i III nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 373/24

W pozwie złożonym w dniu 06.06.2024r., wniesionym przeciwko T. S., zawarto żądania podwyższenia alimentów dla:

a) Z. S. – z kwoty 500 zł miesięcznie do wysokości po 1.200 zł miesięcznie,

b) małoletniego X. S. (2) działającego przez matkę X. S. (1) – z kwoty 500 zł miesięcznie do wysokości po 1.000 zł miesięcznie,

poczynając od dnia wniesienia pozwu.

W uzasadnieniu wskazano m.in., że wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 15 maja 2018 r., sygn. akt I C (...), zasądzone zostały od pozwanego na rzecz powodów alimenty w kwocie po 500 zł miesięcznie. Ustalona w 2018 r. kwota alimentów nie wystarcza obecnie na pokrycie kosztów utrzymania dzieci i zaspokojenie ich usprawiedliwionych i rosnących wraz z wiekiem potrzeb. X. S. (1) podała, że w domu, który zajmuje z dziećmi mieszka łącznie 5 osób (ona z dziećmi, jej partner i jej matka) ponoszone są następujące miesięczne wydatki: energia elektryczna i ogrzewanie ok. 600 zł, wywóz szamba ok. 60 zł, woda ok. 80 zł, wywóz śmieci 140 zł, łącznie wydatki te wynoszą ok. 880 zł, z czego kwota 176 zł przypada na każdego domownika. Pozwany poza regulowaniem alimentów nie pomaga matce powodów. Nie utrzymuje żadnych kontaktów z córką od 2 lat, nie partycypuje w większych wydatkach typu zakup roweru, wyjazd dziecka na obóz, zakup (...). Pozwany utrzymuje kontakt jedynie z synem. Córka nie otrzymuje od ojca nawet okazjonalnych prezentów. Małoletniego X. S. (2) ma poważne problemy(...)i posiada (...), jego (...), wszystkie większe wydatki związane z utrzymaniem syna i jego leczeniem ((...)) ponosi matka małoletniego. Ojciec pokrywa jedynie częściowo wydatki na dojazd dziecka na kontrolne badania do (...) do Z. i jeżdżą z dzieckiem na zmianę, raz matka, a raz ojciec. X. S. (1) otrzymuje wynagrodzenie w kwocie 3.500 zł netto miesięcznie. W utrzymaniu dzieci pomaga jej partner, z którym mieszka. X. S. (1) jest zatrudniona na czas nieokreślony na stanowisku asystenta (...)w przedszkolu U. i z tego tytułu uzyskuje średnie miesięczne wynagrodzenie w wysokości 5.042 zł brutto. W związku z tym, iż u X. S. (1) wykryto w 2023 roku (...), nie jest ona w stanie uzyskiwać dodatkowych źródeł utrzymania, jak to miało miejsce dotychczas, tj. jako (...). (k. 28-29, 81-87, 89-90)

W odpowiedzi na pozew wniesionej w dniu 10.06.2025r. T. S. wniósł o oddalenie powództwa w całości.

W uzasadnieniu podał m. in., że płaci alimenty na rzecz swoich dzieci. Ze względu na wysoki standard życia byłej żony i jej wieloletniego partnera, pozwany ma obawy, czy zwiększona kwota alimentów dla dzieci zostanie wydatkowana zgodnie z ich przeznaczeniem. T. S. w(...)roku zawarł nowy związek małżeński. Zamieszkuje w domu wraz ze swoją obecną żoną oraz ich wspólnym dzieckiem, a także dziećmi z poprzednich małżeństw. Pozwany ma relacje ze swoim synem X., który bywa gościem w jego domu. Z uwagi na to, że matka chłopca nie pozwala dziecku zabierać ze sobą zakupionych przez nią ubrań, ojciec musiał kupić synowi komplet odzieży, który małoletni używa, gdy przebywa u ojca.

T. S. podał, że z końcem października 2024 roku, w związku z trudną sytuacją finansową zatrudniającego go pracodawcy, nie przedłużono z nim umowy o pracę. Od tamtej pory pozostaje zarejestrowany jako osoba bezrobotna. Pozwany wskazał, że w jego ocenie matka powodów zawyżyła koszty utrzymania ich dzieci. Część ze wskazanych kosztów powinna być podzielona przez pięć, ponieważ dotyczy wspólnego zamieszkiwania i dlatego powinny obciążać byłą żonę, a także jej aktualnego partnera życiowego i jej matkę. Zgodnie z wyrokiem rozwodowym z 2018 roku pozwany nie ma obowiązku finansowania wyjazdu letniego i zimowego organizowanego przez byłą żonę. Natomiast sam organizuje i finansuje wyjazdy wakacyjne z udziałem małoletniego syna X. zawsze, gdy przypada na to kolej, zgodnie z wyrokiem rozwodowym. (k.36-41)

S ą d u s t a l i ł c o n a s t ę p u j e

Z. S. urodzona (...) i małoletni X. S. (2) urodzony (...) są dziećmi pochodzącymi ze związku małżeńskiego X. S. (1) i T. S..

Na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia(...)r., w sprawie (...) – który uprawomocnił się w dniu (...) r. – rozwiązano przez rozwód małżeństwo X. S. (1) i T. S., oraz zasądzono od T. S. alimenty na rzecz małoletniej wówczas Z. w kwocie po 500 zł miesięcznie oraz na rzecz małoletniego X. w kwocie po 500 zł miesięcznie, to jest łącznie w kwocie po 1.000 zł miesięcznie.

Wówczas małoletnia Z. miała (...), zaś małoletni X. niespełna(...). Małoletni mieszkali razem z matką. Ich łączny koszt utrzymania wynosił 1.000 zł miesięcznie. X. S. (1) pracowała jako pracownik biurowy i z tego tytułu otrzymywała wynagrodzenie w wysokości 1.540 zł miesięcznie. T. S. wykonywał zawód (...) w (...) Zakładach (...) i z tego tytułu otrzymywał wynagrodzenie w wysokości od 1.700 do 2.700 zł miesięcznie.

(dowód: akta sprawy I C (...) w M.)

Obecnie Z. S. ma (...). W okresie ubiegłych wakacji pracowała w(...) jako (...), gdzie zarobiła ok. 2.000 zł. Z. oszczędności w kwocie ok. 2.000 zł. Powódka dwa razy w tygodniu ma korepetycje z (...) i dwa razy w tygodniu z (...). Koszt jednej godziny korepetycji z (...) to 80 zł, zaś koszt jednej godziny (...) to 100 zł. Powódka rozpoczęła kurs (...), którego koszt wynosi ok. 400 zł, dodatkowo koszt egzaminu to ok. 200 zł za jedno podejście. Kurs (...)w połowie opłaciła powódka, a w drugiej połowie jej matka. Po ukończeniu (...) powódka planuje rozpocząć(...).

Do szkoły powódka dojeżdża autobusem – bilet miesięczny to koszt 150 zł. Cztery razy w roku uczęszcza do fryzjera, koszt jednej wizyty to ok. 300 zł, raz w miesiącu chodzi do kosmetyczki za opłatą ok. 200 zł. Powódka dostaje od matki kieszonkowe w wysokości 300 zł miesięcznie.

Powódka ma problemy z (...), czeka na diagnozę, leczy się na NFZ. Na stałe zażywa lek G. na (...), w okresie objawów.

Powódka wyprawiła imprezę urodzinową dla gości z okazji swoich (...) urodzin, która kosztowała ok. 5.000-6.000 zł. W ferie była w(...) za pieniądze uzyskane z prezentów na(...).

W 2022 r. powódka otrzymała od ojca ostatni prezent w postaci kolczyków, prezent został jej przekazany poprzez brata X..

Obecnie małoletni X. S. (2) ma (...). Z. (...).

Z. razem z matką, partnerem matki oraz matką X. S. (1) mieszkają domu jednorodzinnym w S. przy ul. (...).

X. S. (1) ocenia, że miesięczne koszty utrzymania Z. S. są następujące: wyżywienie ok. 600 zł, witaminy/leki sezonowo ok. 30 zł, ubranie ok. 300 zł, środki czystości i kosmetyki (w tym do (...)) ok. 100 zł, telefon 39 zł, wyposażenie do szkoły ok. 50 zł, komitet rodzicielski/wycieczki szkolne ok. 120 zł, dodatkowe zajęcia z języka angielskiego 180 zł, korepetycje z (...) ok. 150 zł, bilet miesięczny 135 zł, bilety (...) ok. 30 zł, ubezpieczenie ok. 6 zł, fryzjer ok. 80 zł, kieszonkowe 200 zł, obóz letni nad morzem ok. 180 zł, wyjazd letni z rodziną ok. 120 zł, wyjazd w okresie ferii ok. 130 zł). Ponadto, matka dzieci wskazała, że kupiła córce telefon za ok. 3.000 zł, rower za ok. 1300 zł, (...) za ok. 700 zł.

W domu, który zajmuje X. S. (1) z dziećmi mieszka łącznie 5 osób (ona z dziećmi, jej partner i jej matka) i ponoszone są następujące miesięczne wydatki: energia elektryczna i ogrzewanie ok. 600 zł, wywóz szamba ok. 60 zł, woda ok. 80 zł, wywóz śmieci 140 zł, łącznie wydatki te wynoszą ok. 880 zł, z czego kwota 176 zł przypada na każdego domownika.

Natomiast matka małoletniego ocenia, że miesięczne koszty utrzymania małoletniego X. wynoszą: wyżywienie ok. 600 zł, witaminy/leki sezonowo ok. 30 zł, ubranie ok. 260 zł, środki czystości i kosmetyki (w tym do skóry atopowej) ok. 100 zł, telefon 39 zł, wyposażenie do szkoły ok. 30 zł, komitet rodzicielski/wycieczki szkolne ok. 50 zł, dodatkowe zajęcia z(...) 180 zł (w przyszłym roku szkolnym wydatek ten wzrośnie do kwoty ok. 280 zł), ubezpieczenie ok. 6 zł, fryzjer ok. 30 zł, wyjazd w okresie ferii ok. 130 zł, wyjazd letni z rodziną ok. 120 zł, urodziny (sala zabaw) ok. 70 zł, koszty specjalistycznych badań ok. 400 zł na rok, oraz zakup (...) (cztery razy w roku) a ostatnie (...) kosztowały 1700 zł. Małoletni ma z uwagi na problemy (...)posiada(...).

Matka małoletnich X. S. (1) ma obecnie (...). Pracuje jako asystent (...) w Przedszkolu (...) w U. i z tego tytułu osiąga wynagrodzenie w wysokości ok. 4.600 zł netto miesięcznie. Dochód matki powodów w 2024 roku wyniósł 63.185 zł.

X. S. (1) od około 5 lat pozostaje w związku nieformalnym z Z. J.. Do listopada ubiegłego roku Z. J. wykonywał na rzecz X. S. (1) przelewy na 1.000 zł miesięcznie tytułem opłat i wyżywienia. Partner matki powodów prowadzi działalność gospodarczą i z tego tytułu osiąga wynagrodzenie w wysokości 9.600 zł miesięcznie.

W 2025 r. część pieniędzy z jej konta została przeznaczona na wycieczki, także zagraniczne. W 2025 r. ze swojego konta wydała ok. 108.000 zł. Użytkuje samochód wzięty przez jej partnera w leasing.

(okoliczności bezsporne k. 3-6, 28-29, 81-87, 89-90, 121v, 201-213, 223-281, 287v, 289-304, 308-448)

(dowód: orzeczenie o niepełnosprawności k. 8, 91-92,

- dokumentacja medyczna matki powodów k. 93, 480-488,

- karta informacyjna z leczenia szpitalnego k. 197-198,

- umowa o pracę, aneks do umowy o pracę k. 305, 306-307,

- umowa zlecenie k. 449-453,

- faktury k. 454-476, 479,

- polisa ubezpieczenia k. 477-478,

- zeznania świadka E. L. k. 220v-221v,

- zeznania świadka Z. J. k. 286-287v,

- zeznania Z. S. k. 537-538v,

- zeznania X. S. (1) k. 538v-540)

Obecnie T. S. prowadzi działalność gospodarczą i z tego tytułu osiąga dochód w wysokości 5.000 zł netto miesięcznie, docelowo chciałby osiągać dochód rzędu 9.000 zł netto miesięcznie. W okresie od początku ubiegłego roku do kwietnia pozwany był bezrobotny, lecz uiszczał alimenty na dzieci, pożyczał w tym celu pieniądze od swojej drugiej żony. W lipcu 2025r. pozwany uzyskał pierwszy przychód w swojej firmy, większe wpływy pozwany odnotował we wrześniu. Od utraty pracy do osiągniecia dochodu pozwany pożyczał od żony środki na swoje utrzymanie i na opłacenie składek ZUS. Pożyczał także pieniądze od kuzynki na wykończenie budowy domu, które oddaje w ratach po 1.000 zł. Między październikiem 2024r. a wrześniem 2025r. oddawał kuzynce pożyczkę, na co pożyczał od żony. Żonie stara się systematycznie oddawać pieniądze. Żona pozwanego zaciągnęła w zakładzie pracy pożyczkę na wykończenie domu w wysokości ok. 40.000 zł, którą spłaca w ratach. Obecnie dom jest wykończony w ok. 70%. Dochód pozwanego w 2024 roku wyniósł 110.696 zł.

(...) pozwanemu urodziła się córka X. S. (3), która posiada (...). W związku z koniecznością zapewnienia małoletniej pomocy, żona pozwanego obecnie nie pracuje i jest na urlopie wychowawczym. Żona pozwanego planuje wrócić do pracy we wrześniu bieżącego roku, o ile stan zdrowia córki się nie pogorszy i małoletnia będzie mogła iść do żłobka.

Pozwany regularnie uiszcza na rzecz powodów alimenty. Na małoletniego X. pozwany oprócz alimentów przekazuje także dodatkowe środki, w listopadzie ubiegłego roku pozwany zapłacił za (...) dla syna kwotę ok. 2.000 zł. Zdarza się, że przekazuje też małoletniemu dodatkowe pieniądze na odzież czy przekąski. Małoletni X. w domu ojca posiada drugi komplet odzieży i przyborów osobistych.

Dom w którym mieszka pozwany położony jest w S. na działce o powierzchni 15 arów i ma niecałe 100 m 2. Stanowi własność pozwanego i jego żony. Działka została kupiona w 2021 roku za kwotę 100.000 zł, w budowę domu zostało zainwestowane dotąd ok. 500.000 zł. Z. na rozpoczęcie budowy domu pozwany i jego żona mieli ze sprzedaży swoich mieszkań.

W małżeństwie pozwanego obowiązuje wspólność majątkowa małżeńska, małżonkowie prowadzą wspólne gospodarstwo domowe. Żona pozwanego jest zatrudniona jako pracownik biurowy w szpitalu onkologicznym i z tego tytułu osiągała wynagrodzenie w wysokości ok. 5.000 zł miesięcznie. W ocenie T. S. na utrzymanie swojej małoletniej córki X. on i jego żona przeznaczają ok. 500-600 zł miesięcznie.

(okoliczności bezsporne k.36-74,125-132,139-157,287v-288,485-530,532-534)

(dowód: umowa o przyznanie środków na podjęcie działalności k. 158-173,

- faktury i paragony k. 174-183, 199-200,

- dokumentacja fotograficzna k. 184-189,

- umowa o udzielenie pracownikowi zwrotnej pożyczki k. 190-191,

- orzeczenie o niepełnosprawności k. 192-193,

- karta informacyjna z leczenia szpitalnego k. 194-196,

- umowa o spłatę nakładów na nieruchomość k. 543-544,

- zeznania T. S. k. 535v-537)

S ą d z w a ż y ł c o n a s t ę p u j e

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie zeznań świadków oraz stron procesu, które uznano za wiarygodne gdyż były spójne, logiczne i znalazły potwierdzenie w stosownych dokumentach zebranych w sprawie.

Ustalenia poczyniono również na podstawie dokumentów urzędowych i prywatnych, których domniemanie autentyczności wynikające z art. 245 kodeksu postępowania cywilnego – a w odniesieniu do dokumentów urzędowych również zgodności z prawdą tego co zostało w nich zaświadczone, wynikające z art. 244 kpc – nie zostały podważone.

Zgodnie z art. 230 kpc uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte pozwie i innych pismach procesowych oraz przytoczone w ramach informacyjnego wysłuchania stron, którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły, w odpowiednim zakresie, potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym.

Na podstawie art. 138 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

W przypadku powództwa o podwyższenie alimentów przez „zmianę stosunków” rozumieć należy istotne zwiększenie się usprawiedliwionych potrzeb osoby uprawnionej do alimentów lub istotne zwiększenie się możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji.

Na mocy art. 133 § 1 oraz art. 135 kro kwota alimentów należnych dziecku, które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie i nie posiada majątku przynoszącego dochód, zależy bowiem od usprawiedliwionych potrzeb dziecka oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości jego rodziców, a obowiązek alimentacyjny spoczywa w odpowiednich częściach na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnych możliwości finansowych.

Oznacza to, że również pozwany powinien ponosić odpowiednią część wszystkich wydatków związanych z utrzymaniem jego 2 starszych dzieci w postaci: zakupu wyżywienia, ubioru, leków, części opłat za mieszkanie w którym przebywają, oraz innych wydatków niezbędnych do ich prawidłowego rozwoju i wychowania.

Stosownie do stanowiska Sądu Najwyższego wyrażonego w uchwale z dnia 9.11.1994r., sygn. akt III CZP 138/94, podstawę obliczenia wysokości alimentów stanowi dochód netto (a nie brutto) zobowiązanego (OSNC z 1995r., Nr 3, poz. 43, glosy aprobujące M. L. OSP z 1995r., Nr 9, poz. 194, oraz S. T. (...)Monitor (...)” z 1995r., Nr 4, str. 113).

Analiza materiału procesowego zgromadzonego w niniejszej sprawie wskazuje, że istnieją podstawy do podwyższenie alimentów z kwoty 500 zł miesięcznie na rzecz Z. S. do kwoty po 1.100 zł miesięcznie oraz z kwoty 500 zł miesięcznie na rzecz małoletniego X. S. (2) do kwoty 900 zł miesięcznie, tj. do łącznej kwoty 2.000 zł miesięcznie.

Upływ 6 lat od czasu zakończenia poprzedniej sprawy o alimenty w 2018r. wskazuje, że doszło do wzrostu zakresu usprawiedliwionych potrzeb związanych z utrzymaniem dzieci.

Poziom usprawiedliwionych potrzeb osób uprawnionych do alimentów określony jest m.in. ich wiekiem – małoletni X. S. (2) ma obecnie (...), zaś Z. S. ma (...).

Należy zaznaczyć, że podawane przez matkę dzieci kwoty na utrzymanie powodów, oznaczają wysokość szacowanych, a nie rzeczywiście ponoszonych, wydatków na utrzymanie dzieci.

Pozwany T. S. prowadzi własną działalność gospodarczą i z tego tytułu osiąga obecnie dochód w wysokości 5.000 zł netto miesięcznie, a docelowo chciałby osiągać dochód rzędu 9.000 zł netto miesięcznie.

Oprócz powodów, pozwany ma na swoim utrzymaniu jeszcze małoletnią córkę X. S. (3) urodzoną (...)

Oceniając możliwości zarobkowe pozwanego, należało uznać, że jest on w stanie uiszczać na powodów alimenty w łącznej kwocie 2.000 zł miesięcznie, oraz ponosić wydatki na swoje utrzymanie, a także współfinansować wydatki utrzymanie małoletniej córki X..

Natomiast wydatki powyżej kwoty alimentów łącznie 2.000 zł miesięcznie powinny być finansowane przez matkę dzieci – jako drugiego z rodziców – albowiem obowiązek alimentacyjny spoczywa na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnej sytuacji materialnej.

Alimenty dla Z. S. i małoletniego X. S. (2) podwyższono od miesiąca, w którym wydano wyrok, tj. od czerwca 2026 r., uznając że upływ czasu od poprzedniej sprawy o alimenty oraz zmiany w sytuacji małoletnich i ich rodziców, uzasadniają podwyżkę alimentów od tej daty.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 138 kro, orzeczono jak w punktach I i III sentencji, zaś w punktach II i IV oddalono w pozostałym zakresie powództwa jako niezasadne.

W treści art. 100 kpc uregulowano, że sąd może włożyć na jedną ze stron obowiązek zwrotu wszystkich kosztów procesu, jeżeli jej przeciwnik uległ tylko co do nieznacznej części swego żądania. Ponieważ żądanie pozwu zostało uwzględnione niemal w całości, to na pozwanego nałożono obowiązek zwrotu całości kosztów procesowych poniesionych przez stronę powodową.

Do kosztów procesu strony powodowej zaliczono wynagrodzenie pełnomocnika będącego adwokatem, według 2-krotności stawki minimalnej, tj. w wysokości 1.800 zł, zgodnie z § 2 pkt 4, § 4 ust. 4, § 15 ust. 1 i 3 oraz § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 215), biorąc pod uwagę obszerność zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego.

Z tych względów na mocy art. 100 kpc w punkcie V wyroku zasądzono od pozwanego T. S. na rzecz Z. S. kwotę 3.600 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności za czas od uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty, oraz w punkcie VI wyroku zasądzono od pozwanego na rzecz małoletniego X. S. (2) kwotę 3.600 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności za czas od uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

O kosztach sądowych orzeczono na mocy art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 1228 z późn. zm.) w związku z art. 102 kpc, rozstrzygając jak w punkcie VII sentencji.

Rygor natychmiastowej wykonalności został nadany wyrokowi – w części zasądzającej alimenty to jest w punktach I i III – z urzędu, na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 kpc, o czym orzeczono w punkcie VIII sentencji.