III AUz 226/24

Sygn. akt III AUz 226/24

POSTANOWIENIE

Dnia 22 lipca 2024 r.

Sąd Apelacyjny w Gdańsku III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie następującym:

Przewodnicząca: SSA Daria Stanek

po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym

sprawy Fundacji (...) w T.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w T.

z udziałem A. W.

o podstawę wymiaru składek

na skutek zażalenia Fundacji (...)w T.

na postanowienie Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 27 lutego 2024 r., sygn. akt IV U 978/23

p o s t a n a w i a :

odrzucić zażalenie.

SSA Daria Stanek

Sygn. akt III AUz 226/24

Fundacja (...) w T. złożyła odwołanie od decyzji ZUS Oddziału w T. o ustalenie ubezpieczeń i o podstawę wymiaru. Zarządzeniem z 20 grudnia 2023 roku, Fundacja została zobowiązana do uzupełnienia braków formalnych odwołania.

Zarządzeniem z 6 lutego 2024 roku, na podstawie art. 130 § 1 i 2 k.p.c., odwołanie Fundacji zostało zwrócone. Odpis zarządzenia Fundacja otrzymała 14 lutego 2024 roku. Wraz z zarządzeniem zostało doręczone Fundacji pouczenie, iż od doręczonego zarządzenia o zwrocie odwołania przysługuje zażalenie do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku - III Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych za pośrednictwem Sądu Okręgowego w Toruniu, a warunkiem złożenia zażalenia jest uprzednie złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia zarządzenia i doręczenie zarządzenia z uzasadnieniem. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia zarządzenia i doręczenie zarządzenia z uzasadnieniem wnosi się w terminie tygodnia od dnia doręczenia zarządzenia (art. 357 § 2 1 k.p.c. w związku z art. 362 k.p.c.). W pouczeniu zostało również wskazane, że Sąd odrzuca wniosek niedopuszczalny, spóźniony lub dotknięty brakami, których nie usunięto mimo wezwania. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia zarządzenia o zwrocie odwołania i o doręczenie zarządzenia wraz z uzasadnieniem Fundacja złożyła 26 lutego 2024 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego. Wniosek ten wpłynął do Sądu 27 lutego 2024 roku.

Postanowieniem z 27 lutego 2024 roku, wydanym na posiedzeniu niejawnym, Sąd Okręgowy odrzucił wniosek Fundacji na podstawie art. 357 § 2 1 k.p.c. a contrario w zw. z art. 361 k.p.c. i art. 362 k.p.c. - jako spóźniony.

Sąd pierwszej instancji zważył, iż wniosek Fundacji o sporządzenie uzasadnienia zarządzenia o zwrocie odwołania i o doręczenie zarządzenia wraz z uzasadnieniem jest spóźniony.

Zgodnie z art. 357 § 2 1 k.p.c., postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia. Postanowienie z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która zażądała sporządzenia uzasadnienia i doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Na mocy art. 361 k.p.c. - do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli kodeks nie stanowi inaczej. Zgodnie z art. 328 § 1 k.p.c. pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem zgłoszony w terminie tygodnia od dnia ogłoszenia wyroku. W przypadkach gdy wyrok doręcza się z urzędu, termin, o którym mowa w § 1, liczy się od dnia doręczenia wyroku (art. 328 § 2 k.p.c.). Sąd odrzuca wniosek niedopuszczalny, spóźniony, nieopłacony lub dotknięty brakami, których nie usunięto mimo wezwania (art. 328 § 4 k.p.c.). Na podstawie art. 362 k.p.c. - przepisy rozdziału 2 ,, postanowienia Sądu” stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego. Oznacza to, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia zarządzenia Sądu z 6 lutego 2024 roku o zwrocie odwołania oraz o doręczenie zarządzenia z uzasadnieniem należało zgłosić w terminie tygodnia od dnia doręczenia Fundacji zarządzenia Sądu.

Zarządzenie o zwrocie odwołania zostało wydane na posiedzeniu niejawnym 6 lutego 2024 roku i doręczone Fundacji 14 lutego 2024 roku. Nadto Fundacja wraz z zarządzeniem otrzymała pouczenie o sposobie i terminie zaskarżenia zarządzenia Sądu, w tym - o konieczności złożenia - w terminie tygodnia od dnia doręczenia zarządzenia - wniosku o uzasadnienie zarządzenia, bez którego złożenie zażalenia nie jest możliwe. Wobec powyższego termin na złożenie przedmiotowego wniosku dla Fundacji upłynął 21 lutego 2024 roku Natomiast Fundacja złożyła wniosek 26 lutego 2024 roku (przesyłka nadana w Urzędzie Pocztowym w T.), a więc wniosek ten był spóźniony i podlegał odrzuceniu.

W tym stanie rzeczy, na podstawie powyższych przepisów, Sąd odrzucił wniosek Fundacji o sporządzenie uzasadnienia zarządzenia Sądu i o doręczenie zarządzenia z uzasadnieniem - jako spóźniony.

Odwołująca Fundacja złożyła zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji, zarzucając jej rażące naruszenie prawa, polegające na ustaleniu złej daty wysłania wniosku przez Fundację. Skarżąca wskazała, iż cztery wnioski o identycznej treści dotyczące dostarczenia do Fundacji odpisu odwołań z uzasadnieniem zostały wysłane w jednej kopercie 21 lutego 2024 roku. Przesyłka została dostarczona 22 lutego. Skoro dostarczono 22 lutego, to musiała być wysłana wcześniej. J. S. przebywał wówczas poza T., zatem musiał podpisać przedmiotowe wnioski elektronicznie. Na wizualizacji podpisu widnieje data jego złożenia 21 lutego. Prawdopodobnie na kopercie są uwidocznione sygnatury akt, których dana korespondencja dotyczy. 26 lutego do Sądu Okręgowego także wpłynęła korespondencja z Fundacji, ale zupełnie innej treści. Fundacja wniosła również o nakłonienie SO w Toruniu do połączenia wszystkich 33 spraw z odwołania Fundacji, które obecnie przed nim się toczą.

Zażalenie zostało złożone 16 kwietnia 2024 roku. Pismem z 13 maja 2024 roku, doręczonym Fundacji 3 czerwca 2024 roku (k. 58), Fundacja została wezwana do usunięcia braków formalnych zażalenia z 16 kwietnia 2024 roku, poprzez:

1. nadesłanie dwóch odpisów zażalenia,

2. podpisanie zażalenia przez drugiego członka zarządu Fundacji lub, w przypadku niepodpisania, do nadesłania kopii Statutu Fundacji, kopii protokołu posiedzenia Zarządu Fundacji z 27 grudnia 2023 roku, listy obecności osób biorących udział w posiedzeniu Zarządu Fundacji 27 grudnia 2023 roku, kopii Uchwały nr 4 Zarządu Fundacji z 27 grudnia 2023 roku, podpisanej przez członka/członków Zarządu oraz wykazania, że J. S. jest osobą sprawującą zarząd majątkiem lub interesami Fundacji lub osobą pozostającą z Fundacją w stałym stosunku zlecenia, jeżeli przedmiot sprawy wchodzi w zakres tego zlecenia, lub pracownikiem Fundacji albo jej organu nadrzędnego

- w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Odwołująca Fundacja, pismem z 7 czerwca 2024 roku, zwróciła się z prośbą o podanie przy sygnaturze sprawy Sądu Apelacyjnego, jakiej sygnatury sprawy Sądu Okręgowego one dotyczą oraz daty zażalenia.

Sąd Apelacyjny, pismem z 10 czerwca 2024 roku, doręczonym 27 czerwca 2024 roku (k. 62), poinformował Fundację, iż wezwanie z 13 maja 2024 roku dotyczy zażalenia z 16 kwietnia 2024 roku, sygn. Sądu pierwszej instancji IV U 968/23.

Fundacja, pismem z 9 lipca 2024 roku, doręczonym 11 lipca 2024 roku (k. 77), przedstawiła po dwa odpisy zażaleń oraz kopię Uchwały Zarządu Fundacji, listę obecności, Statut wraz z dwiema uchwałami zmieniającymi jego treść oraz pocztowe potwierdzenie nadania czterech wniosków o uzasadnienie zarządzeń. W piśmie wskazano, że uprawnienie J. S. do występowania w sprawie wynika wprost z ostatecznego brzmienia uchwały nr 4 Zarządu Fundacji w związku z zapisami jej statutu. Uchwała została podjęta korespondencyjnie, a jej treść doprecyzowana na skutek wątpliwości jednego z sędziów Sądu Okręgowego w Toruniu. Podpisanie uchwały przez drugiego członka Zarządu Fundacji czyni bezpodstawnymi zarzuty co do jej istnienia oraz sposobu podejmowania i podpisywania uchwał przez Zarząd Fundacji.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlegało odrzuceniu.

Zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c., Sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 397 § 3 k.p.c., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym.

W niniejszej sprawie, pismem z 13 maja 2024 roku, doręczonym Fundacji 3 czerwca 2024 roku, Fundacja została wezwana do usunięcia braków formalnych zażalenia z 16 kwietnia 2024 roku w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia zażalenia. Fundacja, pismem z 7 czerwca 2024 roku, zwróciła się z prośbą o podanie przy sygnaturze sprawy Sądu Apelacyjnego, jakiej sygnatury sprawy Sądu Okręgowego one dotyczą oraz daty zażalenia. Sąd Apelacyjny, pismem z 10 czerwca 2024 roku, doręczonym 27 czerwca 2024 roku (k. 62), poinformował Fundację, iż wezwanie z 13 maja 2024 roku dotyczy zażalenia z 16 kwietnia 2024 roku, sygn. Sądu pierwszej instancji IV U 968/23. Z uwagi na powyższe, braki formalne zażalenia winny zostać usunięte najpóźniej 4 lipca 2024 roku. Tymczasem, Fundacja dopiero pismem z 9 lipca 2024 roku, doręczonym 11 lipca 2024 roku, uzupełniła braki zażalenia. Nastąpiło to zatem z przekroczeniem terminu, co skutkowało odrzuceniem zażalenia, z powodu nieusunięcia braków zażalenia w wyznaczonym terminie.

W tym stanie rzeczy zażalenie podlegało odrzuceniu, stosownie do art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c.

SSA Daria Stanek