III RC 287/25

Sygn. akt III RC 287/25

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 sierpnia 2026 r.

Sąd Rejonowy w Szczytnie III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący sędzia Jowita Sikorska

Protokolant sek. sąd. Katarzyna Ptach

po rozpoznaniu na rozprawie 30 lipca 2026 roku w S.

sprawy z powództwa małoletniej A. Ś. reprezentowanej przez przedstawicielkę ustawową W. K.

przeciwko J. Ś.

o alimenty

I. zasądza alimenty od pozwanego J. Ś. na rzecz małoletniej powódki A. Ś. w kwocie po 1300 /jeden tysiąc trzysta/ złotych miesięcznie, płatne z góry do 10 każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, do rąk przedstawicielki ustawowej małoletniej powódki W. K., poczynając od 1 stycznia 2026 roku,

II. w pozostałej części powództwo oddala,

III. nakazuje ściągnąć od pozwanego J. Ś. na rzecz Skarbu Państwa – kasa Sądu Rejonowego w Szczytnie kwotę 200 złotych tytułem części kosztów sądowych za I instancję,

IV. koszty procesu wzajemnie znosi,

V. wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Przedstawicielka ustawowa małoletniej powódki A. Ś. – W. K. wniosła o zasądzenie na rzecz powódki alimentów od pozwanego J. Ś. w kwocie po 2000 zł. miesięcznie.

Pozwany J. Ś. wniósł o oddalenie powództwa w całości, wskazał, że dobrowolnie płaci kwotę po 1000 zł. miesięcznie, ostatecznie uznał powództwo do kwot po 1000 zł. miesięcznie.

W przypadku ugodowego załatwienia sprawy strony zaproponowały kwoty: matka powódki po 1700 zł miesięcznie, pozwany po 1200 zł. miesięcznie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Małoletnia powódka A. Ś. urodziła się (...). Małoletnia jest dzieckiem niepełnosprawnym. Ma chorobę genetyczną – deficyt piątego kompleksu mitochondrialnego uwarunkowany homoplazmatycznym wariantem patogennym w genie (...) oraz ma padaczkę.

Schorzenie powódki objawia się wzmożonym napięciem mięśniowym i padaczką, małoletnia wymaga opieki logopedycznej, rehabilitacji i terapii SI. Stan zdrowia małoletniej wymaga podawania stałych leków, wizyt u specjalistów i regularnych pobytów w szpitalu.

Małoletnia uczęszcza na kilka godzin dziennie do żłobka – koszt wyżywienia w żłobku wynosi niespełna 100 zł. miesięcznie z uwagi na niska frekwencję małoletniej w żłobku. Od września 2026 r. małoletnia będzie uczęszczała do przedszkola.

Leki dla małoletniej kosztują 500-600 zł. miesięcznie, są to leki na odporność, witaminy, keratyna, ubichinol, na padaczkę /lek darmowy/. Ostatnio doszedł lek equazen, który kosztuje ok 100 zł. na miesiąc oraz konieczność zakupu butów ortopedycznych.

Małoletnia korzysta z rehabilitacji na ul. (...) w S. w ramach skierowań wystawianych przez lekarza na NFZ. Jest pod opieką logopedy, także w ramach ubezpieczenia, wizyty odbywają się w O., raz na 4 miesiące, matka powódki uzyskuje zestawy ćwiczeń, które wykonuje z córką w domu. Małoletnia w sierpniu br. w szpitalu w A. k. O. będzie poddawana testom alergicznym.

W czasie wakacji w bieżącym roku małoletnia powódka i jej siostra wraz z matką skorzystały z 2-tygodniowego turnusu rehabilitacyjnego w U., na który otrzymały dofinansowanie, matka powódki za siebie musiała zapłacić 1600 zł, a za córki po niecałe 1000 zł. W drugiej połowie sierpnia W. K. wraz z powódką zamierza pojechać na turnus rehabilitacyjny ukierunkowany na rehabilitację logopedyczną na 6 dni, koszt za matkę i dziecko wyniesie 6500 zł., nie będzie dofinansowany. Ponadto wkrótce będzie korzystała bezpłatnie z obiema córkami z 2-tygodniowego turnusu rehabilitacyjnego w A., odpłatność będzie dotyczyła tylko wyżywienia matki powódki.

Małoletnia w pierwszych trzech latach życia bardzo często przebywała w szpitalach, praktycznie co miesiąc.

Matka powódki nie pracuje, utrzymuje się z zasiłku z tytułu opieki nad dzieckiem niepełnosprawnym, który wynosi 3287 zł. miesięcznie. Zasiłek został jej przyznany z tytułu opieki nad starszą, również niepełnosprawną, córką N., która ma 14 lat. Na starszą córkę matka powódki otrzymuje alimenty w kwocie 700 zł. miesięcznie, a także zasiłek pielęgnacyjny – 215 zł, zasiłek rodzinny 124 zł. i dodatek do tego zasiłku z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego – 110 zł. miesięcznie. Na małoletnią A. jest przyznany zasiłek pielęgnacyjny 215 zł. miesięcznie. Na obie córki matka powódki pobiera świadczenie tzw. 800+.

Matka powódki na siebie od byłego męża – ojca N. K., otrzymuje alimenty w wysokości 200 zł. miesięcznie.

Matka powódki dysponowała oszczędnościami obu córek zgromadzonymi z fundacji utworzonej dla N., programu „Za życiem”, prezentów na roczek małoletniej powódki, łącznie 23 tyś. zł. Te fundusze na swoim koncie miał pozwany, po rozstaniu z matką powódki, w połowie 2025 r., zwrócił pieniądze. Obecnie matka powódki dysponuje jeszcze kwotą 10 tyś zł. z części przypadającej na córkę stron. Pozostałą kwotę przeznaczyła na bieżące wydatki, które wyniknęły już po wyprowadzeniu się pozwanego.

W. K. wraz z córkami mieszka w wynajętym mieszkaniu za które płaci, wraz z mediami, po ok. 2000 - 2100 zł. miesięcznie.

Matka powódki stara się tak organizować pobyty w szpitalu, aby była razem z obiema córkami, wówczas nie musi organizować opieki nad drugą córką. W tym roku ostatni pobyt dzieci w szpitalu był w lutym. W czasie, gdy matka powódki była sama w szpitalu, przez okres 1,5 tygodnia, małoletnią zajmował się pozwany.

Pozwany utrzymuje kontakty z córką, zabiera ją do swojego miejsca zamieszkania na dwa weekendy w miesiącu, na święta, małoletnia spędza u ojca w okresie wakacji łącznie około 2 tygodni. Pozwany sporadycznie pomaga matce powódki zawożąc córkę i jej matkę do lekarzy czy szpitala. W jednym przypadku, na skutek sytuacji konfliktowej, zażądał od matki córki zwrotu połowy kosztów za dojazd do O.. Pozwany także uczęszcza z córką do logopedy, wykonuje zalecane ćwiczenia, zakupił gwizdki do ćwiczeń. W jego miejscu zamieszkania córka ma potrzebne kosmetyki, witaminy i suplementy diety.

Pozwany J. Ś. pracuje jako magazynier w (...) w W., zarabia netto 4300 zł. miesięcznie.

Pozwany mieszka w domu rodzinnym w W. z matką oraz bratem i jego rodziną, ma współudział w tej nieruchomości razem z matką i rodzeństwem. Dom wymaga remontu, który pozwany i jego rodzina wykonują etapami. Opłaty za remont, media i opał dzielą pomiędzy wszystkich mieszkańców domu. Ponadto posiada mieszkanie w S., które wynajmuje za 1200 zł. miesięcznie, minus podatek, do ręki otrzymuje 1098 zł.

Pozwany ma ograniczenia w podjęciu pracy, albowiem przez 10 lat jeździł na wózku inwalidzkim, był wówczas na rencie, nadal nie może dźwigać, ma problemy z chodzeniem. Do stycznia 2026 r. otrzymywał z PUP dodatek aktywacyjny w kwocie ok. 800 zł.

Ustalając powyższy stan faktyczny sąd oparł się na wyjaśnieniach stron k. 396v-398, dokumentach przedłożonych przez strony /k. 6-184, 198-219, 228-279, 310-374, 382-395/.

Sąd zważył co następuje:

Roszczenie jest częściowo uzasadnione.

Rozpatrując niniejszą sprawę Sąd oparł się na wyjaśnieniach stron, które w zasadniczych kwestiach były bezsporne oraz na przedłożonych dokumentach, które także są wiarygodne, nie zostały zakwestionowane przez strony. W sferze sporu pozostaje ocena usprawiedliwionych potrzeb małoletniej powódki oraz możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego.

W pierwszej kolejności należy skupić się na ocenie usprawiedliwionych potrzeb powódki związanych z jej stanem zdrowia.

Niekwestionowany w sprawie jest stan zdrowia małoletniej oraz wymagania związane z przyjmowaniem leków, pobytami w szpitalu i u lekarzy specjalistów, rehabilitacja małoletniej. Jednak, przyznając rację stronie pozwanej, należy zauważyć, że część wskazywanych przez matkę powódki wydatków obecnie nie ma miejsca. I tak, faktycznie małoletnia A. w pierwszych trzech latach swojego życia, bardzo często przebywała w szpitalu, przy czym przeważnie te pobyty pokrywały się z pobytami w szpitalach jej starszej siostry, dzięki czemu matka małoletniej nie musiała organizować opieki dla O., a jednocześnie O. także zostawała poddawana diagnozie lub rehabilitacji, tym samym zaoszczędzając matce czasu i wysiłku na dodatkowe pobyty w szpitalu z powódką.

Aktualnie małoletnia jest zdiagnozowana i wymaga przede wszystkim rehabilitacji. Rehabilitacja jest wykonywana w ramach ubezpieczenia, zaś część rehabilitacji, zarówno usprawniających dziecko fizycznie, jak i ćwiczeń w zakresie usprawniania mowy, jest wykonywana w domu, co jest normalnym sposobem usprawniania dziecka. Trudno sobie wyobrazić, aby matka powódki, przez cały czas korzystała tylko z rehabilitacji „wyjazdowej”. Matka powódki nie pracuje i może /a nawet powinna/ część wolnego czasu poświęcać takim ćwiczeniom.

Wyjazdy na turnusy rehabilitacyjne są refundowane w całości albo znacznej części w ramach NFZ. Turnus, który wybrała matka powódki w drugiej połowie sierpnia, 6 dni za łączną kwotę 6500 zł za dwie osoby, nie jest tani i nawet osoby w lepszej sytuacji finansowej nie byłoby stać na taki turnus, jednak matka powódki zamiesza na ten cel przeznaczyć część oszczędności małoletniej twierdząc, że dzięki temu uzyska lepszy efekt, niż regularne wizyty u logopedy. Trudno polemizować z matką powódki w tym zakresie, albowiem ona najlepiej zna swoje dziecko, jednak ten wydatek wydaje się nadmiernym w okolicznościach, gdy dziecko jest cały czas usprawniane logopedycznie zarówno pod okiem specjalisty, jak i wykonując ćwiczenia pod opieką rodziców, przy czym także ojciec dziecka w tym zakresie korzysta z pomocy logopedy, ćwiczy z dzieckiem, a nawet zakupił zabawki do ćwiczeń.

Z dokumentów przedłożonych przez matkę powódki wynika, że koszt leków na małoletnią to 500- 600 zł. miesięcznie, przy czym część tych leków to witaminy i suplementy diety, w których zakupie uczestniczy także pozwany, natomiast dotychczasowe wydatki na żłobek były niewielkie z uwagi na niską frekwencję dziecka w placówce.

Pozwany także, choć sporadycznie, uczestniczy w dowożeniu dziecka do lekarzy lub szpitala. Przy czym, z uwagi na pracę, nie zawsze jest w stanie pogodzić konieczności dowozu dziecka do szpitala z możliwością wzięcia urlopu. Jednorazowe żądanie zwrotu połowy kosztów dojazdu od matki powódki przez pozwanego należy potraktować jako incydent będący wynikiem konfliktu między rodzicami dziecka.

Nie bez znaczenia w sprawie jest udział pozwanego w opiece nad dzieckiem. Pozwany opiekuje się córką w dwa weekendy w miesiącu, zabiera w okresach świątecznych oraz w wakacje w miarę swoich urlopowych możliwości, zaopiekował się córką także w okresie, gdy matka przebywała w szpitalu. Udział w dodatkowych kosztach utrzymania jest niewielki, jednak pozwany ma w swoim domu dla małoletniej kosmetyki, witaminy i suplementy diety, ponosi w czasie pobytu córki u niego koszty jej wyżywienia i zapewnia pampersy, których małoletnia potrzebuje jeszcze na noc, uczestniczy w logopedycznym usprawnianiu córki.

Żądanie matki małoletniej powódki zasądzenia alimentów w kwocie po 2000 zł. miesięcznie, ewentualnie nawet tylko po 1700 zł., zaburza proporcje potrzeb trzyletniego dziecka, nawet z uwagi na niepełnosprawność wymagającego większych nakładów, a potrzeb dorosłego mężczyzny, który pracuje, ma także problemy zdrowotne oraz uczestniczy aktywnie w opiece nad małoletnią.

Pozwany wprawdzie poza regularnym wynagrodzeniem posiada także dodatkowy dochód, ponad 1000 zł, z tytułu wynajmu mieszkania, jednak jego stała pensja to 4300 zł minus ubezpieczenie, składki, opłaty za obiad.

Mając na względzie powyższe okoliczności Sąd uwzględnił powództwo do zasądzonej kwoty 1300 zł. miesięcznie, uznając że w pozostałej części powództwo jest wygórowane. Nie bez znaczenia jest okoliczność, że matka powódki korzysta z zasiłku stałego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia z powodu opieki nad niepełnosprawnym dzieckiem, tym samym czas, który musiałaby poświęcić na pracę przeznacza na opiekę nad, w tym przypadku, dwójką dzieci, na organizację leczenia dzieci, rehabilitację, którą może wykonywać w domu. Dzieci uczęszczają do szkoły, żłobka /przedszkola/, ojcowie dzieci aktywnie uczestniczą w opiece nad nimi, zabierają do swoich miejsc zamieszkania, co powoduje, że matka małoletnich także ma czas dla siebie.

Zaproponowana przez pozwanego kwota 1000 zł. nie uwzględnia wszystkich potrzeb małoletniej powódki, kwota 1300 zł. miesięcznie mieści się w możliwościach zarobkowych pozwanego. i jedocześnie uwzględnia osobisty udział pozwanego w życiu dziecka.

Z tych względów na podstawie art. 133§1 Krio i art. 135§1-§3 Krio sąd orzekł jak w punkcie II wyroku.