KIO 253/16

Sygn. akt: KIO 253/16

WYROK

z dnia 11 marca 2016 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Dagmara Gałczewska-Romek

Protokolant: Paweł Puchalski

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego

do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 lutego 2016 r. przez wykonawców

wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Vendi Servis sp. z o.o., ASPEN RES

sp. z o.o., Catermed S.A., IZAN+ sp. z o.o., ul. Traktorowa 126, 91-204 Łódź w

postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. M. Kopernika

w Łodzi, ul. Pabianicka 62, 93-513 Łódź,

przy udziale wykonawcy Gastro Serwis Sp. z o.o., ul. Przybyszewskiego 255/267, 92-338

Łódź zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie

zamawiającego

orzeka:

1. uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu unieważnienie czynności

wyboru oferty najkorzystniejszej oraz nakazuje dokonanie ponownego badania i

oceny ofert i uwzględnienie przy ocenie oferty Odwołującego w kryterium

„doświadczenie wykonawcy” usługi realizowanej na rzecz Szpitala

Uniwersyteckiego w Krakowie.

2. kosztami postępowania obciąża Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im.

M. Kopernika w Łodzi, ul. Pabianicka 62, 93-513 Łódź i:

gr 2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00

(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez Konsorcjum:

Vendi Servis sp. z o.o., ASPEN RES sp. z o.o., Catermed S.A., IZAN+ sp. z o.o.,

ul. Traktorowa 126, 91-204 Łódź tytułem wpisu od odwołania,

1

2.2. zasądza od Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. M. Kopernika w

Łodzi, ul. Pabianicka 62, 93-513 Łódź na rzecz Konsorcjum: Vendi Servis sp. z

o.o., ASPEN RES sp. z o.o., Catermed S.A., IZAN+ sp. z o.o., ul. Traktorowa

126, 91-204 Łódź kwotę 18 600 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy sześćset

złotych zero groszy) stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione

z tytułu wpisu od odwołania oraz zastępstwa prawnego.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień

publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni

od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.

Przewodniczący: ………………………………

Sygn. akt: KIO 253/16

Zamawiający - Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. M. Kopernika w Łodzi,.

prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia

publicznego na kompleksową usługę żywienia pacjentów i personelu WSS im. M Kopernika

w Łodzi. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Suplemencie do Dziennika

Urzędowego Unii Europejskiej w dniu 26 grudnia 2015 roku pod pozycją 2015/S 250-458182.

W dniu 25 lutego 2016 roku Odwołujący - wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie

zamówienia: Vendi Servis sp. z o.o., ASPEN RES sp. z o.o., Catermed S.A., IZAN+ sp. z

o.o., wnieśli do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności zaniechania

wykluczenia z postępowania wykonawcy Gastro Serwis sp. z o.o., oceny oferty

Odwołującego w kryterium „doświadczenie Wykonawcy - polegającej na nie przyznaniu

Odwołującemu dodatkowych 2 punktów za usługi żywienia pacjentów o podobnym

charakterze co przedmiot niniejszego zamówienia, co skutkowało przyznaniem Wykonawcy

Gastro Serwis sp. z o.o. 20 punktów w kryterium oceny „doświadczenie Wykonawcy” zamiast

6,67 punktów oraz wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej przez Gastro Serwis sp. z o.o.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp w zw. z art. 26 ust. 3 Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia

Wykonawcy Gastro Serwis sp. z o.o. wobec niewykazania przez tego wykonawcę

spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego posiadania wiedzy i

doświadczenia, tj. zrealizowania w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu

składania ofert co najmniej 1 usługi żywienia pacjentów w obiekcie ochrony zdrowia o

wartości brutto minimum 7 000 000,00 zł, o podobnym charakterze co przedmiot

niniejszego zamówienia, zgodnie z rozdziałem IV pkt B.2. SIWZ, tj. obejmującej

przygotowywanie posiłków w kuchni zewnętrznej, ich pakowanie i dowożenie

specjalistycznymi środkami transportu do obiektu zamawiającego, a następnie

dystrybuowanie bezpośrednio do łóżka pacjenta; względnie zaniechanie wezwania w

trybie art. 26 ust. 3 Pzp Wykonawcy Gastro Serwis sp. z o.o. w sytuacji, gdy

Wykonawca nie wykazał, że spełnił warunki udziału w postępowaniu w dotyczącego

posiadania wiedzy i doświadczenia,

2. art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia Wykonawcy Gastro Serwis

sp. z o.o. w związku ze złożeniem przez tego Wykonawcę informacji (oświadczenia),

że zrealizowana przez niego usługa na rzecz Wojewódzkiego Szpitala dla Nerwowo i

Psychicznie Chorych w Lubiążu obejmowała również dystrybucję posiłków,

bezpośrednio do łóżek pacjentów, podczas gdy jest to nieprawdą i miało wpływ na

wynik postępowania;

3. art. 91 ust. 1 i 2 ust. 1 Pzp poprzez ocenę oferty Odwołującego w kryterium

„doświadczenia Wykonawcy” w sposób nieprawidłowy, niezgodny z kryteriami oceny

ofert wskazanymi w SIWZ, polegającą na nieprzyznaniu Odwołującemu dodatkowych

2 punktów w kryterium „doświadczenie Wykonawcy za usługi żywienia pacjentów o

podobnym charakterze co przedmiot niniejszego zamówienia, zgodnie z rozdziałem

IV pkt B.2. SIWZ, co skutkowało przyznaniem Wykonawcy Gastro Serwis sp. z o.o.

20 punktów w kryterium oceny „doświadczenie Wykonawcy” zamiast 6,67 punktów

4. art. 7 ust. 1 Pzp poprzez przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia

publicznego w sposób niezgodny z zasadami uczciwej konkurencji i równego

traktowania Wykonawców, polegający na zaniechaniu wykluczenia Wykonawcy

Gastro Serwis sp. z o.o. z postępowania wobec niespełnienia warunków udziału w

postępowaniu i złożenia nieprawdziwego oświadczenia, mającego wpływ na

postępowanie, a ponadto na dokonaniu nieprawidłowej oceny oferty Odwołującego w

kryterium oceny „doświadczenie Wykonawcy” i przyznaniu 1 zamiast 3 punktów w

tym kryterium, co skutkowało przyznaniem Wykonawcy Gastro Serwis sp. z o.o.

łącznie 20 zamiast 6,67 punktów w kryterium „doświadczenie Wykonawcy”.

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:

1. wykluczenia Gastro Serwis Sp. z o.o. z udziału w postępowaniu wobec niespełnienia

warunków udziału w postępowaniu dotyczącego wiedzy i doświadczenia, względnie

wezwanie w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp do wykazania spełniania warunków

udziału w postępowaniu,

2. wykluczenia Gastro Serwis z udziału w postępowaniu wobec złożenia przez tego

wykonawcę nieprawdziwej informacji mającej wpływ na wynik postępowania,

3. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,

4. dokonania ponownej oceny ofert,

5. przyznania Odwołującemu dodatkowych 2 punktów za doświadczenie wykazane w

kryterium oceny „doświadczenie wykonawcy”

6. przyznania Gastro Serwis sp. z o.o. łącznej sumy 6,67 punktów w kryterium

„doświadczenie Wykonawcy” zamiast 20 punktów;

7. dokonania wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej.

Ponadto Odwołujący wniósł o przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka - A.M. (wezwanie

na adres Odwołującego) - na okoliczność, że usługa zrealizowana przez wykonawcę Gastro

Serwis sp. z o.o. na rzecz Wojewódzkiego Szpitala dla Nerwowo i Psychicznie Chorych w

Lubiążu w okresie od 1 stycznia 2012 do 31 grudnia 2015 roku nie obejmowała dystrybucji

posiłków bezpośrednio do łóżek pacjentów.

W uzasadnieniu Odwołujący podniósł, że dokonana w dniu 13 stycznia 2016 roku zmiana

treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej siwz) polegała na wskazaniu

nowego brzmienia całej jednostki redakcyjnej, Zamawiający nie wskazał, co zostało dodane

a co wykreślone. Odwołujący wyjaśnił, że załączył do oferty trzy referencje dokumentujące

wykonanie usług żywienia pacjentów o podobnym charakterze co przedmiot zamówienia.

Zamawiający nie przyznał jednak Odwołującemu punktów przy ocenie doświadczenia za

usługę zrealizowaną na rzecz Centralnego Szpitala Klinicznego Ministerstwa Spraw

Wewnętrznych w Warszawie, uznając ją za usługą złożoną wyłącznie w celu wykazania

spełniania warunków udziału w postępowaniu. Nie zgadzając się z takim stanowiskiem

Odwołujący podniósł, że Zamawiający dokonał modyfikacji SIWZ w ten sposób, że wskazał

nową, pełną treść całej jednostki redakcyjnej, tj. punktu 2.B. rozdziału IV SIWZ. W nowej

treści tej jednostki redakcyjnej brak było zastrzeżenia, że „usługa żywienia pacjentów zgodna

z warunkami opisanymi powyżej dopuszcza Wykonawcę do udziału w niniejszym

postępowaniu przetargowym, natomiast kolejna usługa żywienia pacjentów wykazana w

kryterium „doświadczenie w kompleksowym żywieniu pacjentów” będzie podlegać punktacji

zgodnie z zasadami opisanymi w rozdziale VIII SIWZ.” Brak powyższego zastrzeżenia w

zmodyfikowanym punkcie 2.B. Rozdziału IV SIWZ uprawniał Odwołującego do wskazania tej

samej usługi zarówno w wykazie usług dokumentujących spełnienie warunków udziału w

postępowaniu, jak i w wykazie usług podlegających ocenie w kryterium „doświadczenie

Wykonawcy”.

Ponadto Zamawiający zaniechał także przyznania I punktu w kryterium oceny

„doświadczenie wykonawcy” za usługę zrealizowaną na rzecz Szpitala Uniwersyteckiego w

Krakowie, uznając, że usługa ta nie jest usługą o podobnym charakterze, ponieważ posiłki

nie były przygotowywane w kuchni zewnętrznej, znajdującej się poza siedzibą

zamawiającego (np. szpitala). Odwołujący wyjaśnił, że posiłki dla pacjentów Szpitala

Uniwersyteckiego w Krakowie były przygotowywane w kuchni centralnej zlokalizowanej w

Krakowie przy ul. Śniadeckich 12A. Posiłki z tej kuchni były przewożone i dystrybuowane w

obiekcie Szpitala Uniwersyteckiego w Krakowie położonego w Krakowie przy ul, Kopernika

36. Faktem jest, że Odwołujący dzierżawił kuchnię od Szpitala Uniwersyteckiego w

Krakowie, nieprawdziwe jest jednak uznanie przez Zamawiającego, że kuchnia ta znajduje

się na terenie siedziby Szpitala Uniwersyteckiego w Krakowie. Kuchnia centralna, którą

dzierżawił Odwołujący, znajduje się w innym budynku niż przedsiębiorstwo podmiotu

leczniczego (Szpitala Uniwersyteckiego w Krakowie) i jego siedziba. W budynku tym Szpital

Uniwersytecki w Krakowie nie prowadzi działalności leczniczej, ani nie ma w nim swojej

siedziby. Fakt, że budynek należy do organu założycielskiego Szpitala Uniwersyteckiego nie

oznacza, że znajduje się na terenie siedziby Szpitala Uniwersyteckiego. W tym przypadku

jako siedzibę należy rozumieć miejsce prowadzenia głównej działalności podmiotu

leczniczego. Odwołujący wskazał, że budynek, w którym zlokalizowana była kuchnia

centralna wykorzystywana przez Odwołującego do przygotowywania posiłków dla Szpitala

Uniwersyteckiego w Krakowie, znajduje się pod innym adresem niż siedziba i główne

przedsiębiorstwo tego podmiotu leczniczego. Budynek położony przy ul. Śniadeckich 12A

stanowi odrębną nieruchomość, zarówno administracyjnie, jak i organizacyjnie wydzieloną.

Na marginesie podniósł, że postanowienia SIWZ nie należy interpretować w świetle art. 41

Kodeksu cywilnego. Siedzibą Szpitala nie jest zatem miejscowość, w której siedzibę ma

organ zarządzający Szpitala. W kontekście SIWZ należy rozumieć pojęcie siedziby

zamawiającego (np. szpitala) jako adres, pod którym zlokalizowana jest siedziba organu

zarządzającego, względnie jako adres, pod którym zlokalizowane jest przedsiębiorstwo

podmiotu leczniczego. Przemawia za tym fakt, że w SIWZ Zamawiający wskazał, że ocenie

podlega usługa zrealizowana w obiekcie ochrony zdrowia zdefiniowanym właśnie jako

przedsiębiorstwo podmiotu leczniczego. Nie chodziło zatem Zamawiającemu o usługę

zrealizowaną na rzecz podmiotu leczniczego, w jakimkolwiek przedsiębiorstwie tego

podmiotu, nawet nie będącym przedsiębiorstwem w którym prowadzona jest działalność

lecznicza. Zamawiający wymagał wykazania zrealizowania usługi w przedsiębiorstwie, w

którym prowadzona jest działalność lecznicza. Mając powyższe na względzie, w analogiczny

sposób należy interpretować pojęcie „kuchni zewnętrznej, znajdującej się poza siedzibą

zamawiającego (np. szpitala)”. Kuchnią zewnętrzną, znajdującą się poza siedzibą

zamawiającego (np. szpitala) jest kuchnia znajdująca się poza przedsiębiorstwem, w którym

podmiot leczniczy prowadzi działalność leczniczą. Dla prawidłowego zastosowania

przewidzianych w SIWZ kryteriów oceny ofert w kryterium „doświadczenie Wykonawcy”

kluczowe znaczenie ma ustalenie celu wprowadzenia przez Zamawiającego tego kryterium

oceny ofert. Intencją Zamawiającego było przyznanie punktów tym Wykonawcom, którzy

mieli doświadczenie w świadczeniu usługi żywienia pacjentów polegającej na wcześniejszym

ich przygotowaniu w innym miejscu, pakowaniu i przewożeniu specjalistycznymi środkami

transportu do obiektu, w którym podmiot leczniczy prowadzi działalność leczniczą, a

następnie na ich dystrybuowaniu bezpośrednio do łóżek pacjentów. Usługa na rzecz Szpitala

Uniwersyteckiego w Krakowie była właśnie w ten sposób przez Odwołującego zrealizowana,

tj. Odwołujący przygotowywał posiłki w innym miejscu, niż miejsce prowadzenia przez Szpital

Uniwersytecki w Krakowie działalności leczniczej, pakował te posiłki i gotowe dowoził

specjalistycznymi środkami transportu do obiektu, w którym Szpital Uniwersytecki w

Krakowie prowadził działalność leczniczą, a następnie je dystrybuował bezpośrednio do

łóżek pacjentów. Mając na uwadze, że Szpital Uniwersytecki w Krakowie nie prowadził w

budynku przy ul. Śniadeckich 12A działalności leczniczej, ani nie miał tam zlokalizowanej

siedziby, a przygotowywane tam posiłki były pakowane i przewożone specjalistycznymi

środkami transportu do właściwego obiektu, w którym Szpital Uniwersytecki w Krakowie

prowadził działalność leczniczą, przyjąć należy że kuchnia centralna w budynku tym

zlokalizowana, jest „kuchnią zewnętrzną, znajdującą się poza siedziba zamawiającego (np.

szpitala)”.

W świetle powyższego, Odwołujący stwierdził, że Zamawiający winien przyznać

Odwołującemu w kryterium „doświadczenie wykonawcy” nie 1 punkt a 3 punkty, wówczas

zmianie uległaby punktacja przyznana dla Gastro-Serwis Sp. z o.o.. Wykonawca ten

uzyskałby w kryterium doświadczenie 6,67 punktów zamiast przyznanych mu 20 punktów.

Suma punktów Gastro- Serwis wyniosłaby 86,67 punktów.

Odwołujący podniósł także, że oferta Gastro – Serwis Sp. z o.o. winna zostać odrzucona z

uwagi na niespełnienie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego posiadania wiedzy i

doświadczenia. Zdaniem Odwołującego z treści warunku udziału w postępowaniu w zakresie

wiedzy i doświadczenia wynika, że aby usługa miała podobny charakter co przedmiot

niniejszego zamówienia, musi spełniać wszystkie opisane warunki, tj.: posiłki musiały być

„wcześniej przygotowywane, zapakowane i gotowe dowożone specjalistycznymi środkami

transportu do obiektu zamawiającego, a następnie dystrybuowane do jego oddziałów

szpitalnych bezpośrednio do łóżka pacjenta.” Brak któregokolwiek z elementów usługi

powoduje, że usługa nie ma charakteru podobnego do przedmiotu niniejszego zamówienia.

W ocenie Odwołującego usługa wykazana przez Gastro Serwis Sp. z o.o. zrealizowana na

rzecz Wojewódzkiego Szpitala dla Nerwowo i Psychicznie Chorych w Lubiążu w okresie od 1

stycznia 2012 roku do 31 grudnia 2015 roku. nie obejmowała dystrybucji posiłków

bezpośrednio do łóżek pacjentów. Brak elementu dystrybucji posiłków do oddziałów

szpitalnych, bezpośrednio do łóżek pacjentów powoduje, że usługa nie ma charakteru

podobnego do przedmiotu niniejszego zamówienia. Wobec niewykazania przez Wykonawcę

Gastro Serwis sp. z o.o. zrealizowania usługi obejmującej również dystrybucję posiłków do

oddziałów szpitalnych, bezpośrednio do łóżek pacjentów, Zamawiający winien odrzucić

ofertę Wykonawcy Gastro Serwis sp. z o.o. Na wezwanie Zamawiającego Wykonawca

Gastro Serwis sp. z o.o. złożył w dniu 3 lutego 2016 roku wyjaśnienia, wskazując, że

zrealizowana przez niego usługa w Wojewódzkim Szpitalu dla Nerwowo i Psychicznie

Chorych w Lubiążu obejmowała dostarczanie posiłków, bezpośrednio do łóżek pacjentów.

Wykonawca Gastro Serwis sp. z o.o. nie załączył jednak na potwierdzenie żadnych

dowodów. Z informacji posiadanych przez Odwołującego wynika, że usługa w Wojewódzkim

Szpitalu dla Nerwowo i Psychicznie Chorych w Lubiążu w okresie od 1 stycznia 2012 roku do

31 grudnia 2015 roku nie obejmowała dystrybucji posiłków do łóżek pacjentów (dowód:

zeznania świadka A.M.).

Na podstawie dokumentacji akt sprawy, przekazanej przez zamawiającego oraz biorąc

po uwagę stanowiska stron i uczestnika postępowania zgłoszone do protokołu

rozprawy, Izba ustaliła, co następuje:

Przedmiotem zamówienia publicznego jest świadczenie na rzecz Zamawiającego

usług gastronomicznych w zakresie przygotowania i dystrybucji całodziennych posiłków dla

pacjentów i uprawnionego personelu. W opisie przedmiotu zamówienia (pkt 3 siwz)

Zamawiający podał, że przedmiotem zamówienia jest: a. przygotowywanie i dostawa

posiłków przez okres trwania umowy – dla ok. 470 pacjentów dziennie z uwzględnieniem diet

i obowiązujących norm żywieniowych, b. dystrybucja posiłków na terenie szpitala –

dostarczenie na oddziały szpitalne podzielenie i wydanie posiłków, c. kompleksowe

utrzymanie czystości sprzętu, urządzeń, naczyń sztućców i zajmowanych pomieszczeń. W

wymaganiach ogólnych, zawartych w siwz, Zamawiający podał m.in., że przygotowywanie

posiłków będzie miało miejsce poza terenem Szpitala (pkt 1), wykonawca ma obowiązek

dostarczania posiłków specjalistycznym transportem samochodowym spełniającym wymogi

Państwowej Inspekcji Sanitarnej (pkt 2), Zamawiający wymaga dostarczenia posiłków przez

pracowników dystrybucji wykonawcy bezpośrednio do łóżka chorego w WWS im. M.

Kopernika, Regionalnym Ośrodku Onkologicznym, Ośrodku Wczesnej Rehabilitacji

Kariologicznej, Ośrodku Pediatrycznym im. J. Korczaka (pkt 21), Zamawiający zawrze z

wybranym wykonawcą umowę dzierżawy pomieszczeń (…) (pkt 30).

W warunku wiedzy i doświadczenia (rozdział IV lit. B pkt 2) Zamawiający podał, że

warunek zostanie spełniony, jeżeli Wykonawca wykaże, że w okresie ostatnich trzech lat

przed upływem terminu składania ofert, wykonał co najmniej 1 usługę żywienia pacjentów o

podobnym charakterze co przedmiot niniejszego zamówienia w obiekcie ochrony zdrowia o

wartości minimum 7 000 000 zł i udokumentuje, że usługa ta została wykonana należycie.

Przez obiekt ochrony zdrowia Zamawiający rozumie przedsiębiorstwo podmiotu leczniczego,

w którym podmiot ten wykonuje działalność leczniczą w rodzaju świadczenia szpitalne.

Posiłki przygotowywane i dystrybuowane w formie cateringu.

Przez jedną usługę Zamawiający rozumie jeden/ą kontrakt /umowę wykonywany w sposób

ciągły przez co najmniej 36 miesięcy.

W przypadku usług będących w trakcie wykonywania, wymagania w zakresie wartości i

czasu wykonania danej usługi dotyczą części umowy już zrealizowanej (tj. od dnia

rozpoczęcia wykonywania usługi do upływu terminu składania ofert) i te parametry

wykonania usługi Wykonawca obowiązany jest podać w wykazie usług, o którym mowa w

rozdziale V.1.c

Dla potrzeb oceny spełniania warunku określonego w pkt. IV.B.2. Jeśli wartości zostaną

podane w walutach innych niż PLN, Zamawiający przyjmie średni kurs PLN do tej waluty

podawany przez NBP na dzień opublikowania ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii

Europejskiej. Jeżeli w dniu publikacji ogłoszenia o zamówieniu, Narodowy Bank Polski nie

publikuje średniego kursu danej waluty, za podstawę przeliczenia przyjmuje się średni kurs

waluty publikowany pierwszego dnia, po dniu publikacji ogłoszenia o zamówieniu w

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, w którym zostanie on opublikowany.

Celem potwierdzenia spełniania wyżej opisanego warunku udziału w postępowaniu

Zamawiający w rozdziale V pkt 1 lit. b siwz, wskazał, że wymaga złożenia wykazu

wykonanych, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonywanych,

głównych usług, w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a

jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wraz z podaniem ich

wartości, przedmiotu, dat wykonania i podmiotów, na rzecz których usługi zostały wykonane,

oraz załączeniem dowodów, czy zostały wykonane lub są wykonywane należycie - załącznik

nr 5 do SIWZ.

Zamawiający przewidział dwa kryteria oceny ofert: cena – 80% oraz doświadczenie w

kompleksowym żywieniu pacjentów – 20%.

Zamawiający wymagał przedstawienia w załączniku nr 6 do SIWZ wyłączenie jednej usługi

żywienia pacjentów o podobnym charakterze co przedmiot zamówienia. Usługa ta powinna

spełniać następujące wymagania:

- świadczona w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert, w

obiekcie ochrony zdrowia. Przez obiekt ochrony zdrowia Zamawiający rozumie

przedsiębiorstwo podmiotu leczniczego, w którym podmiot ten wykonuje działalność

leczniczą w rodzaju świadczenia szpitalne.

- posiłki przygotowywane i dystrybuowane w formie cateringu

- średnia dzienna ilość wydawanych posiłków całodziennych – min. 650 szt.

- przez jedną usługę Zamawiający rozumie jeden/ą kontrakt/umowę wykonywany w sposób

ciągły przez co najmniej 36 miesięcy.

Punkty przyznawane będą w zależności od kwoty przedstawionego kontraktu tj.

- do 7 000 000 brutto -0 pkt,

- powyżej 7 000 000 brutto do 10 000 000 – 5 pkt,

- powyżej 10 000 000 brutto do 13 000 000 – 10 pkt,

- powyżej 13 000 000 brutto – 15 pkt,

Uwaga! Usługi wykazane w ww wykazie będą brane pod uwagę wyłącznie do oceny oferty w

kryterium „doświadczenie wykonawcy”. Wykaz ten nie należy do dokumentów, o których

mowa w art. 25 ust. 1 ustawy, tym samym nie podlega przepisom art. 26 ust. 3 ustawy.

Ponieważ usługi wyszczególnione w wykazie nie są wykazywane w celu potwierdzenia

spełniania warunków udziału w postępowaniu, nie podlegają przepisom art. 26 ust. 2 b

ustawy. Tym samym usługi wykazane w tym wykazie muszą stanowić doświadczenie własne

Wykonawcy składającego ofertę, tj. muszą być wykonane lub wykonywane samodzielnie

przez Wykonawcę. Treść tego postanowienia została powielona w załączniku nr 6 do SIWZ

pod tabelą „Wykaz usług żywienia w kryterium oceny doświadczenie Wykonawcy (…)”.

Pismem z dnia 13 stycznia 2016 roku, Zamawiający poinformował o zmianie treści

Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, wskazując, że dokonuje następującej

modyfikacji zapisów rozdziału IV SIWZ punkt B2

Wiedza i doświadczenie.

Warunek powyższy zostanie spełniony, jeżeli Wykonawca wykaże, że w okresie ostatnich

trzech lat przed upływem terminu składania ofert, wykonał co najmniej 1 usługę żywienia

pacjentów o podobnym charakterze co przedmiot niniejszego zamówienia w obiekcie

ochrony zdrowia o wartości brutto minimum 7 000 000 zł i udokumentuje, że usługa ta

została wykonana należycie.

1. Przez obiekt ochrony zdrowia Zamawiający rozumie przedsiębiorstwo podmiotu

leczniczego, w którym podmiot ten wykonuje działalność leczniczą w rodzaju

świadczenia szpitalne.

2. Przez usługę żywienia pacjentów o podobnym charakterze co przedmiot niniejszego

zamówienia zamawiający rozumie: posiłki przygotowywane i dystrybuowane w formie

cateringu, rozumiane przez zamawiającego jako posiłki wyprodukowane w kuchni

zewnętrznej, znajdującej się poza siedzibą zamawiającego (np. szpitala).

W kuchni zewnętrznej posiłki są wcześniej przygotowane, zapakowane i gotowe

dowożone specjalistycznymi środkami transportu do obiektu zamawiającego, a

następnie dystrybuowane do jego oddziałów szpitalnych bezpośrednio do łóżka

pacjenta.

3. Przez jedną usługę Zamawiający rozumie jeden/ą kontrakt /umowę wykonywany w

sposób ciągły przez co najmniej 36 miesięcy.

4. W przypadku usług będących w trakcie wykonywania, wymagania w zakresie

wartości i czasu wykonania danej usługi dotyczą części umowy już zrealizowanej (tj.

od dnia rozpoczęcia wykonywania usługi do upływu terminu składania ofert) i te

parametry wykonania usługi Wykonawca obowiązany jest podać w wykazie usług, o

którym mowa w rozdziale V.1.b

5. Dla potrzeb oceny spełniania warunku określonego w pkt. IV.B.2. Jeśli wartości

zostaną podane w walutach innych niż PLN, Zamawiający przyjmie średni kurs PLN

do tej waluty podawany przez NBP na dzień opublikowania ogłoszenia w Dzienniku

Urzędowym Unii Europejskiej. Jeżeli w dniu publikacji ogłoszenia o zamówieniu,

Narodowy Bank Polski nie publikuje średniego kursu danej waluty, za podstawę

przeliczenia przyjmuje się średni kurs waluty publikowany pierwszego dnia, po dniu

publikacji ogłoszenia o zamówieniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, w

którym zostanie on opublikowany.

Zamawiający poinformował także, że wykreśla zapisy z rozdziału VIII SIWZ pkt 3 i zmienia

zapis tego rozdziału w następujący sposób:

W kryterium doświadczenie wykonawcy, oferty otrzymają punkty zgodnie ze wzorem D=D B /

D n *A, gdzie D= liczba punktów otrzymanych w danym kryterium, D B – ocena punktowa

badanej oferty, D n – najwyższa ocena punktowa spośród nie odrzuconych ofert, A – waga

kryterium.

Zamawiający przewidział, że Wykonawca otrzyma 1 punkt za każdą wykonaną usługę

żywienia pacjentów o podobnym charakterze co przedmiot niniejszego zamówienia

świadczona w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert, w obiekcie

ochrony zdrowia o wartości brutto minimum 7 000 000 zł spełniającą wymagania określone

poniżej i udokumentuje, że usługa została wykonana należycie.

- świadczona w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert, w

obiekcie ochrony zdrowia. Przez obiekt ochrony zdrowia Zamawiający rozumie

przedsiębiorstwo podmiotu leczniczego, w którym podmiot ten wykonuje działalność

leczniczą w rodzaju świadczenia szpitalne.

- Przez usługę żywienia pacjentów o podobnym charakterze co przedmiot niniejszego

zamówienia zamawiający rozumie: posiłki przygotowywane i dystrybuowane w formie

cateringu, rozumiane przez zamawiającego jako posiłki wyprodukowane w kuchni

zewnętrznej, znajdującej się poza siedzibą zamawiającego (np. szpitala). W kuchni

zewnętrznej posiłki są wcześniej przygotowane, zapakowane i gotowe dowożone

specjalistycznymi środkami transportu do obiektu zamawiającego, a następnie

dystrybuowane do jego oddziałów szpitalnych bezpośrednio do łóżka pacjenta.

- Średnia dzienna ilość wydawanych posiłków całodziennych - minimum 650 szt.

- Przez jedną usługę Zamawiający rozumie jeden/ą kontrakt umowę wykonywany w sposób

ciągły przez co najmniej 36 miesięcy. W przypadku wykonywanej usługi zarówno wielkość

kontraktu (kwota) jak i czas trwania dotyczą części już zrealizowanej na dzień składania

ofert.”

Wykonawca winien także udokumentować, że usługa ta została wykonana należycie.

Wykaz usług, o którym mowa powyżej Wykonawca zobowiązany jest sporządzić na

samodzielnie lub wg wzoru druku stanowiącego załącznik nr 6 do SIWZ, oraz załączyć do

niego dowody potwierdzające, że usługi wyszczególnione w wykazie zostały wykonane

należycie lub są wykonywane należycie.

Uwaga! Usługi wykazane w ww wykazie będą brane pod uwagę wyłącznie do oceny oferty w

kryterium „doświadczenie wykonawcy”. Wykaz ten nie należy do dokumentów, o których

mowa w art. 25 ust. 1 ustawy, tym samym nie podlega przepisom art. 26 ust. 3 ustawy.

Ponieważ usługi wyszczególnione w wykazie nie są wykazywane w celu potwierdzenia

spełniania warunków udziału w postępowaniu, nie podlegają przepisom art. 26 ust. 2 b

ustawy. Tym samym usługi wykazane w tym wykazie muszą stanowić doświadczenie własne

Wykonawcy składającego ofertę, tj. muszą być wykonane lub wykonywane samodzielnie

przez Wykonawcę.

W wykazie usług głównych – załącznik nr 5 do siwz, złożonym wraz z ofertą Odwołującego

wskazano na usługę realizowaną na rzecz Centralnego Szpitala Klinicznego Ministerstwa

Spraw Wewnętrznych w Warszawie.

W wykazie usług żywienia w kryterium oceny doświadczenie Wykonawcy - załącznik nr 6 do

siwz, złożonym wraz z ofertą Odwołującego wskazano na trzy realizacje: usługa na rzecz

Centralnego Szpitala Klinicznego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w Warszawie, usługa

na rzecz Uniwersyteckiego Centrum Klinicznego w Gdańsku oraz usługa na rzecz Szpitala

Uniwersyteckiego w Krakowie.

Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje:

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.

Odwołujący, jako podmiot ubiegający się o udzielenie zamówienia, niewątpliwie

legitymuje się interesem we wniesieniu odwołania a na skutek działań i zaniechań

zamawiającego, które wskazał w treści odwołania może ponieść szkodę w postaci braku

możliwości uzyskania przedmiotowego zamówienia, co powoduje, że zostały spełnione

przesłanki z art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, uprawniające do wniesienia odwołania.

W ocenie Izby, potwierdził się zarzut dotyczący naruszenia art. 91 ust. 1 i 2 ustawy Pzp

polegający na dokonaniu nieprawidłowej oceny oferty Odwołującego w kryterium

„doświadczenie wykonawcy”. Zamawiający w sposób nieuprawniony nie przyznał ofercie

Odwołującego dodatkowego 1 punktu w kryterium doświadczenie, uznając że usługa

świadczona na rzecz Szpitala Uniwersyteckiego w Krakowie nie spełnia wymagań

Zamawiającego co do charakteru przedmiotu zamówienia. Wymaganiem Zamawiającego

było, aby posiłki przygotowywane były i dystrybuowane w formie cateringu, rozumiane przez

zamawiającego jako posiłki wyprodukowane w kuchni zewnętrznej, znajdującej się poza

siedzibą zamawiającego (szpitala).

Zdaniem Izby użyte przez Zamawiającego pojęcie „poza siedzibą zamawiającego” należy

rozumieć jako miejsce, w którym podmiot ten (szpital) nie prowadzi działalności leczniczej.

Jak wynika z wyjaśnień złożonych przez strony postępowania, kuchnia, w której były

przygotowywane posiłki dla pacjentów Szpitala Uniwersyteckiego w Krakowie, zlokalizowana

przy ul. Śniadeckich 12a, była w okresie trwania umowy dzierżawiona przez Odwołującego.

Kuchnia ta znajduje się w odrębnym budynku administracyjnym, który jest własnością

szpitala i choć leży on w rozległym kompleksie budynków szpitala, i znajduje się na terenie

szpitala (co wynika z wyjaśnienia Szpitala Uniwersyteckiego w Krakowie z dnia 3 lutego

2016 roku, załączone do odpowiedzi na odwołanie), to z całą pewnością jest to miejsce, w

którym szpital nie prowadzi działalności leczniczej. Z tych też względów należy uznać, że

kuchnia ta jest kuchnią zewnętrzną, znajdującą się poza siedzibą zamawiającego. Podnieść

należy także, że zakres świadczonej usługi na rzecz Szpitala Uniwersyteckiego w Krakowie

w pełni odpowiada określonemu przez Zamawiającego zakresowi przedmiotu zamówienia,

bowiem polegał on na przygotowaniu i dostarczeniu w formie cateringu posiłków

przeznaczonymi do tego środkami transportu bezpośrednio do oddziałów szpitala,

znajdujących się w różnych, dalszych lub bliższych od siedziby kuchni lokalizacjach np. ul.

Grzegórzecka, ul. Botaniczna, ul. Sikorskiego, ul. Miodowa, ul. Kopernika czy ul.

Lenartowicza. Posiłki były wcześniej przygotowywane, zapakowane i gotowe dowożone

specjalistycznymi środkami transportu do obiektów szpitala, a następnie dystrybuowane do

oddziałów „bezpośrednio do łóżek pacjentów”.

Stąd w ocenie Izby, Zamawiający winien uwzględnić w kryterium „doświadczenie

wykonawcy” usługę realizowaną na rzecz Szpitala Uniwersyteckiego w Krakowie i przyznać

ofercie Odwołującego dodatkowy 1 punkt w tym kryterium.

Prawidłowym jest natomiast stanowisko Zamawiającego odnośnie braku uwzględnienia w

kryterium „doświadczenie wykonawcy” usługi, wykazanej jednocześnie na potwierdzenie

spełniania warunku udziału wiedzy i doświadczenia. Zamawiający, dokonując modyfikacji

treści siwz w dniu 13 stycznia 2016 roku, nie usunął z rozdziału IV pkt B2 SIWZ uwagi

dotyczącej tego, że usługa żywienia pacjentów zgodna z warunkami opisanymi przez

wykonawcę dopuszcza tego wykonawcę do udziału w postępowaniu, a kolejna usługa

żywienia pacjentów wykazana w kryterium doświadczenie będzie podlegać punktacji.

Modyfikacja w zakresie rozdziału IV pkt B2 siwz polegała jedynie na doprecyzowaniu pojęcia

usługi żywienia pacjentów o podobnym charakterze i nie dotyczyła ona treści „Uwagi”

umieszczonej pod rozdziałem IV pkt B2.

Brak zatem podstaw, aby uwzględnić w kryterium „doświadczenie wykonawcy” usługę

realizowaną na rzecz Centralnego Szpitala Klinicznego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w

Warszawie, która została jednocześnie wykazana na potwierdzenie spełniania warunku

wiedzy i doświadczenia.

Za niezasadne Izba uznała zarzuty naruszenia art. 24 ust. 2 pkt 3 i 4 ustawy Pzp polegające

na zaniechaniu wykluczenia z udziału w postępowaniu wykonawcy Gastro-Serwis sp. z o.o.

a także naruszenia art. 26 ust. 3 ustawy Pzp przez zaniechanie wezwania Gastro- Serwis Sp

z o.o. do uzupełnienia dokumentów i oświadczeń potwierdzających spełnienie warunku

wiedzy i doświadczenia.

W ocenie Izby usługa wykazana przez Gastro - Serwis Sp. z o.o. celem potwierdzenia

spełniania warunku w zakresie wiedzy i doświadczenia świadczona na rzecz Wojewódzkiego

Szpitala dla Nerwowo i Psychicznie Chorych w Lubiążu spełnia wymagania opisane przez

Zamawiającego w treści warunku udziału w postępowaniu. Wymaganie, aby posiłki były

dystrybuowane do oddziałów szpitalnych, „bezpośrednio do łóżka pacjenta”, należy rozumieć

w sposób zaprezentowany w toku rozprawy przez pełnomocnika Przystępującego Gastro -

Serwis jako wymaganie sprowadzające się do przygotowania, dostarczenia i podania

posiłków samodzielnie przez wykonawcę, bez angażowania personelu Zamawiającego.

Interpretacja tego wymagania przedstawiona przez Odwołującego, wskazująca na

konieczność dostarczenia posiłku do łóżka pacjenta w ścisłym tego słowa znaczeniu i

wykluczająca możliwość dostarczenia i wydania posiłku pacjentowi na jadalnie szpitala,

sprowadza ten wymóg do absurdu.

W ramach realizacji umowy na rzecz Szpitala dla Nerwowo i Psychicznie Chorych w

Lubiążu, wykonawca Gastro - Serwis Sp. z o.o. przygotowywał posiłki w kuchni zewnętrznej,

a pracownicy wykonawcy dostarczali i podawali te posiłki pacjentom. Przy czym nie ma

znaczenia okoliczność, czy posiłki były podawane do łóżka pacjenta czy też wydawane

pacjentowi i spożywane na jadalni. W świetle powyższego bez znaczenia dla rozstrzygnięcia

sprawy pozostaje oświadczenie pani A.M. z dnia 9 marca 2016 roku, złożone jako dowód w

sprawie przez Odwołującego, z którego wynika, że posiłki na terenie szpitala w Lubiążu są

wydawane i spożywane przez pacjentów na jadalni.

Treść oświadczenia Wojewódzkiego Szpitala dla Nerwowo i Psychicznie Chorych w Lubiążu

z dnia 3 marca 2016 roku, złożonego jako dowód w sprawie przez Przystępującego Gastro –

Serwis, z którego wynika, że posiłki były podawane pacjentom leżącym i nie mogącym

chodzić do łóżka pacjenta a w przypadku pacjentów, którzy mogli chodzić, podawane były

pacjentom w jadalniach oddziałowych, potwierdza, że usługa ta ma charakter podobny do

przedmiotu zamówienia i spełnia wymagania Zamawiającego, opisane w warunku wiedzy i

doświadczenia.

W konsekwencji Izba stwierdziła, że wykonawca Gastro - Serwis sp. z o.o. potwierdził

spełnianie warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia i brak jest

podstaw do jego wykluczenia w oparciu o art. 24 ust. 2 pkt 3 i 4 ustawy Pzp.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy

Prawo zamówień publicznych, stosownie do wyniku postępowania, zgodnie z § 1 ust. 1 pkt

2, § 3 i § 5 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w

sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący: ………………....….