KIO 1235/08

Sygn. akt KIO/UZP 1235/08

POSTANOWIENIE

z dnia 18 listopada 2008 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Anna Packo

Członkowie: Marzena Teresa Ordysińska

Małgorzata Rakowska

Protokolant: Rafał Komoń

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 18 listopada 2008 r. w Warszawie

odwołania wniesionego przez

„WAMAG” S.A. ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 1, 58-309 Wałbrzych

od rozstrzygnięcia przez zamawiającego:

Jastrzębską Spółkę Węglową S.A.

ul. Armii Krajowej 56, 44-330 Jastrzębie Zdrój

protestu z dnia 10 października 2008 r.

przy udziale „Wrębowa” Sp. z o.o. ul. Wrębowa 19, 44-270 Rybnik

zgłaszającej przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie

Zamawiającego

orzeka:

1. odrzuca odwołanie,

KIO/UZP 1235/08 1z5

2. kosztami postępowania obciąża „WAMAG” S.A. ul. Prymasa

S. Wyszyńskiego 1, 58-309 Wałbrzych i nakazuje:

1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości

4 064 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote zero

groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez „WAMAG” S.A. ul. Prymasa

S. Wyszyńskiego 1, 58-309 Wałbrzych,

2) dokonać zwrotu kwoty 15 936 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy

dziewięćset trzydzieści sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów

własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz „WAMAG” S.A.

ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 1, 58-309 Wałbrzych.

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę kruszarki

bębnowej typu „Bradford” lub równoważnej wraz z wymianą w budynku

stacji przygotowania Zakładu Przeróbki Mechanicznej Węgla w JSW S.A. KWK

„Krupiński”, którego dotyczy złożone odwołanie, prowadzone jest

na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień

publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z 2008 r. Nr 171, poz.

1058), w trybie przetargu nieograniczonego. Ogłoszenie o zamówieniu zostało

opublikowane w Dz. Urz. UE 7 czerwca 2008 r. pod numerem 2008/S 110-

147989. Wartość zamówienia została ustalona przez Zamawiającego

na kwotę 2.010.824,11 złotych, tj. 518.641,28 euro. W wyznaczonym

terminie składania ofert złożono trzy oferty, w tym ofertę wspólnie

ubiegających się o udzielenie zamówienia „WAMAG” S.A. ul. Prymasa

S. Wyszyńskiego 1, Wałbrzych i ZARMEN Sp. z o.o., ul. Stefana Batorego 44,

Chorzów.

10 października 2008 r. WAMAG S.A. wniosła protest dotyczący: wyboru

najkorzystniejszej oferty tj. oferty „Wrębowej” Sp. z o.o. z naruszeniem prawa

KIO/UZP 1235/08 2z5

i specyfikacji istotnych warunków zamówienia, nieodrzucenia oferty

„Wrębowej” sp. z o.o. z powodu rażąco niskiej ceny (art. 89 ust. 1 pkt 4

ustawy Prawo zamówień publicznych) oraz naruszenia przez nią uczciwej

konkurencji (art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych),

nieprawidłowej procedury przeprowadzenia postępowania przetargowego,

oceny ofert przez Zamawiającego, przyjęcia kryteriów ocennych sprzecznych

z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych oraz z zapisami

specyfikacji istotnych warunków zamówienia, niezgodności oferty „Wrębowej”

Sp. z o.o. z przepisami prawa i zapisami specyfikacji istotnych warunków

zamówienia.

24 października 2008 r. WAMAG S.A. złożyła odwołanie w placówce

pocztowej operatora publicznego. Odwołanie zostało podpisane przez radcę

prawnego, któremu pełnomocnictwo zostało udzielone w imieniu WAMAG

S.A.

Na podstawie dokumentacji postępowania, w tym treści protestu

i odwołania skład orzekający Izby ustalił i zważył, co następuje odwołanie

podlega odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 3 ustawy Prawo

zamówień publicznych jako wniesione przez podmiot nieuprawniony.

Jak wynika z dokumentacji postępowania uczestnikiem postępowania są

wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: „WAMAG” S.A.

z siedzibą w Wałbrzychu oraz ZARMEN Sp. z o.o. z siedzibą w Chorzowie.

W piśmiennictwie oraz orzecznictwie ugruntował się jednolity pogląd,

iż w przypadku podmiotów wspólnie ubiegających się o zamówienie, środki

ochrony prawnej przysługują tym wykonawcom wspólnie, a nie pojedynczo

każdemu z podmiotów wspólnie ubiegających się o zamówienie.

Zgodnie z treścią odwołania, odwołanie, jak wcześniej protest, zostało

wniesione przez WAMAG S.A. i w jej imieniu: „W imieniu odwołującego

WAMAG S.A. w Wałbrzychu na mocy udzielonego mi pełnomocnictwa(…)

składam odwołanie na oddalenie protestu…”, także w proteście

i odwołaniu jako odwołujący został wskazany wyłącznie WAMAG S.A.

Tymczasem w przedmiotowym postępowaniu WAMAG S.A. nie jest

KIO/UZP 1235/08 3z5

wykonawcą – status wykonawcy posiadają wspólnie ubiegający się

o zamówienie: „WAMAG” S.A. z siedzibą w Wałbrzychu i ZARMEN Sp. z o.o. z

siedzibą Chorzowie W związku z tym odwołanie powinno być wniesione przez

obie te spółki lub w imieniu obu tych spółek. Natomiast, jak już wcześniej

wskazano, ani z treści odwołania i protestu, ani z pełnomocnictwa do

wniesienia odwołania udzielonego radcy prawnemu „w imieniu WAMAG S.A.

z/s w Wałbrzychu” nie można domniemywać, iż odwołanie to zostało złożone

w imieniu obu spółek wspólnie ubiegających się o zamówienie. Ze względu

na fakt, iż pełnomocnictwo zostało udzielone wyłącznie w imieniu WAMAG

S.A. i to ona jest Odwołującym, skład orzekający Izby uznał, iż

bezprzedmiotowa jest ocena pełnomocnictwa pod kątem zarzutu zgłaszanego

przez Zamawiającego (brak uprawnienia do ustanowienia dalszego

pełnomocnika).

W związku z powyższym należało orzec jak w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie

art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Prawo zamówień publicznych, czyli stosownie

do wyniku postępowania nie uwzględniając wniosku Zamawiającego o

zasądzenie kosztów wynagrodzenia pełnomocnika w wysokości 3 600 zł ze

względu na niezłożenie rachunku, co wynika z przepisu § 4 ust. 1 pkt 2

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007 r. w sprawie

wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów

kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr

128, poz. 886).

KIO/UZP 1235/08 4z5

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo

zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z 2008 r. Nr 171,

poz. 1058) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego

doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu

Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Gliwicach.

Przewodniczący:

………………………………

Członkowie:

………………………………

………………………………

KIO/UZP 1235/08 5z5