KIO 70/07

Sygn. akt: KIO/UZP 70/07

POSTANOWIENIE

z dnia 16 stycznia 2008r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Renata Tubisz

Członkowie: Anna Packo

Ryszard Tetzlaff

Protokolant: Magdalena Pazura

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 16.01.2008r. w Warszawie odwołania wniesionego

przez Zakład Usług Leśnych Zdzisław Kuligowski, Otyń, Czasław 16 od rozstrzygnięcia

przez zamawiającego Skarb Państwa Nadleśnictwo Krzystkowice, Nowogród

Bobrzański, ul. Leśna 1 protestu z dnia 26.11.2007r.

orzeka:

1. Odrzuca odwołanie.

2. Kosztami postępowania obciąża Zakład Usług Leśnych Zdzisław Kuligowski, Otyń,

Czasław 16

i nakazuje:

1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4064 zł

0 gr (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote zero groszy) z kwoty

wpisu uiszczonego przez Zakład Usług Leśnych Zdzisław Kuligowski,

Otyń, Czasław 16

2) dokonać wpłaty kwoty 1000 zł 0 gr (słownie: jeden tysiąc złotych zero groszy)

przez Zakład Usług Leśnych Zdzisław Kuligowski, Otyń, Czasław 16 na

rzecz Skarbu Państwa Nadleśnictwo Krzystkowice, Nowogród

Bobrzański, ul. Leśna 1, stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione

z tytułu zastępstwa prawnego

3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 0 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu

Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP,

4) dokonać zwrotu kwoty 15 936 zł 0 gr (słownie: piętnaście tysięcy dziewięćset

trzydzieści sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu

Zamówień Publicznych na rzecz Zakładu Usług Leśnych Zdzisław

Kuligowski, Otyń, Czasław 16.

Odwołujący - Zdzisław Kuligowski prowadzący Zakład Usług Leśnych, Czasław 16,

67-106 Otyń otrzymał rozstrzygnięcie protestu od Zamawiającego – Lasy Państwowe

Nadleśnictwo Krzystkowice 66-001 Nowogród Bobrzański ul. Leśna 1 w dniu 10.12.2007r. za

pośrednictwem pisma z dnia 07.12.2007r., co strony przyznały w czasie posiedzenia.

Do pisma z dnia 21.12.2007r. kierowanego do Prezesa UZP, tzw. pismo przygotowawcze

pełnomocnik Odwołującego załączył dowód przekazania kopii odwołania Zamawiającemu, tj.

wyciąg z książki pocztowej z adnotacją poczty, iż w dniu 14.12.2007r. wysłano do

Zamawiającego oraz Prezesa UZP korespondencję. Na posiedzeniu pełnomocnik

Zamawiającego przedłożył stempel Zamawiającego na kopii odwołania wskazujący, iż kopia

odwołania została zarejestrowana w dniu 17.12.2007r.

2

Zgodnie z art. 184 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień

publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) odwołanie wnosi się w terminie

5 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu, jednocześnie przekazując jego kopię

zamawiającemu. W przedmiotowej sprawie termin na wniesienie odwołania upływał

15.12.2007r. W toku posiedzenia pełnomocnik Odwołującego stwierdził, iż kopia odwołania

wysłana była listem poleconym bez potwierdzenia odbioru. W związku z powyższym, skoro

Odwołujący nie jest w stanie wykazać daty doręczenia kopii odwołania, należy przyjąć, iż

kopię odwołania doręczono Zamawiającemu w dniu 17.12.2007r. Bowiem art. 184 ust. 2 Pzp

nakłada na odwołującego obowiązek przekazania kopii zamawiającemu. Stąd Odwołujący

wywodząc skutki ważnego, tj. terminowego doręczenia kopii odwołania Zamawiającemu,

zgodnie z art. 6 Kc winien wykazać, iż Zamawiający otrzymał kopię odwołania nie później niż

do 15.12.2007r., tj. upływu terminu do złożenia odwołania.

W związku z tym, że termin na wniesienie odwołania upływał 15.12.2007r.,

a Odwołujący nie wykazał, iż przed upływem tego terminu doręczył kopię odwołania do

Zamawiającego, to należy uznać, iż nie wykonał obowiązku jednoczesnego przekazania

kopii odwołania Zamawiającemu. Zgodnie z brzmieniem art. 184 ust. 2 Pzp Odwołujący

przekazuje kopię odwołania Zamawiającemu, a odwołanie wnosi się do Prezesa UZP. Przy

czym w zdaniu 2 tegoż ustępu przewiduje się, iż złożenie odwołania w placówce pocztowej

jest równoznaczne z wniesieniem go do Prezesa UZP. Regulacja ta nie obejmuje

„przekazania” kopii odwołania zamawiającemu. W związku z tym należy uznać, że

ustawodawca dla skuteczności przekazania kopii zamawiającemu nie przewidział możliwości

wykonania tego obowiązku poprzez złożenie kopii odwołania w placówce pocztowej.

W wypadku kopii odwołania słowo „przekazanie” należy rozumieć dosłownie, tj. zgodnie np.

z brzmieniem zawartym pod słowem „przekazać” w Słowniku Języka Polskiego Tom II L-P

Państwowe Wydawnictwo Naukowe Warszawa, 1979r. strona 978 „przekazać list na czyjeś

ręce”, „przekazać dla kogoś”, „podać coś dla czyjejś wiadomości”, „przekazywali sobie

wiadomości z ust do ust”.

Odwołujący miał możliwość jednoczesnego przekazania kopii odwołania do

Zamawiającego drogą elektroniczną. Przewiduje to pkt 7 SIWZ pn. „Informacja o sposobach

porozumiewania się Zamawiającego”, gdzie zawarto zapis, „jeżeli Zamawiający lub

wykonawca będą przekazywać oświadczenia, wnioski, zawiadomienia oraz informacje drogą

elektroniczną każda ze stron na żądanie drugiej niezwłocznie potwierdzi fakt ich otrzymania.

Powyższa regulacja SIWZ mieści się w granicach art. 27 Pzp, zgodnie z którym

oświadczenia, wnioski, zawiadomienia oraz informacje Zamawiający wykonawcy przekazują

sobie, zgodnie z wyborem Zamawiającego, pisemnie, faksem lub drogą elektroniczną.

Powyższe stanowisko zgodne jest z orzecznictwem sądów okręgowych, które nie

uznaje za skuteczne przekazania kopii odwołania poprzez jego wysyłkę pocztą tak jak jest to

3

przewidziane dla skuteczności odwołania wnoszonego do Prezesa UZP, np. orzeczenie SO

w Warszawie sygn. akt V Ca 117/07 oraz w wyroku SO w Szczecinie VIII Ga 124/07.

W tym stanie rzeczy skład orzekający Izby uznał, iż Odwołujący nie wykonał

w terminie przekazania kopii odwołania do Zamawiającego.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art.

191 ust. 6 i 7 ustawy Prawo zamówień publicznych, uznając za uzasadnione koszty

zastępstwa prawnego pełnomocnika Zamawiającego w wysokości 1000 zł biorąc pod uwagę

nakład pracy.

4

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych

(Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejszy wyrok/postanowienie* -

w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa

Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Zielonej Górze.

Przewodniczący:

………………………………

Członkowie: ………………………………

………………………………

_________

* niepotrzebne skreślić

5