KIO 57/07

Sygn. akt: KIO/UZP 57/07

POSTANOWIENIE

z dnia 2 stycznia 2008r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Renata Tubisz

Członkowie: Klaudia Szczytowska-

Maziarz

Ryszard Tetzlaff

Protokolant: Magdalena Pazura

po rozpoznaniu na posiedzeniu / rozprawie* w dniu / w dniach* . 02.01.2008r.

w Warszawie odwołania wniesionego przez ComArch S.A., Kraków, Al. Jana Pawła II 39A od

rozstrzygnięcia przez zamawiającego Zachodniopomorski Urząd Wojewódzki, Szczecin, ul.

Wały Chrobrego 4

protestu / protestów* z dnia 30.11.2007r.

przy udziale xxx zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego xxx po stronie

odwołującego się oraz Unizeto Technologies S.A., Szczecin, ul. Królowej Korony Polskiej 21

- po stronie zamawiającego * .

orzeka:

1. Odrzuca odwołanie.

2. Kosztami postępowania obciąża ComArch S.A., Kraków, Al. Jana Pawła II 39A

i nakazuje:

1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 1354 zł

66 gr (słownie: jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt cztery złote sześćdziesiąt

sześć groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez ComArch S.A., Kraków, Al.

Jana Pawła II 39A

2) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 0 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz xxx

stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu xxx

3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 0 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu

Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP,

4) dokonać zwrotu kwoty 18645 zł 34 gr (słownie: osiemnaście tysięcy sześćset

czterdzieści pięć złotych trzydzieści cztery grosze) z rachunku dochodów

własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz ComArch S.A., Kraków,

Al. Jana Pawła II 39A.

Odwołujący ComArch S.A. pismem z dnia 30.11.2007r. złożył protest do

Zamawiającego - Zachodniopomorski Urząd Wojewódzki w Szczecinie na zaniechanie

przeprowadzenia procedury badania zasadności dokonanego zastrzeżenia części oferty

wykonawcy Unizeto Technologies z siedzibą w Szczecinie oraz zaniechanie wyłączenia

zastrzeżenia tajności części oferty Unizeto. Pismem z dnia 5.12.2007r. Zamawiający odrzucił

protest jako wniesiony po terminie. W dniu 10.12.2007r. Odwołujący wniósł odwołanie do

Prezesa UZP.

Skład orzekający Izby ustali i zważył, co następuje:

Z przeprowadzonego na posiedzeniu badania dokumentacji przetargowej Zamawiającego

wynika, że w dniu otwarcia oferty, tj. 23.10.2007r. na wniosek Odwołującego ComArch S.A.

komisja przetargowa Zamawiającego powieliła oferty w częściach jawnych i z tego tytułu

wystawiła fakturę VAT. Jawna część oferty Unizeto zawiera na stronie 2 oferty pn. „Spis

treści następujący zapis: informacje zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa: wykaz

osób i podmiotów, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia wraz z informacjami

na temat ich kwalifikacji zawodowych, doświadczenia i wykształcenia niezbędnych do

2

wykonania zamówienia, a także zakresu wykonywanych przez nich czynności i opis

oferowanego rozwiązania technicznego”. Fakt, iż Zamawiający nie wydał Odwołującemu

drugiej części oferty zastrzeżonej przez Unizeto jako tajnej oznacza, że Zamawiający

dokonał badania zasadności zastrzeżenia części oferty. Tym samym Zamawiający dokonał

czynności, którą z datą wydania kopii oferty części jawnej Odwołujący ComArch mógł

oprotestować w terminie ustawowym, którego bieg rozpoczął się od dnia otrzymania kopii

oferty. Z dokumentacji przetargowej oraz ustaleń na posiedzeniu, w którym uczestniczył

przedstawiciel ComArch Bogdan Hełmiński, wynika, że to on pokwitował wydanie przez

Zamawiającego kopii jawnej części oferty Unizeto (własnoręczny podpis w dniu 23.10.2007r.

przedstawiciela ComArch).

W tym stanie faktycznym zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania przez Izbę

z art. 187 ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U.

z 2007r. Nr 223 poz. 1655 z późn. zm.), jeżeli protest lub odwołanie zostały wniesione

z uchybieniem terminów określonych w ustawie.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art.

191 ust. 6 i 7 ustawy Prawo zamówień publicznych.

3

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych

(Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejszy wyrok/postanowienie* -

w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa

Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego

w ..........................................................................

Przewodniczący:

………………………………

Członkowie: ………………………………

………………………………

_________

* niepotrzebne skreślić

4