KIO 2692/10

Sygn. akt: KIO/2692/10

POSTANOWIENIE

z dnia 23 grudnia 2010 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Renata Tubisz

Działając na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo

zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2010r.r. Nr 113, poz. 759 i Nr161,poz.1078) oraz § 13

ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie

regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. z 2010r. Nr 48 poz. 280) w

związku z odwołaniem wniesionym przez SAS DACARB 99, Quai du Dr.Dervaux 92600

Asnieres sur Seine France na czynności zamawiającego – Miejskie Przedsiębiorstwo

Wodociągów i Kanalizacji w m.St.Warszawa Spółka Akcyjna Pl.Starynkiewicza 5 02-

015 Warszawa

postanawia:

1. odrzucić odwołanie,

2. zasądzić od Odwołującego SAS DACARB 99, Quai du Dr.Dervaux 92600 Asnieres sur

Seine France na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty postępowania odwoławczego

w kwocie 15.000,00 zł . ( sł. zł. piętnaście tysięcy) z kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a ust. 1, 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo

zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2010r.r. Nr 113, poz. 759 i Nr161,poz.1078) na niniejsze

postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

...................................................

przewodniczący

Sygn. akt: KIO/2692/10

Zamawiający – Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w M.St.Warszawa

Pl.Starynkiewicza 5; 02-015 Warszawa zwany dalej „Zamawiającym” prowadzi

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu ograniczonego pn.

Dostawa pylistego węgla aktywnego (PWA) Zadanie nr 1. Dostawa pylistego węgla

aktywnego (PWA) dla Zakładu Wodociągu Centralnego P1. Zadanie nr 2 Dostawa pylistego

węgla aktywnego (PWA) dla Zakładu Wodociągu Północnego P3 (postępowanie nr

360/WS/PW/DR-R1/D/10/K)

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 07.10.2010r. w Dzienniku

Urzędowym Unii Europejskiej pod poz. 2010/S 195-298304.

Odwołujący – SAS DACARB 99, Quai du Dr.Dervaux 92600 Asnieres sur Seine

France zwany dalej „Odwołującym” wniósł odwołanie, które wpłynęło do Prezesa Krajowej

Izby Odwoławczej w dniu 13 grudnia 2010 r.

W dniu 20 grudnia 2010r. Zamawiający przekazał dokumentację postępowania o

udzielenie zamówienia publicznego.

Izba ustaliła, że do odwołania zostało dołączone pełnomocnictwo z dnia 02.11.2010r.

dla osoby, która podpisała odwołanie to jest dla Pana Andrzeja A. Do odwołania załączono

kserokopię pełnomocnictwa w języku angielskim z nieczytelnym podpisem Gerarda Dagois

reprezentującego Odwołującego oraz tłumaczenie tegoż pełnomocnictwa na język polski

poświadczone parafą przez Pana Andrzeja A.

Dołączono do odwołania również wypis z Ewidencji Działalności Gospodarczej (Kbis)

z dnia 19 października 2010 Sądu Gospodarczego w Nanterre w języku francuskim oraz

jego tłumaczenie na język polski poświadczone parafą wskazującą na osobę

Pana Andrzeja A.

Z treści przetłumaczonego Wypisu wynika, że w Ewidencji Działalności Gospodarczej

Sądu Gospodarczego w Nanterre dla Odwołującego ustanowiony jest zarząd – Prezes

Zarządu w osobie Pan DAGOIS GERARD.

Z treści udzielonego pełnomocnictwa przez Prezesa Zarządu Odwołującego dla Pana

Andrzeja A. wynika, że pełnomocnik jest upoważniony do reprezentowania Odwołującego

jako Wykonawcy, podpisania oraz złożenia w imieniu Wykonawcy wniosku, oferty wraz z

załącznikami oraz zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, oraz do

podpisywania wszelkich dokumentów związanych z tym przetargiem prowadzonym przez

Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w m.st.Warszawie S.A. Pl.

Starynkiewicza 5, 02-015 Warszawa.

W ocenie Izby udzielone pełnomocnictwo dla Pana Andrzeja A. nie obejmuje swym

zakresem upoważnienia do złożenia odwołania do Krajowej Izby Odwoławczej, a jedynie

upoważnia do czynności związanych z przetargiem, czyli do wszelkich czynności przed

Zamawiającym.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów powszechnych występowanie przed

sądami oraz pozostałymi organami orzekającymi jakim jest również Krajowa Izba

Odwoławcza od której orzeczeń przysługuje skarga do sądu okręgowego, jest czynnością

przekraczającą zakres zwykłego zarządu, dla której to czynności wymagane jest

pełnomocnictwo rodzajowe, a nie ogólne to jest jak do czynności zwykłego zarządu.

Zgodnie z kodeksową (k.c.) definicją pełnomocnictwa rodzajowego winno wskazywać ono

rodzaj ( charakter) czynności. Natomiast przedłożone pełnomocnictwo upoważnia do

reprezentowania Odwołującego w tym do podpisywania wszelkich dokumentów związanych

z tym przetargiem ze wskazaniem prowadzenia przetargu przez Zamawiającego. Ze

sformułowania powyższego nie wynika upoważnienie dla Pana Andrzeja A. do

reprezentowania Odwołującego przy składaniu odwołania przed Krajową Izbą Odwoławczą.

W związku z powyższym odwołanie zostało podpisane przez osobę nieuprawnioną co

wyczerpuje przesłanki z art.189 ust.2 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo

zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2010r.r. Nr 113, poz. 759 i Nr 161,poz.1078) zwanej dalej

„ustawą Pzp”, zgodnie z którym Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że odwołanie

zostało wniesione przez podmiot nieuprawniony. W przedmiotowym wypadku podmiotem

nieuprawnionym jest Pan Andrzej A., który nie został upoważniony przez Pana DAGOIS

GERARD Prezesa Zarządu spółki SAS DACARB 99, Quai du Dr.Dervaux 92600 Asnieres

sur Seine France do wnoszenia w imieniu spółki odwołań do Krajowej Izby Odwoławczej.

Izba przed rozstrzygnięciem o odrzuceniu odwołania, rozważyła możliwość

zastosowania art. 187 ust.3 z związku z ust.7 ustawy Pzp, zgodnie z którym jeżeli odwołanie

nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, w

szczególności, o których mowa w art.180ust.3 ustawy Pzp, niezłożenia pełnomocnictwa lub

nieuiszczenia wpisu, to wzywa się odwołującego pod rygorem zwrotu do uzupełnienia lub

poprawienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu. Izba rozważając taką

możliwość stwierdziła, że wezwanie do uzupełnienia braku w przypadku pełnomocnictwa

może nastąpić w przypadku jego nie złożenia, a nie w przypadku złożenia pełnomocnictwa,

ale o wadliwej treści.

W tym stanie rzeczy odwołanie podlega odrzuceniu.

O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z art. 192 ust.10 ustawy Pzp to jest

stosownie do jego wyniku i na podstawie § 3 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów

z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz

rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania ( Dz .U. z 2010r.

Nr 41, poz.238) zasądzono na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych tytułem kosztów

postępowania wpis w kwocie 15.000,00zł.

Zgodnie z § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca

2010 roku w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań (Dz. U. z 2010r.

Nr 48, poz. 280) - postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym.

W oparciu o § 32 w.w. rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca

2010 roku w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie

postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym

następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń w siedzibie Izby,

a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu.

Odpis postanowienia przesyła się stronom postępowania odwoławczego.

…………………………………