KIO 2744/13

Sygn. akt KIO 2744/13

Sygn. akt: KIO 2744/13

POSTANOWIENIE

z dnia 11 grudnia 2013 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Renata Tubisz

Protokolant: Agata Dziuban

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron oraz uczestników postępowania

odwoławczego w dniu 11 grudnia 2013r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej w dniu 28 listopada 2013r. przez wykonawcę "JSK Architekci" sp. z o.o., 02

– 672 Warszawa, ul. Domaniewska 50B w postępowaniu prowadzonym przez Urząd

Miasta Chorzów Biuro Zamówień Publicznych, 41 – 500 Chorzów, Rynek 1

A. wykonawcy J…… S………. Architekci Sp. z o.o., 40 – 168 Katowice, ul. Klonowa

41 zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie

odwołującego,

B. wykonawcy A……… K………. p.dz.g.pn.”S.P.A.K - Studio Projektowe A………

K……….”, 02 – 634 Warszawa, ul. Miłobędzka 23 zgłaszającego przystąpienie do

postępowania odwoławczego po stronie odwołującego,

C. wykonawcy GMT Sp. z o.o., 41 – 400 Mysłowice, ul. Mikołowska 40 zgłaszającego

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,

postanawia:

1. odrzucić odwołanie

2. kosztami postępowania obcią a "JSK Architekci" sp. z o.o., 02 – 672 Warszawa, ul.

Domaniewska 50B i:

2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15.000 zł 00 gr

(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez "JSK Architekci"

1

Sygn. akt KIO 2744/13

sp. z o.o., 02 – 672 Warszawa, ul. Domaniewska 50B tytułem wpisu od

odwołania,

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień

publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -

w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowice

Przewodniczący: ……………

2

Sygn. akt KIO 2744/13

Odwołanie zło one zostało przez uczestnika konkursu "JSK Architekci" z siedzibą w

Warszawie pismem z dnia 27.11.2013 r., w postępowaniu o udzielenie zamówienia

publicznego znak RZP-271-440/2013, pn. „Konkurs na opracowanie koncepcji stadionu

piłkarskiego przy ul. Cichej 6 w Chorzowie", wniesione w dniu 28.11.2013 r. od niezgodnej z

przepisami ustawy czynności zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia

publicznego tj. zaniechania przez zamawiającego uniewa nienia postępowania.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w

dniu 26 lipca 2013r. pod numerem 2013/S 144-250957

Zamawiający - Miasto Chorzów pismem z dnia 09.12.2013r. wniósł o odrzucenie odwołania

na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 2) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień

publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, z późn. zm ), dalej Pzp - z powodu przekroczenia

przez odwołującego ustawowego terminu określonego w art. 182 ust.3 pkt.1 Pzp, na

wniesienie odwołania tj. po upływie 10 dni od dnia, w którym powzięto lub przy zachowaniu

nale ytej staranności mo na było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących

podstawę jego wniesienia.

W uzasadnieniu wniosku o odrzucenie odwołania przedstawiono następującą argumentację

formalną i prawną.

Zamawiający przy pomocy organizatora konkursu, któremu powierzył jego przeprowadzenie,

tj. Stowarzyszenia Architektów Polskich, zwanego dalej SARP prowadzi postępowanie o

udzielenie zamówienia publicznego w trybie konkursu na usługi projektowania

architektonicznego.

Zamawiający podniósł, i odwołujący składając odwołanie w dniu 28 listopada 2013 r.,

naruszył ustawowy termin do wniesienia odwołania, określony w przepisie art. 182 ust.3

pkt.1 ustawy.

Zamawiający wskazał, i Biuro SARP w dniu 5 listopada 2013 roku drogą mailową

poinformowało wszystkich uczestników konkursu na podane przez nich adresy mailowe do

korespondencji, w tym odwołującego - o terminie ogłoszenia wyników konkursu.

W informacji tej Biuro SARP podało, i „wyniki zostaną ogłoszone w dniu 13.11.2013 r. o

godz. 13 w Galerii Architektury SARP Katowice, ul. Dyrekcyjnej 9." Informację tą przekazało

zgodnie z § 3 ust. 6 Regulaminu Konkursu na opracowanie koncepcji stadionu piłkarskiego

przy ul. Cichej 6 w Chorzowie tj. „ Organizator o dokładnym miejscu i godzinie

3

Sygn. akt KIO 2744/13

rozstrzygnięcia konkursu poinformuje Uczestników konkursu drogą elektroniczną i stosowną

informację zamieści na stronie internetowej organizatora konkursu pod adresem

www.sarp.katowice"

Dowód: wydruk maila z poczty mailowej z dnia 05.11.2013 r. do wszystkich uczestników

konkursu

Zamawiający wskazał, i publiczne ogłoszenie wyników i otwarcie kopert z kartą

identyfikacyjną uczestników konkursu nastąpiło zgodnie z przekazaną informacją mailową w

dniu 13.11.2013 r. .

W tym samym dniu, tj. 13.11.2013 r. na stronie internetowej SARP została zamieszczona

informacja o zwycięzcy konkursu - GTM Sp. z o.o. z Mysłowic wraz z linkiem strony

internetowej na której podano szczegółowe dane dot. wyników konkursu.

Dowód: - protokół nr 7 z posiedzenia sądu konkursowego z dn. 13.11.2013 r. - wydruk ze

strony SARP z dnia 13.11.2013 r.

Odwołujący naruszył ustawowy termin na wniesienie odwołania określony w art. 182 ust.3

pkt.1 Pzp, bowiem to jest właściwy termin na wniesienie odwołania w przedmiotowym

postępowaniu. Nie jest nim przepis art. 182 ust. 1 pkt 1 Pzp, na którego dochowanie

powołuje się w swoim odwołaniu odwołujący. Zamawiający wskazuje, i wiedzę o

okolicznościach stanowiących podstawę odwołania, Odwołujący powziął z dniem 13

listopada 2013 r. - w dniu publicznego ogłoszenia wyników konkursu, a nie jak podał w

odwołaniu w dniu 18 listopada 2013 r., z chwilą doręczenia mu drogą elektroniczną protokołu

z posiedzenia sądu konkursowego z dnia 13.11.2013 r.

Zamawiający wskazał, i odwołujący miał mo liwość i dochowując nale ytej staranności

mógł powziąć i zapewne powziął informację o okolicznościach stanowiących podstawę

odwołania w dniu 13 listopada br.

Publiczne ogłoszenie wyników dot. konkursu architektonicznego to oczekiwana dla

wszystkich uczestników konkursu czynność zamawiającego, w tym równie dla

odwołującego i zapewne w tym dniu odwołujący zapoznał się z wynikami konkursu i

wizualizacją nagrodzonych prac zamieszczoną na stronie SARP, zatem ju 13 listopada

2013 r. miał mo liwość powzięcia informacji będących podstawą wniesienia jego odwołania.

Zdaniem zamawiającego - dzień 13 listopada 2013 r., to równie dla odwołującego dzień od

którego nale y liczyć termin do wniesienia odwołania.

Zamawiający podnosi, i terminy określone w art. art 182 ust. 1 Pzp stanowiące podstawę do

wniesienia odwołania mają charakter terminów zawitych i ich uchybienie skutkuje dla

wnoszącego odwołania wygaśnięciem uprawnienia. Biorąc pod uwagę, i odwołanie

Odwołującego wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 listopada 2013 r., tj. po

upływie dziesiątego dnia uprawniającego go do wniesienia odwołania zatem zamawiający

4

Sygn. akt KIO 2744/13

wnosi o odrzucenie odwołania jako wniesionego po upływie ustawowego terminu na jego

wniesienie.

Stan faktyczny w sprawie nie budzi zastrze eń.

Natomiast odwołujący nie zgadza się z interpretacją zaistniałych zdarzeń przez

zamawiającego i podtrzymuje swoje stanowisko co do obowiązku liczenia terminu na

wniesienie odwołania od daty 18 listopada 2013r to jest od dnia w którym przesłano

odwołującemu protokół z dnia 13.11.2013r.

Izba uznała za właściwe stanowisko zamawiającego co do ustalenia początkowej daty

liczenia 10 dniowego terminu do wniesienia odwołania to jest od dnia 13 listopada 2013r.

Postępowanie konkursowe prowadzone jest na podstawie Regulaminu Konkursu na

opracowanie koncepcji stadionu piłkarskiego przy ul. Cichej 6 w Chorzowie z m-ca lipiec

2013r. W rozdziale 3 pn. Terminy w § 3 określone zostały terminy przewidywane w konkursie

co do takich zdarzeń jak: ogłoszenie konkursu; składanie wniosków o dopuszczenie do

udziału w konkursie; zawiadomienie uczestnika konkursu o dopuszczeniu, bądź nie do

udziału w konkursie i zaproszenie do zło enia prac konkursowych; składanie pytań;

udzielenie odpowiedzi na pytania; ostateczny termin składania prac konkursowych;

rozstrzygnięcie konkursu, ogłoszenie wyników, otwarcie wystawy pokonkursowej, dyskusja

pokonkursowa.

Do powy ej przewidzianych zdarzeń w regulaminie zostały przypisane konkretne daty. W

tym dla rozstrzygnięcia konkursu, ogłoszenia wyników, otwarcia wystawy pokonkursowej

termin do dnia 06.11.2013r.

W myśl § 3 ust.5 organizator o dokładnym miejscu i godzinie rozstrzygnięcia konkursu

poinformuje uczestników konkursu drogą elektroniczną oraz umieści stosowną informację na

stronie internetowej Organizatora konkursu pod adresem: www.sarp.katowice.pl.

Ust.6 Organizator zastrzega mo liwość zmiany terminów, o których mowa w ust.1, o czym

niezwłocznie poinformuje uczestników konkursu drogą elektroniczną oraz umieści informację

na stronie internetowej Organizatora konkursu pod adresem: WWW.sarp.katowice.pl .

W rozdziale 6 Regulaminu pn. Sposób porozumiewania się z organizatorem i wyjaśniania

treści regulaminu konkursu w § 6 ust.2 przewidziano, e organizator dopuszcza

porozumiewanie się drogą elektroniczną przy przekazywaniu następujących dokumentów:

paragrafu zawiadomienia o rozstrzygnięciu i wynikach konkursu. Z kolei w ust.4 tego

przewidziano, e organizator konkursu przekazuje przez umieszczenie na stronie

internetowej Organizatora konkursu pod adresem www.sarp.katowice.pl następujące

informacje: zawiadomienie o rozstrzygnięciu i wynikach konkursu.

5

Sygn. akt KIO 2744/13

W rozdziale 16 pn. Rozstrzygnięcie konkursu, wystawa prac konkursowych w § 16 ust. 3

zawarte są następujące postanowienia: Wyniki konkursu niezwłocznie po rozstrzygnięciu i

identyfikacji autorów prac zostaną podane do publicznej wiadomości oraz umieszczone w

siedzibie Zamawiającego w miejscu ogólnie dostępnym oraz na stronie internetowej

Organizatora konkursu pod adresem: WWW.sarp.katowice.pl

W rozdziale 18 pouczenie o środkach ochrony prawnej w § 18ust.8;.9;.10 znajdują się

następujące postanowienia: 8.Odwolanie wnosi się w terminie 10 dni od dnia przesłania

informacji o czynności organizatora stanowiącej podstawę do jego wniesienia, je eli zostały

one przesłane w sposób określony w art.27 ust.2 ustawy PZP, albo w terminie 15 dni, jeśli

zostały przesłane w inny sposób.;9. Odwołania wobec treści ogłoszenia o konkursie wnosi

się w terminie 10 dni od dnia publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii

Europejskiej.;10. Odwołania wobec innych czynności wnosi się w terminie 10 dni od dnia, w

którym powzięto lub przy doło eniu nale ytej staranności mo na było powziąć wiadomość o

okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia.

Na podstawie dokumentów załączonych do wniosku zamawiającego o odrzucenie odwołania

Izba dokonała następujących ustaleń.

W dniu 05.11.2013r. drogą elektroniczną powiadomiono odwołującego o następującej

planowanej czynności: W imieniu Sądu Konkursowego informuję, o nowym terminie

ogłoszenia wyników Konkursu na opracowanie koncepcji stadionu piłkarskiego w Chorzowie,

przy ul. Cichej. Wyniki zostaną ogłoszone w dniu 13 listopada 2013r. o godz. 13.00 w Galerii

Architektury SARP Katowice przy ul. Dyrekcyjnej 9. Zapraszamy równie do udziału w

dyskusji pokonkursowej, która odbędzie się w dniu 28 listopada 2013r. o godz. 17.00 w

siedzibie Miejskiego Ośrodka Rekreacji i Sportu w Chorzowie (…).

Wydruk z Face book z 13.11. „Znamy zwycięzcę konkursu – Ruch Chorzów Gratulujemy

Pracowni GMT sp. z o.o. więcej na WWW.sarp.katowice.pl 13.11.2013 ogłoszenie wyników

Protokół nr 7 Katowice 13 listopada 2013r. z posiedzenia sądu konkursowego w dn.13

listopada 2013r.(…) W dniu 13.11.2013r. nastąpiło publiczne ogłoszenie wyników i otwarcie

kopert z kartą identyfikacyjną.

Odwołujący wnosząc odwołanie wskazał, e informację o okolicznościach stanowiących

podstawę niniejszego odwołania powziął w dniu 18 listopada 2013r. z chwilą doręczenia jej

drogą elektroniczną to jest protokołu nr 7 z posiedzenia sądu konkursowego w dniu 13

listopada 2013r.

Na podstawie powy ej dokonanych ustaleń Izba zwa yła co następuje.

6

Sygn. akt KIO 2744/13

Odwołanie podlega odrzuceniu na postawie art.189 ust.2 pkt 3 ustawy PZP z powodu nie

dotrzymania ustawowego terminu na wniesienia odwołania przewidzianego w art.182 ust.3

pkt 1 ustawy PZP.

Powy ej przedstawiony stan faktyczny sprawy jest bezsporny zarówno co do powiadomienia

drogą elektroniczną w dniu 05.11.2013r. o terminie rozstrzygnięcia konkursu w dniu

13.11.2013r. o godz. 13.00 w Galerii Architektury SARP Katowice przy ul. Dyrekcyjnej 9. Jak

i bezsporna jest okoliczność, e w dniu 18 listopada 2013r. przesłano odwołującemu protokół

z dnia 13 listopada o rozstrzygnięciu i ogłoszeniu wyniku Konkursu.

Sporna jest natomiast data od której nale y liczyć bieg terminu na wniesienie odwołania to

jest czy od dnia 13.11.2013r. czy od 18.11.2013r.

Przepis ustawy PZP przewiduje dwa terminy rozpoczęcia biegu terminu na wniesienia

odwołania to jest od daty przesłania informacji o czynności zamawiającego stanowiącego

podstawę do wniesienia odwołania (art.182 ust.1 ustawy PZP) jak i od daty powzięcia

wiadomości o okoliczności stanowiącej podstawę do wniesienia odwołania lub te od daty

powzięcia wiadomości o okoliczności przy zachowaniu nale ytej staranności (art.182 ust.3

ustawy PZP).

Ró nica pomiędzy obydwoma regulacjami zasadniczo sprowadza się do tego czy

wykonawca jest powiadamiany o dokonanej czynności, czy wykonawca wie lub powinien

wiedzieć o zaistniałej czynności (okoliczności).

W przedmiotowej sprawie Regulamin przewidywał powiadomienie wykonawcy o terminie

czynności celem udziału w niej, przez podanie z wyprzedzeniem o jej terminie, godzinie i

miejscu. Wykonawca przy doło eniu nale ytej staranności winien uczestniczyć w czynności.

Nawet je eli w niej nie uczestniczył to posiadał informację kiedy się odbędzie

(powiadomienie z wyprzedzeniem) oraz był powiadomiony o miejscu publikacji informacji o

tej czynności to jest strona internetowa organizatora konkursu WWW.sarp.katowice.pl.

Według powy ej przedstawionej Regulacji zamawiający nie miał obowiązku informowania

przez przesłanie protokołu o wyniku konkursu. Bowiem ogłoszenie konkursu odbyło się po

uprzednim zaproszeniu wszystkich biorących w nim udział na publiczne ogłoszenie, bądź

przez wskazanie strony internetowej na której zamieszczony będzie wynik konkursu.

Równie rozdział o środkach ochrony prawnej Regulaminu przewidywał trzy początkowe

zdarzenia wpływające na początek biegu terminu na wniesienie odwołania. Po pierwsze

termin od daty powiadomienia o czynności, po drugie od daty ogłoszenia o konkursie, po

trzecie od daty powzięcia wiadomości o okoliczności.

Regulacje przedstawione powy ej zawarte w § 3 ust.1, ust.5, ust. 6; w § 6 ust.2 pkt 5; ust.4

pkt 4; w § 16 ust.3 oraz w § 18 ust.8; ust..9; ust.10 świadczą o tym, e zamawiający

7

Sygn. akt KIO 2744/13

powiadamia o terminie czynności przed jej dokonaniem celem zapewnienia uczestnikowi

konkursu udziału w niej, a nie o czynności dokonanej bez udziału uczestnika konkursu.

W związku z powy szym 10 dniowy termin na wniesienie odwołania nale ało liczyć od dnia

13 listopada 2013r. czyli od daty ogłoszenia wyniku konkursu, a nie od 18 listopada 2013r.

czyli od daty przesłania protokołu z ogłoszenia wyniku konkursu.

W tym stanie rzeczy ogłoszono jak w sentencji orzeczenia.

Na mocy art. 192 ust. 9 i 10 w związku z § 3 pkt 1) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów

z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz

rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010r. Nr

41, poz.238) Izba zaliczyła w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15.000,00

zł. tytułem uiszczonego wpisu od odwołania.

Przewodniczący: ……………

8