KIO 1126/16

Sygn. akt: KIO 1126/16

WYROK

z dnia 18 lipca 2016 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Izabela Kuciak

Protokolant: Łukasz Listkiewicz

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lipca 2016 r. odwołania wniesionego do Prezesa

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 czerwca 2016 r. przez wykonawcę Krajowe Centrum

Pracy Sp. z o.o., ul. Gwiaździsta 66, 53-413 Wrocław w postępowaniu prowadzonym

przez Wojewódzki Urząd Pracy w Rzeszowie, ul. płk. L. Lisa 20, 35-025 Rzeszów

przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: WYG

International Sp. z o.o., WYG HR Consulting Sp. z o.o., ul. Bitwy Warszawskiej 1920

roku nr 7, 02-366 Warszawa zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania

odwoławczego po stronie zamawiającego

orzeka:

1. oddala odwołanie;

2. kosztami postępowania obciąża wykonawcę Krajowe Centrum Pracy Sp. z o.o., ul.

Gwiaździsta 66, 53-413 Wrocław i:

2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr

(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę

Krajowe Centrum Pracy Sp. z o.o., ul. Gwiaździsta 66, 53-413 Wrocław tytułem

wpisu od odwołania.

1

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień

publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia

jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej

do Sądu Okręgowego w Rzeszowie.

Przewodniczący: ……………

2

Sygn. akt: KIO 1126/16

Zamawiający prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o

udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „usługa świadczenia działań

aktywizacyjnych prowadzących do zatrudnienia osób długotrwale bezrobotnych z

województwa podkarpackiego”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku

Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 31 marca 2016 r. pod numerem 2016/S 063-108558.

W przedmiotowym postępowaniu Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności

wyboru oferty najkorzystniejszej, zarzucając Zamawiającemu naruszenie następujących

przepisów prawa:

1) art. 91 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez dokonanie wyboru oferty

najkorzystniejszej z naruszeniem postanowień SIWZ w zakresie kryteriów oceny ofert

i niezgodnie z treścią złożonej przez Wykonawcę oferty, przez co została zaniżona

punktacja przyznana ofercie Odwołującego, co w konsekwencji stanowi naruszenie

zasady równego traktowania;

2) art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp poprzez niezbadanie i nieodrzucenie oferty

Przystępującego jako zawierającej błąd w obliczeniu ceny, polegający na

nieuwzględnieniu 23 % stawki VAT w obliczeniu ceny oferty.

Wskazując na powyższe Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:

1) unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;

2) unieważnienia czynności badania i oceny ofert;

3) dokonania ponownej czynności oceny ofert w sposób zgodny z postanowieniami

SIWZ, z uwzględnieniem punktacji wynikającej z uzasadnienia odwołania.

W uzasadnieniu swojego stanowiska, Odwołujący odnosząc się do zarzutu

naruszenia przepisu art. 91 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, wskazał następujące

okoliczności:

Odwołujący podał, że na podstawie przekazanego przez Zamawiającego

Zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, dalej: „Zawiadomienie”, powziął

informację o wyborze jako najkorzystniejszej oferty Przystępującego, jego oferta została

sklasyfikowana na drugim miejscu z łączną liczbą punktów - 92,99.

Odwołujący wyjaśnił, że w Zawiadomieniu Zamawiający przedstawił również

szczegółową punktację przyznaną poszczególnym ofertom w ramach kryteriów oceny ofert, z

której wynika, iż w ramach kryterium nr 2 „Koncepcja pracy z osobami bezrobotnymi”

3

Odwołujący otrzymał - 36,00 pkt, w kryterium 3 „Koncepcja współpracy z pracodawcami” -

otrzymał 37,67 pkt. Łącznie Odwołujący otrzymał w powyższych kryteriach 73,67 pkt (łączna

suma pkt przyznawanych przez trzech ekspertów Komisji przetargowej), zaś oferta

Przystępującego otrzymała 75 pkt.

Odwołujący podniósł, że w wyniku analizy otrzymanych od Zamawiającego kart

indywidualnej oceny oferty, dokonanej przez trzech ekspertów merytorycznych, w ramach

kryterium nr 2 i nr 3, dalej: „ekspertów”, Odwołujący powziął uzasadnione przekonanie, że

ocena oferty przez poszczególnych ekspertów została dokonana niezgodnie z

postanowieniami SIWZ i niezgodnie z treścią oferty Wykonawcy, tj. w zakresie sposobu

oceny ofert określonego w Rozdziale 19 - Kryteria Oceny, ich znaczenia oraz sposobu

dokonywania oceny ofert, pkt 19.4 - sposób oceny ofert.

Odwołujący zwrócił uwagę, że pomimo faktu, iż ocena ofert w poszczególnych

podkryteriach została oparta na zakresowym sposobie przyznawania punktów a nie na

sposobie „0-1 oferuje-nie oferuje”, co powoduje, iż dopuszczalne są pewne różnice w

przyznawanej punktacji przez poszczególnych członków Komisji przetargowej, to jednak

ocena ofert nie powinna być dokonana w sposób dowolny przez ekspertów, a tym bardziej

nie powinna być dokonana niezgodnie z treścią złożonej przez Wykonawcę oferty,

wypaczając jej treść i sens. Co więcej, zdaniem Odwołującego, ocena nie może być

dokonana w sposób wykraczający poza oczekiwania Zamawiającego określone w treści

SIWZ, w części dotyczącej sposobu oceny ofert, opisane w odniesieniu do poszczególnych

kryteriów i podkryteriów oceny ofert.

Z całą stanowczością Odwołujący podkreślił, iż stosowanie zakresowego sposobu

przyznawania punktów i indywidualizacja oceny ofert nie oznacza dowolności w ocenie ofert.

Po dokonaniu szczegółowej analizy indywidualnych kart oceny jednoznacznie wynika,

zdaniem Odwołującego, iż eksperci po pierwsze obniżali maksymalną punktację w ramach

danego kryterium przywołując w uzasadnieniu brak danego elementu/informacji w koncepcji,

pomimo literalnego jej zawarcia przez Wykonawcę, a po drugie, ocenie poddawane były

elementy, który zgodnie z treścią SIWZ nie zostały przez Zamawiającego przewidziane do

oceny (które w konsekwencji skutkowały również obniżeniem przyznanej przez ekspertów

punktacji).

Odwołujący przedstawił szczegółową analizę oceny jego oferty przez poszczególnych

członków Komisji przetargowej potwierdzającą, w jego opinii, wadliwość dokonanej oceny i

podał argumenty, które jego zdaniem, przemawiają za tym, iż jego oferta powinna otrzymać

znacznie większą ilość punktów w kryterium nr 3 niż wynika to z oceny Zamawiającego.

Ekspert: A.U.

Kryterium „Koncepcja pracy z osobami bezrobotnymi”:

4

1) W podkryterium „Koncepcja pracy z osobami bezrobotnymi na etapie realizacji działań

aktywizacyjnych, w tym wynikających z Planu aktywizacji”, ekspert przyznając 13 pkt z 15 pkt

możliwych podniósł:

„Wykonawca założył, że większość form wsparcia realizowane będzie w formie grupowej, co

ogranicza indywidualne podejście do osoby bezrobotnej na etapie realizacji działań

aktywizacyjnych.”

Odwołujący nie zgadza się z opinią eksperta w wyżej wskazanym zakresie.

Wykonawca wskazał, iż w swojej ofercie przedstawił wsparcie obligatoryjne, które będzie

realizowane na rzecz każdej z osób bezrobotnych. Wykonawca zaproponował 4

obligatoryjne formy wsparcia: 1) indywidualne doradztwo zawodowe - sesje 1-2-1, 2)

grupowe doradztwo zawodowe - coaching, action learning, 3) szkolenia grupowe oraz 4)

indywidualne zajęcia w Komputerowej Strefie Poszukiwania Pracy (KSPP).

Odwołujący podkreślił, że zgodnie z treścią oferty „Coaching grupowy jest metodą

aktywizacji mającą na celu zmianę zachowań, postaw oraz wsparcie procesu osiągania

celów indywidualnych Uczestników poprzez wykorzystywanie wzajemnych oddziaływań w

grupie, jej własnej dynamiki oraz wymianę doświadczeń między Uczestnikami”.

Oznacza to zatem, zdaniem Odwołującego, iż trzy z czterech (75%)

zaproponowanych przez Wykonawcę form wsparcia zapewnia indywidualne podejście do

osoby bezrobotnej na etapie realizacji działań aktywizacyjnych, nie natomiast, jak wskazuje

ekspert, że większość form wsparcia realizowane będzie w formie grupowej.

W rezultacie zaplanowanego przez Wykonawcę katalogu zindywidualizowanych

działań aktywizujących możliwe będzie:

> indywidualne doradztwo zawodowe,

> indywidualne omawianie sytuacji zawodowej, rodzinnej, osobistej, finansowej,

zdrowotnej uczestnika projektu w kontekście szans na znalezienie zatrudnienia,

> przydzielanie i weryfikowanie pracy indywidualnej,

> indywidualny dobór form wsparcia z Black Box,

> pokonanie indywidualnych barier w podjęciu zatrudnienia,

> przeprowadzenie indywidualnej symulacji rozmowy kwalifikacyjnej ze szczególnym

uwzględnieniem potencjalnych pytań o warunki zatrudnienia, w tym warunki

finansowe,

> zindywidualizowane poszukiwanie pracy,

> zindywidualizowany proces budowania motywacji osoby bezrobotnej.

Na marginesie Odwołujący wskazał, iż zgodnie z Koncepcją, najważniejszym

rodzajem wsparcia aktywizacyjnego będą indywidualne spotkania 1-2-1 w trakcie, których

rozwiązywane będą konkretne problemy uczestników projektu.

Wykonawca, jak podał, na stronie 22 napisał, iż: „Szczególnie istotne z punktu

5

widzenia pokonywania indywidualnych barier Uczestników są zajęcia z indywidualnego

doradztwa zawodowego (sesje 1-2- 1). W prezentowanym modelu bardzo dużą wagę

przykłada się do roli indywidualnego doradcy zawodowego oraz jego bezpośrednich spotkań

z osobą bezrobotną. Na sesjach 1-2-1 proces aktywizacyjny jest stale rozwijany,

monitorowany i prowadzony w tempie dostosowanym do specyfiki danej osoby oraz

aktualnych potrzeb. Z uwagi na kompleksowość całego procesu oraz wymagającą grupę

Uczestników biorących udział w działaniach aktywizacyjnych, doradca zawodowy będzie

miał pod opieką maksymalnie 50 osób. Dzięki takiej konstrukcji doradca zawodowy ma

możliwość: zbudowania relacji z osobą bezrobotną, skupienia się na jej potrzebach,

poznania wszystkich istotnych przyczyn pozostawania bez pracy, przepracowania

wszystkich barier, rozwoju indywidualnych predyspozycji danej osoby oraz przygotowania

Uczestnika do rozmowy kwalifikacyjnej. (...) W celu zagwarantowania pełnego dostosowania

i indywidualizacji stosowanych form wsparcia do poszczególnych uczestników projektu,

doradcy zawodowi będą dysponować możliwością wykorzystania wsparcia fakultatywnego w

postaci Black box. Ten typ wsparcia opiera się na założeniu, że najważniejszymi elementami

w procesie aktywizacji zawodowej są Uczestnik, jego indywidualna sytuacja życiowa oraz cel

jakim jest znalezienie odpowiedniej pracy i jej utrzymanie.”

Z uwagi na powyższe, w ocenie Odwołującego, zarzut o przewadze form wsparcia

realizowanych w formie grupowej, przez co ograniczone jest indywidualne podejście do

osoby bezrobotnej na etapie realizacji działań aktywizacyjnych, należy uznać za

bezzasadny.

2) W podkryterium „Koncepcja pracy z osobami bezrobotnymi na etapie utrzymania w

zatrudnieniu” ekspert przyznając 9 pkt z 10 pkt możliwych podniósł:

„Wykonawca przedstawił czynniki, które mogą utrudniać utrzymanie zatrudnienia oraz

przykładowe sytuacje, które mogą wpłynąć negatywnie na utrzymanie zatrudnienia przez

uczestnika działań aktywizacyjnych, ale nie we wszystkich przypadkach wskazane zostały

metody i formy wsparcia, które mają na celu utrzymanie zatrudnienia uczestników działań

aktywizacyjnych.”

Odwołujący nie zgadza się z powyższym zarzutem z uwagi na fakt, iż w jego ocenie,

jest niezgodny ze stanem faktycznym i treścią oferty, z której wszystkie wskazane metody i

formy wsparcia przez Odwołującego w przedmiotowym podkryterium mają na celu

utrzymanie zatrudnienia uczestnika.

Odwołujący wskazał, iż w tabeli „Wsparcie na etapie utrzymania

zatrudnienia/działalności gospodarczej” na stronie 28-29 Koncepcji zostały przedstawione

metody i formy wraz z uzasadnieniem.

6

W odniesieniu do uwagi eksperta, że: „Opisane zostały metody, formy oraz

częstotliwość kontaktu z osobami, które podjęły zatrudnienie, ale nie zostało wskazane, jak

kontakty te będą dokumentowane”, Odwołujący wskazał, iż powyższy zarzut jest niezgodny

ze stanem faktycznym i treścią złożonej przez niego oferty, w której na stronie 7 Koncepcji

(przypis 3) podał, iż wszystkie kontakty z uczestnikami są odnotowywane w systemie

informatycznym CJM, który jest autorskim system informatycznym Customer Journey

Manager (OM). „System CJM wyposażony został w bazę danych barier w dostępie do

zatrudnienia występujących wśród osób długotrwałe bezrobotnych. (...) System CJM

gromadzi w indywidualnych rejestrach dane na temat Uczestników oraz pełną dokumentację

etapu diagnozy i kolejnych etapów działań aktywizacyjnych.”

Na marginesie Odwołujący wyjaśnił, że Zamawiający w przedmiotowym

postępowaniu nie oczekiwał i nie wymagał od wykonawców wskazania sposobów

dokumentowania kontaktów z osobami, które podjęły zatrudnienie.

Powyżej przedstawione uzasadnienie i treść oferty, zdaniem Odwołującego, w

sposób jednoznaczny wskazują, iż obniżenie punktacji przez eksperta w przedmiotowym

podkryterium jest niezasadne.

Kryterium „Koncepcja współpracy z pracodawcami”.

1) W podkryterium „Koncepcja współpracy z pracodawcami na etapie pozyskiwania oferty

pracy” ekspert przyznając 19 pkt z 20 pkt możliwych podniósł:

„Wykonawca ogólnie odniósł się do specyfiki poszczególnych powiatów biorąc pod uwagę

branże dominujące na terenie poszczególnych powiatów oraz wskazując największe firmy w

niektórych powiatach.”

Zdaniem Odwołującego, ekspert w powyższym kryterium nie wskazał żadnego

zarzutu w kontekście przedstawionej koncepcji współpracy z pracodawcami na etapie

pozyskiwania ofert pracy. W przedmiotowym podkryterium ocenie podlegało „sposób i źródła

pozyskiwania ofert pracy uwzględniające specyfikę lokalnych rynków pracy oraz grupy osób

skierowanych do Wykonawcy”. W związku z powyższym odjęcie Odwołującemu 1 pkt z

uwagi na zbyt ogólną charakterystykę rynku pracy, w ocenie Odwołującego, jest niezasadne.

Odwołujący podkreślił, iż charakterystyka nie była elementem obligatoryjnym i

ocennym. Przedstawiony w Koncepcji przez Odwołującego sposób i źródła pozyskiwania

ofert, uwzględniające specyfikę lokalnych rynków oraz grup, zostały określone precyzyjnie na

str. 34-45 Koncepcji, uwzględniając cały wachlarz branż i rodzaju przedsiębiorstw (mikro

oraz największe przedsiębiorstwa), występujących na terenie poszczególnych powiatów.

2) W podkryterium „Koncepcja współpracy z pracodawcami na etapie zatrudnienia” ekspert

przyznając 18 pkt na 20 pkt możliwych podniósł:

7

„Wykonawca przedstawiając formy współpracy z pracodawcami nie wskazał, jak ta

współpraca będzie wyglądała w kontekście lokalnych rynków pracy”.

Powyższy zarzut, zdaniem Odwołującego, jest niezgodny z treścią złożonej przez

Odwołującego oferty.

Odwołujący podał, że zgodnie z podrozdziałem 2.2 „Koncepcja współpracy z

pracodawcami na etapie zatrudnienia” Wykonawca wskazał, że „Założone formy współpracy

z pracodawcami, którzy zdecydowali się na zatrudnienie uczestników projektu uzależnione

będą od specyfiki pracodawcy, lokalnego rynku pracy oraz sposobu w jaki klient otrzymał

zatrudnienie w danej firmie (...).”

Wykonawca tym samym warunkuje formy współpracy z pracodawcami od trzech

czynników:

1) specyfiki pracodawcy,

2) lokalnego rynku pracy,

3) sposobu podjęcia pracy przez osobę bezrobotną.

Odwołujący podkreślił, że wykorzystywana przez wykonawcę na etapie zatrudnienia

znajomość lokalnego rynku pracy opisana została w podrozdziale „Koncepcja współpracy z

pracodawcami na etapie pozyskiwania ofert pracy” i ze względu na spójność oferty będzie

miała zastosowanie w całym procesie współpracy z pracodawcami. Odwołujący podał, że

przedstawił w ofercie wstępna analizę lokalnego rynku pracy w czterech powiatach objętych

działaniami aktywizacyjnymi.

Najważniejszym elementem oferty Wykonawcy, w ocenie Odwołującego,

wskazującym na umiejscowienie form współpracy w kontekście lokalnych rynków pracy jest

praca pośredników pracy, posiadających szczegółową wiedzę o zróżnicowaniu i specyfice

lokalnych rynków pracy. W ofercie wskazano, że pośrednicy pracy będą stale monitorować

informacje o lokalnym rynku pracy. Zgodnie z ofertą zadaniem pośredników pracy będzie

wszechstronne rozpoznanie lokalnego rynku pracy z uwzględnieniem wszystkich znaczących

podmiotów, poczynając od lokalnych pracodawców po lokalne agencje zatrudnienia.

Ponadto, Odwołujący podkreślił, że w swojej ofercie zawarł informacje dotyczące

form współpracy z pracodawcami w kontekście lokalnych rynków pracy. Na stronie 46 oferty

Odwołujący wskazał:

„Realizator planuje również wspierać pracodawców w trakcie trwania zatrudnienia

Uczestnika działań aktywizacyjnych. W przypadku wsparcia pracodawców zatrudniających

uczestników projektu, na etapie zatrudnienia planuje się udzielanie wsparcia fakultatywnego,

zindywidualizowanego i dopasowanego do potrzeb konkretnego przedsiębiorstwa,

instrumenty wspierające pracodawcę zatrudniającego uczestnika/-ów projektu będą

dobierane w zależności od potrzeb danego przedsiębiorstwa; liczby zatrudnianych

uczestników projektu oraz perspektywy współpracy.”

8

Odwołujący zwrócił uwagę, że idąc dalej, Odwołujący na stronie 45 w tabeli

„Współpraca z pracodawcami na etapie zatrudnienia” przedstawił zróżnicowane formy

kontaktu z pracodawcą, w zależności od specyfiki danego przedsiębiorstwa: „Realizator

przewiduje następujące formy kontaktu z pracodawcą na etapie zatrudniania: kontakt

osobisty w siedzibie pracodawcy, kontakt osobisty w OA, kontakt telefoniczny; kontakt

mailowy. Opcjonalnie dopuszcza się możliwość komunikacji z pracodawcą poprzez kontakt z

wykorzystaniem poczty tradycyjnej lub nowoczesnych form komunikacji jak Skype” oraz

„Forma oraz częstotliwość kontaktu Realizatora z pracodawcą będzie uzależniona od

indywidualnych ustaleń między pośrednikiem pracy a firmą zatrudniającą uczestnika

projektu; jednak weryfikacja zatrudnienia Uczestnika nie powinna występować rzadziej niż

raz w miesiącu”.

Ekspert podniósł również, jak podał Odwołujący, że: „Brak jest natomiast informacji o

tym w jaki sposób kontakty z pracodawcami będą dokumentowane poza zbieraniem od

pracodawców oświadczeń o zatrudnieniu uczestników działań aktywizacyjnych”.

Odwołujący podniósł, iż powyższy zarzut jest niezgodny ze stanem faktycznym i

treścią złożonej przez niego oferty, w której na stronie 7 Koncepcji (przypis 3) wskazał, iż

wszystkie kontakty z uczestnikami oraz z pracodawcami są odnotowywane w systemie

informatycznym CJM, który jest „autorskim system informatyczny Customer Journey

Manager (OM). System CJM wyposażony został w bazę danych barier w dostępie do

zatrudnienia występujących wśród osób długotrwale bezrobotnych. (...) System CJM

gromadzi w indywidualnych rejestrach dane na temat Uczestników oraz pełną dokumentację

etapu diagnozy i kolejnych etapów działań aktywizacyjnych”.

Zatem, jak podał Odwołujący, podstawową bazą, danych wykorzystywaną przez

wykonawcę w celu dokumentacji wszystkich działań skierowanych do osób bezrobotnych,

jest system CJM. Zgodnie z ofertą CJM „(...) to innowacyjne narzędzie wspomagające pracę

doradców zawodowych, a także umożliwiające bieżący nadzór i monitoring udzielanego

wsparcia oraz weryfikację skuteczności podejmowanych działań aktywizacyjnych”.

Odwołujący podał, że informacje o wszystkich wskazanych w ofercie formach

współpracy z pracodawcami na etapie zatrudnienia, czyli: a) kontakt z pracodawcą po

pierwszym dniu pracy uczestnika projektu (kontakt telefoniczny), b) kontakt osobisty w

siedzibie pracodawcy, c) kontakt osobisty w OA, d) kontakt telefoniczny, e) kontakt mailowy,

f) opcjonalnie komunikacja z pracodawcą poprzez kontakt z wykorzystaniem poczty

tradycyjnej lub nowoczesnych form komunikacji jak Skype będą dokumentowane

stosownymi informacjami wprowadzonymi do systemu CJM.

9

Na marginesie Odwołujący wskazał, że Zamawiający w przedmiotowym

postępowaniu nie oczekiwał i nie wymagał od wykonawców wskazania sposobów

dokumentowania kontaktów z osobami, które podjęły zatrudnienie.

Powyżej przedstawione uzasadnienie i treść oferty w sposób jednoznaczny, zdaniem

Odwołującego wskazują, iż obniżenie punktacji przez eksperta w przedmiotowym

podkryterium jest niezasadne.

Ekspert: K.K.–C.:

Kryterium „Koncepcja pracy z osobami bezrobotnymi”.

1) W podkryterium Koncepcja pracy z osobami bezrobotnymi na etapie przeprowadzenia

Diagnozy potencjału, Planu aktywizacji ekspert przyznając 14 pkt z 15 pkt możliwych

podniósł:

„Wykonawca nie odnosi się do działań jakie zamierza stosować by zapewnić wszystkim

uczestnikom indywidualne podejście podczas przeprowadzonych działań związanych z

diagnozą”.

Odwołujący podniósł, iż wyżej sformułowany zarzut mówiący o braku odniesienia się

przez Wykonawcę do działań jakie zamierza stosować, by zapewnić uczestnikom

indywidualne podejście podczas działań diagnostycznych, jest niezgodny ze stanem

faktycznym, opisanym w ofercie. Odwołujący zwrócił uwagę, że kilkukrotnie w ofercie

podkreślał, w jaki sposób zapewni wszystkich uczestnikom indywidualne podejście.

Odwołujący podał, że indywidualizacja wsparcia osób bezrobotnych na etapie

przeprowadzenia Diagnozy potencjału oraz Plany aktywizacji jest głównym wątkiem działań

diagnostycznych opisanych przez wykonawcę. Znaczenie indywidualizacji procesu

diagnostycznego podkreślone jest już w pierwszym zdaniu oferty zgodnie, z którym:

„Zastosowanie odpowiednich metod diagnozujących indywidualną sytuację społeczno-

zawodową osób długotrwale bezrobotnych jest kluczowe dla skutecznego i długotrwałego

powrotu osób aktywizowanych na rynek pracy”. Zgodnie z ofertą, str. 4: „W celu

przeprowadzenia kompleksowej i zindywidualizowanej diagnozy Uczestników zastosowane

zostaną trzy obligatoryjne metody diagnostyczne: 1. Indywidualne pogłębione wywiady

diagnostyczne, 2. Badanie kwestionariuszowe, 3. Focusowe badanie kompetencji

zespołowych”.

Odwołujący wyjaśnił, że indywidualizacja procesu diagnostycznego zapewniona

miałaby być przede wszystkim dzięki przeprowadzeniu pięciu indywidualnych wywiadów

pogłębionych (trzy indywidualne wywiady przeprowadzone przez doradców zawodowych

oraz po jednym indywidualnym wywiadzie przeprowadzonym przez psychologa i lekarza

medycyny pracy). Zgodnie z ofertą „Zakładana w tej metodzie elastyczność przebiegu

wywiadu, stworzenie warunków do swobodnej wypowiedzi osoby diagnozowanej

10

dostosowanie kierunku wywiadu do otrzymywanych odpowiedzi, w rezultacie prowadzą do

uzyskania zindywidualizowanej diagnozy Uczestnika zawierającej elementy niepowtarzalne,

definiujące indywidualną sytuację danej osoby”.

Odwołujący podkreślił, że pozostałe dwie obligatoryjne metody diagnostyczne

(badanie kwestionariuszowe oraz focusowe badanie kompetencji zespołowych)

zaplanowane zostały w celu indywidualizacji procesu diagnostycznego. W przypadku badań

kwestionariuszowych zaplanowano zastosowanie pytań otwartych, które umożliwiają

indywidualizację odpowiedzi udzielanych przez uczestników. W przypadku focusowych

badań kompetencji zespołowych możliwe jest określenie indywidualnych predyspozycji do

zawiązywania określonych więzi/relacji grupowych, zajmowania określonej pozycji w grupie,

odgrywania określonej roli w grupie. W tym celu wykonawca zaplanował przeprowadzenie

badania socjometrycznego w drugim etapie badań focusowych. „Opiekun osoby bezrobotnej

(dalej: opiekun, doradca zawodowy) będzie mógł w uzasadnionych przypadkach podjąć

decyzję o rozszerzeniu wywiadu diagnozującego o inne specjalistyczne narzędzia

fakultatywne, w tym m.in.: skierowanie osoby do fizjoterapeuty, skierowanie osoby do

specjalisty ds. uzależnień, skierowanie do innych specjalistów w przypadku stwierdzenia

tego typu konieczności przez doradcę zawodowego w czasie pierwszego spotkania

diagnozującego, wywiad środowiskowy wśród rówieśników osób młodych, tj. do 25 roku

życia, dot. indywidualnej sytuacji społeczno-zawodowej danego Uczestnika, badanie

focusowe (FGI) rówieśników osób młodych, tj. do 25 roku życia, dot. indywidualnej sytuacji

społeczno-zawodowej danego Uczestnika, dodatkowe spotkanie diagnozujące z doradcą

zawodowym (np. w przypadku wystąpienia potrzeby uszczegółowienia pozyskanych

informacji itp.)” – str. 5-6 oferty.

„Indywidualizacja procesu diagnozy zakłada nawiązanie bezpośrednich relacji,

opartych na zaufaniu pomiędzy Uczestnikami i opiekunami. Prowadzenie przez opiekuna

zbyt dużej grupy Uczestników może prowadzić do zbyt daleko idącej anonimowości. W

związku z tym na jednego opiekuna przypadać będzie nie więcej niż 50 Uczestników.1 Takie

rozwiązanie korzystnie wpłynie na jakość świadczonej usługi, ale też przyczyni się do

minimalizowania ryzyka niepowodzeń projektowych” – str. 6 oferty.

„Dzięki połączeniu w/w metod możliwe będzie opracowanie zindywidualizowanego

obrazu osoby długotrwale bezrobotnej poprzez usystematyzowane pozyskiwanie danych i

informacji od Uczestników, ale również poprzez obserwację reakcji, sposobu odpowiedzi

oraz zachowania w czasie spotkania z indywidualnym opiekunem. W ramach indywidualnej

diagnozy sytuacji społeczno-zawodowej oraz stanu zdrowia Uczestników przeprowadzonych

zostanie pięć wywiadów pogłębionych: pierwszy wywiad pogłębiony z doradcą zawodowym

wspierany autorskim systemem informatycznym CJM 3 w celu dokonania diagnozy sytuacji

zawodowej Uczestnika (60 minut); wywiad pogłębiony z psychologiem w celu dokonania

11

diagnozy profilu psychologicznego Uczestnika (60 minut); wywiad pogłębiony z lekarzem

medycyny pracy w celu dokonania diagnozy stanu zdrowia Uczestnika (60 minut); drugi

wywiad pogłębiony z doradcą zawodowym w celu dokonania analizy SWOT oraz

uzupełnienia dokumentacji (60 minut); trzeci wywiad pogłębiony z doradcą zawodowym w

celu analizy i podsumowania zgromadzonych informacji, doprecyzowania zgromadzonych

danych oraz przedstawienia Uczestnikowi Planu aktywizacji (60 minut)” – str. 7 oferty.

Zdaniem Odwołującego, z przedstawionych powyższych fragmentów przedłożonej

oferty wynika w przejrzysty i jednoznaczny sposób, że Wykonawca przedstawił sposób

działania, aby wszystkim uczestnikom projektu zapewnić indywidualne podejście w trakcie

diagnozy. Z uwagi na powyższe uzasadnieni odjęcie Wykonawcy punktów w powyższym

podkryterium jest, w opinii Wykonawcy, bezzasadne.

2) W podkryterium Koncepcja pracy z osobami bezrobotnymi na etapie realizacji działań

aktywizacyjnych, w tym wynikających z Planu aktywizacji, ekspert przyznając 13 pkt z 15pkt

możliwych podniósł:

„Wskazano formy kontaktu z uczestnikami zlecenia jednakże, nie wskazano częstotliwości.”

Odwołujący podał, że w opisie swojej Koncepcji przedstawił informacje związane z

terminem i formami przeprowadzania działań diagnostycznych. Wszystkie zawarte w

Koncepcji działania diagnostyczne zostaną wykonane w trakcie 2 miesięcy od daty

skierowania uczestnika do działań aktywizacyjnych. Częstotliwość spotkań diagnostycznych

uzależniona będzie również od warunków prowadzenia spotkań rekrutacyjnych

uzgodnionych między Realizatorem a powiatowymi urzędami pracy po podpisaniu umowy na

działania aktywizacyjne.

Odwołujący wyjaśnił, że w zaproponowanej przez wykonawcę koncepcji pracy z

osobami bezrobotnymi na etapie przeprowadzenia Diagnozy potencjału, Planu aktywizacji,

utrzymywanie kontaktów z osobami bezrobotnymi jest stałym zadaniem doradcy

zawodowego. Zgodnie z treścią oferty: „Po odbyciu kolejnych spotkań w ramach

poszczególnych etapów diagnozy doradcy zawodowi będą kontaktowali się telefonicznie z

Uczestnikami w celu przypomnienia o kolejnym spotkaniu i ewentualnych dokumentach,

które należy dostarczyć do doradcy. Taki kontakt oprócz przypomnienia o spotkaniu będzie

służył zbadaniu i bieżącej obserwacji motywacji do zaangażowania się w oferowane

działania aktywizacyjne”. Oznacza to, zdaniem Odwołującego, iż kontakt z Uczestnikami

będzie miał charakter permanentny (ciągły), w związku z czym nie można uznać, iż nie

została określona częstotliwość kontaktów z osobami bezrobotnymi.

Odwołujący zauważył, że zgodnie z wyżej przywołaną częścią oferty jednym z celów

utrzymywania kontaktów z uczestnikami będzie zbadanie motywacji danej osoby

bezrobotnej. Zakładając różny poziom motywacji wśród uczestników Wykonawca, jak podał,

12

zaplanował indywidualizację w zakresie częstotliwości kontaktowania się z poszczególnymi

osobami. Utrzymywanie kontaktu z osobami bezrobotnymi jest działaniem stałym.

W odniesieniu do form kontaktów z Uczestnikiem Odwołujący wskazał, iż z oferty

Odwołującego jednoznacznie wynika, iż będą to kontakty telefoniczne i spotkania.

Dalej Ekspert wskazał, że: „Wykonawca nie odniósł się w jaki sposób działania te

przyczynią się do osiągnięcia wskaźników”.

Odwołujący podał, iż w danym podkryterium kilkukrotnie nadmienił, w jaki sposób

działania aktywizacyjne przyczynią się do osiągnięcia wskaźników. Z uwagi na

przedstawione poniżej argumenty powyższy zarzut jest, zdaniem Odwołującego, bezzasadny

i nie może rzutować na obniżenie liczby punktów w danym podkryterium.

„Prowadzenie procesu aktywizacji osób długotrwale bezrobotnych według

zaprezentowanego schematu umożliwia realizację działań aktywizacyjnych w sposób spójny,

logicznie powiązany oraz gwarantujący osiągnięcie zakładanych rezultatów, tj. uzyskania

odpowiedniego wskaźnika zatrudnienia oraz utrzymania w zatrudnieniu.” – str. 3 Koncepcji.

„Stworzony przez doradcę zawodowego przy współpracy z Uczestnikiem Plan

aktywizacji będzie zawierał kilka obligatoryjnych form aktywizacji mających na celu

doprowadzenie do podjęcia odpowiedniej pracy. Zaprezentowane powyżej niektóre korzyści

z udziału w działaniach obligatoryjnych wskazują, że proponowana przez Realizatora forma

aktywizacji zapewni Uczestnikom wielopłaszczyznowy rozwój osobisty, który znacząco

zwiększać będzie ich szanse na stabilizację zawodową.”- str. 15 Koncepcji.

„Bieżący monitoring oraz rozwój pracy doradców zawodowych umożliwi jakościową

pracę z osobami bezrobotnymi skierowanymi do udziału w projekcie. Z doświadczeń

Realizatora wynika, że skuteczny doradca zawodowy oraz realizowane przez niego

indywidualne spotkania doradcze to klucz do efektywnej realizacji wskaźników

zatrudnieniowych. Bez stałego monitoringu oraz rozwoju doradców zawodowych nie ma

możliwości efektywnej realizacji usługi aktywizacyjnej.” – str. 17 Koncepcji.

Dalej Odwołujący wyjaśnił, że w związku z tym, iż w stosowanym przez Wykonawcę

modelu pracy z osobami bezrobotnymi, skuteczność zatrudnieniowa jest silnie skorelowana

ze skutecznością działań doradcy zawodowego, jego decydującą rolę określono we

wszystkich kluczowych etapach procesu aktywizacyjnego, uwzględniających etap diagnozy,

działań aktywizacyjnych oraz utrzymania w zatrudnieniu.

W kontekście działań aktywizacyjnych doradca posiada bogaty katalog oddziaływania

na osobę bezrobotną w ramach sesji 1-2-1, odgrywa kluczową rolę podczas grupowego

doradztwa zawodowego, jest „przewodnikiem" dla osób bezrobotnych w Komputerowej

Strefie Poszukiwania Pracy, utrzymuje indywidualny, spersonalizowany kontakt z osobami

bezrobotnymi tuż przed podjęciem pracy. W związku z powyższym Wykonawca wskazał, jak

13

podał Odwołujący, bezpośrednią zależność pomiędzy skutecznością doradcy zawodowego,

a osiągnięciem wskaźników skuteczności zatrudnieniowej.

„Realizator przewidując objęcie każdego Uczestnika opisanymi 4 formami wsparcia

aktywizacyjnego zakłada, że wszystkie zaproponowane formy dzięki logicznemu powiązaniu

oraz oddziaływaniu na różne obszary potencjału zatrudnieniowego służyć będą pokonaniu

indywidualnych barier w podjęciu zatrudnienia." – str. 20 Koncepcji.

„W celu zagwarantowania pełnego dostosowania i indywidualizacji stosowanych form

wsparcia do poszczególnych uczestników projektu, doradcy zawodowi będą dysponować

możliwością wykorzystania wsparcia fakultatywnego w postaci Black box. Ten typ wsparcia

opiera się na założeniu, że najważniejszymi elementami w procesie aktywizacji zawodowej

są Uczestnik, jego indywidualna sytuacja życiowa oraz cel jakim jest znalezienie

odpowiedniej pracy i jej utrzymanie” – str. 22 Koncepcji.

3) W podkryterium „Koncepcja pracy z osobami bezrobotnymi na etapie utrzymania w

zatrudnieniu” ekspert przyznając 9 pkt z 10 pkt możliwych podniósł:

„Wskazał częstotliwość kontakty jednakże nie doprecyzował jak często będzie kontaktował

się w sytuacji prawidłowego przebiegu zatrudnienia.”

Wykonawca podniósł, że Zamawiający w podanych w SIWZ kryteriach oceny pkt

„19.4.23 Podkryterium Koncepcja pracy z osobami bezrobotnymi na etapie utrzymania w

zatrudnieniu” nie wymagał od Wykonawcy opisu częstotliwości kontaktów w przypadku

prawidłowego przebiegu zatrudnienia. Wykonawca podał, że na str. 28-29 oferty zamieścił w

tabeli pt: „Wsparcie na etapie utrzymania zatrudnienia/działalności gospodarczej” metody i

formy kontaktu z pracującym uczestnikiem projektu wraz z częstotliwością oraz

uzasadnieniem. Podane częstotliwości kontaktu są obowiązkowe i będą realizowane również

w przypadku prawidłowego przebiegu zatrudnienia. Zapis na str. 28, że „w przypadku

prawidłowego przebiegu zatrudnienia dopuszczone będzie ograniczenie intensywności

kontaktu” nie informuje, jak podał Odwołujący, o zmniejszeniu częstotliwości, tylko

intensywności, która będzie ustalana indywidualnie między doradcą zawodowym a

uczestnikiem w ramach przyjętej częstotliwości kontaktów telefonicznych.

Dalej Ekspert podniósł: „Brak informacji jak będą dokumentowane kontakty na etapie

utrzymania w zatrudnieniu”.

Wykonawca zwrócił uwagę, że Zamawiający w podanych w SIWZ kryteriach oceny

pkt „19.4.2.3 Podkryterium Koncepcja pracy z osobami bezrobotnymi na etapie utrzymania w

zatrudnieniu” nie wymagał od Wykonawcy wskazania sposobów dokumentowania kontaktów

z osobami, które podjęły zatrudnienie. Ponadto, wszystkie kontakty z uczestnikami są

odnotowywane w systemie informatycznym CJM. Wykonawca zauważył, że na str. 7 oferty,

14

w przypisie dolnym, podał: „Autorski system informatyczny Customer Journey Manager

(CJM). System CJM wyposażony został w bazę danych barier w dostępie do zatrudnienia

występujących wśród osób długotrwale bezrobotnych. (...) System CJM gromadzi w

indywidualnych rejestrach dane na temat Uczestników oraz pełną dokumentację etapu

diagnozy i kolejnych etapów działań aktywizacyjnych.”

Z uwagi na powyższe odjęcie punktów w danym podkryterium Wykonawca uznał za

bezzasadne i wniósł o przyznanie dodatkowego punktu w danym podkryterium.

Ekspert: A.Ś.

I. Koncepcja pracy z osobami bezrobotnymi.

1. „Koncepcja pracy z osobami bezrobotnymi na etapie przeprowadzenia Diagnozy

potencjału, Planu aktywizacji” (14 pkt z 15 pkt).

Ekspert podał, że: „Nie wskazano jedynie form i częstotliwości kontaktów z osobami

bezrobotnymi”.

Odwołujący podniósł, że w opisie swojej Koncepcji przedstawił informacje związane z

terminem i formami przeprowadzania działań diagnostycznych. Wszystkie zawarte w

koncepcji działania diagnostyczne zostaną wykonane w trakcie 2 miesięcy od daty

skierowania uczestnika do działań aktywizacyjnych. Częstotliwość spotkań diagnostycznych

uzależniona będzie również od warunków prowadzenia spotkań rekrutacyjnych,

uzgodnionych między Realizatorem a powiatowymi urzędami pracy po podpisaniu umowy na

działania aktywizacyjne.

Odwołujący podał, że w zaproponowanej przez wykonawcę Koncepcji pracy z

osobami bezrobotnymi na etapie przeprowadzenia Diagnozy potencjału, Planu aktywizacji,

utrzymywanie kontaktów z osobami bezrobotnymi jest stałym zadaniem doradcy

zawodowego. Zgodnie z treścią oferty: „Po odbyciu kolejnych spotkań w ramach

poszczególnych etapów diagnozy doradcy zawodowi będą kontaktowali się telefonicznie z

Uczestnikami w celu przypomnienia o kolejnym spotkaniu i ewentualnych dokumentach;

które należy dostarczyć do doradcy. Taki kontakt oprócz przypomnienia o spotkaniu będzie

służył zbadaniu i bieżącej obserwacji motywacji do zaangażowania się w oferowane

działania aktywizacyjne”. Oznacza to, zdaniem Odwołującego, iż kontakt z Uczestnikami

będzie miał charakter permanentny (ciągły), w związku z czym nie można uznać, iż nie

została określona częstotliwość kontaktów z osobami bezrobotnymi.

Odwołujący podał, że zgodnie z wyżej przywołaną częścią oferty, jednym z celów

utrzymywania kontaktów z uczestnikami będzie zbadanie motywacji danej osoby

bezrobotnej. Zakładając różny poziom motywacji wśród uczestników, wykonawca zaplanował

indywidualizację w zakresie częstotliwości kontaktowania się z poszczególnymi osobami.

Utrzymywanie kontaktu z osobami bezrobotnymi jest działaniem stałym.

15

W odniesieniu do form kontaktów z Uczestnikiem Odwołujący wskazał, iż z oferty

Odwołującego jednoznacznie wynika, że będą to kontakty telefoniczne i spotkania.

W związku z czym, zdaniem Odwołującego, należy uznać, iż w ofercie zostały

wskazane zarówno formy, jak i częstotliwość kontaktów Odwołującego z Uczestnikami, a

odjęcie z tego tytuł punktów jest niezasadne.

2. Koncepcja pracy z osobami bezrobotnymi na etapie realizacji działań

aktywizacyjnych w tym wynikających z Planu aktywizacji (13 pkt z 15 pkt).

Ekspert zauważył: „Wskazuje wiele form kontaktu z osobami bezrobotnymi, jednak

częstotliwość tych kontaktów opisana jest w sposób zbyt ogólny”.

Wykonawca podniósł, iż na str. 21 oferty wskazał minimalną częstotliwość kontaktu

między doradcą zawodowym a uczestnikiem: „Obligatoryjne metody wsparcia uzupełnione

zostaną fakultatywnymi metodami określonymi indywidualnie dla każdego Uczestnika przez

doradcę zawodowego w zależności od zdiagnozowanych barier oraz obranej drogi rozwoju

dla danej osoby pod kątem jej indywidualnych predyspozycji. Różnice w aktywizacji

poszczególnych osób i doborze fakultatywnych form wsparcia będą wynikały z

indywidualnych barier, przydzielonego profilu (1, 2, 3) oraz predyspozycji danej osoby

bezrobotnej. Kontakt osobisty między doradcą zawodowym, a Uczestnikiem nie będzie

rzadszy niż raz na 30 dni”.

Odwołujący zauważył, że ponadto, na str. 20-21 Wykonawca w tabeli pt.: „Wsparcie

na etapie podejmowania zatrudnienia/działalności gospodarczej” wskazał formy i

częstotliwość kontaktu z uczestnikiem, który jest bliski podjęcia zatrudnienia.

Odwołujący podał, że zgodnie z treścią oferty na etapie realizacji działań

aktywizacyjnych Wykonawca zaplanował zróżnicowany katalog form kontaktu

utrzymywanego z osobami bezrobotnymi. Kontakt z osobami bezrobotnymi utrzymywany

byłby zarówno na etapie działań aktywizacyjnych, kiedy osoby bezrobotne zostałyby

poddane obligatoryjnym i fakultatywnym formom wsparcia (łącznie 14 obligatoryjnych

kontaktów oraz zrelatywizowana częstotliwość kontaktów w ramach wsparcia

fakultatywnego), jak i na etapie odzyskania przez daną osobę bezrobotną gotowości do

podjęcia zatrudnienia (częstotliwość kontaktów zrelatywizowana do indywidualnej sytuacji

danej osoby bezrobotnej). Zgodnie z ofertą „Każdy Uczestnik uzyska wsparcie w wymiarze:

indywidualne doradztwo zawodowe: 3 spotkania x 40 minut, grupowe doradztwo zawodowe:

2 spotkania x 90 minut, „Jak szukać pracy cz. 1 i cz. 2”: 2 spotkania x 360 minut, „Praca jest

w internecie - kompetencje ICT”: 1 spotkanie x 270 minut, „Wewnętrzne Assessment Center

- czy jestem już przygotowany do pracy?”: 1 spotkanie x 360 minut, zajęcia w KSPP: 5

spotkań x 60 minut.” Ponadto, jak podał Od2wołujący, na str. 21 wskazał również precyzyjnie

częstotliwość kontaktów z Uczestnikami w odniesieniu do form fakultatywnych.

16

Mając powyższe na uwadze, zdaniem Odwołującego, należy uznać, iż zarzut o zbyt

ogólnym opisaniu częstotliwości kontaktów jest zupełnie bezzasadny w kontekście zapisów

Koncepcji Odwołującego.

Dalej Ekspert zauważył: „Wykonawca nie odniósł się w jaki sposób działania

aktywizacyjne przyczynią się do osiągnięcia wskaźników skuteczności zatrudnieniowej”.

Odwołujący podniósł, iż w danym podkryterium kilkukrotnie nadmienił, w jaki sposób

działania aktywizacyjne przyczynią się do osiągnięcia wskaźników skuteczności

zatrudnieniowej. Z uwagi na przedstawione argumenty, zdaniem Odwołującego, powyższy

zarzut jest bezzasadny i nie może rzutować na obniżenie liczby punktów w danym

podkryterium.

„Prowadzenie procesu aktywizacji osób długotrwale bezrobotnych według

zaprezentowanego schematu umożliwia realizację działań aktywizacyjnych w sposób spójny,

logicznie powiązany oraz gwarantujący osiągnięcie zakładanych rezultatów tj. uzyskania

odpowiedniego wskaźnika zatrudnienia oraz utrzymania w zatrudnieniu.” – str. 3 Koncepcji.

„Stworzony przez doradcę zawodowego przy współpracy z Uczestnikiem Plan

aktywizacji będzie zawierał kilka obligatoryjnych form aktywizacji mających na celu

doprowadzenie do podjęcia odpowiedniej pracy.”; „Zaprezentowane powyżej niektóre

korzyści z udziału w działaniach obligatoryjnych wskazują, że proponowana przez

Realizatora forma aktywizacji zapewni Uczestnikom wielopłaszczyznowy rozwój osobisty,

który znacząco zwiększać będzie ich szanse na stabilizację zawodową.” – str. 15 Koncepcji.

„Bieżący monitoring oraz rozwój pracy doradców zawodowych umożliwi jakościową

pracę z osobami bezrobotnymi skierowanymi do udziału w projekcie. Z doświadczeń

Realizatora wynika, że skuteczny doradca zawodowy oraz realizowane przez niego

indywidualne spotkania doradcze to klucz do efektywnej realizacji wskaźników

zatrudnieniowych. Bez stałego monitoringu oraz rozwoju doradców zawodowych nie ma

możliwości efektywnej realizacji usługi aktywizacyjnej.” – str. 17 Koncepcji.

Odwołujący podał, że w związku z tym, iż w stosowanym przez Wykonawcę modelu

pracy z osobami bezrobotnymi skuteczność zatrudnieniowa jest silnie skorelowana ze

skutecznością działań doradcy zawodowego jego decydującą rolę określono we wszystkich

kluczowych etapach procesu aktywizacyjnego, uwzględniających etap diagnozy, działań

aktywizacyjnych oraz utrzymania w zatrudnieniu. W kontekście działań aktywizacyjnych

doradca posiada bogaty katalog oddziaływania na osobę bezrobotną w ramach sesji 1-2-1,

odgrywa kluczową rolę podczas grupowego doradztwa zawodowego, jest „przewodnikiem”

dla osób bezrobotnych w Komputerowej Strefie Poszukiwania Pracy, utrzymuje

indywidualny, spersonalizowany kontakt z osobami bezrobotnymi tuż przed podjęciem pracy.

W związku z powyższym, zdaniem Odwołującego, wykonawca wskazał bezpośrednią

17

zależność pomiędzy skutecznością doradcy zawodowego a osiągnięciem wskaźników

skuteczności zatrudnieniowej.

„Realizator przewidując objęcie każdego Uczestnika opisanymi 4 formami wsparcia

aktywizacyjnego zakłada, że wszystkie zaproponowane formy dzięki logicznemu powiązaniu

oraz oddziaływaniu na różne obszary potencjału zatrudnieniowego służyć będą pokonaniu

indywidualnych barier w podjęciu zatrudnienia.” – str. 20 Koncepcji.

„W celu zagwarantowania pełnego dostosowania i indywidualizacji stosowanych form

wsparcia do poszczególnych uczestników projektu, doradcy zawodowi będą dysponować

możliwością wykorzystania wsparcia fakultatywnego w postaci Black box. Ten typ wsparcia

opiera się na założeniu, że najważniejszymi elementami w procesie aktywizacji zawodowej

są Uczestnik, jego indywidualna sytuacja życiowa oraz cel jakim jest znalezienie

odpowiedniej pracy i jej utrzymanie” – str. 22 Koncepcji.

Mając powyższe na uwadze, zdaniem Odwołującego, analizowany zarzut należy

uznać za bezzasadny, w związku z czym, nie powinien on skutkować obniżeniem punktacji

Koncepcji Odwołującego.

3. „Koncepcja pracy z osobami bezrobotnymi na etapie utrzymania w zatrudnieniu”

(9 pkt z 10 pkt).

Ekspert podał: „Realizator w opisie identyfikuje przykładowe problemy mogące

utrudniać uczestnikom utrzymanie pracy, przedstawia sposoby przeciwdziałania tym

problemom, jednak nie określa konkretnych metod pracy z beneficjentami na ocenianym

etapie”.

Wykonawca podniósł, iż konkretne metody pracy wraz z uzasadnieniem zostały

przedstawione na str. 28 i 29 oferty w tabeli pt.: „Wsparcie na etapie utrzymania

zatrudnienia/działalności gospodarczej”.

Dalej Ekspert zauważył, iż: „ Wykonawca opisuje formy i częstotliwość kontaktu z

osobami, które podjęły zatrudnienie, ale nie określił czy będą one dokumentowane”.

Wykonawca podniósł, że Zamawiający w podanych w SIWZ kryteriach oceny pkt

„19.4.2.3 Podkryterium Koncepcja pracy z osobami bezrobotnymi na etapie utrzymania w

zatrudnieniu, nie wymagał od Wykonawcy wskazania sposobów dokumentowania kontaktów

z osobami, które podjęły zatrudnienie. Ponadto, jak podał, wszystkie kontakty z uczestnikami

są odnotowywane w systemie informatycznym CJMM. Wykonawca na str. 7 oferty w

przypisie dolnym napisał: „Autorski system informatyczny Customer Journey Manager

(CJM). (...) System CJM gromadzi w indywidualnych rejestrach dane na temat Uczestników

oraz pełną dokumentację etapu diagnozy i kolejnych etapów działań aktywizacyjnych”.

18

II. „Koncepcja współpracy z pracodawcami”.

2. „Koncepcja współpracy z pracodawcami na etapie zatrudnienia” (18 pkt z 20 pkt).

Ekspert podał: „Wykonawca informuje, iż formy współpracy z pracodawcami, którzy

zdecydowali się na zatrudnienie uczestników projektu uzależnione będą od lokalnego rynku

pracy, ale nie ma konkretnego odniesienia i pomysłu jak współpraca z pracodawcami będzie

powiązana i uzależniona od specyfiki rynków pracy objętych projektem.”

Odwołujący zwrócił uwagę, że zgodnie z podrozdziałem 2.2 „Koncepcja współpracy z

pracodawcami na etapie zatrudnienia” wskazał, że: „Założone formy współpracy z

pracodawcami, którzy zdecydowali się na zatrudnienie uczestników projektu uzależnione

będą od specyfiki pracodawcy, lokalnego rynku pracy oraz sposobu w jaki klient otrzymał

zatrudnienie w danej firmie (...).” Wykonawca tym samym warunkuje, zdaniem

Odwołującego, formy współpracy z pracodawcami trzema czynnikami: 1) specyfiki

pracodawcy, 2) lokalnego rynku pracy, 3) sposobu podjęcia pracy przez osobę bezrobotną.

Odwołujący podkreślił, że wykorzystywana przez wykonawcę na etapie zatrudnienia

znajomość lokalnego rynku pracy opisana została w podrozdziale „Koncepcja współpracy z

pracodawcami na etapie pozyskiwania ofert pracy” i ze względu na spójność oferty będzie

miała zastosowanie w całym procesie współpracy z pracodawcami. Wykonawca przedstawił

w ofercie wstępną analizę lokalnego rynku pracy w czterech powiatach objętych działaniami

aktywizacyjnymi.

Odwołujący zwrócił uwagę, że najważniejszym elementem oferty Wykonawcy,

wskazującym na umiejscowienie form współpracy w kontekście lokalnych rynków pracy, jest

praca pośredników pracy, posiadających szczegółową wiedzę o zróżnicowaniu i specyfice

lokalnych rynków pracy. W ofercie wskazano, że pośrednicy pracy będą stale monitorować

informacje o lokalnym rynku pracy. Zgodnie z ofertą, zadaniem pośredników pracy będzie

wszechstronne rozpoznanie lokalnego rynku pracy z uwzględnieniem wszystkich znaczących

podmiotów, poczynając od lokalnych pracodawców po lokalne agencje zatrudnienia.

Ponadto, Wykonawca podał, że w swojej ofercie zawarł informacje dotyczące form

współpracy z pracodawcami w kontekście lokalnych rynków pracy. Strona 46 oferty:

„Realizator planuje również wspierać pracodawców w trakcie trwania zatrudnienia

Uczestnika działań aktywizacyjnych. W przypadku wsparcia pracodawców zatrudniających

uczestników projektu, na etapie zatrudnienia planuje się udzielanie wsparcia fakultatywnego,

zindywidualizowanego i dopasowanego do potrzeb konkretnego przedsiębiorstwa.

Instrumenty wspierające pracodawcę zatrudniającego uczestnika/-ów projektu będą

dobierane w zależności od potrzeb danego przedsiębiorstwa, liczby zatrudnianych

uczestników projektu oraz perspektywy współpracy.”

Dalej Odwołujący wyjaśnił, że na str. 45 w tabeli „Współpraca z pracodawcami na

etapie zatrudnienia” przedstawił zróżnicowane formy kontaktu z pracodawcą, w zależności

19

od specyfiki danego przedsiębiorstwa: „Realizator przewiduje następujące formy kontaktu z

pracodawcą na etapie zatrudniania: kontakt osobisty w siedzibie pracodawcy, kontakt

osobisty w OA, kontakt telefoniczny, kontakt mailowy. Opcjonalnie dopuszcza się możliwość

komunikacji z pracodawcą poprzez kontakt z wykorzystaniem poczty tradycyjnej lub

nowoczesnych form komunikacji jak Skype" oraz „Forma oraz częstotliwość kontaktu

Realizatora z pracodawcą będzie uzależniona od indywidualnych ustaleń między

pośrednikiem pracy, a firmą zatrudniającą uczestnika projektu, jednak weryfikacja

zatrudnienia Uczestnika nie powinna występować rzadziej niż raz w miesiącu”.

W zakresie naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp poprzez niezbadanie i

nieodrzucenie oferty wykonawcy WYG, jako zawierającej błąd w obliczeniu ceny, polegający

na nieuwzględnieniu 23 % stawki VAT w obliczeniu ceny oferty, Odwołujący podał:

W dniu 8 czerwca 2016 r. Odwołujący poinformował Zamawiającego o istnieniu

pewnej prawidłowości i występowaniu niedozwolonych praktyk na rynku zamówień

dotyczących usług aktywizacji zawodowej, poprzez oferowanie przez Przystępującego

wynagrodzenia brutto, które jest tożsame z wynagrodzeniem netto. Taka praktyka

Przystępującego, jak zauważył Odwołujący, jest widoczna w tożsamych postępowaniach o

udzielenie zamówienia publicznego prowadzonych przez inne Wojewódzkie Urzędy Pracy,

jak np. w Łodzi, w Gdańsku w Warszawie, w Kielcach czy też w Krakowie (gdzie oferta

Przystępującego została odrzucona przez Zamawiającego z tego powodu).

Dalej Odwołujący podał, że Zamawiający, pomimo uzyskania informacji w tym

zakresie, do dnia dzisiejszego nie dokonał żadnej czynności, zmierzającej do wyjaśnienia

przedmiotowej kwestii, a tym samym zaniechał ciążącego na nim obowiązku zbadania

prawidłowości zaoferowanej ceny, w zakresie zastosowania prawidłowej stawki VAT przez

Przystępującego.

Zdaniem Odwołującego, nie ma żadnego znaczenia, czy w Formularzu ofertowym

Zamawiający wymagał wskazania stawki VAT, sam fakt braku konieczności wskazania

stawki VAT w ofercie nie zwalnia bowiem Zamawiającego z obowiązku zbadania

prawidłowości ustalenia podatku VAT przez wykonawcę, w przypadku powzięcia

uzasadnionej wątpliwości istnienia takiego procederu.

Dodatkowo Odwołujący wskazał, iż zgodnie z treścią SIWZ, rozdział 18 „Opis

sposobu obliczenia ceny” pkt 18.2.: „Cena oferty będzie uwzględniać wszystkie

zobowiązania i koszty związane z wykonaniem przedmiotu zamówienia (...)”. Oznacza to,

zdaniem Odwołującego, iż w zakres sposobu obliczenia ceny wchodzą również

zobowiązania podatkowe.

Dodatkowo Odwołujący podniósł, iż Zamawiający, na podstawie art. 7 ustawy Pzp,

przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób

20

zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców.

Oznacza to zatem, w ocenie Odwołującego, iż Zamawiający badając ofertę wykonawców, w

tym zaoferowaną cenę, zobowiązany jest do oceny prawidłowości ustalenia podatku VAT, w

przeciwnym bowiem razie niewątpliwie doszłoby do naruszenia wynikającego z art. 7 ustawy

Pzp obowiązku przestrzegania zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania

wykonawców.

Odwołujący podał, że takie stanowisko zostało wyrażone w orzecznictwie Sądu

Najwyższego, który w uchwale z dnia 20 października 2011 r., sygn. akt: III CZP 53/11,

wskazał, że „Artykuł 7 Pr. z.p. stanowi, że zamawiający przygotowuje i przeprowadza

postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej

konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców. Zasada ta została uszczegółowiona m.in.

w przepisach nakładających na zamawiającego obowiązki, których realizacja zapewnia

wykonawcom konkurowanie w równych warunkach. Do takich przepisów nalężą przepisy

nakładające na zamawiającego konieczność przeprowadzenia czynności badania i

eliminowania z postępowania ofert, które nie odpowiadają wynikającym z ustawy warunkom.

Kontrola i selekcja ofert z punktu widzenia oferty najkorzystniejszej (art. 91 ust. 1)

dokonywana przez zamawiającego, jest również wyrazem uszanowania zasady wyrażonej w

art. 7 Pr. z.p. Jej realizacja byłaby fikcją, gdyby zamawiający nie miał możliwości porównania

ofert (...) Tylko oferty równoważne w zakresie obiektywnie sprawdzalnych elementów, a

takim elementem jest stawka podatku VAT wynikająca z obowiązujących przepisów,

stwarzają możliwość porównania i tym samym równego traktowania oferentów (...)”.

Odwołujący zwrócił uwagę, iż oferta zawierająca niezgodną z obowiązującymi

przepisami stawkę podatku VAT, wpływającego na wysokość ceny brutto, niewątpliwie

zaburza proces porównywania cen i musi być kwalifikowana jako zawierająca błąd w

obliczeniu ceny.

Odwołujący podniósł, że Zamawiający w przedmiotowym postępowaniu, do momentu

złożenia niniejszego odwołania, nie dokonał czynności zmierzających do ustalenia, czy

Przystępujący zaoferował wynagrodzenia brutto wraz z prawidłową stawką VAT, czy też

zaoferował wynagrodzenie, które bazuje na zwolnieniu z podatku VAT, pomimo stosownego

zawiadomienia, naruszając tym samym art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 89 ust. 1 pkt

6 ustawy Pzp.

Odwołujący wyjaśnił również, iż usługa aktywizacji zawodowej, która jest

przedmiotem ww. postępowania, zgodnie z ustawą o promocji zatrudnienia i instytucji rynku

pracy, polega na zastosowaniu zindywidualizowanego podejścia do każdego uczestnika

działań aktywizacyjnych poprzez zastosowanie metod i form aktywizacji, odpowiadających

jego indywidualnym potrzebom i barierom, które mają doprowadzić do podjęcia przez niego

zatrudnienia i utrzymania go przez okres 180 dni. Płatność za usługę następuje zaś dopiero

21

po osiągnięciu przez wykonawcę określonego w umowie efektu (w ramach II, III i IV transzy

wynagrodzenia jest to podjęcie i utrzymanie zatrudnienia przez określony okres czasu), nie

natomiast za wykonanie poszczególnych działań aktywizacyjnych.

Mając powyższe na uwadze, zdaniem Odwołującego, należy stwierdzić, że istotą

usługi realizowanej przez wykonawcę jest doprowadzenie do zatrudnienia osób

bezrobotnych. Oznacza to zatem, że świadczeniem wiodącym w ramach zamówienia będzie

usługa, którą można określić jako aktywizacja bezrobotnego na rynku pracy (co dla celów

VAT może zostać uznane za rodzaj pośrednictwa pracy). Wszystkie pozostałe świadczenia

wykonawcy (np. przygotowanie diagnozy, indywidualnego planu działania, doradztwo

zawodowe, szkolenia, praktyki) mają wobec świadczenia głównego charakter pomocniczy i

stanowią jedynie środek służący do efektywniejszego wykorzystania świadczenia głównego.

Inaczej mówiąc, ewentualne usługi szkoleniowe (przekwalifikowania zawodowego lub

kształcenia zawodowego), nie stanowią same w sobie celu aktywizacyjnego (zamawiający

nie odbiera i nie płaci wynagrodzenia za przeprowadzone usługi szkoleniowe), a jedynie

mogą przysłużyć się do lepszego i bardziej wydajnego zrealizowania usługi aktywizacyjnej,

rozumianej jako doprowadzenie do zatrudnienia i jego utrzymanie. W związku z czym,

zdaniem Odwołującego, należy uznać, iż mają one wyłącznie charakter służebny i

akcesoryjny.

Odwołujący podał, że o charakterze działań aktywizacyjnych, w których wiodącą rolę

odgrywa usługa pośrednictwa pracy, czyli usługa główna, przesądził już sam ustawodawca,

bowiem w art. 66d ust. 1 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, wskazał,

iż działania aktywizacyjne mogą być zlecone:

> po pierwsze, agencji zatrudnienia (działalność regulowana) nie zaś instytucji

szkoleniowej;

> po drugie, takiej agencji zatrudnienia, która co najmniej przez poprzedni rok

kalendarzowy realizowała usługę pośrednictwa pracy, nie zaś usługę szkoleniową. Te

elementy wskazują jednoznacznie, zdaniem Odwołującego, iż zamysłem ustawodawcy było

powierzenie działań aktywizacyjnych takim podmiotom, które nie tylko posiadają formalny

status agencji zatrudnienia, która jest uprawniona do świadczenia usług pośrednictwa pracy,

ale takim agencjom zatrudnienia, które realnie świadczą usługi pośrednictwa pracy i

wykazują to w stosownym sprawozdaniu.

Powyższe oznacza, w ocenie Odwołującego, iż głównymi usługami przy działaniach

aktywizacyjnych są usługi pośrednictwa pracy. Pozostałe usługi, które mieszczą się w

ramach działań aktywizacyjnych, w tym: przygotowanie diagnozy, indywidualnego planu

działania, doradztwo zawodowe, szkolenia, praktyki, itd., mają jedynie na celu jak najlepsze,

najpełniejsze zrealizowanie usług pośrednictwa pracy.

22

Jak podał Odwołujący, tak określona usługa aktywizacji zawodowej nie mieści się w

żadnej z kategorii wymienionych w art. 43 ustawy o VAT, zawierającym katalog świadczeń

zwolnionych od opodatkowania VAT ani w § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia w sprawie

zwolnień z VAT, bowiem nie jest to ani usługa kształcenia zawodowego ani usługa

przekwalifikowania zawodowego. W związku z tym należy uznać, zdaniem Odwołującego, że

do realizowanej na podstawie art. 66d ust. 1 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach

rynku pracy, złożonej usługi aktywizacji zawodowej, zastosowanie znajduje zawsze

podstawowa 23% stawka podatku VAT, która jest właściwa, m.in. dla usług pośrednictwa

pracy.

Zdaniem Odwołującego, na odrębny charakter usług aktywizacyjnych od usług

kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, tzn. usług szkoleniowych,

wskazuje również kwalifikacja, opis usług aktywizacyjnych, dokonany przez zamawiającego

z zastosowaniem Wspólnego Słownika Zamówień (CPV). Zamawiający opisał bowiem usługi

aktywizacyjne wyłącznie przy pomocy kodu CPV: 79611000- 0, jako „usługi poszukiwania

pracy” a nie jako „usługi szkoleniowe” oznaczone kodem CPV: 80500000-9 lub jako „usługi

szkoleń zawodowych” oznaczone kodem CPV: 80530000-8, dając tym samym wyraz

opisywanego przedmiotu zamówienia. Odmienna interpretacja, w opinii Odwołującego,

prowadziłaby do zmiany charakteru zamawianej usługi, w konsekwencji czego, Zamawiający

otrzymałby przedmiot zamówienia odmienny od jego potrzeb, wyrażonych w treści SIWZ i

niezgodny z art. 66d ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.

Mając powyższe na uwadze, zdaniem Odwołującego, należy uznać, iż z uwagi na

zastosowanie przez ww. wykonawców do obliczenia ceny oferty niewłaściwej stawki podatku

VAT, oferta ich powinna być odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp, jako

zawierająca błąd w obliczeniu ceny, ponieważ usługi aktywizacji zawodowej są

opodatkowane podstawową 23% stawką podatku VAT, czego Zamawiający nie uczynił,

naruszając tym samym art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, co następuje:

Zamawiający postanowił, że „na ofertę składają się następujące dokumenty:

13.9.1 wypełniony Formularz ofertowy – Załącznik Nr 6 do SIWZ;

13.9.2 wypełniony Szczegółowy opis koncepcji realizacji usługi, według wzoru stanowiącego

Załącznik Nr 7 do SIWZ (...)” – pkt 13.9 SIWZ.

Zgodnie z częścią 19 pkt 19.2 SIWZ, „Zamawiający wybierze ofertę najkorzystniejszą

na podstawie poniższych kryteriów oceny ofert:

19.2.1. Cena (brutto) – 20% znaczenia,

19.2.2. Koncepcja pracy z osobami bezrobotnymi – 40% znaczenia,

23

19.2.3. Koncepcja współpracy z pracodawcami – 40% znaczenia”.

Jednocześnie Zamawiający podał (część 19 pkt 19.4 ppkt 19.4.2 SIWZ), że: „W

kryterium koncepcja pracy z osobami bezrobotnymi punkty zostaną przyznane na podstawie

informacji zawartych w złożonym w ofercie Szczegółowym opisie koncepcji realizacji usługi,

według wzoru stanowiącego Załącznik Nr 7 do SIWZ. Ilości punktów w kryterium koncepcja

pracy z osobami bezrobotnymi, przyznane przez poszczególnych Członków Komisji

Przetargowej dokonujących oceny merytorycznej zostaną zsumowane i podzielone przez

liczbę Członków Komisji Przetargowej dokonujących oceny merytorycznej. Tak obliczone

punkty będą stanowić końcową ocenę oferty w tym kryterium. Ostatecznie w kryterium

koncepcja pracy z osobami bezrobotnymi Wykonawca może otrzymać maksymalnie 40

punktów. W ocenie pod uwagę będą brane następujące podkryteria:

19.4.2.1 Podkryterium Koncepcja pracy z osobami bezrobotnymi na etapie przeprowadzenia

Diagnozy potencjału. Planu aktywizacji w tym zapewnienie minimum trzech metod

diagnostycznych dla każdej osoby bezrobotnej. Diagnoza musi zawierać opis sytuacji

zawodowej jak i rodzinnej w tym konieczność sprawowania opieki nad dzieckiem lub osoba

zależną. Należy wskazać i uzasadnić metody i formy pracy z osobami bezrobotnymi oraz

działania zapewniające indywidualne podejście do każdej osoby bezrobotnej. Należy

wskazać formy i częstotliwość kontaktu z osobami bezrobotnymi. Każdy uczestnik działań

aktywizacyjnych musi mieć zrealizowane minimum 15 godzin (zegarowych) wsparcia na

etapie diagnozy i przygotowania Planu aktywizacji -15 punktów.

Punkty w tym podkryterium zostaną przyznane na podstawie informacji zawartych w

złożonym w ofercie Szczegółowym opisie koncepcji realizacji usługi, według wzoru

stanowiącego Załącznik Nr 7 do SIWZ. Ilości punktów w przedmiotowym podkryterium

przyznane przez poszczególnych Członków Komisji Przetargowej dokonujących oceny

merytorycznej zostaną zsumowane i podzielone przez liczbę Członków Komisji Przetargowej

dokonujących oceny merytorycznej. Tak obliczone punkty będą stanowić końcową ocenę

oferty w tym podkryterium. Ostatecznie w tym podkryterium Wykonawca może otrzymać

maksymalnie 15 punktów.

19.4.2.2 Podkryterium Koncepcja pracy z osobami bezrobotnymi na etapie realizacji działań

aktywizacyjnych w tym wynikających z Planu aktywizacji w tym zapewnienie minimum trzech

form aktywizacji dla każdej osoby bezrobotnej. Należy wskazać i uzasadnić metody i formy

pracy z osobami bezrobotnymi oraz działania zapewniające indywidualne podejście do

każdej osoby bezrobotnej. Należy wskazać formy i częstotliwość kontaktu r osobami

bezrobotnymi. Każdy uczestnik działań aktywizacyjnych musi mieć zrealizowane minimum

15 godzin (zegarowych) wsparcia na etapie realizacji działań aktywizacyjnych wynikających

24

z Planu aktywizacji. Działania te mają zmierzać do osiągnięcia wskaźnika skuteczności

zatrudnieniowej i utrzymania w zatrudnieniu – 15 punktów.

Punkty w tym podkryterium zostaną przyznane na podstawie informacji zawartych w

złożonym w ofercie Szczegółowym opisie koncepcji realizacji usługi, według wzoru

stanowiącego Załącznik Nr 7 do SIWZ. Ilości punktów w przedmiotowym podkryterium,

przyznane przez poszczególnych Członków Komisji Przetargowej dokonujących oceny

merytorycznej zostaną zsumowane i podzielone przez liczbę Członków Komisji Przetargowej

dokonujących oceny merytorycznej. Tak obliczone punkty będą stanowić końcową ocenę

oferty w tym podkryterium. Ostatecznie w tym podkryterium Wykonawca może otrzymać

maksymalnie 15 punktów.

19.4.2.3 Podkryterium Koncepcja pracy z osobami bezrobotnymi na etapie utrzymania w

zatrudnieniu. Należy wskazać i uzasadnić metody i formy pracy z osobami, które podjęły

zatrudnienie. Należy wskazać formy i częstotliwość kontaktu z osobami bezrobotnymi.

Działania te mają zmierzać do osiągnięcia wskaźnika skuteczności zatrudnieniowej i

utrzymania w zatrudnieniu. - 10 punktów.

Punkty w tym podkryterium zostaną przyznane na podstawie informacji zawartych w

złożonym w ofercie Szczegółowym opisie koncepcji realizacji usługi, według wzoru

stanowiącego Załącznik Nr 7 do SIWZ. Ilości punktów w przedmiotowym podkryterium,

przyznane przez poszczególnych Członków Komisji Przetargowej dokonujących oceny

merytorycznej zostaną zsumowane i podzielone przez liczbę Członków Komisji Przetargowej

dokonujących oceny merytorycznej. Tak obliczone punkty będą stanowić końcową ocenę

oferty w tym podkryterium. Ostatecznie w tym podkryterium Wykonawca może otrzymać

maksymalnie 10 punktów.

19.4.3 W kryterium koncepcja współpracy z pracodawcami punkty zostaną przyznane na

podstawie informacji zawartych w złożonym w ofercie Szczegółowym opisie koncepcji

realizacji usługi, według wzoru stanowiącego Załącznik Nr 7 do SIWZ. Ilości punktów w

kryterium koncepcja pracy z osobami bezrobotnymi, przyznane przez poszczególnych

Członków Komisji Przetargowej dokonujących oceny merytorycznej zostaną zsumowane i

podzielone przez liczbę Członków Komisji Przetargowej dokonujących oceny merytorycznej.

Tak obliczone punkty będą stanowić końcową ocenę oferty w tym kryterium. Ostatecznie w

kryterium koncepcja pracy z osobami bezrobotnymi Wykonawca może otrzymać

maksymalnie 40 punktów. W ocenie pod uwagę będą brane następujące podkryteria:

19.4.3.1 Podkryterium Koncepcja współpracy z pracodawcami na etapie pozyskiwania ofert

pracy. Należy przedstawić sposób i źródła pozyskiwania ofert pracy uwzględniające

specyfiką lokalnych rynków pracy oraz grupy osób skierowanych do Wykonawcy. - 20

punktów.

25

Punkty w tym podkryterium zostaną przyznane na podstawie informacji zawartych w

złożonym w ofercie Szczegółowym opisie koncepcji realizacji usługi, według wzoru

stanowiącego Załącznik Nr 7 do SIWZ. Ilości punktów w przedmiotowym podkryterium,

przyznane przez poszczególnych Członków Komisji Przetargowej dokonujących oceny

merytorycznej zostaną zsumowane i podzielone przez liczbę Członków Komisji Przetargowej

dokonujących oceny merytorycznej.

Tak obliczone punkty będą stanowić końcową ocenę oferty w tym podkryterium. Ostatecznie

w tym podkryterium Wykonawca może otrzymać maksymalnie 20 punktów.

19.4.3.2 Podkryterium Koncepcja współpracy z pracodawcami na etapie zatrudnienia.

Należy wskazać formy współpracy uwzględniające specyfikę lokalnych rynków pracy. Należy

wskazać formy i częstotliwość kontaktów z pracodawcami 20 punktów. -

Punkty w tym podkryterium zostaną przyznane na podstawie informacji zawartych w

złożonym w ofercie Szczegółowym opisie koncepcji realizacji usługi, według wzoru

stanowiącego Załącznik Nr 7 do SIWZ. Ilości punktów w przedmiotowym podkryterium,

przyznane przez poszczególnych Członków Komisji Przetargowej dokonujących oceny

merytorycznej zostaną zsumowane i podzielone przez liczbę Członków Komisji Przetargowej

dokonujących oceny merytorycznej. Tak obliczone punkty będą stanowić końcową ocenę

oferty w tym podkryterium. Ostatecznie w tym podkryterium Wykonawca może otrzymać

maksymalnie 20 punktów”.

Z Instrukcji zawartej we wzorze Szczegółowego opisu koncepcji realizacji usługi

wynika, że: „W celu umożliwienia Zamawiającemu oceny oferty w kryteriach koncepcja pracy

z osobami bezrobotnymi i koncepcja współpracy z pracodawcami Wykonawca obowiązkowo

musi opisać założenia, zgodnie z którymi oferuje wykonać przedmiot zamówienia, według

schematu zamieszczonego poniżej. Ponadto Wykonawca oferuje wykonie przedmiotu

zamówienia zgodnie z wszystkimi minimalnymi wymaganiami Zamawiającego określonymi w

Szczegółowym Opisie Przedmiotu Zamówienia (Załącznik Nr 1 do SIWZ), w związku z tym,

nie musi w niniejszym opisie powielać zapisów tam zawartych”.

W Szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia (Załącznik Nr 1 do SIWZ)

Zamawiający określił minimalne standardy działań aktywizacyjnych:

1. „Wykonawca realizuje działania wobec Uczestników w oparciu o metody i formy pracy

z bezrobotnymi zaproponowane w ofercie, zgodnie z harmonogramem określonym w

punkcie II Planowany okres realizacji zamówienia.

2. W celu zagwarantowania odpowiedniej jakości usług Zamawiający określa Minimalne

standardy działań, które muszą zostać obligatoryjnie spełnione wobec każdego

Uczestnika przez Wykonawcę.

26

3. Minimalne standardy działań powinny zostać odpowiednio poszerzone w ofercie,

podejście Wykonawcy w tym zakresie będzie jednym z elementów oceny oferty.

4. Minimalne standardy działań obejmują następujący zakres:

1) Przeprowadzenie dla każdego Uczestnika, w oparciu o co najmniej trzy metody

diagnostyczne, Diagnozy potencjału. Każdy uczestnik musi mieć minimum 15 godzin

(zegarowych) wsparcia na tym etapie projektu w terminie do 60 dni od dnia

skierowania do Wykonawcy przez Urząd Pracy, obejmującej:

a) analizę sytuacji osoby z uwzględnieniem jej wykształcenia, zawodu, dodatkowych

kwalifikacji, posiadanych uprawnień, doświadczeń zawodowych, predyspozycji

zawodowych, kompetencji, zainteresowań, cech osobowości, potrzeb i wartości oraz

uwarunkowań zdrowotnych, rodzinnych, społecznych i ekonomicznych,

b) uzyskanie informacji o ewentualnej konieczności leczenia specjalistycznego lub

ewentualnych wskazaniach lub przeciwwskazaniach do pracy,

c) określenie problemu zawodowego i barier w podjęciu zatrudnienia,

d) analizę możliwości i weryfikację sposobów rozwiązania problemu zawodowego,

e) zalecenia dotyczące dalszego postępowania, w tym potrzeba objęcia uczestnika

pomocą przez innych specjalistów.

2) Z przeprowadzonej diagnozy dla każdego Uczestnika należy sporządzić dokument,

który powinien zawierać następujące dane:

a) imię i nazwisko oraz numer PESEL,

b) adres zamieszkania, numer telefonu i adres poczty elektronicznej,

c) poziom wykształcenia oraz zawód wyuczony,

d) kwalifikacje dodatkowe, kursy, uprawnienia,

e) staż pracy, wykonywane zawody lub specjalności, ostatnio zajmowane stanowisko

pracy,

f) okres pozostawania bez pracy,

g) zainteresowania, predyspozycje zawodowe, kompetencje, cechy osobowości,

wartości, potrzeby,

h) uwarunkowania zdrowotne, rodzinne, społeczne i ekonomiczne,

i) informacje z przeprowadzonych badań lekarskich lub psychologicznych, jeśli była

potrzeba ich przeprowadzenia i osoba została na nie skierowana,

j) problem zawodowy, bariery dotyczące podjęcia zatrudnienia,

k) rozpatrywane rozwiązania problemu zawodowego i pokonania barier, zalecane

kierunki aktywizacji i zatrudnienia,

l) zalecenia dotyczące dalszego postępowania, w tym potrzeba objęcia pomocą przez

innych specjalistów,

m) sposób postępowania w trakcie pracy z osobą bezrobotną: daty kolejnych rozmów

27

doradczych, podejmowane działania wobec osoby bezrobotnej, podpis osoby

bezrobotnej w celu potwierdzenia odbycia rozmów doradczych,

n) końcowa data sporządzenia diagnozy, imię, nazwisko i podpis opiekuna, podpis

osoby bezrobotnej.

3) Przygotowanie wraz z każdym Uczestnikiem Planu aktywizacji w terminie do 60 dni

od dnia skierowania do Wykonawcy przez Urząd Pracy, który określa działania

aktywizacyjne zaplanowane przez Wykonawcę w stosunku do osoby bezrobotnej.

Plan aktywizacji będzie także podpisywany przez osobę bezrobotną, co będzie

jednoznaczne, z tym, że zgadza się ona na aktywny udział w formach aktywizacji

przedstawionych w planie. Plan aktywizacji będzie zawierał co najmniej:

a) imię i nazwisko oraz numer PESEL,

b) adres zamieszkania, numer telefonu i adres poczty elektronicznej,

c) działania aktywizacyjne przewidziane do zastosowania przez Wykonawcę na rzecz

osoby bezrobotnej wraz z terminami oraz wymiarem czasowym,

d) działania planowane do samodzielnej realizacji przez bezrobotnego wraz z terminem

ich realizacji,

e) cele, jakie mają być osiągnięte za pomocą poszczególnych działań,

f) zakres tematyczny oraz planowaną liczbę i terminy kontaktów osoby bezrobotnej z

opiekunem w okresie realizacji działań aktywizacyjnych,

g) termin i warunki zakończenia realizacji działań aktywizacyjnych,

h) imię, nazwisko i dane kontaktowe opiekuna,

i) datę sporządzenia, podpis osoby bezrobotnej oraz opiekuna.

Plan aktywizacji jest dokumentem o charakterze dynamicznym, powinien odzwierciedlać

ścieżkę postępowania z daną osobą bezrobotną.

4) Wykonanie na rzecz każdego bezrobotnego obligatoryjnie trzech form aktywizacji,

mających na celu doprowadzenie do podjęcia odpowiedniej pracy. Łącznie na tym

etapie projektu wsparcie musi trwać minimum 15 godzin (zegarowych). Poszczególne

formy powinny wynikać z przygotowanego Planu aktywizacji.

a) Podjęcie zatrudnienia przez osobę bezrobotną nie zwalnia Wykonawcy z obowiązku

realizowania na jej rzecz obligatoryjnych działań aktywizacyjnych.

b) W przypadku gdy osoba bezrobotna podjęła Zatrudnienie w trakcie realizowania

obligatoryjnych działań aktywizacyjnych, a następnie utraciła Zatrudnienie i powróciła

do Wykonawcy- Wykonawca jest zobowiązany do niezwłocznego zaktualizowania lub

kontynuowania wcześniej określonych form wsparcia dla danej osoby w okresie

realizacji działań aktywizacyjnych.

5) Realizowanie działań mających na celu wzrost motywacji i gotowości bezrobotnego

do korzystania z proponowanej przez Wykonawcę aktywizacji z uwzględnieniem jego

28

sytuacji ekonomicznej i rodzinnej. Wykonawca przedstawi w ofercie sposób i zakres

wsparcia bezrobotnego związany z kosztami dojazdu oraz opieką nad

dzieckiem/dziećmi do lat 6 lub nad osobą zależną, która zamieszkuje we wspólnym

gospodarstwie domowym z bezrobotnym.

6) Ośrodki aktywizacyjne

a) Utworzenie co najmniej 4 Ośrodków aktywizacyjnych w miejscowościach będących

siedzibą powiatowych urzędów pracy (do 60 dni od daty podpisania Umowy, niemniej

jednak w terminie do 30 dni od daty podpisania Umowy należy podać ich dokładną

lokalizację), w których obsługiwani będą bezrobotni, zgodnie z miejscem

zarejestrowania.

b) Ośrodki aktywizacyjne są dostępne dla osób niepełnosprawnych ruchowo, zawierają

sale do pracy indywidualnej.

c) Ośrodki aktywizacyjne są czynne w okresie działań aktywizacyjnych - przez min. 8

godzin dziennie, w dni robocze, po okresie działań aktywizacyjnych - przez min. 4

godziny dziennie, w dni robocze.

d) W Ośrodku aktywizacyjnym musi być dostępna pełna dokumentacja działań

aktywizacyjnych w wersji papierowej (zarówno merytoryczna jak i finansowa

związana z realizowanym wsparciem).

e) Przypisanie każdemu Uczestnikowi jednego opiekuna (osoby spełniającej warunki

opisane w SIWZ), który będzie od początku do końca pracował z daną osobą. Imię,

nazwisko oraz dane kontaktowe opiekuna powinny być wpisane w Planie aktywizacji.

Opiekun powinien przygotowywać Diagnozę potencjału, opracowywać Plan

aktywizacji, powinien mieć stały kontakt z Uczestnikiem, monitorować jego postępy,

wspierać w dojściu do zatrudnienia oraz monitorować jego sytuację po podjęciu

zatrudnienia. Każda osoba powinna mieć możliwość skontaktowania się ze swoim

opiekunem w godzinach pracy Ośrodka aktywizacyjnego, z wykorzystaniem form

komunikacji przewidzianych i udostępnionych przez Wykonawcę. W przypadku

zamiany opiekuna, Wykonawca jest zobowiązany niezwłocznie poinformować o tym

fakcie Uczestnika. Na jednego opiekuna w okresie działań aktywizacyjnych może

przypadać nie więcej niż 75 Uczestników.

f) Zapewnienie elastycznych form kontaktu (telefon, e-mail, poczta tradycyjna, wizyty

osobiste). Wykonawca nie może ograniczyć się do jednej formy kontaktu z

Uczestnikami. W celu efektywnego dotarcia do Uczestników Wykonawca powinien

wykorzystywać formy kontaktu najbardziej odpowiednie dla danej osoby bezrobotnej.

Spotkanie opiekuna z osobą bezrobotną powinno mieć miejsce nie rzadziej niż raz na

30 dni w okresie działań aktywizacyjnych. Spotkania i ich zakres tematyczny powinny

być dokumentowane i potwierdzone podpisem osoby bezrobotnej.

29

g) Bieżące rozpatrywanie skarg i zastrzeżeń zgłaszanych przez Uczestników. Uczestnik

będzie miał możliwość zgłoszenia zastrzeżeń dotyczących współpracy z Wykonawcą

bezpośrednio do niego, do właściwego powiatowego urzędu pracy lub

Zamawiającego. Niezależnie od tego, gdzie osoba bezrobotna przekaże swoją

skargę/zastrzeżenie Wykonawca ma obowiązek odniesienia się do każdej skargi, o

której zostanie poinformowany (przez osobę bezrobotną, powiatowy urząd pracy i

Zamawiający).

h) Umożliwienie dostępu do stanowisk komputerowych z dostępem do Internetu dla

wszystkich Uczestników. W obsłudze stanowiska komputerowego powinien pomagać

personel pracujący w danym Ośrodku aktywizacyjnym, który będzie wspierał

Uczestników w znalezieniu odpowiedniej oferty, bądź poprawnym napisaniu CV lub

listu motywacyjnego.

i) Umożliwienie Uczestnikom dostępu do telefonu w sytuacji związanej bezpośrednio z

charakterem realizowanego wsparcia, np. z poszukiwaniem pracy w ramach

konsultacji z opiekunem.

j) Umożliwienie Uczestnikom dostępu do napojów zimnych i gorących”.

Zamawiający udzielił wyjaśnień odnośnie postanowień SIWZ. I tak, na pytanie: „Czy

sposób oceny ofert opisany w pkt 19.4.2 i 19.4.3 SIWZ należy rozumieć w ten sposób, że

ocena będzie polegać na prostym przyznaniu maksymalnej liczby punktów, jeżeli w ofercie

zawarte zostaną wszystkie elementy określone w SIWZ (np. w ramach pkt 19.4.2.1: jeżeli w

ofercie wskazane zostaną 3 metody diagnostyczne dla każdej osoby bezrobotnej, diagnoza

będzie zawierać opis sytuacji zawodowej jak i rodzinnej, w tym konieczność sprawowania

opieki nad dzieckiem lub osoba zależną, zostaną wskazane i uzasadnione metody i formy

pracy z osobami bezrobotnymi oraz działania zapewniające indywidualne podejście do

każdej osoby bezrobotnej, zostaną wskazane formy i częstotliwość kontaktu z osobami

bezrobotnymi, oferta przewidywać będzie, iż każdy uczestnik działań aktywizacyjnyeh musi

mieć zrealizowane minimum 15 godzin (zegarowych) wsparcia na etapie diagnozy i

przygotowania Planu aktywizacji ), czy też oceniane będzie, w jaki sposób poszczególne

oferty spełniają oczekiwania Zamawiającego w zakresie poszczególnych kryteriów oceny i

poszczególnych elementów zawartych w danych kryteriach opisanych w SIWZ ocena ofert

będzie mogła być zróżnicowana, tzn. więcej punktów otrzyma oferta lepiej spełniająca

oczekiwania Zamawiającego (np. w ramach pkt 19.4.2.1 oceniane będzie, która oferta lepiej

spełnia oczekiwania Zamawiającego w zakresie 3 metod diagnostycznych dla każdej osoby

bezrobotnej, która oferta lepiej spełnia oczekiwania Zamawiającego w zakresie diagnozy

zawierającej opis sytuacji zawodowej jak i rodzinnej, w tym konieczność sprawowania opieki

nad dzieckiem lub osoba zależną, która oferta lepiej spełnia oczekiwania Zamawiającego w

30

zakresie metod i form pracy z osobami bezrobotnymi oraz działań zapewniających

indywidualne podejście do każdej osoby bezrobotnej, która oferta lepiej spełnia oczekiwania

Zamawiającego w zakresie form i częstotliwości kontaktu z osobami bezrobotnymi, która

oferta lepiej spełnia oczekiwania Zamawiającego w zakresie zrealizowania przez każdego

uczestnika działań aktywizacyjnych minimum 15 godzin (zegarowych) wsparcia na etapie

diagnozy i przygotowania Planu aktywizacji)?”, Zamawiający odpowiedział w następujący

sposób: „Zamawiający oceniał będzie, w jaki sposób poszczególne oferty spełniają jego

oczekiwania w zakresie poszczególnych kryteriów oceny i poszczególnych elementów

zawartych w kryteriach opisanych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Ocena

ofert będzie zróżnicowana, więcej punktów otrzyma oferta lepiej spełniająca oczekiwania

Zamawiającego. Maksymalna liczba punktów możliwa do uzyskania będzie wówczas, gdy

zaproponowane metody i formy pracy z osobami bezrobotnymi i współpracy z pracodawcami

będą ze sobą logicznie powiązane i spójne, a przedłożona koncepcja będzie adekwatna do

celu i przedmiotu zamówienia oraz charakterystyki osób bezrobotnych i będzie dawać

podstawy do stwierdzenia, że podjęte działania wpłyną na osiągnięcie zakładanych efektów

w postaci uzyskania zatrudnienia przez osoby bezrobotne.” – wyjaśnienia z dnia 15 kwietnia

2016 r., pytanie nr 4 wraz z odpowiedzią.

Na pytanie nr 17 o treści: „Dotyczy; pkt 19.4.2. oraz 19.4.3. SIWZ. Zamawiający w

ramach sposobu oceny ofert (pkt 19.4.2. oraz 19.4.3. SIWZ) w kryteriach merytorycznych

wskazał, iż ocena koncepcji będzie dokonywana przez poszczególnych członków Komisji

Przetargowej (KP), którzy będą przyznawali punkty w ramach poszczególnych kryteriów i

podkryteriów. Następnie ilość pkt przyznanych przez członków KP w danym podkryterium

zostanie zsumowana i podzielona przez liczbę członków KP dokonujących oceny

merytorycznej.

Mając powyższe na uwadze wykonawca zwraca się o wyjaśnienie;

w jaki sposób będzie dokumentowany proces oceny merytorycznej ofert przez −

poszczególnych członków KP?

czy oceniający merytorycznie oferty członkowie KP będą sporządzali Indywidualne −

Karty Oceny?

czy oceniający merytorycznie oferty członkowie KP będą sporządzali pisemne −

uzasadnienie dokonanej oceny?

− jaki będzie zakres szczegółowości uzasadnienia dokonanej oceny przez

poszczególnych członków KP?

Zgodnie bowiem z podstawowymi zasadami prawa zamówień publicznych, postępowanie o

udzielenie zamówienia publicznego prowadzone jest w formie pisemnej, co oznacza, że

wszystkie czynności zamawiającego dokonywane w postępowaniu winny być ujawnione

31

właśnie w takiej formie. Odnosi się to również do czynności oceny ofert dokonywanej przez

poszczególnych członków KP, Z uwagi na fakt, iż członkowie KP będą dokonywali

indywidualnej oceny ofert ich czynności również powinny być indywidualnie ujawniane w

formie pisemnej, w taki sposób, aby można było ustalić w jaki sposób dokonywał oceny

poszczególny członek KP. Wskazany obowiązek wiąże się również z zasadą jawności

postępowania, co oznacza, że Zamawiający nie może ograniczyć dostępu do informacji

związanych z postępowaniem o udzielenie zamówienia, chyba że możliwość ta jest

przewidziana w ustawie. Określenie sposobu dokonania poszczególnych indywidualnych

ocen członków KP jest tym bardziej istotne, że są to kwestie formalne związane z zasadami

przyznawania punktacji, które mają charakter fundamentalny i de facto oceny indywidualne

stanowią podstawę końcowej punktacji przyznanej wykonawcy w danym kryterium. Oznacza

to tym samym, iż możliwość weryfikacji prawidłowości przyznanej wykonawcy punktacji jest

uzależniona od możliwości weryfikacji indywidualnej oceny/punktacji przyznanej przez

członka KP, Należy w tym miejscu wskazać, iż ugruntowane jest orzecznictwo KIO, z którego

wynika, prawo wykonawcy i obowiązek zamawiającego udokumentowania procesu oceny i

możliwości weryfikacji jego prawidłowości. W świetle poglądu wyrażonego w wyroku Sądu

Okręgowego w Warszawie z dnia 18 marca 2004 r. (sygn. akt V Ca 264/04) kryteria oceny

ofert powinny być wyraźnie określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia w

sposób umożliwiający późniejszą weryfikację prawidłowości oceny ofert i wyboru

najkorzystniejszej oferty.

Powyższe oznacza tym samym że zamawiający ma obowiązek nie tylko wymienić wszystkie

kryteria, ale także w miarę możliwości precyzyjnie opisać do czego one się odnoszą oraz w

jaki sposób nastąpi ocena treści oferty przy ich zastosowaniu. Sposób oceny ofert powinien

być tak skonstruowany, aby zapewniał obiektywną ocenę złożonych ofert. Oznacza to, iż

powinna zostać ograniczona możliwość całkowicie subiektywnej, uznaniowej i dowolnej

oceny dokonywanej przez członków komisji przetargowej lub inne osoby wykonujące

czynności w tym zakresie z ramienia zamawiającego, Konieczne jest bowiem zapewnienie

weryfikacji prawidłowości oceny ofert w szczególności przez wykonawców oraz organy

uprawnione do orzekania o zgodności z prawem przeprowadzonego postępowania o

udzielenie zamówienia publicznego. Osiągnąć można to w szczególności wówczas, gdy

szczegółowość, kompletność i jednoznaczność opisu kryteriów oceny ofert umożliwia

każdemu znającemu treść ofert dokonanie ich właściwej i obiektywnie uzasadnionej oceny i

hierarchizacji w rankingu ofert najkorzystniejszych.

Analizując postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia w przedmiotowym

postępowaniu należy wskazać, iż zamawiający nie dokonał precyzyjnego sposobu

dokonania oceny i przyznania punktacji poszczególnym ofertom w ramach w/w kryteriów.

Należy bowiem wskazać, iż Zamawiający nie określił w jaki sposób nastąpi przyznanie

32

indywidualnej punktacji przez członków KP w ramach wyżej wymienionych kryteriów.

Zamawiający wskazując, iż w ramach poszczególnych kryteriów (podkryteriów) „punkty

zostaną przyznane na podstawie informacji zawartych w złożonym w ofercie Szczegółowym

opisie koncepcji realizacji usługi, według wzoru stanowiącego Załącznik Nr 7 do SIWZ.”, nie

określił de facto w jaki sposób poszczególni członkowie KP dokonają indywidualnej oceny

informacji zawartych w ofercie , tzn. według jakiego wzorca i w konsekwencji jak zostaną

przyznane punkty (tzn. w jakiej wysokości). Tym samym możliwość weryfikacji przez

wykonawcę prawidłowości przyznanej punktacji w ramach poszczególnego kryteriów jest

ograniczona, a wręcz niemożliwa. Reasumując powyższe wykonawca wnioskuje o

doprecyzowanie sposobu dokonania i udokumentowania oceny ofert i przyznania punktacji w

ramach w/w kryteriów/podkryteriów.”, Zamawiający udzielił następującej odpowiedzi: „Proces

oceny merytorycznej będzie dokumentowany przez członków Komisji Przetargowej za

pomocą indywidualnych kart oceny poszczególnych ofert. Pisemne uzasadnienie zawierać

będzie informację jak zaproponowane metody i formy pracy z osobami bezrobotnymi i

współpracy z pracodawcami są ze sobą logicznie powiązane i spójne, a przedłożona

koncepcja jest adekwatna do celu i przedmiotu zamówienia oraz charakterystyki osób

bezrobotnych oraz czy i w jakim stopniu daje podstawy do stwierdzenia, że podjęte działania

wpłyną na osiągnięcie zakładanych efektów w postaci uzyskania i utrzymania zatrudnienia

przez osoby bezrobotne”.

Na pytanie nr 20: „Dotyczy: Rozdz. III pkt 4 ppkt 4 lit a) SOPZ (Załącznik nr 1 do

SIWZ) Zamawiający w rozdziale poświęconym minimalnym standardom działań

aktywizacyjnych wskazuje w ppkt 4 lit a), iż „Podjęcie zatrudnienia przez osobę bezrobotną

nie zwalnia Wykonawcy z obowiązku realizowania na jej rzecz obligatoryjnych działań

aktywizacyjnych”. W ocenie wykonawcy zwrot ten jest niejednoznaczny, bowiem można go

rozumieć w dwojaki sposób. Po pierwsze, zwrot ten można rozumieć w taki sposób, że

pomimo podjęcia zatrudnienia przez osobę bezrobotną, wykonawca nadal ma realizować

względem tej osoby obligatoryjne działania aktywizacyjne w okresie jej zatrudnienia. Po

drugie, zwrot ten można rozumieć w znaczeniu ogólnym (zwłaszcza w zestawieniu z

zapisami pkt b), że podjęcie zatrudnienia przez bezrobotnego nie zwalnia wykonawcy

definitywnie od wykonania obligatoryjnych działań aktywizacyjnych. Co może oznaczać, iż w

okresie kontynuowania zatrudnienia przez bezrobotnego obowiązek wykonania

obligatoryjnych działań aktywizacyjnych względem tego „bezrobotnego" ulega niejako

zawieszeniu na czas kontynuowania zatrudnienia. Zaś obowiązek ten ulega odwieszeniu z

chwilą utraty zatrudnienia przez osobę „bezrobotną”. Mając powyższe na uwadze

wykonawca zwraca się o wyjaśnienie i ewentualne doprecyzowanie postanowień Rozdz. III

pkt 4 ppkt 4 lit a) SOPZ (Załącznik nr 1 do SIWZ}, poprzez jednoznaczne wskazanie jak

33

należy rozumieć zapis; „Podjęcie zatrudnienia przez osobę bezrobotną nie zwalnia

Wykonawcy z obowiązku realizowania na jej rzecz obligatoryjnych działań aktywizacyjnych”,

tzn.:

czy obligatoryjne działania aktywizacyjne maja być dla danego „bezrobotnego" −

realizowane również w trakcie jego zatrudnienia?

czy też zapis: „Podjęcie zatrudnienia przez osobę bezrobotną nie zwalnia −

Wykonawcy z obowiązku realizowania na jej rzecz obligatoryjnych działań

aktywizacyjnych", należy rozumieć w sposób ogólny, którego rozwinięcie i

doprecyzowanie zostało zawarte w Rozdz. lit pkt 4 ppkt 4 iit a) SOPZ?”

Zamawiający udzielił następującej odpowiedzi: „Zamawiający nie określą jakiego rodzaju formy

wsparcia powinny być świadczone wobec uczestników zlecania a także, na którym z etapów

powinny występować. Zamawiający natomiast określił minimalne standardy działań

aktywizacyjnych, które zostały określone w Szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia, który

jest powiązany z Kryteriami i Podkryteriami oceny ofert.”

Zamawiający udzielił również wyjaśnień pismem z dnia 22 kwietnia. I tak, na pytanie

nr 4 o treści: „Zapis dotyczący 15-godzinnej diagnozy przy założeniu, że na rekrutację

przeznaczone są 2 miesiące i sama diagnoza powinna się zamknąć w terminie 60 dni od

daty stawienia się bezrobotnego, wydaje się niemożliwy do realizacji. Z doświadczenia

realizatora wynika, że to zdecydowanie zbyt dużo: 15h na jednego uczestnika, 15h x 300

uczestników =4500 h/ 42 dni robocze (wynika to z 60 dni na diagnozę) wychodzi 107,14 h na

Ośrodek ma jeden dzień - aby to wykonać w każdym ośrodku na etapie diagnozy musiałoby

pracować po 13-14 opiekunów. Czy rzeczywiście określono właściwą liczbę godzin

przypadającą na uczestnika na etapie diagnozy?” Zamawiający odpowiedział: „Zamawiający

nie określa, w jakiej formie i za pomocą jakich metod ma zostać przeprowadzona diagnoza

potencjału uczestnika zlecania. Zamawiający natomiast określił minimalne standardy działań

w tym zakresie (w tym minimalny wymiar godzinowy), których efektem będzie opracowanie

Planu aktywizacji dla osoby bezrobotnej.”

Odwołujący na str. 177 – 229 oferty przedstawił Szczegółowy opis koncepcji realizacji

usługi. Izba zapoznała się z przedmiotowym dokumentem, jednakże ze względu na walor

tajemnicy przedsiębiorstwa rzeczonej Koncepcji Izba odstąpiła od prezentacji ustaleń w tym

przedmiocie.

Członek Komisji przetargowej A.U. ocenił ofertę Odwołującego w zakresie

podkryterium „Koncepcja pracy z osobami bezrobotnymi na etapie realizacji działań

aktywizacyjnych w tym wynikających z Planu aktywizacji” w następujący sposób:

34

„W opisie koncepcji pracy z osobami bezrobotnymi na etapie realizacji działań

aktywizacyjnych Wykonawca założył, że każdy z uczestników uzyska obligatoryjne

wsparcie w postaci czterech form aktywizacyjnych. Opisane zostały poszczególne formy

wsparcia ze wskazaniem działań, które będą w ramach nich realizowane oraz określony

został godzinowy wymiar poszczególnych form wsparcia. Wykonawca założył, że

większość form wsparcia realizowanych będzie w formie grupowej, co ogranicza

indywidualne podejście do osoby bezrobotnej na etapie realizacji działań aktywizacyjnych.

Wskazane zostały formy kontaktu z osobami bezrobotnymi oraz przedstawiono ich

uzasadnienie w kontekście skuteczności utrzymania zatrudnienia, ogólnie przedstawione

zostały informacje na temat częstotliwości kontaktu z osobami bezrobotnymi na etapie

realizacji obligatoryjnych form wsparcia. Wykonawca opisał fakultatywne formy wsparcia,

które będą zastosowane w przypadku pojawienia się barier utrudniających podjęcie

zatrudnienia przez osobę bezrobotną.”

W zakresie podkryterium „Koncepcja pracy z osobami bezrobotnymi na etapie

utrzymania w zatrudnieniu” A.U. swoją ocenę uzasadnił w następujący sposób:

„Wykonawca przedstawił koncepcję pracy z osobami bezrobotnymi na etapie utrzymania w

zatrudnieniu w której opisał działania, które mają na celu ograniczenie ryzyka porzucenia

zatrudnienia lub zaprzestania działalności gospodarczej przez uczestnika działań

aktywizacyjnych łub przerwania stosunku pracy przez pracodawcę z powodów leżących po

stronie pracownika. Wykonawca przedstawił czynniki, które mogą utrudniać utrzymanie

zatrudnienia oraz przykładowe sytuacje, które mogą wpłynąć negatywnie na utrzymanie

zatrudnienia przez uczestnika działań aktywizacyjnych, ale nie we wszystkich przypadkach

wskazane zostały metody i formy wsparcia, które mają na celu utrzymanie zatrudnienia

uczestników działań aktywizacyjnych. Opisane zostały metody, formy oraz częstotliwość

kontaktu z osobami, które podjęły zatrudnienie ale nie zostało wskazane, jak kontakty te

będą dokumentowane.”

W ramach kryterium „Koncepcja współpracy z pracodawcami”, podkryterium

„Koncepcja współpracy z pracodawcami na etapie pozyskiwania ofert pracy” członek Komisji

przetargowej A.U. uzasadnił swoją ocenę następująco:

„W opisie koncepcji współpracy z pracodawcami na etapie pozyskiwania ofert pracy

Wykonawca przedstawił informację na temat liczby i stopy bezrobocia na terenie powiatów

objętych zlecaniem działań aktywizacyjnych oraz udział osób długotrwale bezrobotnych oraz

bezrobotnych do 25 roku życia w ogólnej liczbie bezrobotnych. Zaprezentowane zostały

informacje na temat liczby podmiotem gospodarczych na terenie tych powiatów w podziale

na wielkość zatrudnienia pracowników. Wykonawca ogólnie odniósł się do specyfiki

35

poszczególnych powiatów biorąc po uwagę branże dominujące na terenie poszczególnych

powiatów oraz wskazując największe firmy funkcjonujące w niektórych powiatach.

Przedstawione zostały etapy współpracy z pracodawcami oraz sposoby i źródła

pozyskiwania ofert pracy oraz wskazane narzędzia i instrumenty wspierając pozyskiwanie

ofert pracy. Wykonawca odniósł się specyfiki osób bezrobotnych wskazując grupy, które

będą wymagały wsparcia w zatrudnieniu oraz instrumenty tego wsparcia.”

W ramach podkryterium „Koncepcja współpracy z pracodawcami na etapie

zatrudnienia” ww. członek Komisji przetargowej podał następujące uzasadnienie swojej

oceny:

„Przedstawiając koncepcję współpracy z pracodawcami na etapie zatrudnienia uczestników

działań aktywizacyjnych Wykonawca zakłada że kontakty uzależnione będą od specyfiki

pracodawcy, lokalnego rynku pracy oraz sposobu w jaki osoba bezrobotna znalazła

zatrudnienie w danej firmie. Przedstawione zostały przykładowe formy współpracy z

pracodawcami na etapie zatrudnienia uczestników działań aktywizacyjnych ze wskazaniem

rodzaj, formy kontaktów oraz ich częstotliwość. Wykonawca przedstawiając formy

współpracy z pracodawcami nie wskazał, jak ta współpraca będzie wyglądała w kontekście

lokalnych rynków pracy. Wykonawca zakłada wsparcie pracodawców w trakcie zatrudnienia

uczestników działań aktywizacyjnych i wskazuje narzędzia wsparcia, które będą skierowane

do pracodawców. Brak jest natomiast informacji o tym w jaki sposób kontakty z

pracodawcami będą dokumentowane poza zbieraniem od pracodawców oświadczeń o

zatrudnieniu uczestników działań aktywizacyjnych.”

Członek Komisji przetargowej K.K.-C. w ramach kryterium „Koncepcja pracy z

osobami bezrobotnymi” podkryterium „koncepcja pracy z osobami bezrobotnymi na etapie

przeprowadzenia Diagnozy potencjału, Planu aktywizacji” podała następujące uzasadnienie

dokonanej oceny:

„Wykonawca przedstawił za pomocą jakich trzech metod diagnostycznych zamierza

pracować z osobami bezrobotnymi. Wykonawca uzasadnia dlaczego zamierza się

posługiwać właśnie tymi metodami. Wymienia z jakich działań będą się składały wybrane

przez niego metody. Wykonawca przedstawia również fakultatywne metody diagnostyczne.

Koncepcja pracy zawiera opis sytuacji zawodowej jak i rodzinnej w tym sprawowanie opieki

nad osoba zależną. Wykonawca wskazał tylko 1 formę kontaktu nie wskazał natomiast jego

częstotliwości. Wykonawca nie odnosi się do działań jakie zamierza stosować by zapewnić

wszystkim uczestnikom indywidualne podejście podczas przeprowadzonych działań

związanych z diagnozą.”

36

W podkryterium „Koncepcja pracy z osobami bezrobotnymi na etapie realizacji

działań aktywizacyjnych w tym wynikających z Planu aktywizacji” K.K.-C. uzasadniając swoją

ocenę podała:

„Wykonawca przedstawił koncepcję pracy z osobami bezrobotnymi na etapie realizacji

działań aktywizacyjnych. Każdy z uczestników zostanie objęty 4 obligatoryjnymi formami

wsparcia. Wybór tych form został uzasadniony i opisany. Przedstawiono jakie działania

zapewnią indywidualne podejście do uczestników zlecania. Każdemu uczestnikowi

zapewniono minimum 15 godzin wsparcia na etapie realizacji działań aktywizacyjnych.

Wskazano formy kontaktu z uczestnikami zlecania jednakże, nie wskazano częstotliwości.

Wykonawca nie odniósł się w jaki sposób działania te przyczynią się do osiągnięcia

wskaźników.”

W podkryterium „Koncepcja pracy z osobami bezrobotnymi na etapie utrzymania w

zatrudnieniu” K.K.-C. podała następujące motywy, które legły u podstaw dokonanej oceny:

„Wykonawca przedstawił koncepcję wsparcia z uczestnikami zlecania na etapie utrzymania

w zatrudnieniu. Przedstawił metody i formy pracy z osobami, które podjęły zatrudnienie.

Wskazał duży katalog form kontaktu z osobami na etapie utrzymania w zatrudnieniu.

Wskazał częstotliwość kontaktu jednakże nie doprecyzował jak często będzie kontaktował

się w sytuacji prawidłowego przebiegu zatrudnienia. Brak informacji jak będą

dokumentowane kontakty na etapie utrzymania w zatrudnieniu.”

W ramach kryterium „Koncepcja pracy z osobami bezrobotnymi” podkryterium

„Koncepcja pracy z osobami bezrobotnymi na etapie przeprowadzania Diagnozy potencjału,

Planu aktywizacji” członek Komisji przetargowej dokonując oceny oferty Odwołującego

wskazała następujące uzasadnienie:

„Wykonawca w sposób szczegółowy przedstawił koncepcję pracy z osobami bezrobotnymi.

Wskazał 3 obligatoryjne metody diagnostyczne jakimi zamierza objąć beneficjentów. Metody

te są dostosowane do specyfiki osób skierowanych do projektu. Wykonawca proponuje

również działania fakultatywne celem trafnego zdiagnozowania potencjału osób

bezrobotnych oraz opracowania dla nich Planu aktywizacji. Zadania te zrealizuje w ramach

15 godzin wsparcia diagnostycznego. Efektem działań na tym etapie pracy będzie

opracowanie diagnozy zawierającej opis sytuacji zawodowej a także rodzinnej danej osoby.

W ofercie wyczerpująco opisano i uzasadniono wybór metod i form pracy oraz indywidualne

podejście do każdej osoby bezrobotnej. Nie wskazano jedynie form i częstotliwości

kontaktów z osobami bezrobotnymi.”

37

W ramach podkryterium „Koncepcja pracy z osobami bezrobotnymi na etapie

realizacji działań aktywizacyjnych w tym wynikających z Planu aktywizacji” dokonująca oceny

oferty Odwołującego A.Ś. podała następujące uzasadnienie:

„Realizator zapewnia 4 metody wsparcia aktywizacyjnego dla każdej osoby bezrobotnej.

Wskazane formy pracy są odpowiednio dobrane do uczestników projektu na etapie działań

aktywizacyjnych. Każda z proponowanych form wsparcia została szczegółowo opisana.

Przedstawiony został cel konkretnej metody i rezultat jaki może być osiągnięty po jej

zastosowaniu. Wykonawca na etapie działań aktywizacyjnych proponuje również wsparcie

dodatkowe, definiując przy tym możliwe bariery i problemy, jakie mogą posiadać osoby

skierowane do projektu. Katalog dostępnego wsparcia wychodzi naprzeciw możliwym

potrzebom osób długotrwale bezrobotnych i zapewnia indywidualne podejście do każdego

uczestnika. Wykonawca przedstawia jak będzie przebiegała realizacja wymaganych godzin

pracy z bezrobotnymi. Wskazuje wiele form kontaktu z osobami bezrobotnymi, jednak

częstotliwość tych kontaktów opisana jest w sposób zbyt ogólny. Wykonawca nie odniósł się

w jaki sposób działania aktywizacyjne przyczynią się do osiągnięcia wskaźników

skuteczności zatrudnieniowej.”

W ramach podkryterium „koncepcja pracy z osobami bezrobotnymi na etapie

utrzymania w zatrudnieniu” członek Komisji przetargowej A.Ś. oceniając ofertę

Odwołującego podała następujące uzasadnienie:

„W ofercie Wykonawca przedstawia koncepcję pracy z osobami, które zostały zatrudnione

lub podjęły działalność gospodarczą. Realizator w opisie identyfikuje przykładowe problemy

mogące utrudniać uczestnikom utrzymanie pracy, przedstawia sposoby przeciwdziałania tym

problemom, jednak nie określa konkretnych metod pracy z beneficjentami na ocenianym

etapie. W koncepcji pracy na ocenianym etapie Wykonawca przedstawia narzędzia

dodatkowe, które mogą zostać zaproponowane w celu zwiększenia motywacji wśród osób

nowozatrudnionych. Narzędzia te będą dostosowane indywidualnie do danego uczestnika w

zależności od jego sytuacji. Wykonawca opisuje formy i częstotliwość kontaktu z osobami,

które podjęły zatrudnienie, ale nie określił czy będą one dokumentowane.”

W ramach kryterium „Koncepcja współpracy z pracodawcami” podkryterium

„Koncepcja współpracy z pracodawcami na etapie zatrudnienia” członek Komisji

przetargowej A.Ś. dokonując oceny oferty Odwołującego wyraziła następującą opinię:

„Wykonawca przedstawia koncepcję współpracy z pracodawcami na etapie zatrudnienia.

Identyfikuje przykładowe problemy jakie pracodawca może napotkać podczas zatrudnienia

uczestników projektu i przedstawia sposoby przeciwdziałania tym problemom. W opisie

znajduje się tylko ogólne odniesienie do specyfiki lokalnego rynku pracy biorąc pod uwagę

38

oceniany etap. Wykonawca informuje, iż formy współpracy z pracodawcami, którzy

zdecydowali się na zatrudnienie uczestników projektu uzależnione będą od lokalnego rynku

pracy, ale nie ma konkretnego odniesienia i pomysłu jak współpraca z pracodawcami będzie

powiązana i uzależniona od specyfiki rynków pracy objętych projektem. Wykonawca zakłada

stałe utrzymywanie kontaktu z pracodawcami, które ma służyć bieżącej wymianie informacji

związanych z zatrudnieniem. Kontakt ten będzie możliwy w różnych formach. Wykonawca

przedstawia częstotliwość nawiązywania i podtrzymywania kontaktu z pracodawcami, którzy

zatrudnili uczestników projektu. Wskazuje wartości płynące z tych kontaktów zarówno dla

pracodawców jak i Realizatora projektu.”

Zgodnie ze wzorem Formularza ofertowego, stanowiącego Załącznik Nr 6 do SIWZ,

Zamawiający oczekiwał przedstawienia ceny brutto oferty oraz ceny jednostkowej brutto za

zrealizowanie usługi aktywizacyjnej rozumianej jako kompleks działań lokujących jednego

bezrobotnego na rynku pracy.

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności dostrzeżenia wymaga, że Zamawiający zastrzegł, iż ocena

Szczegółowego opisu koncepcji realizacji usługi będzie dokonywana przez członków Komisji

przetargowej w ramach pewnego limitu punktów, który został przyporządkowany danemu

kryterium czy też podkryteriom. Co więcej, Zamawiający w wyjaśnieniach uściślił, że będzie

oceniał, w jaki sposób zostały spełnione jego oczekiwania i potwierdził, że więcej punktów

otrzyma oferta lepiej spełniająca jego oczekiwania. To z kolei oznacza, że nie da się

wyeliminować pewnego elementu subiektywnego oceny. Każdy z członków Komisji

przetargowej w ramach danego podkryterium może więc uznać za mniej czy bardziej istotny

dany element i inaczej w związku z tym ocenić ofertę właśnie poprzez wpisanie w ocenę, w

ramach tak opisanych kryteriów oceny ofert, rzeczonego pierwiastka indywidualnej oceny,

zawsze wiążącej się z pewnym subiektywizmem.

Z samego opisu podkryteriów już widać, że tego elementu subiektywizmu nie da się

wyeliminować. Dla przykładu, w podkryterium „Koncepcja pracy z osobami bezrobotnymi na

etapie realizacji działań aktywizacyjnych w tym wynikających z Planu aktywizacji” oceniane

były m.in. metody i formy pracy z osobami bezrobotnymi oraz działania zapewniające

indywidualne podejście do każdej osoby bezrobotnej. Przy tak sformułowanym kryterium i

puli punktów możliwej do przyznania jasne jest, że oceny będą się różnić i Odwołujący nie

ma prawa domagać się, żeby tę ocenę zastąpić oceną Izby. Gdyby Izba wskazała, że ocena

jest zaniżona, bo należało przyznać dla przykładu 1 pkt więcej, doszłoby do naruszenia

uprawnień Komisji przetargowej do subiektywnej oceny. Reasumując, nie można wkraczać

39

tak dalece w ocenę członków Komisji przetargowej, która straciłaby przymiot tej

indywidualności. Ocena Izby nie może więc doprowadzić do narzucenia oceny członkom

Komisji przetargowej, w ramach kryteriów oceny ofert, pojmowanych subiektywnie.

Reasumując, Odwołujący akceptując postanowienia SIWZ zgodził się, aby ocena

ofert była zróżnicowana i najlepiej została oceniona ta, która w najpełniejszym zakresie

realizuje oczekiwania Zamawiającego, a wobec niesprecyzowania co oznacza to „najlepiej”,

poddał się tej subiektywnej ocenie. Rolą Izby w tym przypadku będzie więc sprawdzenie

ocen dokonywanych przez członków Komisji przetargowej pod kątem dowolności, ale nie

usunięcie elementu subiektywnej oceny.

Przechodząc do oceny dokonanej przez członka Komisji przetargowej A.U. i zarzutu,

że w ramach podkryterium „Koncepcja pracy z osobami bezrobotnymi na etapie realizacji

działań aktywizacyjnych w tym wynikających z Planu aktywacji” niesłusznie uznał, iż

większość form wsparcia realizowana będzie w formie grupowej stwierdzić należy, że wbrew

twierdzeniom Odwołującego, ocena ta jest słuszna.

Po pierwsze, Izba nie zgadza się ze stanowiskiem Odwołującego, że wśród czterech

form wsparcia, jakie zaproponował na rzecz osób bezrobotnych, większość zapewnia

indywidualne podejście do osoby bezrobotnej. W ocenie Izby, wszystkie formy realizowane w

ramach zajęć grupowych przeczą indywidualnemu podejściu do osoby bezrobotnej.

Indywidualne podejście oznacza bowiem skierowanie uwagi i działań w odniesieniu

do jednej osoby, konkretnie oznaczonej. Zaś, zajęcia grupowe skierowane są do pewnego

zespołu osób, który odznacza się pewną cechą, ale w ramach tychże zajęć grupowych nie

zapewnia się indywidualnego podejścia, bowiem cech i potrzeb indywidualnie się nie

rozpoznaje, tylko klasyfikuje się daną osobę ze względu na wspomnianą cechę.

Natomiast okoliczność, że efektem zajęć grupowych ma być jakiś indywidualnie

uzyskany efekt nie oznacza indywidualnego podejścia, a jest oczywistym skutkiem

uczestniczenia w zajęciach grupowych. Najczęściej po to się uczestniczy w zajęciach

grupowych, aby nie grupa odniosła korzyść, ale każdy uczestnik.

Z tych przyczyn grupowe doradztwo zawodowe, szkolenia grupowe i indywidualne

zajęcia w Komputerowej Strefie Poszukiwania Pracy, zdaniem Izby, nie mogą być zaliczone

do indywidualnych form wsparcia dla osób bezrobotnych. Lektura Szczegółowego opisu

koncepcji realizacji usługi utwierdza Izbę w tym przekonaniu. Raz jeszcze należy podkreślić,

że zajęć grupowych, z których mogą wyniknąć jakieś korzyści dla indywidualnych osób nie

można utożsamiać z indywidualnym podejściem.

Odwołujący sam określił, na str. 15 Szczegółowego opisu koncepcji realizacji usługi

cztery obligatoryjne formy wsparcia aktywizacyjnego i w oparciu o powyższe Komisja

przetargowa dokonała oceny. Nie ma podstaw więc, aby na etapie postępowania

40

odwoławczego rozwijając te formy i szerzej dokonując opisu, w istocie działań

podejmowanych w ramach indywidualnego doradztwa zawodowego, domagać się

uwzględnienia powyższego. Dla przykładu, indywidualny dobór wsparcia z Black box stanowi

narzędzie, z którego może skorzystać doradca zawodowy, w ramach indywidualnego

doradztwa zawodowego i nie jest formą wsparcia obligatoryjnego.

Nadto, zdaniem Izby, nie należy mylić form wsparcia z poszczególnymi działaniami

podejmowanymi w ramach konkretnych form wsparcia. Zauważyć należy, że indywidualne

spotkania stanowią element indywidualnego doradztwa zawodowego.

Rację ma Zamawiający, że posługiwanie się zwrotem „indywidualne podejście” nie

zastąpi faktycznej, indywidualnej pracy z bezrobotnym, która powinna mieć potwierdzenie w

doborze odpowiednich form wsparcia, mających ze swej istoty indywidualny charakter.

Nadto, zwrócić należy uwagę, że dokonujący oceny wskazał również, że „ogólnie

przedstawione zostały informacje na temat częstotliwości kontaktu z osobami bezrobotnymi”,

co wskazuje, że również powyższa okoliczność była podstawą obniżenia punktacji, czego

Odwołujący nie dostrzegł i nie kwestionował.

W odniesieniu do zarzutu, że w ramach podkryterium „Koncepcja pracy z osobami

bezrobotnymi na etapie utrzymania w zatrudnieniu” zostały wskazane, wbrew twierdzeniom

osoby dokonującej oceny, metody i formy wsparcia, mające na celu utrzymanie w

zatrudnieniu uczestnika, stwierdzić należy, że nie tyle zakwestionowano fakt, że takich

metod nie wskazano, ale w odniesieniu do niektórych nie podano, w jaki sposób dana forma

wsparcia będzie skuteczna w utrzymaniu zatrudnienia.

Trafnie zatem Zamawiający wskazał, że w powoływanej przez Odwołującego Tabeli

(str. 28-29 Szczegółowego opisu koncepcji realizacji usługi) wskazując na możliwość

osobistego kontaktu z doradcą zawodowym w Ośrodku Aktywizacyjnym oraz możliwość

spotkania z uczestnikiem w miejscu pracy ogólnie podano, że w czasie spotkań omawiane

będą możliwości pomocy i możliwe do zastosowania „instrumenty” umożliwiające

kontynuację zatrudnienia, jednak nie podano konkretnie, jakie to będą instrumenty.

Odnośnie zarzutu co do sposobu dokumentowania kontaktów z osobami

bezrobotnymi na etapie utrzymania w zatrudnieniu Izba nie podziela stanowiska

Odwołującego, iż z opisu systemu CJM, zawartego w przypisie nr 3 na str. 7 Szczegółowego

opisu koncepcji realizacji usługi, wynika fakt rzeczonego sposobu dokumentowania tychże

kontaktów.

W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę, że o tym systemie Odwołujący

wspomniał w powołanym dokumencie jako narzędziu wspierającym doradcę zawodowego na

41

etapie diagnozy. Z tych przyczyn nie jest oczywiste, że na etapie utrzymania w zatrudnieniu

ten system będzie również wykorzystywany.

Po drugie, z opisu rzeczonego systemu wynika, że system ten gromadzi dane z etapu

diagnozy i kolejnych działań aktywizacyjnych, natomiast nie ma tam mowy o etapie już po tej

aktywizacji, a mianowicie o etapie utrzymania w zatrudnieniu.

Za absolutnie nieprzekonujące należy uznać twierdzenie Odwołującego, że

Zamawiający nie oczekiwał i nie wymagał od wykonawców wskazania sposobów

dokumentowania kontaktów z osobami, które podjęły zatrudnienie. Nawet gdyby

Zamawiający wprost nie wyraził takiego oczekiwania, to biorąc pod uwagę postanowienia

SIWZ i możliwość przeprowadzenia kontroli przez Zamawiającego w kontekście podstawy do

wypłaty wynagrodzenia nie sposób przyjąć, że takiego obowiązku nie było. Powyższe

stanowi bowiem element potwierdzenia realizacji usługi. Samo opisanie form i metod

wsparcia na etapie utrzymania w zatrudnieniu jest niewystarczające do stwierdzenia, że

zrealizowano usługę w określony sposób w odniesieniu do konkretnych osób.

W odniesieniu do zarzutu, iż w ramach oceny dokonanej w kryterium „Koncepcja

współpracy z pracodawcami”, podkryterium „Koncepcja współpracy z pracodawcami na

etapie pozyskiwania ofert pracy” członek Komisji przetargowej A.U. nie sformułował żadnego

zarzutu wskazać należy, iż Odwołujący sam zauważył i podał, że nie zgadza się z oceną, iż

„Wykonawca ogólnie odniósł się do specyfiki poszczególnych powiatów biorąc pod uwagę

branże dominujące na terenie poszczególnych powiatów oraz wskazując największe firmy w

niektórych powiatach”, co oznacza, że Odwołujący dostrzegł powód obniżonej oceny i co

więcej, z nią polemizuje. Zatem, twierdzenie, że oceniający nie sformułował zarzutu jest

niezrozumiałe.

Prawdą jest, że w ramach spornego podkryterium ocenie podlegał „sposób i źródła

pozyskiwania ofert pracy uwzględniające specyfikę lokalnych rynków pracy oraz grupy osób

skierowanych do Wykonawcy”, a skoro tak, to oczywistym jest, że w Szczegółowym opisie

koncepcji realizacji usługi rzeczoną specyfikę należało oddać. Za niewystarczające zatem

należy uznać ogólną charakterystykę rynku pracy. Rację ma bowiem Zamawiający, że

znajomość tej specyfiki będzie w bezpośredni sposób rzutować na efekty zatrudnieniowe

uzyskiwane przez Wykonawcę, a tym samym na efektywność całego zamówienia.

Lektura Szczegółowego opisu koncepcji realizacji usługi (str. 31 - 45) pokazuje, że

rynki lokalne scharakteryzowano na tyle ogólnie, iż trudno uchwycić i stwierdzić, w jaki

sposób znajomość rynków lokalnych przekłada się na sposób i źródła pozyskiwania ofert

pracy. W ocenie Izby wyraźnie tego zabrakło.

42

W zakresie podkryterium „Koncepcja współpracy z pracodawcami na etapie

zatrudnienia” ww. członek Komisji przetargowej dokonując oceny oferty Odwołującego

zauważył, że brak wskazania, jak będzie wyglądała współpraca z pracodawcami w

kontekście rynków lokalnych.

Odwołujący polemizując z tym zarzutem podniósł w szczególności, że formy

współpracy z pracodawcami będą uzależnione od m.in. specyfiki pracodawcy i lokalnego

rynku pracy. Jednakże powyższe nie daje odpowiedzi na pytanie, w jaki sposób specyfika

lokalnego rynku będzie przekładała się na kontakty z pracodawcami. Na próżno poszukiwać

w ofercie Odwołującego opisu sposobu współpracy z pracodawcami, który determinowany

jest charakterem danego rynku lokalnego. Odwołujący jedynie potwierdził, że będzie

uwzględniał ten element w rzeczonej współpracy, ale w istocie nie wiadomo, w jaki sposób.

Stwierdzenie, na które wskazuje Odwołujący, a które rzekomo miałoby przeczyć

kwestionowanej ocenie mogłoby być wykorzystane dla każdego rynku lokalnego, bo się do

niego odwołuje, jednakowoż specyfiki tego rynku nie oddaje.

Analiza lokalnego rynku pracy, którą przedstawił Odwołujący pozostaje bez wpływu

na przedmiotową ocenę, gdyż o współpracy z pracodawcami w kontekście rynków lokalnych

nie ma tam mowy.

Odwołanie się przez Odwołującego do pracy pośredników pracy posiadających

szczegółową wiedzę o zróżnicowaniu i specyfice lokalnych rynków pracy i monitorowaniu

informacji o lokalnym rynku pracy, zdaniem Izby, nie zmienia tej oceny. Przedstawiona

argumentacja dalej nie pozwala na stwierdzenie, w jaki sposób specyfika lokalnych rynków

pracy będzie uwzględniona w ramach współpracy z pracodawcami. Odwołujący potwierdził

jedynie, że pośrednik pracy uwzględni ten element w swoich działaniach. Zaś na tyle ogólne

stwierdzenie mogłoby być wykorzystane w każdym opisie współpracy z pracodawcami,

bowiem nie wskazuje szczegółowych rozwiązań wynikających z charakteru konkretnego

obszaru. Przytoczony przykład stanowi więc pewien uniwersalny opis, który absolutnie nie

uwzględnia specyfiki rynków lokalnych.

Analogiczną ocenę należy przywołać w odniesieniu do argumentów przytaczanych

przez Odwołującego a zawartych na str. 45 - 46 Szczegółowego opisu koncepcji realizacji

usługi.

W odniesieniu do zarzutu, że „brak jest informacji o tym w jaki sposób kontakty z

pracodawcami będą dokumentowane poza zbieraniem od pracodawców oświadczeń o

zatrudnieniu uczestników działań aktywizacyjnych” Odwołujący wskazał na system CJM, w

którym będą dokumentowane te kontakty.

Izba nie podziela twierdzeń Odwołującego i wskazuje, że w odniesieniu do tej części

sporu pozostają aktualne rozważania Izby uczynione powyżej, w ramach oceny dokonanej w

43

podkryterium „Koncepcja pracy z osobami bezrobotnymi na etapie utrzymania w

zatrudnieniu” i dokumentowania kontaktów z osobami, które podjęły zatrudnienie.

Ponadto, wskazać należy, że z opisu systemu CJM nie wynika, że system gromadzi

dane na temat pracodawców, mowa tam tylko o Uczestnikach.

Przechodząc do oceny dokonanej przez członka Komisji przetargowej K.K.-C. i

zarzutu, że „Wykonawca nie odnosi się do działań jakie zamierza zastosować by zapewnić

wszystkim uczestnikom indywidualne podejście” stwierdzić należy, że Izba nie dostrzega w

tym zakresie dowolności.

Argumentacja Odwołującego zmierza do wykazania, że zapewnił indywidualne

metody diagnostyczne i jedynie do tego aspektu Odwołujący ogranicza indywidualne

podejście. Tymczasem, zdaniem Izby, na co słusznie Zamawiający wskazał, indywidualne

podejście manifestuje się nie tylko w przyjęciu indywidualnych metod diagnostycznych, ale

również w warunkach, w których przeprowadzana jest diagnoza. Zdaniem Izby,

kwestionowana ocena kładła nacisk właśnie na ten aspekt. Osoba dokonująca oceny nie tyle

wskazuje na brak indywidualnego podejścia w zakresie wyboru metod diagnostycznych, ale

działań związanych z diagnozą.

Wskazać jednakowoż należy, że metoda focusowych badań kompetencji

zespołowych, w ocenie Izby, nie wpisuje się w indywidualne podejście do uczestnika,

bowiem stanowi element badania grupowego.

Reasumując, stwierdzić należy, że Odwołujący zdaje się nie dostrzegać różnicy

pomiędzy zapewnieniem indywidualizacji procesu diagnozy z zapewnieniem indywidualnego

podejścia w procesie diagnozy i utożsamia indywidualizację z metodami i narzędziami

diagnostycznymi. Natomiast w kwestionowanej ocenie właśnie ten aspekt, zapewnienia

odpowiednich, zindywidualizowanych warunków podczas przeprowadzania działań

związanych z diagnozą, zdaje się wysuwać na plan pierwszy.

Nadto, nie sposób nie zauważyć, że podstawą obniżenia punktacji (o 1 pkt) była

również okoliczność, że Odwołujący wskazał tylko jedną formę kontaktu oraz nie podał w

ogóle częstotliwości tego kontaktu. Powyższego Odwołujący nie kwestionował, zatem biorąc

pod uwagę, że ocena maksymalna w tym podkryterium została obniżona o 1 pkt o żadnej

dowolności w ocenie nie może być mowy.

W podkryterium „Koncepcja pracy z osobami bezrobotnymi na etapie realizacji

działań aktywizacyjnych w tym wynikających z Planu aktywizacji” Odwołujący

zakwestionował ocenę dokonaną przez członka Komisji przetargowej K.K.-C..

W odniesieniu do braku wskazania częstotliwości kontaktów stwierdzić należy, że

dokonana ocena jest prawidłowa. Okoliczność, że działania diagnostyczne zostaną

44

wykonane w trakcie 2 miesięcy od daty skierowania uczestnika do działań aktywizacyjnych

nie wskazuje, wbrew twierdzeniom Odwołującego, na częstotliwość kontaktu z uczestnikami,

ale na termin wykonania działań diagnostycznych.

Argument, że częstotliwość spotkań diagnostycznych uzależniona będzie również od

warunków prowadzenia spotkań rekrutacyjnych uzgodnionych pomiędzy Realizatorem a

powiatowymi urzędami pracy również nie wskazuje na częstotliwość kontaktu.

Zaś, stwierdzenie, że doradca zawodowy będzie miał permanentny kontakt z

uczestnikami nie zostało zawarte w ofercie, stąd też nie może być przedmiotem oceny.

Nadto, wbrew twierdzeniom Odwołującego, zawarta w ofercie informacja, że doradca

zawodowy będzie kontaktował się z uczestnikami telefonicznie nie świadczy po pierwsze, o

ciągłym charakterze kontaktu, po drugie, o jego częstotliwości.

Oceniająca K.K.-C. wskazała również, że Odwołujący nie podał, w jaki sposób

projektowane działania aktywizacyjne przyczynią się do osiągnięcia zakładanych

wskaźników. Izba podziela tę ocenę.

Wskazywane przez Odwołującego informacje zawarte na str. 3, 15 i 17

Szczegółowego opisu koncepcji realizacji usługi w istocie sprowadzają się do stwierdzenia,

że ten wskaźnik zostanie osiągnięty.

Na próżno, zdaniem Izby, poszukiwać informacji, w jaki sposób działania

aktywizacyjne przyczynią się do osiągnięcia zakładanych wskaźników. Oceny tej nie zmienia

stwierdzenie, że „skuteczny doradca zawodowy oraz realizowane przez niego indywidualne

spotkania doradcze to klucz do efektywnej realizacji wskaźników zatrudnieniowych”.

Informacja ta jest zbyt ogólna, aby uchwycić związek przyczynowy i uznać za uzasadnione

przekonanie, że konkretne działania aktywizacyjne spowodują zrealizowanie

przedmiotowych wskaźników.

Odwołujący kwestionując ocenę dokonaną przez K.K.-C. w ramach podkryterium

„Koncepcja pracy z osobami bezrobotnymi na etapie utrzymania w zatrudnieniu” w

odniesieniu do zarzutu, iż nie wskazał częstotliwości kontaktu w sytuacji prawidłowego

przebiegu zatrudnienia po pierwsze podniósł, że Zamawiający nie wymagał przedmiotowych

informacji.

Izba nie podziela prezentowanego stanowiska, bowiem w części 19.4 pkt 19.4.2 ppkt

19.4.2.3 SIWZ Zamawiający w spornym podkryterium wskazał na obowiązek podania

częstotliwości kontaktu z osobami bezrobotnymi. Zamawiający nie uczynił wyłomu w sytuacji

prawidłowego przebiegu zatrudnienia. Oznacza to, że częstotliwość kontaktu miała być

również podana w warunkach prawidłowego przebiegu zatrudnienia.

45

Skoro więc Odwołujący zastrzegł, że częstotliwość kontaktu zostanie ograniczona w

podanym przypadku, to miał obowiązek jej określenia. Wskazanie na ograniczenie

intensywności kontaktu częstotliwości tej nie określa. Nie można również podzielić

stanowiska Odwołującego, że wskazania na ograniczenie intensywności kontaktu nie należy

łączyć się z częstotliwością. Zdaniem Izby, użycie w podanym kontekście terminu

„intensywność” stanowi synonim „częstotliwości”.

W odniesieniu do zarzutu, iż Odwołujący, wbrew twierdzeniom K.K.-C., podał

informacje na temat dokumentowania kontaktów na etapie utrzymania w zatrudnieniu,

zachowują aktualność rozważania Izby uczynione na kanwie analogicznego zarzutu

pojawiającego się w ocenie dokonanej przez A.U..

W kryterium „Koncepcja pracy z osobami bezrobotnymi” podkryterium „Koncepcja

pracy z osobami bezrobotnymi na etapie przeprowadzania Diagnozy potencjału, Planu

aktywizacji” Odwołujący zakwestionował ocenę dokonaną przez członka Komisji

przetargowej A.Ś..

W pierwszej wskazać należy, że Odwołujący polemizuje z dokonaną oceną

przytaczając argumentację dotyczącą koncepcji pracy z osobami bezrobotnymi na innym

etapie, a mianowicie na etapie realizacji działań aktywizacyjnych, w tym wynikających z

Planu aktywizacji. Tymczasem ocena odnosi się etapu przeprowadzania Diagnozy

potencjału, Planu aktywizacji.

Jeśliby zaś nawet wziąć pod uwagę twierdzenia Odwołującego, to w odniesieniu do

braku wskazania częstotliwości kontaktów stwierdzić należy, że dokonana ocena jest

prawidłowa. Okoliczność, że działania diagnostyczne zostaną wykonane w trakcie 2

miesięcy od daty skierowania uczestnika do działań aktywizacyjnych nie wskazuje, wbrew

twierdzeniom Odwołującego, na częstotliwość kontaktu z uczestnikami, ale na termin

wykonania działań diagnostycznych.

Argument, że częstotliwość spotkań diagnostycznych uzależniona będzie również od

warunków prowadzenia spotkań rekrutacyjnych uzgodnionych pomiędzy Realizatorem a

powiatowymi urzędami pracy również nie wskazuje na częstotliwość kontaktu.

Zaś, stwierdzenie, że doradca zawodowy będzie miał permanentny kontakt z

uczestnikami nie zostało zawarte w ofercie, stąd też nie może być przedmiotem oceny.

Nadto, wbrew twierdzeniom Odwołującego, zawarta w ofercie informacja, że doradca

zawodowy będzie kontaktował się z uczestnikami telefonicznie nie świadczy po pierwsze, o

ciągłym charakterze kontaktu, po drugie, o jego częstotliwości.

Ponadto, wbrew twierdzeniom Odwołującego nie wskazano form kontaktu z osobami

bezrobotnymi na etapie, którego dotyczy ocena.

46

Odwołujący kwestionując ocenę swojej oferty w ramach podkryterium „Koncepcja

pracy z osobami bezrobotnymi na etapie realizacji działań aktywizacyjnych w tym

wynikających z Planu aktywizacji”, dokonaną przez członka Komisji przetargowej A.Ś., podał,

iż na str. 20-21 Szczegółowego opisu koncepcji realizacji usługi znajdują się informacje na

temat częstotliwości kontaktu z osobami bezrobotnymi. Izba nie podziela tego stanowiska.

W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, że częstotliwość oznacza liczbę cykli

zjawiska okresowego występujących w jednostce czasu. Biorąc powyższe pod uwagę

stwierdzić należy, że Odwołujący podał częstotliwość wyłącznie w odniesieniu do kontaktu

osobistego z doradcą zawodowym. Natomiast nie odniósł się w ogóle do częstotliwości

innych form kontaktu. Podanie bowiem ilości spotkań w ramach określonej formy wsparcia,

czy to obligatoryjnej czy fakultatywnej, nie wpisuje się w definicję częstotliwości. Dla

określenia częstotliwości niewystarczające jest bowiem określenie ilości przewidzianych

form, ale przyporządkowanie ich do określonej jednostki czasu.

Jeśli idzie o ocenę oferty Odwołującego w ramach podkryterium „Koncepcja pracy z

osobami bezrobotnymi na etapie realizacji działań aktywizacyjnych w tym wynikających z

Planu aktywizacji” i zarzut, że „Wykonawca nie odniósł się w jaki sposób działania

aktywizacyjne przyczynią się do osiągnięcia wskaźników skuteczności zatrudnieniowej”

zachowują aktualność rozważania Izby uczynione w odniesieniu do analogicznej oceny

wyrażonej przez członka Komisji przetargowej K.K.-C..

W ramach podkryterium „Koncepcja pracy z osobami bezrobotnymi na etapie

utrzymania w zatrudnieniu” członek Komisji przetargowej A.Ś. oceniając ofertę

Odwołującego wskazała, że nie określono konkretnych metod pracy z beneficjentami.

Zdaniem Odwołującego, konkretne metody pracy zostały przestawione na str. 28-29

Szczegółowego opisu koncepcji realizacji usługi (tabela pt.: Wsparcie na etapie utrzymania

zatrudnienia/działalności gospodarczej). Izba nie podziela tego stanowiska.

Zauważyć bowiem należy, że zgodnie z częścią 19 pkt 19.4 ppkt 19.4.2.3 SIWZ

obowiązkiem wykonawcy było przedstawienie metod i form pracy z osobami, które podjęły

zatrudnienie. W ocenie Izby, Odwołujący nie zadośćuczynił temu obowiązkowi, wskazując

jedynie formy współpracy z osobami bezrobotnymi.

Kolejnym zarzutem w ramach powołanego podkryterium był brak informacji na temat

dokumentowania kontaktu z osobami bezrobotnymi.

47

Odwołujący w odpowiedzi na powyższe wskazał, że po pierwsze nie było takiego

obowiązku, po drugie zaś, kontakty z uczestnikami odnotowywane są w systemie

informatycznym CJM.

Izba nie podziela zaprezentowanego poglądu. W odniesieniu do przedmiotowego

zarzutu zachowują aktualność rozważania Izby uczynione na kanwie analogicznego zarzutu

pojawiającego się w ocenie dokonanej przez A.U. i K.K.-C..

W ramach kryterium „Koncepcja współpracy z pracodawcami” podkryterium

„Koncepcja współpracy z pracodawcami na etapie zatrudnienia” członek Komisji

przetargowej A.Ś. dokonując oceny oferty Odwołującego wskazała, że „nie ma konkretnego

odniesienia i pomysłu jak współpraca z pracodawcami będzie powiązana i uzależniona od

specyfiki rynków pracy objętych projektem”.

Argumentację Odwołującego, że informacje te zostały zawarte w ofercie należy,

zdaniem Izby, uznać za nieuzasadnioną. W pierwszej kolejności dostrzec należy, że

wskazanie przez Odwołującego w podrozdziale 2.2 „Koncepcja współpracy z pracodawcami

na etapie zatrudnienia”, iż formy współpracy z pracodawcami będą uzależnione od lokalnego

rynku pracy stanowi jedynie stwierdzenie i informację ogólną, z której w żaden sposób nie

wynika, w jaki sposób specyfika danego rynku będzie determinować współpracę z

pracodawcami.

Analiza lokalnego rynku pracy, którą przedstawił Odwołujący pozostaje bez wpływu

na przedmiotową ocenę, gdyż o współpracy z pracodawcami w kontekście rynków lokalnych

nie ma tam mowy.

Odwołanie się przez Odwołującego do pracy pośredników pracy posiadających

szczegółową wiedzę o zróżnicowaniu i specyfice lokalnych rynków pracy i monitorowaniu

informacji o lokalnym rynku pracy, zdaniem Izby, nie zmienia tej oceny. Przedstawiona

argumentacja dalej nie pozwala na stwierdzenie, w jaki sposób specyfika lokalnych rynków

pracy będzie uwzględniona w ramach współpracy z pracodawcami. Odwołujący potwierdził

jedynie, że pośrednik pracy uwzględni ten element w swoich działaniach. Zaś na tyle ogólne

stwierdzenie mogłoby być wykorzystanie w każdym opisie współpracy z pracodawcami,

bowiem nie wskazuje szczegółowych rozwiązań wynikających z charakteru konkretnego

obszaru. Przytoczony przykład stanowi więc pewien uniwersalny opis, który absolutnie nie

uwzględnia specyfiki rynków lokalnych.

Analogiczną ocenę należy przywołać w odniesieniu do argumentów przytaczanych

przez Odwołującego a zawartych na str. 45 - 46 Szczegółowego opisu koncepcji realizacji

usługi.

Reasumując, stwierdzić należy, że sposób ukształtowania przez Zamawiającego

postanowień SIWZ dawał możliwości dokonywania oceny ofert, z uwzględnieniem elementu

48

oceny subiektywnej. Izba nie stwierdziła zaś dowolności dokonywanych ocen. Okoliczność,

że oceny członków Komisji przetargowej różnią się w ramach tożsamych kryteriów i

podkryteriów oceny nie stanowi o dokonaniu oceny dowolnej, ale jest wyrazem rzeczonego

pierwiastka subiektywności w ocenie.

Izba nie znalazła podstaw do uwzględnienia zarzutu dotyczącego naruszenia art. 89

ust. 1 pkt 6 Pzp, zgodnie z którym zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera błędy

w obliczeniu ceny.

W pierwszej kolejności zwrócić należy uwagę, że Zamawiający w treści Formularza

ofertowego wymagał podania jedynie ceny brutto. Nie stanowi to żadnego uchybienia, gdyż

cena brutto odpowiada definicji ceny, o której mowa w art. 2 pkt 1 Pzp. Zamawiający nie miał

więc obowiązku wymagania podawania przez oferentów ceny netto oraz ceny brutto.

Przystępujący, tak jak pozostali wykonawcy, podał cenę brutto. W tych

okolicznościach brak podstaw do stwierdzenia, że oferowane przez Przystępującego

wynagordzenie brutto równe jest wynagrodzeniu netto, a tym samym nie uwzględniono

wartości podatku VAT w prawidłowej wysokości.

Zamawiający nie ma również podstaw do wyajśniania przedmiotowej kwestii, gdyż

wykracza to poza treść oferty, a co więcej, wskazywane przez Odwołującego okoliczności,

jakoby Przystępujący stosował wskazaną praktykę, nie zostały udowodnione. Odwołujący w

tej mierze poprzestaje jedynie na swoich przypuszczeniach, a te nie mogą być podstawą do

przypisania Przystępującemu błędu w obliczeniu ceny, skoro w ofercie na próżno

poszukiwać potwierdzenia tej okoliczności.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy, na podstawie art.

192 ust. 9 i 10 w zw. z § 3 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15

marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów

kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238),

zaliczając do kosztów postępowania odwoławczego wpis od odwołania w wysokości

15.000,00 zł.

Przewodniczący: ……………....

49