KIO 3626/26
Krajowa Izba Odwoławcza · 7 sierpnia 2026
- Data orzeczenia
- 7 sierpnia 2026
- Sąd / organ
- Krajowa Izba Odwoławcza
- Skład orzekający
- Emil Kuriataprzewodniczący
- Zamawiający
- Miejskie Centrum Obsługi Oświaty w Krakowie
- Hasła tematyczne
- Umorzenie postępowania odwoławczegoZwrot odwołaniaUwzględnienie zarzutów odwołaniaZamawiającyWykonawca
- Podstawa prawna
- art. 568 pkt 3 | art. 522 ust. 1
Sentencja
sygn. akt: KIO 3626/26
POSTANOWIENIE
Warszawa, 07 sierpnia 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Emil Kuriata
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron 07 sierpnia 2026 r.,
w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 24 lipca 2026 r. przez wykonawcę X3D sp. z o.o. z siedzibą w Bytowie, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miejskie Centrum Obsługi Oświaty w Krakowie,
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy X3D sp. z o.o. z siedzibą w Bytowie, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:…………………………
sygn. akt: KIO 3626/26
Uzasadnienie
Zamawiający – Miejskie Centrum Obsługi Oświaty w Krakowie, prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego, pn. „Dostawa sprzętu komputerowego i biurowego do Jednostek oświatowych w ramach programu Fundusze Europejskie dla Małopolski 2021-2027”.
24 lipca 2026 roku, wykonawca X3D sp. z o.o. z siedzibą w Bytowie (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie dotyczy części 4 zamówienia.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zostało zgłoszone żadne przystąpienie.
Zamawiający, pismem z 04 sierpnia 2026 roku oświadczył, że uwzględnia zarzuty odwołania w całości.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie stosownie do § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zmianami), orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: …………………………