Orzecznik
Wróć do wyników
POSTANOWIENIE

KIO 3626/26

Krajowa Izba Odwoławcza · 7 sierpnia 2026

Pobierz PDF
Data orzeczenia
7 sierpnia 2026
Sąd / organ
Krajowa Izba Odwoławcza
Skład orzekający
Emil Kuriataprzewodniczący
Zamawiający
Miejskie Centrum Obsługi Oświaty w Krakowie
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania odwoławczegoZwrot odwołaniaUwzględnienie zarzutów odwołaniaZamawiającyWykonawca
Podstawa prawna
art. 568 pkt 3 | art. 522 ust. 1

Sentencja

sygn. akt: KIO 3626/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, 07 sierpnia 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:Emil Kuriata

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron 07 sierpnia 2026 r.,

‎w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 24 lipca 2026 r. przez wykonawcę X3D sp. z o.o. z siedzibą w Bytowie, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miejskie Centrum Obsługi Oświaty w Krakowie,

postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.

2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy X3D sp. z o.o. z siedzibą w Bytowie, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący:…………………………

‎sygn. akt: KIO 3626/26

Uzasadnienie

Zamawiający – Miejskie Centrum Obsługi Oświaty w Krakowie, prowadzi postępowanie

‎o udzielenie zamówienia publicznego, pn. „Dostawa sprzętu komputerowego i biurowego do Jednostek oświatowych w ramach programu Fundusze Europejskie dla Małopolski 2021-2027”.

24 lipca 2026 roku, wykonawca X3D sp. z o.o. z siedzibą w Bytowie (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie dotyczy części 4 zamówienia.

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zostało zgłoszone żadne przystąpienie.

Zamawiający, pismem z 04 sierpnia 2026 roku oświadczył, że uwzględnia zarzuty odwołania w całości.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie stosownie do § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zmianami), orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący: …………………………