KIO 3365/26

Sygn. akt: KIO 3365/26

POSTANOWIENIE

PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ

Warszawa, dnia 7 sierpnia 2026 r.

Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 1-3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, wobec nieusunięcia braków formalnych odwołania przez Konsorcjum: Bazoil Sp. z o.o., NORD-GLAS M.N., ul. Śląska 51/11, 81-304 Gdynia w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest 22. Baza Lotnictwa Taktycznego, ul. 17 Marca 20, 82-200 Malbork

postanawia:

1. zwraca wniesione odwołanie

2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Konsorcjum: Bazoil Sp. z o.o., NORD-GLAS M.N., ul. Śląska 51/11, 81-304 Gdynia kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy).

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Sygn. akt: KIO 3365/26

W dniu 10 lipca 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Konsorcjum: Bazoil Sp. z o.o., NORD-GLAS M.N., ul. Śląska 51/11, 81-304 Gdynia zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: Wykonanie badań WDT i legalizacji wzorcowania, kalibracji, wymiany przyrządów pomiarowych w stałej i ruchomej infrastrukturze paliwowej, wymiana oraz zakup wkładów filtracyjnych w stałej i ruchomej infrastrukturze paliwowej w 22.BLT

‎w Malborku oraz w jednostkach będących na zaopatrzeniu, wewnętrzny identyfikator: 22.BLT.SZP.2612.12.2026.

Do odwołania nie dołączono:

dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania.

Pismem z dnia 16 lipca 2026 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września

‎2019 r. - Prawo zamówień publicznych zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania.

Termin na złożenie dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania upływał w dniu 20 lipca 2026 r.

W dniu 23 lipca 2026 r. wpłynęła odpowiedź Odwołującego na wezwanie do usunięcia braków formalnych odwołania, do której załączono potwierdzenie wykonania transakcji w dniu 23 lipca 2026 r., na kwotę 15 000 zł z tytułu wniesienia odwołania, a więc już po dacie wniesienia odwołania.

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.

Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.