Orzecznik
Wróć do wyników
POSTANOWIENIE

KIO 2193/26

Krajowa Izba Odwoławcza · 21 maja 2026

Pobierz PDF
Data orzeczenia
21 maja 2026
Sąd / organ
Krajowa Izba Odwoławcza
Skład orzekający
Adriana Urbanikprzewodniczący, Piotr Cegłowskiprotokolant
Zamawiający
Ministerstwo Cyfryzacji
Hasła tematyczne
Bezprawny wpływ na czynności zamawiającegoBrak przekazania odwołaniaBraki formalne odwołaniaCzyn nieuczciwej konkurencjiUmorzenie postępowania odwoławczego
Podstawa prawna
art. 528 | art. 568 pkt 1 | art. 557 | art. 575

Sentencja

Sygn. akt: KIO 2193/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 21 maja 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca:Adriana Urbanik

Protokolant: Piotr Cegłowski

na posiedzeniu z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu

‎21 maja 2026 r. w Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 maja 2026 r. przez odwołującego wykonawcę Intaris Sp. z o.o.

‎z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Ministerstwo Cyfryzacji

‎w imieniu i na rzecz którego działa: Naukowa i Akademicka Sieć Komputerowa

‎– Państwowy Instytut Badawczy

Uczestnik po stronie zamawiającego

A.wykonawca Skynevo Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Warszawie zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: 2193/26

postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze,

2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego wykonawcy Intaris Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga

‎za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie

‎- Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca: ………………………….…

Sygn. akt KIO 2193/26

Uzasadnienie

Zamawiający Ministerstwo Cyfryzacji, w imieniu i na rzecz którego działa: Naukowa

‎i Akademicka Sieć Komputerowa - Państwowy Instytut Badawczy, ul. Kolska 12, 01-045 Warszawa, prowadzi postępowanie o zawarcie umowy wykonawczej dla części „Dostawa zestawów zdalnego nauczania - Jednostka terytorialna NUTS - Warmińsko-mazurskie”

‎w ramach umowy ramowej w postępowaniu o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Dostawa Zestawów do Nauczania Zdalnego (ZNZ) – w ramach umowy ramowej”, nr referencyjny: ZWiDIT.2611.17.2025.175.ŁKA[KPO].

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 11 czerwca 2025 r. pod numerem wydania: Dz.U. S.: 110/2025, numerem publikacji ogłoszenia: 373185-2025.

Do wyżej wymienionego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.), dalej „ustawy Pzp”.

7 maja 2026 r. wykonawca Intaris Sp. z o.o., ul. Adama Mickiewicza 57, 01-625 Warszawa, wniósł odwołanie na czynności podjęte przez zamawiającego polegające na:

1) dokonaniu czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;

2) zaniechaniu dokonania czynności odrzucenia oferty wykonawcy Skynevo

‎Sp. z o.o. sp.k. z uwagi na to, że została złożona w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.

Do postępowania odwoławczego zgłosił przystąpienie po stronie zamawiającego wykonawca Skynevo Sp. z o.o. Sp. k., ul. Dolna 15/27, 00-773 Warszawa.

18 maja 2026 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie i wniósł o oddalenie odwołania.

20 maja 2026 r. odwołujący złożył pismo procesowe, w którym oświadczył, że cofa odwołanie i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła:

Odwołanie nie zawiera braków formalnych, od odwołania uiszczono wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.

Odwołujący w piśmie z 20 maja 2026 r. oświadczył, że cofa odwołanie

‎(z podpisem osoby umocowanej do reprezentacji odwołującego).

W tym stanie rzeczy izba umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia, na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania

‎oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.

‎(Dz. U. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90%

‎jego wartości z uwagi na cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy.

Biorąc pod uwagę powyższe postanowiono jak w sentencji.

Przewodnicząca: ………………………….…