Orzecznik
Wróć do wyników
POSTANOWIENIE

KIO 2548/23

Krajowa Izba Odwoławcza · 13 września 2023

Pobierz PDF
Data orzeczenia
13 września 2023
Sąd / organ
Krajowa Izba Odwoławcza
Skład orzekający
Adriana Urbanikprzewodniczący
Zamawiający
Gmina Grodzisk Mazowiecki
Hasła tematyczne
OdwołanieRażąco niska cenaUmorzenie postępowania odwoławczegoWpis od odwołaniaZamówienie publiczne
Podstawa prawna
art. 18 | art. 226 ust. 1 pkt 8 | art. 520 ust. 1 | art. 553 ust. 1 | art. 557 | art. 575 | art. 568 pkt 1

Sentencja

Sygn. akt: KIO 2548/23

POSTANOWIENIE

z dnia 13 września 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:Adriana Urbanik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w Warszawie w dniu 13 września 2023 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 sierpnia 2023 r. przez wykonawcę Cyfrowe Systemy Telekomunikacyjne Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Grodzisk Mazowiecki

przy udziale wykonawcy Suntar Professional Services Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Cyfrowe Systemy Telekomunikacyjne Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie kwoty 6 750,00 zł (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie

‎– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ………………………

Sygn. akt KIO 2548/23

Uzasadnienie

Gmina Grodzisk Mazowiecki (dalej „Zamawiający”), prowadzi postępowanie

‎o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, z późn. zm. – dalej „ustawa pzp”), pn. „Dostawa urządzeń, wdrożenie, instalacja i konfiguracja systemu telefonii VoIP zwanego dalej „Systemem”, świadczenie usług telekomunikacyjnych oraz usługa utrzymania Systemu” (numer referencyjny: ZP.271.51.2023), dalej „postępowanie”. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 11 lipca 2023 r., za numerem 2023/BZP 00300403.

W dniu 29 sierpnia 2023 r. odwołanie wniósł wykonawca Cyfrowe Systemy Telekomunikacyjne Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie – dalej „Odwołujący”. Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechania czynności Zamawiającego polegających

‎na naruszeniu: 1) art. 18 ustawy pzp w zw. z art. 16 ustawy pzp w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy

‎z dnia 16 kwietnia o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz.U. z 2020 r. poz. 1913, z późn. zm.) – polegające na niezasadnym objęciu tajemnicą przedsiębiorstwa wyjaśnień wykonawcy Suntar Professional Services Sp. z o.o. dotyczących rażąco niskiej ceny, a także zaniechanie odtajnienia informacji oznaczonych jako tajemnica przedsiębiorstwa, a przede wszystkim ich uzasadnienia, co uniemożliwiło Odwołującemu weryfikację zgodności z Opisem Przedmiotu Zamówienia oferowanych urządzeń i usług oraz weryfikację, czy cena oferowana

‎w postępowaniu była obliczona zgodnie z zasadami rynkowymi i nie jest ceną rażąco niską;

‎2) art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy pzp w zw. z art. 15 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji – polegające na nieodrzuceniu oferty Suntar Professional Services Sp. z o.o. złożonej

‎w postępowaniu, pomimo tego, że zawiera ona rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, którą należy uznać za dumpingową, utrudniającą dostęp do rynku.

W dniu 8 września 2023 r. Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania

‎na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy pzp i wniósł o zwrot wpisu od odwołania zgodnie z § 9

‎ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania

‎oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437).

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:

Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony

‎od niego wpis.

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił skuteczne przystąpienie wykonawca Suntar Professional Services Sp. z o.o. z siedzibą

‎w Tarnowie.

W dniu 8 września 2023 r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie Odwołującego – wykonawcy Cyfrowe Systemy Telekomunikacyjne Sp. z o.o. z siedzibą

‎w Tarnowie – o wycofaniu odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 sierpnia 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553

‎ust. 1 zdanie drugie ustawy pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego

‎na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia

‎11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu

‎od odwołania (Dz. U. poz. 2437).

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.

Przewodniczący: ………………………