KIO 1344/15

Sygn. akt KIO 1344/15

Sygn. akt: KIO 1344/15

WYROK

z dnia 7 lipca 2015 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Renata Tubisz

Protokolant: Agata Dziuban

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2015r. w Warszawie odwołania wniesionego do

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 czerwca 2015 r. przez odwołującego:

Archus Spółka z o.o. ul. Józefowska 5; 40-144 Katowice w postępowaniu prowadzonym

przez zamawiającego: Wojewódzka i Miejska Biblioteka Publiczna im. dr. W. Belzy w

Bydgoszczy ul. Długa 39; 85-034 Bydgoszcz

przy udziale wykonawcy: GB Soft, G. B. i s-ka, sp.j. 41-800 Zabrze ul. Wandy 10

zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie

zamawiającego.

orzeka:

1. oddala odwołanie

2. kosztami postępowania obciąża Archus Spółka z o.o. ul. Józefowska 5; 40-144 Katowice i:

2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7.500 zł 00 gr

(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczoną przez Archus

Spółka z o.o. ul. Józefowska 5; 40-144 Katowice tytułem wpisu od odwołania,

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień

publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od

dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.

Przewodniczący: ……………

1

Sygn. akt KIO 1344/15

Pismem z dnia 23 czerwca 2015 roku odwołujący wniósł odwołanie w którym zaskarżył

czynność jego wykluczenia z postępowania podnosząc następujące naruszenia przez

zamawiającego przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień

publicznych (j.t. Dz. U. 2013 rok poz.907 z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą”:

1. Art. 7 ust.1 i 3 poprzez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasadę

uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz udzielenie zamówienia

wykonawcy wybranemu z naruszeniem przepisów ustawy;

2. Art.22 ust.4 poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia nieproporcjonalnie do

przedmiotu zamówienia;

3. Art.24 ust.2 pkt 4 poprzez zastosowanie przesłanki wykluczenia wykonawcy z tytułu

niespełnienia warunków udziału w postępowaniu;

4. Art.24 ust.4 poprzez uznanie oferty odwołującego za odrzuconą.

Wskazując na powyższe zarzuty odwołujący wnosi o:

1. Uwzględnienie odwołania w całości;

2. Nakazanie unieważnienia czynności wykluczenia odwołującego z postępowania oraz

odrzucenia jego oferty;

3. Nakazanie dokonania ponownej oceny i wyboru oferty odwołującego jako

najkorzystniejszej zgodnie z obowiązującymi kryteriami oceny ofert;

4. Obciążenie zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego;

5. Zasądzenie na rzecz odwołującego od zamawiającego kosztów udziału w

postępowaniu odwoławczym w tym wynagrodzenia pełnomocnika według

udokumentowanych kosztów.

Odwołujący powołał się na interes prawny i ekonomiczny do wniesienia odwołania z uwagi

na złożenie najkorzystniejszej oferty według obowiązujących kryteriów oceny ofert w

przypadku uwzględnienia odwołania.

Odwołujący powołał się na pismo zamawiającego z dnia 19 czerwca 2015 roku, w którym

zamawiający zawiadomił o wyborze najkorzystniejszej oferty oraz o wykluczeniu

odwołującego z postępowania i jego podstawach.

Odwołujący nie zgadza się z wykluczeniem jego z postępowania w związku z brzmieniem

SIWZ w zakresie warunków udziału w postępowaniu. Uważa, że jego doświadczenie jakie

uzyskał w Książnicy Cieszyńskiej przy digitalizacji wydawnictw ciągłych jest wystarczające

aby wykonać przedmiotowe zamówienie. Poza tym zamawiający w sposób nieuprawniony

2

Sygn. akt KIO 1344/15

ustalił warunki udziału wymagając doświadczenia tylko i wyłącznie w zakresie wykonania

metadanych publikacji zwartych w sytuacji gdy porównywalną ilość oprócz tych publikacji w

przedmiotowym zamówieniu stanowią publikacje ciągłe. Ponadto w ocenie odwołującego

publikacje ciągle wymagają większego profesjonalizmu niż publikacje zwarte.

Pismem z dnia 25 czerwca 2015 roku do postępowania odwoławczego po stronie

zamawiającego przystąpił wykonawca wybrany to jest GB Soft G. B. i s-ka, sp. j. z siedzibą w

Zabrzu wnosząc o oddalenie odwołania w całości jako bezzasadnego.

Z kolei w dniu 6 lipca 2015 roku w dniu rozprawy uczestnik wniósł pismo składając wnioski

dowodowe na potwierdzenie złożenia nieprawdziwych informacji przez odwołującego co do

posiadanego doświadczenia zawodowego w związku z usługą digitalizacji na rzecz Książnicy

Cieszyńskiej, składając szereg wniosków dowodowych takich jak:

1. SIWZ w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego realizowanego w trybie

przetargu nieograniczonego pod nazwą: Digitalizacja zbiorów Książnicy Cieszyńskiej.

Etap drugi.” Jako dowód na doświadczenie zawodowe odwołującego w zakresie

digitalizacji kolekcji gazet i czasopism wydawanych w latach 1851-1939 roku.

2. Wydruk ze strony internetowej Urząd Publikacji. Przewodnik redakcyjny. Publikacje

ogólne. Przygotowanie dokumentów i ich znaczniki. 4.3.1. Wydawnictwa zwarte 4.3.2.

Wydawnictwa ciągłe. 4.3.3. Wydawnictwa ciągłe i zwarte.

3. Wydruk z Wikipedii :Wydawnictwo (publikacja) Rodzaje wydawnictw: definicje

Wydawnictw ciągłych; wydawnictw seryjnych; wydawnictw zwartych; wydawnictw

elektronicznych;

4. Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty dla „Digitalizacja zbiorów Książnicy

Cieszyńskiej .Etap drugi” na dowód, że umowę wykonywało konsorcjum w skład

którego wchodził odwołujący

5. Oferta i dokumenty do oferty zamówienie „Digitalizacja zbiorów Książnicy

Cieszyńskiej .Etap drugi” oraz dokumenty na obsługę gwarancyjną wraz z

korespondencją mailową na okoliczność nie wykonywania digitalizacji przez

odwołującego.

6. Uwierzytelnione tłumaczenie z języka angielskiego w sprawie posiadania uprawnień

do oprogramowania „Document Express Enterprise”.

7. Widok początkowy pierwszej strony publikacji ciągłej czasopisma „Gwiazdka

Cieszyńska”.

8. Widok okienka aplikacji „Windows Eksploator” dostępnej na komputerach

wyposażonych w system operacyjny rodziny „MS Windows”.

3

Sygn. akt KIO 1344/15

9. Fragment pliku metadanych zewnętrznych METS o publikacji ciągłej posiadającej

tytuł ”Tygodnik Cieszyński”.

Powyższe dokumenty przystępujący w sprawie przedstawił na okoliczność, iż przedstawione

do oferty doświadczenie odwołującego na zamówieniu Książnica Cieszyńska nie uprawnia

odwołującego do powoływania się na posiadanie wymaganego doświadczenia zawodowego

do przedmiotowego zamówienia. Powyższe dowody również mają świadczyć na dowód, że

odwołujący jako konsorcjant w tymże zamówieniu nie wykonywał digitalizacji czasopism,

gazet wchodzących w skład zamówienia „Książnica Cieszyńska” jak i nie dysponuje

koniecznym oprogramowaniem do wykonania metadanych wydawnictw będących

przedmiotem zamrowienia.

W dniu 2 lipca odpowiedź na odwołanie wniósł zamawiający wnosząc o oddalenie odwołania

w całości i obciążenia odwołującego kosztami postępowania odwoławczego.

Do pisma załączył w poczet dowodów:

1. Warunki przekazywania obiektów cyfrowych do Biblioteki Narodowej. Zawartość

cyfrowa.

2. Warunki przekazywania obiektów cyfrowych do Biblioteki Narodowej. Metadane.

3. Ogłoszenie o zamówieniu Digitalizacja zbiorów Książnicy Cieszyńskiej. Etap drugi

wraz z opisem przedmiotu zamówienia.

4. Opis publikacji Teschner Zeitung w latach 1919 – 1934.

5. Opis publikacji Biblioteki Uniwersytetu Warszawskiego.

Powyższe dokumenty zamawiający złożył na okoliczność nie wykazania przez odwołującego

wymaganego postanowieniami SIWZ doświadczenia zawodowego w zakresie wykonania

metadanych dla publikacji zwartych.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła co następuje

Izba ustaliła

Izba na podstawie dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego

potwierdzonej za zgodność z oryginałem, przekazanej przez zamawiającego do akt sprawy

oraz dokumentów, wydruków ze stron internetowych załączonych do pism procesowych oraz

przedłożonych na rozprawie zawnioskowanych przez strony i uczestnika w poczet dowodów

przeprowadziła następujące postępowanie dowodowe i dokonała następujących ustaleń w

sprawie.

4

Sygn. akt KIO 1344/15

Przedmiotem postępowania jest „Digitalizacja zbiorów Wojewódzkiej i Miejskiej Biblioteki

Publicznej im. dr. W. Bełzy w Bydgoszczy, w ramach Wieloletniego Programu Rządowego

Kultura + , Priorytet – Digitalizacja, zadanie pn. Wykorzystać szansę. Digitalizacja zbiorów

WiMBP w Bydgoszczy.”

W części III SIWZ Opis przedmiotu zamówienia następująco przedstawiono przedmiot

postępowania „Przedmiotem zamówienia jest usługa digitalizacji 102 publikacji zwartych –

inkunabułów o łącznej ilości stron 60.004 oraz digitalizacji publikacji ciągłej – czasopisma

„Ostdeutsche Presse” o łącznej ilości stron 64.493 polegające miedzy innymi na: wykonaniu

skanów publikacji zwartych i ciągłych; konwersji wykonanych plików TIFF do plików

prezentacyjnych w formacie DjVu, PDF; JPG; wykonaniu zestawów meta danych

deskryptywnych opisujących każdą zdigitalizowną publikacją zwartą oraz odpowiadających

im kompletów metadanych strukturalnych, administracyjno-technicznych i konserwatorskich

opisujących pliki każdej strony każdej zdigitalizowanej publikacji.

Zamawiający w rozdziale V SIWZ p.n. Warunki udziału w postępowaniu oraz opis sposobu

dokonywania oceny spełnienia warunków ustalił w zakresie wymaganego doświadczenia

zawodowego następujący warunek:

„Celem spełnienia warunku posiadania wiedzy i doświadczenia, Wykonawca udokumentuje

wykonanie lub wykonywanie co najmniej dwóch usług wykonania metadanych dla zwartych

publikacji cyfrowych w zakresie odpowiadającym co najmniej wymogom niniejszemu

postępowaniu przetargowemu (załącznik nr 5) o łącznej ilości co najmniej 100.000 tysięcy

stron. Do dokumentów potwierdzających spełnienie warunku wykonawca dołączy na nośniku

CD lub DVD dowolnych pięć obiektów bibliotecznych, spośród których co najmniej dwa

zostały wydane przez rokiem 1600.

Z treści oferty odwołującego wynika, że w Wykazie wykonanych usług zamieścił dwie usługi

dla Książnicy Cieszyńskiej z następującymi datami wykonania: 31.10.2013 roku i 31.10.2014

roku. Przedmiotem wykonanych usług było: pierwsza usługa - skanowanie, konwersja do

DJVU oraz PDF wykonanie metadanych w ilości 47.366 i druga usługa - różniąca się od

pierwszej tylko ilością wykonanych metadanych bo w ilości : 88. 981. Ponadto podano

wartość pierwszej 61.215,91 złotych i drugiej 188248,20 złotych.

Do wykazu usług zawartych w ofercie odwołujący załączył dwie referencje wystawione przez

Książnicę Cieszyńską, z których wynika, że wskutek zawartej umowy z ARCHUS Sp. z o.o.

wykonane zostały zamówienia „Digitalizacja zbiorów Książnicy Cieszyńskiej”. Pierwsza

referencja nosząca datę 6 listopada 2014 roku, z której wynika, że przedmiotem usługi, której

wykonawcą był odwołujący było między innymi wykonanie metadanych opisowych,

5

Sygn. akt KIO 1344/15

technicznych, strukturalnych oraz administracyjnych zgodnie z wymogami METS, MODSS,

DCMES, PREMIS i MIX.

Z drugiej referencji wynika, że przedmiotem zamówienia było między innymi wykonanie

również metadanych opisowych, technicznych, strukturalnych oraz administracyjnych oraz

administracyjnych zgodnie z wymogami METS, MODSS, DCMES, PREMIS i MIX.

Zamawiający pismem z dnia 11.06.2015 roku wezwał odwołującego do uzupełnienia

oświadczeń, dokumentów i pełnomocnictw w trybie art.26 ust.3 ustawy. Zamawiający w

wezwaniu stwierdza, że przedstawione referencje poświadczają wykonanie usług

dotyczących wykonania metadanych dla ciągłych publikacji cyfrowych a zamawiający

wymagał przedstawienia co najmniej 2 usług wykonania metadanych dla zwartych publikacji

cyfrowych w zakresie odpowiadającym co najmniej wymogom niniejszego postępowania

przetargowego.

Pismem z dnia 15 czerwca 2015 roku odwołujący odpowiedział na wezwanie zamawiającego

informując jak poniżej.

Odwołujący potwierdził, że zamawiający w niniejszym postępowaniu ma do wykonania:

metadane zarówno dla publikacji zwartych – inkunabuły oraz digitalizacji publikacji ciągłych .

W tym stanie rzeczy odwołujący stwierdza, że przestawione w jego ofercie referencje

spełniają wymagania Zamawiającego („Naszym zdaniem przedstawione przez nas

referencje spełniają wymagania Zamawiającego”).

Odwołujący również przywołał Wielki Słownik Języka Polskiego, którym posłużył się na

etapie przygotowywania oferty, gdzie nie ma definicji „zwartych publikacji cyfrowych” jest za

to definicja „zwarty” („zwarty: składający się z wielu osób, przedmiotów itp., znajdujących się

jeden blisko drugiego, i przez to robiący wrażenie zbitego, gęstego, stłoczonego”).

Odwołujący potwierdził w tym piśmie, że „Wykonawca wykonał metadane dla oprawionych

roczników czasopism spełniających pojęcie „zwarty”, za wykonanie których, uzyskał

odpowiednie referencje które przedstawił Zamawiającemu w w/w przetargu. Według

Wykonawcy spełniały one wymagania Zamawiającego. Czasopisma są przewidziane w tym

zamówieniu do skanowania i wykonania metadanych Wykonawca na tym etapie

przygotowania oferty nie wiedział czy czasopisma przewidziane do skanowania i tworzenia

metadanych przez Zamawiającego są zszyte (zwarte) czy luźne.”

Pismem z dnia 19.06.2015 roku zamawiający zawiadomił odwołującego o wyborze

najkorzystniejszej oferty oraz o wykluczeniu odwołującego z postępowania.

6

Sygn. akt KIO 1344/15

Zamawiający wykluczył z postępowania odwołującego, ponieważ „Przedstawione przez firmę

Archus Sp. z o.o. referencje poświadczały wykonanie usług dotyczących wykonania meta

danych dla ciągłych publikacji cyfrowych, a nie dla zwartych publikacji cyfrowych”

Z przedłożonej na rozprawie przez pełnomocnika odwołującego definicji „Wydawnictwo

zwarte” ze Słownika Terminologicznego z zakresu Bibliografii i Katalogowania Biblioteki

Narodowej wynika, że przez „wydawnictwo zwarte” należy rozumieć „Nieperiodyczna

jednostka bibliograficzna, to jest jednostka kompletna w jednej części lub kompletna (bądź

przewidziana do skompletowania) w określonej liczbie oddzielnych części. Dalej ”Jednostka

zrealizowana w jednej części (np.: pojedyncza książka, arkusz mapy, rękopis itp.) lub której

realizację zaplanowano w określonej liczbie oddzielnych części (np.: książka wielotomowa,

nagranie dźwiękowe złożone z wielu utworów itp.).

„Publikacja w postaci drukowanej lub innej, ukończona lub przewidziana do skompletowania

w skończonej liczbie części”.

„Publikacja zaplanowana przez jej wydawcę /autora (ów) jako całość składająca się z jednej

lub określonej liczby części i rozpowszechniana w dowolnej formie produktu”.

Z kolei z przyjętych na rozprawie w poczet dowodów celem wyjaśnienia rozbieżności w

rozumieniu słownictwa „publikacja zwarta” oraz „publikacja ciągła” przez przystępującego w

sprawie wydruku ze strony internetowej Europa; Urząd Publikacji; przewodnik redakcyjny;

4.3. Rodzaje publikacji wynikają następujące definicje.4.3.1. Wydawnictwa zwarte. Zgodnie z

normą ISO 2108:2005 (ISBN) wydawnictwo zwarte to wydawnictwo nieperiodyczne,

publikowane jako całość w jednej części lub w kilku częściach (wydanych jednocześnie lub

niejednocześnie). Wydawnictwa zwarte mogą być rozpowszechniane w dowolnej formie

(książki drukowane w twardej lub miękkiej oprawie, książki na kasetach lub płytach CD,

DVD, publikacje w języku Braille,a, publikacje w Internecie, książki elektroniczne itp.). 4.3.2.

Wydawnictwa ciągłe Zgodnie z normą ISO 3297:2007 (ISBN) wydawnictwo ciągle to

wydawnictwo rozpowszechniane na dowolnym nośniku, publikowane w częściach – zwykle

oznaczonych numerycznie lub chronologicznie – ukazujących się w określonych lub

nieokreślonych odstępach czasu, bez ustalonego z góry terminu zakończenia.

Izba przyjęła w poczet dowodów również wydruk internetowy Wikipedia przedłożony przez

przystępującego w sprawie w zakresie definicji publikacja i zamiennie wydawnictwo: ciągłe

oraz wydawnictwo publikacja zwarta. Wydawnictwa ciągle obejmują między innymi:

wydawnictwa periodyczne i seryjne, publikowane w następujących po sobie lub osobnych

częściach, bez ustalonego terminu zakończeni, zwykle oznaczone numerami (gazety,

7

Sygn. akt KIO 1344/15

czasopisma, magazyny drukowane lub elektroniczne, roczniki np.; sprawozdania czy

informatory, serie wydawnictw zwartych.”

Wydawnictwo; Rodzaje wydawnictw : Wydawnictwo ciągle- publikacja o nieplanowanym z

góry zakończeniu, periodyk, czasopismo, gazeta, wydawnictwo zwarte- wydawnictwo

nieperiodyczne, publikowane jako całość w jednej części lub w kilku częściach (wydanych

jednocześnie lub niejednocześnie) np.; powieść, tomik, wierszy, album lub publikacja

wydana w tomach np: encyklopedia.

Na rozprawie zamawiający przedstawił „prezentacje” biblioteki Uniwersytetu Warszawskiego

– pięć kart przedstawiających kolejno –przykładową publikację zwartą – starodruk Ilustracja

przedstawia; tytuł wraz z podtytułem z poprawnie umieszczonymi znakami specjalnymi; dwie

różne postaci zapisu daty ( dwie karty); Przykładowa publikacja zwarta – starodruk –

ilustracja przedstawia rekord metadanych wypełniony (dla wartości tekstowych) łaciną

średniowieczną. Prawidłowe brzmienie słów łacińskich przestawiono zielona czcionką

(trzecia karta). Przykładowa publikacja zwarta – starodruk – ilustracja przedstawia rekord

meta danych: w którym występuje tytuł alternatywny obiektu bibliotecznego, przypadki

odmiennego zapisu daty(czwarta karta).Dwa przykładowe fragmenty tekstowych plików meta

danych, zawierających odpowiadające wymogom języka xml, zewnętrzne meta dane METS

(piata karta).

Na podstawie powyżej przedstawionych ustaleń w wyniku przeprowadzonych na rozprawie

dowodów Izba zważyła jak poniżej.

Izba zważyła

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.

Odwołujący zakwestionował czynność zamawiającego wykluczenia z postępowania z

powodu nie spełnienia wymogu posiadania doświadczenia zawodowego w zakresie

wykonania dwóch usług wykonania metadanych dla publikacji zwartych.

W ocenie odwołującego przedstawione przez niego do oferty dwie usługi w Wykazie oraz

referencjach potwierdzają posiadanie przez niego doświadczenia jakie wymagał

zamawiający.

Należy podkreślić, że zamawiający wzywał odwołującego do uzupełnienia dokumentów w

zakresie doświadczenia z powodu nie spełnienia posiadania doświadczenia w zakresie

wykonania metadanych publikacji zwartych. Powyżej w ustaleniach Izba przedstawiła treść

wezwania odwołującego.

8

Sygn. akt KIO 1344/15

Również powyżej w ustaleniach Izba przedstawiła udzieloną przez odwołującego odpowiedź

z której wynika, że odwołujący nie przedstawił nowych doświadczeń uznając, że dołączony

Wykaz do oferty gwarantuje jego doświadczenie, którego wymagał zamawiający.

Izba na podstawie przeprowadzonych na rozprawie dowodów opisanych powyżej w

ustaleniach stwierdza, że wbrew twierdzeniom i dowodzeniom odwołujący nie posiada

doświadczenia zawodowego wymaganego postanowieniami Specyfikacji Istotnych

Warunków Zamówienia.

W ocenie Izby wymagania były określone w sposób jednoznaczny to jest wymagano dwóch

usług wykonania metadanych dla publikacji zwartych. Natomiast na poczet wymagań SIWZ

nie można zaliczyć doświadczeń w zakresie wykonania metadanych dla publikacji ciągłych.

Natomiast przeprowadzone dowody i ustalenia opisane powyżej wskazują tylko i wyłącznie

na doświadczenie zawodowe wykonania metadanych dla publikacji ciągłych.

Co do stanu faktycznego w sprawie to bezspornym jest, że dla Książnicy Cieszyńskiej

odwołujący wykonywał metadane dla publikacji takich jak gazety, czasopisma i to z okresu

XX wieku. – niemiecka prasa czyli publikacji ciągłych a nie zwartych.

Kwestią sporną pomiędzy odwołującym i zamawiającym jest okoliczność definiowania

publikacji ciągłych i zwartych.

Odwołujący buduje swoje odwołanie na twierdzeniu, że postanowienia SIWZ są nieczytelne i

niejasne co do wymaganego doświadczenia, ponieważ zamawiający nigdzie w SIWZ nie

zdefiniował publikacji ciągłej i publikacji zwartej.

.

Poza tym odwołujący stawia zarzut, że SIWZ mówi o publikacji zwartej a definicje, które sam

przedstawia mówią o wydawnictwach zwartych i ciągłych. Według odwołującego czym innym

jest publikacja a czym innym wydawnictwo. W związku z tym, że przywoływane definicje

przez zamawiającego jak i przystępującego mówią o wydawnictwie ciągłym i zwartym to nie

można odnieść tego do definiowania pojęć użytych w SIWZ to jest publikacji ciągłych i

zwartych.

W ocenie Izby te twierdzenia są bezpodstawne, ponieważ ze złożonych publikacji

internetowych zarówno przez odwołującego jak i zamawiającego oraz przystępującego

wynika, że słowo publikacja i wydawnictwo stosowane jest zamiennie.

9

Sygn. akt KIO 1344/15

Ponadto odwołujący twierdzi, że nie można dosłownie opierać się stricte na wydawnictwie

czy publikacji oddzielając zwartą od ciągłej z uwagi na przedmiot zamówienia. Odwołujący

podnosi, że przedmiotem zamówienia jest w równej ilości publikacja ciągła i zwarta. W

związku z tym jego doświadczenie w publikacji ciągłej jest wystarczające a nawet twierdzi, że

wykonywanie metadanych w publikacjach ciągłych jest bardziej wymagające profesjonalizmu

niż wykonywanie metadanych dla publikacji zwartych.

Izba powyższej argumentacji odwołującego nie podziela, ponieważ zapis SIWZ jest

jednoznacznie brzmiący to jest wykonawca ma mieć doświadczenie w dwóch usługach

wykonania metadanych ale dla publikacji zwartych. W związku z tym posiadanie

doświadczenia w usługach wykonania metadanych dla publikacji ciągłych jest

doświadczeniem nie odpowiadającym literalnie postanowieniom SIWZ.

Izbę przekonuje również argumentacja funkcjonalna zamawiającego, który powołuje się na

SIWZ i przywołuje jego postanowienia o tym, że przedmiotem będą starodruki sprzed XVI

wieku i książki a nie czasopisma, gazety. Zresztą na rozprawie przystępujący podniósł, iż

czasopisma i gazety mają początek w XVII wieku, czyli w okresie późniejszym niż książki

starodruki, które będą przedmiotem digitalizacji, ponieważ pochodzą sprzed XVI wieku.. Na

rozprawie zamawiający wyjaśniał na czym polega różnica między digitalizacją starodruków a

czasopism, pierwsze z nich wymagają większej wiedzy specjalistycznej w danej branży

chociażby z uwagi na szeroki zakres słownictwa, które bez wiedzy specjalistycznej może być

źle odczytane i przeniesione do aktualnego słownictwa. Powyższe stanowiło podstawę dla

zamawiającego sformułowania wymagań w zakresie wiedzy w Specyfikacji to jest do

digitalizacji publikacji zwartych. .

Dowodem niekwestionowanym przez odwołującego były dokumenty opisane powyżej ,które

przedstawiają definicje publikacji ciągłych i zwartych. Z tych definicji wynika wprost, że

publikacje ciągłe to gazety i czasopisma, które są wydawane periodycznie a publikacje

zwarte to są książki.

Na takie postanowienia SIWZ wykonawcy się zgodzili.

Reasumując spory definicyjne i cel postępowania Izba zważając przedstawiane argumenty

orzekła o racji zamawiającego, który wykluczył z postępowania odwołującego.

Argumentacja odwołującego w toku postępowania przed zamawiającym jak i w

postępowaniu odwoławczym, że w wielkim Słowniku Języka Polskiego nie ma definicji

„publikacji czy wydawnictwa zwartego” tylko jest definicja słowa „zwarty” jest nie

10

Sygn. akt KIO 1344/15

wystarczająca do wykazania, że wykonawca nie wiedział i nie mógł wiedzieć przygotowując

ofertę co znaczy publikacja ciągła a co znaczy publikacja zwarta.

Nawet w przypadku braku takiej definicji w SIWZ, skoro zamawiający wykazał istnienie takich

definicji w słowniku czy to Biblioteki Narodowej, czy to Uniwersytetu Warszawskiego czy

Publikacji Europa, czy Wikipedii to nie usprawiedliwia odwołującego z przedstawienia

właściwego doświadczenia zawodowego jak to wymaga zamawiający.

Zamawiający również przekonał o celowości wymaganego doświadczenia w wykonaniu meta

danych dla publikacji zwartych z uwagi na przedmiot zamówienia jakim są starodruki –

inkunabuły. Zresztą weryfikacja postanowień SIWZ na etapie po złożeniu ofert jest

bezprzedmiotowa.

Na marginesie należy wskazać, że nie ma znaczenia dla racji zamawiającego okoliczność,

że zamawiający posługuje się w wezwaniu, iż referencje nie wykazują doświadczenia, Izba

uznaje takie formułowanie wymogów jako skutecznych, ponieważ zamawiający wspominając

referencje odnosi je do wykazu. Zresztą przedstawione dowody na rozprawie wskazują na

doświadczenie w zakresie czasopism i gazet a więc odwołujący nie ma doświadczenia w

digitalizacji książek.

Izba nie podziela argumentacji odwołującego prezentowanej na rozprawie, że w

przedmiotowej sprawie niejasne, nieprecyzyjne postanowienia SIWZ należy odczytywać w

sposób korzystny dla wykonawców to jest zgodnie z jednolitym w tym zakresie

orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej. Po pierwsze Izba nie stwierdza w przedmiotowej

sprawie niejasnych czy nieprecyzyjnych postanowień Specyfikacji w zakresie wymaganego

doświadczenia zawodowego to jest w zakresie pojęć: publikacji zwartych i publikacji ciągłych

w sytuacji gdy z warunków udziału wynika, że wymaga się doświadczenia w zakresie

publikacji zwartych a nie ciągłych.

Po drugie nawet w sytuacji gdyby pojęcia użyte były niejednoznaczne czy niedookreślone to

w sytuacji gdy w wyniku postępowania dowodowego zamawiający udowodnił, że pod użytym

pojęciem w kontekście przedmiotu zamówienia mieści się określone rozumienie danego

pojęcia, zwrotu to decyduje o przyznaniu racji nie „formalizm” użytych sformułowań czy

zwrotów ale sens i cel zamówienia, który dla branżystów jest jednoznacznie brzmiący.

Reasumując przez formalistyczne odczytywanie pojęć nie można tracić sensu oraz celu

przedmiotu zamówienia, ponieważ nadrzędnym celem zamówienia jest jego należyta i

odpowiadająca merytorycznemu zapotrzebowaniu realizacja zamówienia.

11

Sygn. akt KIO 1344/15

Izba nie przyjęła w poczet dowodów wniosków przystępującego w zakresie wykazania, że

odwołujący nie wykonywał prac digitalizacji jako członek konsorcjum uznając je za

bezprzedmiotowe w sprawie z uwagi na wykazanie innymi dowodami braku doświadczenia

po stronie odwołującego. Dlatego Izba nie przeprowadzili w tym zakresie postępowania

dowodowego z uwagi, że służyłoby to przewlekaniu rozprawy, która rozpoczęła się z

dwugodzinnym opóźnieniem z powodu zmiany składu orzekającego.

O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z art. 192 ust.9 i 10 ustawy i § 3

pkt 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i

sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. 2010r. nr 41 poz.238) zaliczając uiszczony

wpis przez odwołującego w kwocie 7.500,00 zł. w koszty postępowania odwoławczego.

Przewodniczący: ……………

12