Orzecznik
Wróć do wyników
POSTANOWIENIE

KIO 1089/23

Krajowa Izba Odwoławcza · 26 kwietnia 2023

Pobierz PDF
Data orzeczenia
26 kwietnia 2023
Sąd / organ
Krajowa Izba Odwoławcza
Skład orzekający
Marzena Teresa Ordysińskaprzewodniczący
Zamawiający
Państwowa Inspekcja Pracy Okręgowy Inspektorat Pracy we Wrocławiu
Hasła tematyczne
Brak przekazania odwołaniaBrak zgody na przedłużenie terminu związania ofertąUnieważnienie postępowaniaWzajemne zniesienie kosztów postępowania odwoławczegoWezwanie do wyjaśnienia treści oferty
Podstawa prawna
art. 109 | art. 226 ust. 1 | art. 522 ust. 1 | art. 568 pkt 3 | art. 579 | art. 580

Sentencja

Sygn. akt: KIO 1089/23

POSTANOWIENIE

z dnia 26 kwietnia 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: M.T.

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 26 kwietnia 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 kwietnia 2023 r. przez wykonawcę BBC Best Building Consultants spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Państwową Inspekcję Pracy Okręgowy Inspektorat Pracy we Wrocławiu

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 7 500,00 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy BBC Best Building Consultants spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa w Warszawie, stanowiącej wpis od odwołania.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ………….…………

Sygn. akt: KIO 1089/23

Uzasadnienie

Państwowa Inspekcja Pracy Okręgowy Inspektorat Pracy we Wrocławiu (dalej: Zamawiający) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych albo ustawa Pzp), którego przedmiotem jest „Usługa pełnienia funkcji Inwestora Zastępczego wraz z kompleksowym nadzorem inwestorskim nad realizacją Inwestycji pn. „Wykonanie dokumentacji projektowej i przebudowa budynku znajdującego się przy ul. Wyspiańskiego 2N w Kłodzku na potrzeby siedziby Okręgowego Inspektoratu Pracy we Wrocławiu Oddział w Kłodzku wraz z zagospodarowaniem terenu i infrastrukturą techniczną”; oznaczenie sprawy: WR-POR-A.213.213.2022.40.

W dniu 17 kwietnia 2023 r. przez wykonawcę BBC Best Building Consultants spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa w Warszawie (dalej: Odwołujący) zostało wniesione odwołanie.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu „badanie i ocenę oraz wybór jako najkorzystniejszej oferty Wykonawcy Investteam s.c. A.M., M.O., która nie powinna być rozpatrywana, oraz uznanie, że Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu w zakresie wykazania niezbędnego wykształcenia, kwalifikacji zawodowych, doświadczenia w sytuacji, gdy przedstawione przez Wykonawcę dowody określające, że usługi zostały wykonane lub są wykonywane należycie (referencje i protokoły) oraz wykaz osób skierowanych przez wykonawcę do realizacji zamówienia publicznego (brak uprawnień do wykonywania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie telekomunikacyjnym w zakresie wymaganym przez Zamawiającego - specjalności) tego nie potwierdzają, zamiast wykluczenia Wykonawcy z postępowania na podstawie art. 109 ustawy Prawo zamówień publicznych i odrzucenia jego oferty na podstawie art. 226 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, jak też uznania, że Wykonawca Investteam s.c. A.M., M.O. wprowadził Zamawiającego w błąd”.

W konsekwencji tak postawionych zarzutów odwołania Odwołujący wnosił o „uwzględnienie odwołania i nakazanie unieważnienia czynności Zamawiającego i przeprowadzenie ponownego badania i oceny ofert oraz wybór oferty Odwołującego, tj. Wykonawcy - BBC Best Building Consultants Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w Warszawie jako najkorzystniejszej”.

Izba ustaliła, że do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego.

W dniu 25 kwietnia 2023 r., przed otwarciem rozprawy, Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości.

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.

Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości. Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.

W konsekwencji Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 1 Prawa zamówień publicznych. Zgodnie z przywoływanym przepisem, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.

Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku, o którym mowa w art. 522 Prawa zamówień publicznych.

W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3 Prawa zamówień publicznych, postanowiła jak w sentencji.

Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego i nakazała zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).

Przewodniczący: ………….…………