KIO 1411/15

Sygn. akt KIO 1411/15

WYROK

z dnia 15 lipca 2015 r.

Krajowa Izba Odwoławcza w składzie:

Przewodniczący: członek Krajowej Izby Odwoławczej - Barbara Bettman

Protokolant: Rafał Komoń

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lipca 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego

do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 lipca 2015 r. przez wykonawcę

EthosEnergy Poland S.A., ul. Powstańców Śląskich 85, 42-701 Lubliniec w

postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez zamawiającego

Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A., ul. Warszawska 165, 05-520 Konstancin

Jeziorna, przy udziale wykonawcy zgłaszającego przystąpienie do postępowania

odwoławczego po stronie zamawiającego: ABB Sp. z o.o., ul. Żegańska 1, 04-713

Warszawa, Oddział w Łodzi, ul. Aleksandrowska 67/93, 91-205 Łódź

orzeka:

1. Uwzględnia odwołanie,

1. nakazuje zamawiającemu Polskim Sieciom Elektroenergetycznym S.A., ul.

Warszawska 165, 05-520 Konstancin Jeziorna modyfikację postanowień specyfikacji

istotnych warunków zamówienia, Część I, Rozdział VI pkt 1 oraz odpowiadających im

postanowień ogłoszenia o zamówieniu w zakresie - warunku wiedzy i doświadczenia

wykonawcy - Pakiety (części) II i III przedmiotu zamówienia, poprzez określenie, że

zamawiający uzna warunki za spełnione, jeżeli Wykonawca wykaże, że:

1.1. punkt b) w odniesieniu do Pakietu II - w okresie ostatnich trzech lat

przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia

działalności jest krótszy - w tym okresie, zrealizował dostawy wraz z

montażem, co najmniej trzech trójfazowych (auto)transformatorów o mocy znamionowej co najmniej 300 MVA, o wartości znamionowej

górnego napięcia co najmniej 380 kV oraz wartości znamionowej

dolnego napięcia co najmniej 110 kV z podobciążeniową regulacją

napięcia o zakresie co najmniej 15%,

1.2. punkt c) odniesieniu do Pakietu III - w okresie ostatnich trzech lat

przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia

1

działalności jest krótszy - w tym okresie, zrealizował dostawy wraz z

montażem, co najmniej trzech trójfazowych (auto)transformatorów o

mocy znamionowej co najmniej 400 MVA, o wartości znamionowej

górnego napięcia co najmniej 380 kV oraz wartości znamionowej

dolnego napięcia co najmniej 110 kV z podobciążeniową regulacją

napięcia o zakresie co najmniej 15%.

2. Kosztami postępowania obciąża zamawiającego Polskie Sieci Elektroenergetyczne

S.A., ul. Warszawska 165, 05-520 Konstancin Jeziorna,

2.1. zalicza na poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000,00 zł

(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez odwołującego

EthosEnergy Poland S.A ul. Powstańców Śląskich 85, 42-701 Lubliniec,

tytułem wpisu od odwołania,

2.2. zasądza od zamawiającego Polskich Sieci Elektroenergetycznych S.A., ul.

Warszawska 165, 05-520 Konstancin Jeziorna na rzecz odwołującego

EthosEnergy Poland S.A ul. Powstańców Śląskich 85, 42-701 Lubliniec

kwotę 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), tytułem

zwrotu kosztów wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo

zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7

dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:

……………………….

2

Sygn. akt KIO 1411/15

:

W postępowaniu o udzielenie sektorowego zamówienia publicznego, prowadzonym w

trybie w przetargu nieograniczonego, ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym UE 2015/S 121-

221487 z 26.06.2015 r.) pn. „Modernizacja populacji transformatorów - etap VI - Dostawa

wraz z transportem autotransformatorów wraz z ich całym wyposażeniem dodatkowym,

podzielone na pakiety (części) zamówienia [od I do IV], w dniu 3 lipca 2015 r. zostało

wniesione pisemne odwołanie przez wykonawcę EthosEnergy Poland S.A. z siedzibą w

Lublińcu, w kopii przekazane zamawiającemu w tym samym terminie.

Na wezwanie zamawiającego z dnia 3 lipca 2015 r. pisemne przystąpienie do

postępowania odwoławczego, w kopii przesłane stronom, w dniu 6 lipca 2015 r. złożył

wykonawca ABB Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Oddział w Łodzi po stronie

zamawiającego, który wnosił o oddalenie odwołania jako bezzasadnego.

Izba nie stwierdziła podstaw do odrzucenia odwołania w oparciu o art. 189 ust. 2

ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907

ze zm.) dalej „ustawy Pzp”.

Izba postanowiła dopuścić wykonawcę ABB Sp. z o.o. do udziału w postępowaniu

odwoławczym, uznając że przesłanki określone w art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp zostały

wykazane.

Odwołanie zostało wniesione wobec treści ogłoszenia o zamówieniu, a także wobec

postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia opublikowanej na stronie

internetowej zamawiającego w dniu 28 czerwca 2015 r., w zakresie:

1. Opisu przedmiotu niniejszego zamówienia w dokumencie: pn. „Standardowa specyfikacja techniczna, autotransformatory 220/110 kV, 400/220 kV, 400/110 kV

wymagania konstrukcyjne, eksploatacyjne i próby" - cz. V do SIWZ [nr kodowy PSE-

ST..ATR.KEP_2014vl] - za pomocą niedostatecznie dokładnych oraz niezrozumiałych

określeń, bez uwzględnienia wszystkich wymagań i okoliczności, które mogą mieć wpływ na

wynik sporządzenia oferty, co może utrudniać uczciwą konkurencję.

Powyższym, według odwołującego - zamawiający Polskie Sieci Elektroenergetyczne

S.A. dopuścił się naruszenia przepisów art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp.

3

2. W zakresie opisu sposobu dokonania oceny spełnienia warunku udziału w

postępowaniu dotyczącego „posiadania wiedzy i doświadczenia" w poszczególnych

pakietach zamówienia [od I do IV] w sposób zbyt wygórowany i nieuzasadniony, poprzez

uzależnianie zdolności wykonawców do realizacji niniejszego zamówienia na dostawy

- ściśle od liczebności uprzednio wykonanych autotransformatorów w okresie ostatnich

3 latach [która musi być identyczna z ilością autotransformatorów wynikającą z opisu

przedmiotu zamówienia dla poszczególnych pakietów zamówienia].

Opis tego warunku udziału w postępowaniu, został zawarty w treści SIWZ [pkt VI. 2

lit.a) - d)] oraz w ogłoszeniu o zamówieniu [sekcja in.2.3.) I.lit.a) - d)] według odwołującego -

dyskryminuje mniejszych wykonawców, którzy są zdolni do wykonania niniejszego

zamówienie i utrudnia otwarcie rynku zamówień publicznych na konkurencję.

Powyższym według odwołującego - zamawiający dopuścił się naruszenia przepisów

art. 22 ust. 4 w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp.

3. W zakresie opisu sposobu dokonania oceny spełnienia warunku udziału w

postępowaniu w odniesieniu do „zdolności produkcyjnej" wykonawców w sposób

nieproporcjonalny i niezwiązany z przedmiotem zamówienia, podanym w tabeli IV.1) SIWZ,

co dotyczy pakietów zamówienia I-III. Powyższy opis warunku udziału w postępowaniu dot.

„zdolności produkcyjnej", został zawarty w treści SIWZ [pkt VI. 2 lit. i)] oraz ogłoszeniu o

zamówieniu [sekcja III.2.3). 1lit.h)].

Powyższym według odwołującego - zamawiający dopuścił się naruszenia przepisów

art. 22 ust. 4 w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp.

Odwołujący podnosił, iż ma interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia,

zajmuje się profesjonalnie świadczeniem dostaw objętych przedmiotem niniejszego

zamówienia, a zatem posiada potencjalną możliwość uzyskania przedmiotowego

zamówienia publicznego. Ponadto może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez przesłankę do zamawiającego przepisów ustawy, stanowiących materialno-prawną

wniesienia odwołania [art. 179 ust. 1 ustawy]. Mając bowiem na uwadze zakres zarzutów, w

których odwołujący zmierza do zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu w zakresie wadliwego

opisu przedmiotu zamówienia oraz opisu warunku udziału w postępowaniu dotyczącego

kwalifikacji technicznych ustalenie, iż wymagania zamawiającego ograniczają dostęp do

zamówienia szerszemu gronu wykonawców, zdolnych do wykonania zamówienia [w tym

odwołującemu] potwierdzi, że kwestionowany opis może naruszać interes odwołującego w

uzyskaniu zamówienia oraz prowadzić do powstania szkody, przez pozbawienie

odwołującego możliwości ubiegania się o uzyskanie przedmiotowego zamówienia.

4

Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu zmiany

treści postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia poprzez:

1. Wykreślenie z dokumentu: pn. „Standardowa specyfikacja techniczna,

autotransformatory 220/110 kV, 400/220 kV, 400/110 kV wymagania konstrukcyjne,

eksploatacyjne i próby" cz. V do SIWZ [nr kodowy PSE-ST.ATR.KEP_2014vl] postanowień

przywołanych w uzasadnieniu niniejszego odwołania [Ad.l], które są dla odwołującego

niezrozumiałe oraz niejasne i mogą prowadzić do sporów miedzy stronami na etapie

„Przeglądu projektu", o którym szerzej mowa w pkt 7 Specyfikacji przedmiotu zamówienia

stanowiącej cz. II do SIWZ.

2. Zmianę opisu warunku udziału w postępowaniu w zakresie „posiadania wiedzy i

doświadczenia", poprzez obniżenie zawartych w nim parametrów ilościowych uprzednio

zrealizowanych dostaw w pakietach zamówienia od I do IV [SIWZ pkt VI 2 lit. a) - d)] do

poziomu jednej trzeciej ilości zamawianych autotransformatorów w poszczególnych

pakietach zamówienia od I do IV [podanych w tabeli w pkt IV.1) SIWZ]

3. Wykreślenie w całości opisu warunku dot. „zdolności produkcyjnych" [SIWZ pkt VI 2

lit. i)], albo jego zmodyfikowanie w sposób zapewniający proporcjonalność podanych w nim

„ilości autotransformatorów rocznie" z ilością faktycznie zamawianych transformatorów w

poszczególnych latach realizacji dostaw w pakietach I-III [tabela pkt IV.1) SIWZ].

Ponadto odwołujący wnosił o zasądzenie od zamawiającego - Polskich Sieci

Elektroenergetycznych S.A. na swoją rzecz kosztów postępowania przed Krajową Izbą

Odwoławczą, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

W uzasadnieniu zgłoszonych zarzutów i żądań odwołujący podał, że w dniu 24

czerwca 2015 r. zamawiający udostępnił na swojej stronie internetowej dokumentację

przetargową, w tym: ogłoszenie o zamówieniu wraz z jego zmianą oraz specyfikację

istotnych warunków zamówienia w częściach od I do IV [zamawiający potwierdził publikację ogłoszenia oraz SIWZ w dniu 26 czerwca 2015 r.]. Odwołujący stwierdził, iż będąc

podmiotem zajmującym się profesjonalnie świadczeniem dostaw objętych przedmiotem

niniejszego zamówienia, zamierza ubiegać się o jego uzyskanie. W wyniku analizy

dokumentacji przetargowej odwołujący uznał, że zamawiający poprzez niezgodny z

przepisami prawa zamówień publicznych opis przedmiotu zamówienia oraz opis sposobu

dokonania oceny spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie posiadania wiedzy

i doświadczenia dyskryminuje mniejszych wykonawców, którzy mogliby wykonać niniejsze

zamówienie i tym samym utrudnia otwarcie rynku zamówień publicznych na konkurencję.

Uzasadnienie odwołującego odnośnie zarzutu 1.

Przepis art. 29 ust. 1 ustawy Pzp zobowiązuje do opisania przedmiotu zamówienia w

sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych

5

określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na

sporządzenie oferty. Istota tego przepisu sprowadza się więc do określenia przez

zamawiającego swoich wymagań dotyczących przedmiotu zamówienia tak szczegółowo, i

tak dokładnie, aby każdy wykonawca był w stanie zidentyfikować czego zamawiający

oczekuje. Obowiązkiem zamawiającego jest podjęcie wszelkich możliwych środków w celu

eliminacji elementu niepewności poprzez maksymalnie jednoznaczne i wyczerpujące

określenie parametrów przedmiotu zamówienia.

Odwołujący wnosił zastrzeżenia do opisu przedmiotu zamówienia zawartego w

dokumencie: „Standardowa specyfikacja techniczna autotransformatory 220/110 kV, 400/220

kV, 400/110 kV wymagania konstrukcyjne, eksploatacyjne i próby" nr kodowy PSE-

ST.ATR.KEP_2014vl stanowiącego cz. V do SIWZ - jak niżej.

- Zgodnie z pkt 2.2.2 „(...) Jeżeli metodologia obliczeń i przyjęte wartości

dopuszczalne naprężeń według doświadczeń Zamawiającego nie zapewnią właściwej

wytrzymałości zwarciowej, to oferta zostanie odrzucona"

Wnosił o wykreślenie cytowanego powyżej zapisu w pkt 2.2.2, gdyż wszelkie

niejasne, nieprecyzyjne wymogi SIWZ nie mogą wpływać negatywnie na sytuację

wykonawcy w postępowaniu, a więc przede wszystkim nie mogą prowadzić do odrzucenia

oferty.

- 3.1 „Wyniki obliczeń rdzenia oraz zastosowane rozwiązanie konstrukcyjne

podlegają ocenie i przyjęciu przez Zamawiającego w ramach przeglądu projektu". Wnosił o

wykreślenie.

- 2.2.1 „Metodyka przeprowadzania obliczeń oraz ich wyniki dla zamawianego

autotransformatora mają być przedstawione do oceny w ramach przeglądu projektu". Wnosił

o wykreślenie.

- 2.2.3 „Metody obliczeń wytrzymałości dielektrycznej, jak również wyniki obliczeń podlegają ocenie i przyjęciu przez Zamawiającego w ramach przeglądu projektu.

Wnosił o wykreślnie.

- 2.2.4 „Protokół z suszenia i stabilizacji uzwojeń ma być przedstawiony

Zamawiającemu w trakcie prób fabrycznych (odbioru fabrycznego). Podlega on jego ocenie.

Protokół z suszenia i impregnacji autotransformatora (tj; jego części aktywnej) oraz wyniki

sprawdzenia zawartości wilgoci również mają być przedstawione Zamawiającemu w trakcie

prób fabrycznych (odbioru fabrycznego). Również i one podlegają ocenie Zamawiającego”.

Wnosił o wykreślenie podkreślonych zdań.

- 2.2.5 „Metody obliczeń rozkładów pola magnetycznego rozproszenia, jak również

wyniki obliczeń podlegają ocenie i przyjęciu przez Zamawiającego w ramach przeglądu

projektu. Wnosił o wykreślenie.

6

3.2 „Szczegóły podlegają ocenie i przyjęciu przez Zamawiającego w ramach

przeglądu projektu". [dotyczy punktu 2.3 dokumentu: pn. „Standardowa specyfikacja

techniczna, autotransformatory 220/110 kV, 400/220 kV, 400/110 kV wymagania

konstrukcyjne, eksploatacyjne i próby" cz. V do SIWZ o treści – wykonawca musi

przedstawić szczegółowe informacje i wytyczne odnośnie badań oleju oraz wskazówki do

postępowania eksploatacyjnego, jeżeli takie są wymagane] Wnosił o wykreślenie.

2.4.1 „Wyniki obliczeń cieplnych oraz przyjęte rozwiązanie konstrukcyjne układu

chłodzenia, jak również sposób jego sterowania (patrz pkt 2.4.2 i 2.4.3 poniżej) podlegają

ocenie i przyjęciu przez Zamawiającego w ramach przeglądu projektu" Wnosił o wykreślenie.

2.5 „Parametry techniczne (elektryczne i mechaniczne), Producent oraz typ

zastosowanych izolatorów przepustowych i złącz konektorowych oraz ich lokalizacja

podlegają uzgodnieniom i akceptacji Zamawiającego w ramach przeglądu projektu Wnosił o

wykreślenie.

2.6.2 „Producent, typ oraz przyjęte rozwiązania konstrukcyjne związane z

przełącznikiem zaczepów pod obciążeniem, jak również układem jego sterowania podlegają

uzgodnieniu, ocenie i przyjęciu przez Zamawiającego w ramach przeglądu projektu". Wnosił

o wykreślenie.

2.7„Liczba przekładników prądowych, ich rozmieszczenie i oprzewodowanie, jak

również dobór parametrów technicznych przekładników prądowych do sterownika układu

chłodzenia podlegają uzgodnieniu w ramach przeglądu projektu". Wnosił o wykreślenie.

2.8 „Rozwiązanie konstrukcyjne szafy wymaga uzgodnień i akceptacji

Zamawiającego w ramach przeglądu projektu“. Wnosił o wykreślenie.

2.12 „Szczegóły dotyczące układu autotransformatora wymagają uzgodnień i

akceptacji Zamawiającego w ramach przeglądu projektu". Wnosił o wykreślenie.

3.1 Szczegóły ew. zastosowania ekranów akustycznych podlegają omówieniu i akceptacji w ramach przeglądu projektu. Wnosił o wykreślenie.

3.3 przy czym ich rozmieszczenie oraz szczegóły konstrukcyjne powinny być

zaakceptowane przez Zamawiającego w ramach przeglądu projektu. Wnosił o wykreślenie.

rozwiązania konserwatorów i ich wyposażenia podlegają 3.6.2 „Szczegóły

uzgodnieniu w ramach przeglądu projektu". Wnosił o wykreślenie.

3.8 „Rodzaj ochrony przez korozją oraz kolor muszą być zaaprobowane przez

Zamawiającego w ramach przeglądu projektu" Wnosił o wykreślenie.

Odwołujący przedstawił poniższe uzasadnienie (dla punktów 2.1- 3.8), jak niżej:

Zamawiający w części drugiej SIWZ, w punkcie 7 nakłada na Wykonawcę obowiązek

zorganizowania przeglądu projektu (spotkania) „nie później niż 6 (sześć) tygodni od daty

wystawienia przez Zamawiającego Informacji szczegółowej o dostawie pierwszego

7

autotransformatora (prototypu)", czyli już po podpisaniu umowy w sprawie zamówienia

publicznego.

Fakt oceny i akceptacji, bądź jej braku, zastosowanych przez wykonawcę rozwiązań

konstrukcyjnych po podpisaniu umowy, zdaniem odwołującego może prowadzić do

niedozwolonych negocjacji i ingerencji przez zamawiającego w sposób realizacji

zamówienia. Brak ewentualnej akceptacji przez zamawiającego zastosowanych przez

wykonawcę rozwiązań prowadzić będzie do zmiany kosztu wytworzenia produktu, dlatego

też ten punkt specyfikacji uniemożliwia wykonawcy właściwe skalkulowanie oferty.

Specyfikacja istotnych warunków zamówienia powinna być napisana w sposób jasny, a

parametry istotne dla zamawiającego winny być zdefiniowane w specyfikacji i niezmienne w

trakcie całej realizacji przedmiotu zamówienia.

Ponadto, wykonawca jest związany swoją ofertą złożoną w postępowaniu w sprawie

udzielenia zamówienia publicznego. Stosownie do treści art. 140 ust 1 ustawy Pzp, zakres

świadczenia wykonawcy wynikający z umowy musi być tożsamy z jego zobowiązaniem

zawartym w ofercie. Literalna wykładnia przepisu art. 140 ust 1 ustawy Pzp wskazuje, że

zakres świadczenia wykonawcy nie może zostać zmieniony zarówno przed podpisaniem

umowy, jak i po jej podpisaniu. Dyspozycja art. 140 ust. 1 nie wprowadza bowiem żadnej

dystynkcji pomiędzy okresem przed, czy po podpisaniu umowy. Należy więc przyjąć, że

celem ustawodawcy było objęcie dyspozycją tego przepisu obu okresów. Przepis art. 140

ust. 1 ustawy Pzp stanowi więc o zakresie świadczenia wynikającym z oferty i zakresie

świadczenia wynikającym z umowy i narzuca tożsamość tych zakresów, zatem nie można

uznać za prawidłowe takiego skonstruowanie opisu przedmiotu zamówienia (w tym

wymagań i okoliczności, które mogą mieć wpływ na sporządzenie oferty), które

dopuszczałoby rozbieżność pomiędzy zakresem świadczenia ujętym w opisie przedmiotu

zamówienia, zakresem świadczenia wynikającym z oferty i wreszcie zakresem świadczenia wynikającym z zawartej umowy.

Odwołujący podnosił również zarzut wobec punktu 6.2.1 Specyfikacji technicznej

część - „Wyniki monitorowania podlegają ocenie i przyjęciu przez Zamawiającego". Wnosił o

wykreślenie.

W uzasadnieniu odwołujący podał - wykonawca jest zobowiązany dostarczyć

przedmiot zamówienia zgodnie z wymogami specyfikacji istotnych warunków zamówienia

oraz złożoną przez siebie ofertą. Uzurpowanie sobie prawa przez zamawiającego do oceny i

akceptacji przez zamawiającego, bądź jej braku, jakichkolwiek parametrów technicznych czy

technologicznych na etapie realizacji zamówienia może prowadzić do niedozwolonych

negocjacji, o których jest mowa powyżej.

8

Odwołujący przedstawił poniższe uzasadnienie zarzutu drugiego - w zakresie opisu

sposobu dokonania oceny spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego

„posiadania wiedzy i doświadczenia" w poszczególnych pakietach zamówienia [od I do IV] w

sposób zbyt wygórowany i nieuzasadniony, poprzez uzależnianie zdolności wykonawców do

realizacji niniejszego zamówienia na dostawy - ściśle od liczebności uprzednio wykonanych

autotransformatorów w okresie ostatnich 3 latach [która musi być identyczna z ilością

autotransformatorów wynikającą z opisu przedmiotu zamówienia dla poszczególnych

pakietów zamówienia].

Odwołujący podnosił, iż stan rzeczy jest taki, że zamawiający w ogłoszeniu o

zamówieniu [sekcja III.2.3], a także w specyfikacji istotnych warunków zamówienia [rozdz. VI

pkt 2] żąda w opisie warunku udziału w postępowaniu w zakresie posiadania wiedzy i

doświadczenia wykazania przez wykonawców, że w okresie ostatnich trzech lat przed

upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy-w tym

okresie-zrealizowali oni dostawy wraz z montażem:

a) W odniesieniu od Pakietu I - co najmniej pięciu trójfazowych (auto)transformatorów o

mocy znamionowej co najmniej 200 MVA o wartości znamionowej górnego napięcia co

najmniej 220 kV oraz wartości znamionowej dolnego napięcia co najmniej 110 kV z

podobciążeniową regulacją napięcia o zakresie co najmniej 15%

b) W odniesieniu do Pakietu II - co najmniej pięciu trójfazowych (autotransformatorów o

mocy znamionowej co najmniej 300 MVA, o wartości znamionowej górnego napięcia co

najmniej 380 kV oraz wartości znamionowej dolnego napięcia co najmniej 110 kV z

podobciążeniową regulacją napięcia o zakresie co najmniej 15%

c) W odniesieniu do Pakietu III - co najmniej pięciu trójfazowych (autotransformatorów o

mocy znamionowej co najmniej 400 MVA, o wartości znamionowej górnego napięcia co

najmniej 380 kV oraz wartości znamionowej dolnego napięcia co najmniej 110 kV z podobciążeniową regulacją napięcia o zakresie co najmniej 15%.

d) W odniesieniu do Pakietu IV - co najmniej dwóch trójfazowych (autotransformatorów

o mocy znamionowej co najmniej 400 MVA, o wartości znamionowej górnego napięcia co

najmniej 380 kV oraz wartości znamionowej dolnego napięcia co najmniej 220 kV z

podobciążeniową regulacją napięcia o zakresie co najmniej 15%.

Z powyższego opisu sposobu dokonania oceny spełnienia warunku wiedzy i

doświadczenia wynika, że dla Pakietu I niniejszego zamówienia, zamawiający uznał za

wystarczające legitymowanie się przez wykonawców wiedzą i doświadczeniem w realizacji

dostaw wraz z montażem: „co najmniej 5 trójfazowych (auto) transformatorów" [co stanowi

połowę [50%] zakresu przedmiotowego [ilościowego] w opisie przedmiotu zamówienia w

tymże Pakiecie I], podczas gdy w opisie warunku wiedzy i doświadczenia dla pozostałych

9

Pakietów niniejszego zamówienia [tj. II - IV] zamawiający stosuję zasadę tzw. „lustrzanego

odbicia" opisu przedmiotu tegoż zamówienia [ilościowego] dla tych Pakietów, żądając od

wykonawców wykazania wiedzy i doświadczenia polegającego na uprzednim wykonaniu

dokładnie takiej samej ilości (auto)transformatorów, jak to wynika z opisu przedmiotu

zamówienia dla tych Pakietów [czyli odpowiednio dla pakietu II - co najmniej 5; dla pakietu

III- co najmniej 5 oraz dla pakietu IV- co najmniej 2].

Zdaniem odwołującego żądanie akurat takiej liczebności uprzednio wykonanych

dostaw tego samego rodzaju w stosunku do opisu przedmiotu zamówienia w

poszczególnych pakietach niniejszego zamówienia jest albo zupełnie przypadkowe i

nieprzemyślane przez zamawiającego, albo też ma na celu zapewnienie uprzywilejowanej

pozycji jednego z wykonawców na polskim rynku, który w ostatnich 3 latach zapewne

wykonał co najmniej 5 autotransformatorów, ale nie osiągnął poziomu 10

autotransformatorów [stąd być może w- opisie warunku wiedzy i doświadczenia w Pakiecie I

zamówienie zamawiający złagodził o połowę swoje oczekiwania, co do liczebności uprzednio

wykonanych dostaw w porównaniu z opisem przedmiotu zamówienia].

Odwołujący uznał za bezzasadne uzależnianie przez zamawiającego zdolności

wykonawców do realizacji niniejszego zamówienia ściśle od ilości uprzednio wykonanych

autotransformatorów w okresie ostatnich 3 latach, która do tego musi być tożsama

[identyczna] z ilością autotransformatorów wynikającą z opisu przedmiotu zamówienia, gdyż

dyskryminuje mniejszych wykonawców, którzy mogliby wykonać niniejsze zamówienie i tym

samym utrudnia otwarcie rynku zamówień publicznych na konkurencję. Świadczy to w

ocenie odwołującego o wymaganiu wykazania doświadczenia tożsamego, a nie

odpowiadającego swoim rodzajem i zakresem przedmiotowi zamówienia. Wykonawca, który

wykonał w ostatnich 3 latach np. 2-3 autotransformatory [łącznie, bez względu na czas w

jakim dostawy te winny być zrealizowane], zdolny będzie wykonać je zarówno w ilości 5 sztuk. Odwołujący argumentował,

że stawianie zatem wymogu, aby wykonawca wykonał w

przeszłości co najmniej taką samą liczbę dostaw, jak przy udzielanym zamówieniu - nie służy

w istocie potwierdzeniu spełniania warunku wiedzy i doświadczenia, lecz potwierdzeniu tego,

czy potencjał techniczny i kadrowy wykonawcy gwarantuje realizację przedmiotowego

zamówienia (uchwała KIO z 4 czerwca 2010 r., sygn. akt. KIO/KU 39/10). Tym bardziej, że

produkcja tego typu (auto) transformatorów nie ma charakteru seryjnego, a odpowiednią

wiedzą i doświadczeniem można się tutaj legitymować już po jednorazowej realizacji i

dostawie wymaganego autotransformatora. W praktyce wykonawca z takim doświadczeniem

według odwołującego - jest zdolny do realizacji niniejszego zamówienia i daje rękojmie jego

należytego wykonania.

10

Odwołujący przywołał wyrok ETS z 4 grudnia 2003 r. (sygn. akt. C-488/01) który

odzwierciedla sytuację jaka ma miejsce w przedmiotowym postępowaniu, dotyczy bowiem

tożsamej ilości zamawianej dostawy w stosunku do zamówienia już zrealizowanego. Zgodnie

ze stanowiskiem ETS postawienie zbyt wygórowanego warunku udziału w postępowaniu

może faworyzować duże przedsiębiorstwa, dyskryminując mniejszych dostawców, którzy

mogliby z powodzeniem wykonać zamówienie. Takie ograniczenie kręgu wykonawców

dopuszczonych do wzięcia udziału w postępowaniu może natomiast skutkować

udaremnieniem realizacji celu dyrektyw wspólnotowych w dziedzinie zamówień publicznych,

jakim jest otwarcie rynku zamówień na konkurencję. Podobne stanowisko zostało zawarte w

wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z 26 sierpnia 2009r. (sygn. akt KIO/UZP 1053/09), w

którym Izba stwierdziła, iż niezasadne jest postawienie warunku udziału - równego

wykazaniem zrealizowanych dostaw, na poziomie ilości tramwajów, odpowiadających ściśle

przedmiotowi zamówienia (24 sztuki). Także w uchwale z dnia 12 sierpnia 2011 r. (KIO/KU

63/11) Izba podzieliła pogląd Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, iż wymaganie w

przedmiotowym postępowaniu obejmującym między innymi dostawę 30 szt. autobusów

przegubowych posiadania doświadczenia w należytym dostarczeniu co najmniej takiej samej

ich liczby, stanowi dokonanie opisu spełniania warunku udziału w postępowaniu dotyczącego

wiedzy i doświadczenia ograniczającego uczciwą konkurencję, gdyż uniemożliwia ubieganie

się o udzielenie zamówienia wykonawcom potencjalnie zdolnym do jego wykonania, tym

samym narusza przepisy art. 22 ust. 4 i art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. Ponadto w wyroku KIO z 4

sierpnia 2008 r. (sygn. akt KIO/UZP 749/08) Izba stwierdziła, że zachowanie uczciwej

konkurencji jest badane pod kątem kręgu podmiotów mogących wziąć udział w

postępowaniu, a wykonawcy zdolni do wykonania zamówienia nie powinni być eliminowani z

postępowania na etapie oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu. Podobne

stanowisko zostało przedstawione również w wyroku KIO z 13 października 2010 r. (sygn. akt KIO/UZP 2106/10): zamawiający winien w taki sposób dokonać opisu sposobu oceny

spełniania warunków udziału w postępowaniu, aby ich powiązanie i proporcje w odniesieniu

do przedmiotu zamówienia nie uniemożliwiały wzięcia udziału w postępowaniu wykonawcom

zdolnym do ich wykonania. Działanie przeciwne, nie tylko ogranicza konkurencję, ale

pozostaje też w sprzeczności z oczywistym interesem samego zamawiającego. Większa

konkurencja w postępowaniu daje namawiającemu możliwość uzyskania korzystniejszej

oferty.

Uzasadnienie zarzutu trzeciego. Za odrębną kwestię odwołujący uznał, że

zamawiający w treści SIWZ [rozdz. VI pkt 2 lit. i)] żąda od wykonawców „zagwarantowania

dla potrzeb realizacji przedmiotu zamówienia w ramach odpowiednich, oferowanych

pakietów tego zamówienia - zdolności produkcyjnej nie mniejsze niż:

Pakiet I - 4 autotransformatory rocznie

11

Pakiet lI - 2 autotransformatory rocznie

Pakiet III - 3 autotransformatory rocznie

Pakiet IV-1 autotransformator rocznie

- o parametrach porównywalnych do autotransformatorów będących przedmiotem

zamówienia".

Cytowany powyżej warunek udziału w postępowaniu, o którym mowa w SIWZ [rozdz.

VI pkt 2 lit. i)] zdaniem odwołującego także pozostaje w sprzeczności z przepisem art. 22 ust.

4 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie bowiem z treścią SIWZ [rozdz. IV pkt 1] termin

dostaw autotransformatorów w pakietach I i II został rozłożony na trzy lata, tj. 2016-2018

natomiast w pakietach III i IV termin dostaw obejmuje 2 lata, tj. odpowiednio: 2017 - 2018

oraz 2016 – 2017, i tak zdaniem odwołującego:

- w Pakiecie I - wymóg zdolności produkcyjnej: „nie mniejszej niż 4 autotransformatory

rocznie" może odnosić się tylko i wyłącznie do jednego roku, tj. 2018, gdyż w pozostałych

dwóch latach realizacji dostaw, tj. 2016 - 2017 ilość faktycznie zamawianych

autotransformatorów jest mniejsza i wynosi 3 szt. w każdym z tych dwóch lat

- w Pakiecie II - wymóg zdolności produkcyjnej: „nie mniejszej niż 2 autotransformatory

rocznie" może odnosić się tylko i wyłącznie do dwóch lat, tj. 2016 - 2017 r., gdyż w 2018 r.

ilość faktycznie zamawianych autotransformatorów wynosi -1 szt

- w Pakiecie III wymóg zdolności produkcyjnej: „nie mniejszej niż 3 autotransformatory

rocznie" może odnosić się tylko i wyłącznie do 2017 r., gdyż w 2018 r. ilość faktycznie

zamawianych autotransformatorów wynosi - 2 szt.

Tym samym, żądanie przez zamawiającego w Pakietach zamówienia I i II

(obejmujących 3 -letni okres realizacji dostaw, tj. 2016-2018) zdolności produkcyjnej „nie

mniejszej", niż: odpowiednio: „4 i 2 autotransformatory rocznie" oraz w Pakiecie III

[obejmującym 2 letni okres realizacji dostaw, tj. 2017-2018] zdolności produkcyjnej nie mniejszej, niż: „3 autotransformatory rocznie" uznał za nieproporcjonalne do przedmiotu

zamówienia, o którym mowa w tabeli IV.1 SIWZ.

W dniu 14 lipca 2015 r. zamawiający w udzielonej odpowiedzi - wnosił o oddalenie

odwołania w całości i podał następujące uzasadnienie.

„1) Odnośnie do zarzutu naruszenia art. 29 ust 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 Ustawy

poprzez opisanie przedmiotu zamówienia za pomocą niedostatecznie dokładnych oraz

niezrozumiałych określeń, bez uwzględnienia wszystkich wymagań i okoliczności, które

mogą mieć wpływ na wynik sporządzenia oferty, co może utrudniać uczciwą konkurencję

a) Metodologia obliczeń sił dynamicznych, dopuszczalne wartości naprężeń/sił oraz

wyniki obliczeń i prób przeprowadzonych na jednostce o podobnych parametrach.

12

Zgodnie z tabelą dokumentów i rysunków autotransformatorów, które będą

dostarczone razem z ofertą (Wzór nr 9 części lll SIWZ) wykonawca zobowiązany jest

dostarczyć razem z ofertą oddzielnie dla każdego oferowanego Pakietu m.in. „Metodologię

obliczeń sił dynamicznych oraz wyniki obliczeń i prób przeprowadzonych na jednostce o

podobnych parametrach, zgodnie z pkt 6.1.2., części V.1. SIWZ." (dalej jako„Metodologia")

Wątpliwości Odwołującego wywołało zdania 2 akapit 2 pkt 2.2.2 części V SIWZ.(…)

Jeżeli metodologia obliczeń i przyjęte wartości dopuszczalne naprężeń według doświadczeń

Zamawiającego nie zapewnią właściwej wytrzymałości zwarciowej, to oferta zostanie

odrzucona". Odwołujący wniósł o wykreślenie cyt. zdania, gdyż „wszelkie niejasne,

nieprecyzyjne wymogi SIWZ nie mogą wpływać negatywnie na sytuację wykonawcy w

postępowaniu, a więc przede wszystkim nie mogą prowadzić do odrzucenia oferty."

Na wstępie wskazujemy, iż zgodnie z art. 38 ust. 1 Ustawy wykonawca może zwrócić

się do zamawiającego o wyjaśnienie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zaś

zamawiający jest obowiązany udzielić wyjaśnień niezwłocznie, jednak nie później niż na 6

dni przed upływem terminu składania ofert (w przypadku przetargu nieograniczonego).

Dodatkowo wyjaśniamy, iż cyt. zdanie należy interpretować z uwzględnieniem

kontekstu, w jakim występuje. Zgodnie z pkt 2.2.2 części V SIWZ [nr kodowy PSE-

ST.ATR.KEP_2014v1] wytrzymałość zwarciowa uzwojeń powinna być zgodna z

wymaganiami normy PN-EN 60076-5, która opisuje procedury obliczeń stosowanych w celu

wykazania zdolności transformatora do wytrzymywania skutków prądów wywołanych

zwarciami zewnętrznymi pod względem cieplnym, jak również specjalną próbę i metodę

obliczeń stosowaną do wykazania zdolności transformatora do wytrzymywania oddziaływań

dynamicznych. Oznacza to, że Zamawiający dokonuje oceny Metodologii pod względem

zgodności zastosowanej metodologii obliczeń i przyjętych wartości dopuszczalnych

naprężeń z wymaganiami normy PN-EN 60076-5. Jak wynika z postanowień normy PN-EN

60076-5 sprawdzenie wartości sił i naprężeń odbywa się zgodnie z procedurą opisaną w pkt

A.3.3.3.2 tej normy, tj. sprawdza się czy żadna siła ani naprężenia nie przekroczyły

maksymalnej dopuszczalnej siły lub dopuszczalnego naprężenia przyjętego przez

wykonawcę do projektowania i nie przekroczyła 0,8 wartości odpowiedniego naprężenia

krytycznego stwierdzonego przez wykonawcę. Stąd wyjaśniamy, iż oferta może być

odrzucona wyłącznie w przypadku, gdy zastosowana metodologia obliczeń lub przyjęte

wartości dopuszczalnych naprężeń odpowiednio w pkt 4.2 oraz pkt A.3.3.3.2. będą

niezgodne z zalecanymi w normy PN- EN 60076-5 Dowód:- norma PN-EN 60076-5 (w

załączeniu).

b) Przegląd projektu autotransformatorów.

13

Zgodnie z postanowieniami rozdziału lII pkt 1 części l SIWZ przedmiotem zamówienia

jest zaprojektowanie, wyprodukowanie oraz dostawa i montaż autotransformatorów, W

świetle § 6 ust. 1 Wzoru umowy (cześć IV SIWZ) opracowany przez Dostawcę projekt

autotransformatorów podlega zaopiniowaniu przez Inżyniera Kontraktu i Zamawiającego

przed rozpoczęciem produkcji autotransformatorów.

Procedura zaopiniowania projektu autotransformatorów została szczegółowo opisana

w rozdziale 7 pt „Przegląd projektu" części II SIWZ (Specyfikacja Przedmiotu Zamówienia).

Natomiast wszelkie kwestie organizacyjne związane z opiniowaniem każdej dokumentacji

projektowej regulują dyspozycje pkt V.6 Procedury odbioru i sprawdzenia technicznego

składników majątku PSE S.A. (stanowiącej załącznik nr 3 do wzoru Umowy (część IV SIWZ).

W pierwszym zdaniu w rozdziale 7 pt. „Przegląd projektu" części 2 SIWZ Zamawiający

wyjaśnił, że „celem przeglądu projektu (konstrukcji) jest zapoznanie się przez

Zamawiającego z projektem autotransformatorów oraz omówienie i uzgodnienie z Dostawcą

autotransformatorów szczegółów rozwiązań technicznych wynikających z wymagań części V

SIWZ (ST-ATH-KEP) wspólnej dla wszystkich autotransformatorów, części Vl.1 SIWZ (PSE-

ST.ATR.220,275.PWT_2014v1) d/a autotransformatorów 220/110 kV o mocy 275 MVA,

części VI 2 SIWZ (PSE-ST.ATR.400.330.PWT2014v1) dla autotransformatorów 400/110 kV o

mocy 330 MVA, części Vl.3 SIWZ (PSE-STA.TR.400.450.PWT_2014v1) dla

autotransformatorów 400/110 kV o mocy 450 MVA, części VI. 4 SIWZ (PSE-

ST.ATR.400.500.PWT_2014v1) dla autotransformatorów 400/220 kV o mocy 500 MVA (…).

Przegląd projektu autotransformatorów odbywa się w trzech fazach. Podczas

pierwszego spotkania Dostawca autotransformatorów szczegółowo zaprezentuje projekt

oraz przekaże kompletną dokumentację tego projektu. Zamawiający zgłosi swoje uwagi lub

propozycje zmian bądź uzupełnień do projektu. Dostawca autotransformatorów jest

zobowiązany uwzględnić te uwagi i propozycje, których celem jest usuniecie ewentualnych

niezgodności projektu z wymaganiami SIWZ. W trakcie drugiego spotkania Dostawca

autotransformatorów szczegółowo zaprezentuje wszystkie wprowadzone do projektu

zamiany będące następstwem uzgodnień dokonanych podczas pierwszego spotkania i

uwzględnienia uwag i propozycji Zamawiającego, a także przekaże kompletną dokumentację

projektu uwzględniającą zmiany. Po prezentacji i przedstawieniu propozycji korekt, następuje

zaopiniowanie przez Zamawiającego przedstawionych zmian i poprawek. W trzeciej fazie

Dostawca dostarczy Zamawiającemu kompletną dokumentację projektu uwzględniającą

uzgodnione zmiany, zaś Zamawiający dokona oceny Dostarczonej dokumentacji i

ostatecznie zaakceptuje projekt.

Dowód: - SIWZ (w aktach postępowania).

14

Odwołujący podniósł, że fakt oceny i akceptacji zastosowanych przez Wykonawcę

rozwiązań konstrukcyjnych po podpisaniu umowy może prowadzić bezsprzecznie do

niedozwolonych negocjacji i ingerencji przez Zamawiającego w sposób realizacji

zamówienia. Brak ewentualnej akceptacji przez Zamawiającego zastosowanych przez

wykonawcę rozwiązań prowadzić będzie do zmiany kosztu wytworzenia produktu, dlatego

też ten punkt specyfikacji uniemożliwia Wykonawcy właściwe skalkulowanie ceny. SIWZ

powinna być napisana w sposób jasny, a parametry istotne dla Zamawiającego winny być

zdefiniowane w specyfikacji i niezmienne w trakcie całej realizacji przedmiotu zamówienia.

Na wstępie wskazujemy, że przedmiotem zamówienia jest dostawą, o której mowa w

art. 605 Kodeksu cywilnego. Zgadnie z art. 605 Kodeksu cywilnego przez umowę dostawy

dostawca zobowiązuje się do wytworzenia rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku oraz ich

dostarczenia częściami lub periodycznie, a odbiorca zobowiązuje się do odebrania tych

rzeczy i do zapłacenia ceny. Funkcją umowy dostawy jest związanie kontrahentów w obrocie

gospodarczym umową, która ma umożliwić podjęcie się dopiero wyprodukowania rzeczy z

zapewnieniem odbiorcy wpływu na przebieg produkcji. Wyraża się to, np. w procesie

wytwarzania możliwością umówienia się co do dostarczenia surowców, określenia sposobu

produkcji, udzielania wskazówek dostawcy itp. (por. Katner, w: System Prawa Prywatnego, t.

7, Warszawa 2002 r., s. 133), Wytwarzanie przez dostawcę zamówionego produktu daje

odbiorcy uprawnienie do wpływania na sposób wykonywania obowiązków dostawcy: w

procesie przygotowania produkcji, jej projektowania, dostarczania surowców i materiałów,

właściwej produkcji a potem jej odebrania (tamże, s. 137). Z tych powodów art. 608 K.c.

przyznaje odbiorcy prawo kontroli sposobu wykonania umowy, natomiast art. 611 K.c. prawo

ingerowania w tok wytwarzania przedmiotu dostawy, jeżeli dostawca wykonywa ten

przedmiot w sposób wadliwy (Por. J. Jezioro, Komentarz do art. 611 K.c., w: Kodeks cywilny.

Komentarz, red. E. Gniewek, P. Machnikowski, 5 wydanie, Warszawa 2013). Zgodnie § 2 art.

608 K.c. jeżeli w umowie zastrzeżono, że wytworzenie zamówionych rzeczy ma nastąpić w

określony sposób, dostawca jest obowiązany zezwolić odbiorcy na sprawdzenie procesu

produkcji. Z uprawnieniem kontrolnym odbiorcy z art. 608 § 2 wiąże się treść przepisu art.

611. W myśl art. 611 K.c., jeżeli w toku wytwarzania przedmiotu dostawy okaże się, że

dostawca wykonywa ten przedmiot w sposób wadliwy albo sprzeczny z umową, odbiorca

może wezwać dostawcę do zmiany sposobu wykonania wyznaczając dostawcy w tym celu

odpowiedni termin, a po bezskutecznym upływie wyznaczonego terminu od umowy odstąpić.

W związku z tym wyjaśniamy, iż celem uregulowanej w rozdziale 7 części II SIWZ

procedury przeglądu projektu nie jest prowadzenie negocjacji z wykonawcą, lecz

zapewnienie kontroli sposobu wykonania umowy oraz uprawnienia do ingerowania w sposób

wykonania autotransformatorów, ale wyłącznie jeżeli w toku przeglądu projektu okaże się, że

15

projekt jest sprzeczny z wymaganiami SIWZ. Pragniemy ponownie wskazać, iż zgodnie z

wyraźną treścią postanowień rozdziału 7 części II SIWZ dostawca autotransformatorów jest

zobowiązany uwzględnić tylko te uwagi i propozycje zmian bądź uzupełnień do projektu,

których celem jest usuniecie ewentualnych niezgodności projektu z wymaganiami SIWZ.

Ocena Zamawiającego nie ma wiec charakteru subiektywnego, gdyż odbywa się na

podstawie wyników przedłożonych przez producenta obliczeń, założeń konstrukcyjno-

projektowych lub wyników badań, które są porównywane z wymaganiami zawartymi w SIWZ,

przywołanych tam norm technicznych (najczęściej standardów europejskich) stanowiących

zbiór wymagań w zakresie stosowania najlepszych w tym względzie praktyk. Pragniemy z

całą mocą podkreślić, że na etapie przeglądu projektu Zamawiający nie ma prawa do

formułowania nowych wymagań technicznych, które nie byłyby zdefiniowane w SIWZ.

Takie podejście wynika z dążenia Zamawiającego do uniknięcia opóźnień w realizacji

dostaw autotransformatorów oraz dodatkowych kosztów po stronie wykonawcy w sytuacji,

kiedy niezgodności z wymaganiami SIWZ ujawniłyby się na etapie prób fabrycznych lub

podczas uruchomienia autotransformatora na terenie stacji elektroenergetycznej. W takim

przypadku koszty doprowadzenia autotransformatora do zgodności z SIWZ byłyby bardzo

duże, w skrajnym przypadku równe kosztom wyprodukowania i dostarczenia nowego

autotransformatora spełniającego wymagania SIWZ, powiększonym o koszty transportu.

Również czas opóźnienia dostawy, w skrajnym przypadku byłby równy czasowi potrzebnemu

do zaprojektowania i dostarczenia do stacji elektroenergetycznej autotransformatora

spełniającego wymagania SIWZ.

Autotransformatory pełnią podstawową funkcję w sprzęganiu sieci o różnych

poziomach napięcia, a awaria nawet jednego autotransformatora często uniemożliwia pracę

połączonych sieci, w tym w szczególności zasilanie odbiorców. Zamawiający jako Operator

Systemu Przesyłowego energii elektrycznej zobowiązany na podstawie ustawy - Prawo

energetyczne do zapewniania bezpieczeństwa energetycznego systemu przesyłowego

energii elektrycznej. Stąd Zamawiający dąży do eliminacji lub minimalizacji ryzyka

wystąpienia zagrożeń dla pracy tego systemu, w tym w szczególności przerw w dostawie

energii elektrycznej do odbiorców końcowych.

Autotransformatory jak te będące przedmiotem zamówienia są produktem niezwykle

skomplikowanym w znacznej mierze wykonywanym ręcznie, a ponadto unikatowym ze

względu na specyficzne parametry w sieci przesyłowej o napięciu 400kV lub 220kV

eksploatowanej przez Zamawiającego oraz sieci dystrybucyjnych -110kV eksploatowanych

przez Operatorów Sieci Dystrybucyjnych w Polsce, do których autotransformatory będą

przyłączone. Produkcja autotransformatorów jest czynnością wielce specjalistyczną,

16

wymagająca specjalistycznej wiedzy, wieloletniego doświadczenia projektantów oraz

techników wykonujących poszczególne elementy autotransformatora, a także odpowiedniego

wyposażenia linii produkcyjnej oraz zachowania reżimu technologicznego (zapewnienia

jakości i czystości w procesie produkcji). Niektóre parametry autotransformatora (np.

temperatura pewnych elementów lub natężenie pola elektrycznego) nie mogą być zmierzone

bezpośrednio, ani w trakcie prób fabrycznych, ani w trakcie eksploatacji. Konieczne jest więc

wykazanie w sposób obliczeniowy, z wykorzystaniem właściwej metodologii obliczeń, że

niemierzalne bezpośrednio wartości wymagane w SIWZ będą dotrzymane.

Produkcja autotransformatorów dla elektroenergetycznych sieci przesyłowych

odbywa się na indywidualne zamówienie przedsiębiorstw elektroenergetycznych, a koszty

wyprodukowania (dostawy) są relatywnie wysokie w odniesieniu do kosztów innych

elementów wyposażenia takich sieci, przy czym zgodnie z warunkami SIWZ zakładany czas

życia autotransformatora wynosi 40 lat. Powyższe skutkuje koniecznością sprawowania

przez Zamawiającego kontroli nad procesem produkcji autotransformatora, począwszy od

fazy projektowej (obliczeń inżynierskich) poprzez fazę wykonywania istotnych elementów

(np. rdzeń czy uzwojenia) i kończąc na próbach fabrycznych i badaniach oraz testach

odbiorowych na miejscu pracy. Błędy lub niespełnienie wymagań w każdej z tych faz stwarza

zagrożenie otrzymania autotransformatora nie spełniającego wymagań stawianych w SIWZ.

Należy podkreślić, że wymagania poszczególnych przedsiębiorstw elektroenergetycznych

(zamawiających) mogą się różnić w zakresie zarówno parametrów elektrycznych

autotransformatorów wynikających z parametrów systemu elektroenergetycznego i węzła

sieci, w którym będą pracować, jak również wymagań w zakresie wyposażenia

autotransformatora i zasad jego eksploatacji związanych ze specyficznymi warunkami

użytkowania. Zauważone w fazie projektowania błędy i niezgodności bądź niedoróbki lub

nieścisłości zauważone w fazie produkcji mogą być eliminowane w sposób najczęściej nisko

kosztowny, tak więc nadzór ze strony Zamawiającego działa korzystnie na wyeliminowanie

ryzyka niedotrzymania wymaganych w SIWZ parametrów autotransformatora.

Przegląd projektu jest procedurą powszechnie stosowaną w świecie przy zamawianiu

nietypowych produktów. Określając zakres działań wykonywanych w ramach Przeglądu

projektu w niniejszym zamówieniu Zamawiający bazował na zaleceniach dla

przeprowadzania przeglądu projektu dla transformatorów mocy zawartych w przewodniku nr

529 przez Wielkich Sieci opublikowanym międzynarodowe stowarzyszenia

Elektroenergetycznych o nazwie Conseil International des Grands Reseaux Electriques -

CIGRE, którego celem jest ułatwianie wymiany wiedzy technicznej i informacji dotyczących

wytwarzania i przesyłu energii elektrycznej przy wysokich napięciach. Przewodnik ten zaleca

zawarcie wymagań odnośnie przeglądu projektu w dokumentacji na zakup

17

autotransformatora, aby wykonawca mógł uwzględnić to w planach projektowania i produkcji.

Zgodnie z zaleceniami tego przewodnika Zamawiający określił w Specyfikacji Technicznej

Zamówienia elementy projektu oraz istotne dla Zamawiającego parametry, które podczas

Przeglądu projektu zostaną omówione i sprawdzone pod względem zgodności z

wymaganiami SIWZ, a w części II SIWZ (Specyfikacja przedmiotu Zamówienia) opisał

wymagania odnośnie procedury przeprowadzanie tego przeglądu.

Dowód: - przewodnik CIGRE nr 529 (w załączeniu).

Biorąc pod uwagę powyższe doświadczony wykonawca będzie w stanie zdefiniować

działania niezbędne do spełnienia wymagań SIWZ na etapie przygotowania oferty, co

pozwoli właściwie określić koszty realizacji przedmiotu zamówienia i wyeliminować ryzyko

zmiany rozwiązań projektowych lub technologicznych w trakcie realizacji projektu.

Na koniec zwracamy uwagę, że w grudniu 2014 r. Zamawiający na swojej stronie

internetowej opublikował Standardowe Specyfikacje techniczne dotyczące

autotransformatorów, w tym Standardową Specyfikację techniczną: autotransformatory

220/110 kV, 400/220 kV, 400/110 kV wymagania konstrukcyjne, eksploatacyjne i próby.

Przed zatwierdzeniem i opublikowaniem wspomnianych wyżej Specyfikacji, Zamawiający w

sierpniu 2014 r. przekazał projekty tych Specyfikacji do konsultacji i opiniowania przez

przedstawicieli krajowych i zagranicznych producentów transformatorów, w tym również

Odwołującego. Uwagi zgłoszone do przesłanych do opiniowania Specyfikacji Zamawiający

starannie rozpatrzył i w przypadku zasadności uwzględnił w ostatecznej wersji Specyfikacji.

Zamawiający nie otrzymał uwag od Odwołującego.

Dowód: - kopia pisma Odwołującego z 19 września 2014 (w załączeniu).

c) Próby fabryczne transformatorów

W rozdziale 4 pkt 4.1. pt „Próby fabryczne" części II SIWZ (Specyfikacja Przedmiotu

Zamówienia) przewidziano także próby fabryczne pierwszego wyprodukowanego

autotransformatora (prototypu) - tzw. próby typu. Próby fabryczne służą wyłącznie ocenie

zgodności prototypu z wymaganiami Specyfikacji Technicznych, "cytuję: „Jeżeli w trakcie

wykonywania prób przedstawiciel Zamawiającego stwierdzi ich nieprawidłowy przebieg

odbiegający od wymagań części V SIWZ lub norm to stanowić to będzie powód do

odstąpienia Zamawiającego od odbioru i nie akceptowaniem prób, a zatem i odstąpienia od

podpisania protokołu odbioru technicznego." Ocena Zamawiającego nie ma więc charakteru

subiektywnego oraz nie służy formułowaniu nowych wymagań technicznych, które nie byłyby

zdefiniowane w SIWZ.

Zakwestionowane przez Odwołującego wymaganie:

18

6.2.1 Wyniki monitorowania podlegają ocenie i przyjęciu przez Zamawiającego odnosi się do

monitorowania temperatur w trakcie próby nagrzewania. Próba nagrzewania jest jedną z

prób typu i mających potwierdzić, że ten unikatowy typ autotransformatora został

zaprojektowany i wykonany zgodnie z wymaganiami SIWZ, w tym przypadku nie zostaną

przekroczone dopuszczalne wartości temperatur, a każdy kolejny egzemplarz będzie

spełniać te wymagania, Pełna treść wymagania brzmi:

W końcowym okresie nagrzewania próby wg pkt 2) należy monitorować temperaturę

na powierzchni kadzi oraz temperaturę zacisków elektrycznych za pomocą kamery na

podczerwień celem wykazania, że temperatury te nie są niebezpieczne w przypadku

obciążeń określonych w Wymaganiach podstawowych - tabela 4, Ip. 4, tj. nie przekracza

wartości podanych w poz. 5 i 6 tejże tabeli Wyniki monitorowania podlegają ocenie i

przyjęciu przez Zamawiającego. W przypadku wątpliwości cykle te powtarza się celem

dokonania powtórnego monitorowania lokalnych temperatur kadzi.

Zgodnie z powyższym Zamawiający ocenia wyniki monitorowania temperatur kadzi w

sposób obiektywny odnosząc je do wartości wymaganych dla danego rodzaju

autotransformatora, podanych w odpowiedniej Specyfikacji Technicznej ze szczegółowymi

wymaganiami dla danego rodzaju autotransformatora, np. dla autotransformatora 275 MVA,

220/110 kV.

2) Odnośnie do zarzutu naruszenia art. 22 ust 4 w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 Ustawy

poprzez opisanie sposobu dokonania oceny spełnienia warunku udziału w postępowaniu w

zakresie „posiadania wiedzy i doświadczenia" oraz „zdolności produkcyjnych" w sposób

nieproporcjonalny i niezwiązany z przedmiotem zamówienia.

a) Uwagi ogólne

Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Krajowej Izby Odwoławczej celem stawiania

warunków udziału w postępowaniu jest wskazanie minimalnej granicy, poniżej której

zamawiający może odczuwać, że wykonawca nie będzie w stanie wykonać zamówienia w

sposób pożądany przez zamawiającego. Granice te ustala samodzielnie zamawiający mając

na względzie dyspozycję art. 22 ust. 4 Ustawy. Dyspozycja ta określa, że opis sposobu

dokonania oceny spełniania warunków powinien być związany z przedmiotem zamówienia

oraz proporcjonalny do przedmiotu zamówienia. Zamawiający ma wiec prawo i zarazem

obowiązek określenia poziomu, od którego zostanie zabezpieczona możliwość należytego

wykonania zamówienia, czyli adekwatności względem przedmiotu zamówienia (KIO 119/12,

KlO 45/12, KIO 2683/11, KIO 1632/11).

W przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia opis sposobu dokonania

oceny spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie „posiadania wiedzy i

19

doświadczenia" oraz „zdolności produkcyjnych" został określony adekwatnie do wielkości

przedmiotu zamówienia.

b) Warunek „posiadania wiedzy i doświadczenia"

W ocenie Odwołującego Zamawiający naruszył dyspozycję art. 22 ust. 4 Ustawy

uzależniając zdolności wykonawców do realizacji zamówienia na dostawy ściśle od

liczebności uprzednio wykonanych autotransformatorów w okresie ostatnich 3 lat, która musi

być identyczna z liczbą autotransformatorów wynikającą z opisu przedmiotu zamówienia dla

poszczególnych Pakietów.

Na wstępie wskazujemy, iż w odniesieniu do Pakietu 1 zarzucane naruszenia nie

znajduje potwierdzenia w stanie faktycznym sprawy. Zgodnie z opisem przedmiotu

zamówienia (rozdział IV pkt 1 części l SIWZ) Pakiet 1 obejmuje zaprojektowanie,

wyprodukowanie oraz dostawę i montaż 10 autotransformatorów. W odniesieniu do Pakietu 1

Zamawiający wymaga, aby wykonawca wykazał się wykonaniem w okresie ostatnich 3 lat 5

autotransformatorów (rozdział VI pkt 2 lit. a) części l SIWZ oraz sekcja II.2.3.) l. lit. a)

ogłoszenia o zamówieniu).

Dowód: - ogłoszenie o zamówieniu sektorowym z dnia 24 czerwca 2015 r. oraz SIWZ

(w aktach postępowania)

Powyższe oznacza, że w Pakiecie 1 wymagana liczba uprzednio wykonanych

autotransformatorów nie jest identyczna z liczbą autotransformatorów wynikającą z opisu

przedmiotu zamówienia, tylko o połowę mniejsza. W tym zakresie zarzut odwołania jest więc

oczywiście bezzasadny.

Z kolei w Pakietach 2, 3 i 4 warunek wykazania się zrealizowaniem dostaw wraz z

montażem w liczbie 5 (Pakiety 2 i 3) bądź 2 (Pakiet 4) autotransformatorów nie przekracza

wielkości przedmiotu zamówienia. Przedmiot zamówienia obejmuje zaprojektowanie,

wyprodukowanie oraz dostawę i montaż 5 (Pakiety 2 i 3) albo 2 (Pakiet 4)

autotransformatorów. Zgodnie ze stanowiskiem Krajowej Izby Odwoławczej dopiero warunek

przekraczający granicę przedmiotu zamówienia należy uznać za wygórowane wymaganie,

nie znajdujące uzasadnienia potrzebami zamawiającego (KIO 1632/11; KIO/UZP 428/08).

Przy tym przekroczenie wielkości przedmiotu zamówienia musi być wyraźne. W wyroku z

dnia 26 lutego 2003 r. (Sygn. akt: V Ca 221/03) Sąd Okręgowy w Warszawie stwierdził:

„Narusza tę zasadę [zasadę uczciwej konkurencji] sam fakt rażąco nieadekwatnego dla

wielkości przedmiotu zamówienia określenia wymaganego od oferentów rocznego pułapu

przerobu, który eliminuje wszystkich nie spełniających tego wymogu."

Poza tym zwracamy uwagę, iż Odwołujący żąda obniżenia, liczby uprzednio

zrealizowanych dostaw do poziomu jednej trzeciej liczby zamawianych autotransformatorów

w pakietach 2, 3 i 4. Tym samym domaga się, aby warunek udziału został określony na

20

poziomie dostawy 1 autotransformatora!!! Na uzasadnienie tak sformułowanego żądania

wskazuje, iż produkcja autotransformatorów „nie ma charakteru seryjnego, a odpowiednią

wiedzą i doświadczeniem można się tutaj legitymować już po jednorazowej realizacji i

dostawie wymaganego (auto)transformatora. W praktyce wykonawca z takim

doświadczeniem jest zdolny do realizacji niniejszego zamówienia i daje rękojmię jego

należytego wykonania".

W tym miejscu wskazujemy, iż ograniczenie warunku w zakresie wiedzy i

doświadczenia do jednorazowej realizacji i dostawy autotransformatora nie dałoby gwarancji,

że wykonawca posiada zdolność do powtarzalnego wykonywania autotransformatorów i w

związku z tym będzie w stanie wykonać zamówienia w sposób pożądany przez

zamawiającego. W doktrynie zaznacza się, że zamawiający ma obowiązek wymagania od

oferentów wykazania się doświadczeniem, Jako pewną umiejętnością zdobytą i ugruntowaną

w trakcje praktyki (nabyciem wprawy), a nie dokonanym (przeprowadzonym)

eksperymentem, czy też próbą, jak byłoby to w przypadku ograniczenia się do wymagania

zaledwie jednokrotnego wykazania tożsamych prac lub czynności, (...) określając wymaganą

wiedzę i doświadczenie ilością wykonanych robót, dostaw czy też usług, należy mieć na

uwadze przedmiot zamówienia, warunki jego realizacji, ilość zrealizowanych rozwiązań w

skali kraju, nowatorstwo technologiczne lub konstrukcyjne i wiele innych aspektów" (Tak J.

Dolecki „Niezbędna wiedza i doświadczenie oferenta", w: Zamówienia Publiczne Doradca z

2003, Nr 5, s. 57).

Dodatkowo podnosimy, że w literaturze uznaje się, że nie będzie żądaniem

ograniczającym konkurencję postawienie przez zamawiającego wymogu wykazania przez

wykonawcę realizacji przynajmniej trzech dostaw w zakresie porównywalnym ilościowo z

danym zamówieniem (Tak J. Baehr, w: Prawo zamówień publicznych. Komentarz, red. T.

Czajkowski, wyd. 2, Warszawa 2006, s. 96). Zamawiający był więc uprawniony do

postawienia warunku zrealizowania 3 dostaw wraz z montażem co najmniej 5 (pakiet 2 i 3)

albo 2 (Pakiet 4) autotransformatorów każda, co dawałoby łącznie odpowiednio 15 albo 6

autotransformatorów w Pakiecie. Zamawiający obniżył jednak warunek żądając wykazania

się realizacją co najmniej 5 (Pakiet 2 i 3) albo 2 (Pakiet 4) autotransformatorów w ramach

dowolnej ilości dostaw. Tym samym dopuścił do postępowania wykonawców, którzy

legitymują się np. w Pakiecie 2 wykonaniem 3 dostaw obejmujących 2 autotransformatory

każda. Zamawiający nie wymaga więc wykazania się dostawą tożsamą (identyczną z

dostawą będącą przedmiotem zamówienia.

c) Warunek zagwarantowania „zdolności produkcyjnych"

Odwołujący postawił zarzut, iż żądanie w Pakietach 1, 2 i 3 zdolności produkcyjnej

nie mniejszej niż odpowiednio 4, 2 i 3 autotransformatory rocznie jest nieproporcjonalne do

21

przedmiotu zamówienia. Zarzut ten jest wydumany. Zgodnie z harmonogramem dostaw

zamieszczonym w rozdział IV pkt 1 części l SIWZ wykonawca będzie musiał dostarczyć:

- Pakiet 1-10 transformatorów w 3 letnim okresie dostaw, przy czym co najmniej 4

transformatory w ciągu jednego roku (w 2018 r.)

- Pakiet 2-5 transformatorów w 3 letnim okresie dostaw, przy czym co najmniej 2

transformatory w ciągu jednego roku (w 2017 r.)

- Pakiet 3 - co najmniej 5 transformatorów w 2 letnim okresie dostaw, przy czym co

najmniej 3 transformatory w ciągu jednego roku (w 2017 r.).

Dowód: - SIWZ (w aktach postępowania).

Zatem do prawidłowego wykonania Pakietów 1,2 i 3 jest niezbędne posiadanie

zdolności produkcyjnej nie mniejszej niż odpowiednio 4,2 i 3 autotransformatory rocznie,

czyli tak jak określił ten warunek Zamawiający.

Odwołujący domaga się wykreślenia tego warunku lub jego modyfikacji w taki

sposób, aby podana w nim „ilość autotransformatorów rocznie" była adekwatna do ilości

faktycznie zamawianych transformatorów w poszczególnych latach realizacji dostaw.

Oznacza to, że w przypadku uwzględnienia żądanej modyfikacji omawiany warunek

odnosiłby się do przyszłych „zdolności produkcyjnych". Dla potrzeb realizacji przedmiotu

zamówienia wykonawca miałby bowiem zagwarantować np. w Pakiecie 1 zdolności

produkcyjne nie mniejsze niż:

- w 2016 r. 3 autotransformatory, - w 2017 r. 3 autotransformatory, - w 2018 r. 4

autotransformatory.

W związku z tym pragniemy zwrócić uwagę, że w świetle art. 22 ust. 1 Ustawy o

udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy spełniają warunki udziału w

postępowaniu. Wyklucza to wykonawców, którzy będą dopiero w przyszłości spełniali

warunki udziału w postępowaniu. Stąd opis sposobu spełnienia warunków udziału w

przetargu nieograniczonym ma gwarantować spełnianie przez wykonawcę warunków udziału

w postępowaniu nie później niż w dniu, w którym upływa termin składania ofert (wniosek z

art. 26 ust. 3 zd. 2 Ustawy). Dlatego wykonawca musi posiadać odpowiednie zdolności

produkcyjne na dzień składania ofert. Jest więc niedopuszczalne, aby o przedmiotowe

zamówienie mógł ubiegać się podmiot, który zadeklaruje, że będzie spełniał stosowny

warunek posiadania zdolności produkcyjnych dopiero w 2016,2017 lub 2018 r.”

Przystępujący do postępowania odwoławczego wykonawca ABB Sp. z o.o. popierał

stanowisko zamawiającego.

Izba dopuściła i przeprowadziła dowody: z ogłoszenia o zamówieniu, specyfikacji

istotnych warunków zamówienia, dowody z dokumentów wnioskowane przez zamawiającego

w odpowiedzi na odwołanie.

22

Ponadto, Izba rozważyła stanowiska stron i uczestnika przedstawione w złożonych

pismach oraz do protokołu rozprawy.

Rozpatrując sprawę w granicach zarzutów odwołania, jak stanowi art. 192 ust. 7

ustawy Pzp Izba ustaliła, co następuje.

Z akt postępowania przetargowego udostępnionych przez zamawiającego - wynika

następujący stan faktyczny.

Specyfikacja istotnych warunków zamówienia (SIWZ). Przetarg prowadzony jest w trybie

przetargu nieograniczonego pn. „Modernizacja populacji transformatorów - etap VI ”Dostawa

wraz z transportem autotransformatorów wraz z ich całym wyposażeniem dodatkowym.

Specyfikacja istotnych warunków zamówienia składa się z następujących części:

CZĘŚĆ I - Wskazówki dla wykonawcy

CZĘŚĆ II - Specyfikacja przedmiotu zamówienia

CZĘŚĆ III - Wzory formularzy

CZĘŚĆ IV - Wzór umowy

CZĘŚĆ V - Specyfikacje techniczne – wymagania konstrukcyjne i próby (dostępne na stronie

internetowej Zamawiającego pod wskazanym adresem(…); (wspólne dla wszystkich

Pakietów)

CZĘŚĆ VI - Specyfikacje techniczne – wymagania konstrukcyjne i próby (dostępne na

stronie internetowej Zamawiającego pod adresem (…) dla poszczególnych Pakietów.

Wymagania określone w Części I oraz Części II SIWZ są nadrzędne w stosunku do

szczegółowych Specyfikacji Technicznych.

CZĘŚĆ I SIWZ - Wskazówki dla wykonawcy

3) Definicje (…)

Pakiet - oznacza część zamówienia. 4) Informacje dodatkowe

a) Przed złożeniem oferty Wykonawca może dokonać oględzin obiektu, na którym

wykonywane będą prace stanowiące przedmiot złożonej oferty i zapoznać się ze stanem infrastruktury technicznej, występującymi utrudnieniami oraz warunkami realizacji

zamówienia.

III. Przedmiot zamówienia

1) Przedmiotem zamówienia jest zaprojektowanie, wyprodukowanie oraz dostawa i montaż

na miejscach docelowego przeznaczenia, tj. na stanowiskach roboczych, zlokalizowanych na

terenach stacji elektroenergetycznych Zamawiającego, 22 nowych autotransformatorów. W

tabeli w pkt IV. 1) poniżej podano przewidywane miejsca dostaw i orientacyjne terminy

dostaw. Dla każdego z ww. urządzeń wymagane jest przeprowadzenie określonych w

23

odpowiednich częściach SIWZ usług, w tym w szczególności instruktaży oraz inspekcji w

miejscu wytwarzania autotransformatora.

2) Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia znajduje się w Części II, V oraz VI SIWZ.

5) Zgodnie z art. 30 ust. 4 ustawy Zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne

opisywanym w SIWZ za pomocą norm, aprobat, specyfikacji technicznych i systemów

odniesienia, o których mowa w art. 30 ust. 1-3 ustawy.

6) Zgodnie z art. 30 ust. 5 ustawy, Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania

równoważne opisywanym przez Zamawiającego, jest obowiązany wykazać, że oferowane

przez niego dostawy, usługi lub roboty budowlane spełniają wymagania określone przez

Zamawiającego.

IV. Oferty częściowe i wariantowe oraz zamówienia uzupełniające

1) Przedmiot zamówienia został podzielony na cztery części zwane Pakietami. Wykonawca

może złożyć ofertę na jedną lub więcej części (Pakietów) zamówienia, zgodnie z poniższą

tabelą.

Pakiet I: Dostawa 10 szt. Autotransformator 220/110 kV 275 MVA; Termin dostawy 2016 – 1

szt. 2017 – 2 szt. 2016 – 2 szt. 2018 – 2 szt. 2017 – 1 szt. 2018 – 2 szt. – dla wskazanych

stacji elektroenergetycznych.

Pakiet II: Dostawa 5 szt. Autotransformator 400/110 kV 330 MVA; Termin dostawy 2017 – 1

szt. 2017 – 1 szt. 2016 – 2 szt.– dla wskazanych stacji elektroenergetycznych.

Pakiet III: Dostawa 5 szt. Autotransformator 400/110 kV 450 MVA; Termin dostawy 2017 – 1

szt. 2017 – 1 szt. 2017 – 1 szt.– 2018 – 1 szt. – 2018- 1szt.

Pakiet IV: Dostawa 2 szt. Autotransformator 400/220 kV 500 MVA; Termin dostawy 2017 – 1

szt. 2016 – 1 szt.

V. Termin wykonania zamówienia 31.12.2020 r.

Termin realizacji przedmiotu zamówienia z uwzględnieniem przewidywanych miejsc dostaw podanych w Tabeli pkt IV.1) Części I SIWZ oraz w § 13 Wzoru Umowy - Część IV SIWZ.

VI. Opis warunków udziału w postępowaniu

1) O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się Wykonawcy, którzy spełniają warunki,

dotyczące, między innymi:

b) posiadania wiedzy i doświadczenia;

c) dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do

wykonania zamówienia;

d) sytuacji ekonomicznej i finansowej

opisane przez Zamawiającego oraz nie podlegają wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1

ustawy.

24

2) Zamawiający uzna za spełnione warunki, o których mowa powyżej, [wiedzy i

doświadczenia] jeżeli Wykonawca wykaże, że:

W odniesieniu do Pakietu I

a) W okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres

prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, zrealizował dostawy wraz z

montażem, co najmniej pięciu trójfazowych (auto)transformatorów o mocy znamionowej co

najmniej 200 MVA, o wartości znamionowej górnego napięcia co najmniej 220 kV oraz

wartości znamionowej dolnego napięcia co najmniej 110 kV z podobciążeniową regulacją

napięcia o zakresie co najmniej 15%.

W odniesieniu do Pakietu II

b) W okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres

prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, zrealizował dostawy wraz z

montażem, co najmniej pięciu trójfazowych (auto)transformatorów o mocy znamionowej co

najmniej 300 MVA, o wartości znamionowej górnego napięcia co najmniej 380 kV oraz

wartości znamionowej dolnego napięcia co najmniej 110 kV z podobciążeniową regulacją

napięcia o zakresie co najmniej 15%.

W odniesieniu do Pakietu III

c) W okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres

prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, zrealizował dostawy wraz z

montażem, co najmniej pięciu trójfazowych (auto)transformatorów o mocy znamionowej co

najmniej 400 MVA, o wartości znamionowej górnego napięcia co najmniej 380 kV oraz

wartości znamionowej dolnego napięcia co najmniej 110 kV z podobciążeniową regulacją

napięcia o zakresie co najmniej 15%.

W odniesieniu do Pakietu IV

d) W okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, zrealizował dostawy wraz z

montażem, co najmniej dwóch trójfazowych (auto)transformatorów o mocy znamionowej co

najmniej 400 MVA, o wartości znamionowej górnego napięcia co najmniej 380 kV oraz

wartości znamionowej dolnego napięcia co najmniej 220 kV z podobciążeniową regulacją

napięcia o zakresie co najmniej 15%.

g) Posiada środki finansowe lub zdolność kredytową w ramach poszczególnych Pakietów w

(…)wysokości nie mniejszej niż:

Pakiet I: 15.000.000,00 zł,

Pakiet II: 13.000.000,00 zł,

Pakiet III: 14.000.000,00 zł,

Pakiet IV: 6.000.000,00 zł.

25

i) Dla potrzeb realizacji przedmiotu zamówienia zagwarantuje w ramach odpowiednich,

oferowanych Pakietów, zdolności produkcyjne nie mniejsze niż:

Pakiet I: 4 autotransformatory rocznie;

Pakiet II: 2 autotransformatory rocznie;

Pakiet III: 3 autotransformator rocznie;

Pakiet IV: 1 autotransformator rocznie;

o parametrach porównywalnych do autotransformatorów będących przedmiotem

zamówienia.

VII. Oświadczenia i dokumenty, jakie mają dostarczyć Wykonawcy w celu wykazania

spełnienia warunków udziału w postępowaniu, (…)

W celu wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu (…)

12) Wykazy wykonanych w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a

jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, dostaw

(auto)transformatorów określonych w pkt VI.2) lit. a), b), c), d) Części I Specyfikacji, z

podaniem przedmiotu dostaw, dat wykonania i zamawiającego wraz z załączeniem dowodów

potwierdzających, że dostawy te zostały wykonane należycie (w ramach każdego

zaoferowanego Pakietu), zgodnie z Wzorem nr 3 Części III SIWZ.

18) Oświadczenie, iż Wykonawca posiada zdolności produkcyjne wymagane w pkt VI. 2) lit.

i) powyżej (zawarte w Formularzu oferty - Załącznik nr 1 Część III Części SIWZ).

XII. Sposób przygotowania oferty

1) Każdy Wykonawca może złożyć tylko jedną ofertę w ramach każdego Pakietu.

Wykonawca może złożyć oferty na dowolne, wybrane Pakiety.

9) Wymaga się aby oferta zawierała:

a) Formularz oferty zgodnie ze Wzorem nr 1 Części III SIWZ;

d) Oświadczenia i dokumenty potwierdzające spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw do wykluczenia z postępowania zgodnie z pkt VII powyżej;

e) Tabele, oświadczenia i rysunki zawarte w Części III SIWZ.

f) Tabele danych gwarantowanych oferowanych urządzeń zawarte we Wzorze nr 13 Części

III SIWZ, w odniesieniu do norm i parametrów wymaganych przez Zamawiającego

(Wykonawca nie wypełnia Tabel danych gwarantowanych zawartych w Części VI. 1., VI.

2.,VI. 3., VI. 4. SIWZ).

XIII. Miejsce i termin składania i otwarcia ofert

2) Termin składania ofert upływa w dniu 26.08.2015 r. (…)

XVI. Opis sposobu obliczenia ceny oferty

2) Oferowana cena powinna zawierać wszystkie koszty Wykonawcy i opłaty zawiązane z

realizacją zamówienia.

26

4) Cena podana w ofercie jest ceną ryczałtową, stałą, w całym okresie realizacji przedmiotu

zamówienia z wyłączeniem par. 30 Wzoru Umowy Część IV SIWZ.

XVII. Kryteria oceny ofert i wybór oferty najkorzystniejszej

1) Zamawiający dokona oceny ofert w ramach każdego Pakietu, które nie podlegają

odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 ustawy.

2) Oferty w ramach każdego Pakietu zostaną ocenione wg następujących kryteriów: (…)

3) Ocena punktowa ceny oferty, dokonana zostanie zgodnie z formułą określoną jako

stosunek najniższej ceny brutto oferowanej w ofertach do ceny brutto badanej oferty,

pomnożone przez: (…)

4) Ocena punktowa wartości strat jest określona jako stosunek sumy najniższych

zintegrowanych strat zaoferowanych w ofertach do sumy zintegrowanych strat w badanej

ofercie, pomnożonej przez: (…)

5) Ocena punktowa okresu gwarancji i rękojmi jest określona zgodnie z następującą formułą:

Wydłużenie okresu gwarancji od wymaganego w SIWZ tj. 60 miesięcy od daty odbioru

końcowego, do odpowiednio: (…)

7) Za ofertę najkorzystniejszą w ramach każdego Pakietu zostanie uznana oferta, która

uzyska najwyższą liczbę punktów przyznanych w ramach wyżej opisanych kryteriów.

XX. Warunki Umowy

1) Z Wykonawcą, którego oferta w ramach danego Pakietu została uznana, jako oferta

najkorzystniejsza w rozumieniu ustawy, zostanie zawarta umowa zgodnie ze Wzorem

Umowy, załączonym w Części IV SIWZ.

2) Zamawiający przewiduje możliwość zmian istotnych postanowień zawartej umowy w

stosunku do treści oferty, na podstawie, której dokonano wyboru Wykonawcy, w przypadku

wystąpienia co najmniej jednej z okoliczności wymienionych w § 30 Wzoru Umowy

MODERNIZACJA POPULACJI TRANSFORMATORÓW – ETAP VI CZĘŚĆ II SPECYFIKACJA PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA

SPIS ZAWARTOŚCI:

CZĘŚĆ II SPECYFIKACJA PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA

CZĘŚĆ V SPECYFIKACJE TECHNICZNE – WYMAGANIA KONSTRUKCYJNE,

EKSPLOATACYJNE I PRÓBY (Autotransformatory 220/110 kV, 400/220 kV, 400/110 kV

wymagania konstrukcyjne, eksploatacyjne i próby)

CZĘŚĆ VI.1 SPECYFIKACJE TECHNICZNE – PODSTAWOWE WYMAGANIA

TECHNICZNE (Autotransformatory 275/275/16 MVA, 220/110 kV, 230 kV ±10% /123 kV/

15,75 kV podstawowe wymagania techniczne)

27

CZĘŚĆ VI.2 SPECYFIKACJE TECHNICZNE – PODSTAWOWE WYMAGANIA

TECHNICZNE (Autotransformatory 330/330/50 MVA, 400/110 kV, 410 kV ±11,6% / 123 kV/

15,75 kV podstawowe wymagania techniczne)

CZĘŚĆ VI.3 SPECYFIKACJE TECHNICZNE – PODSTAWOWE WYMAGANIA

TECHNICZNE (Autotransformatory 450/450/50 MVA, 400/110 kV, 410 kV ±11,6% / 123 kV /

15,75 kV podstawowe wymagania techniczne)

CZĘŚĆ VI.4 SPECYFIKACJE TECHNICZNE – PODSTAWOWE WYMAGANIA

TECHNICZNE (Autotransformatory 500/500/50 MVA, 400/220 kV, 410 kV / 245 kV ±10% /

15,75 kV podstawowe wymagania techniczne)

CZĘŚĆ V. 2. ZAKRES ZADANIA INWESTYCYJNEGO - WYMAGANIA SZCZEGÓŁOWE

3. DOKUMENTY, RYSUNKI ORAZ DOKUMENTACJE TECHNICZNO - RUCHOWE

3.1 Dokumenty oraz rysunki techniczne dostarczane po podpisaniu umowy, podlegające

uzgodnieniu w ramach przeglądu projektowego

3.2 Dokumenty oraz rysunki techniczne dostarczane osobno dla każdego autotransformatora

3.3 Dokumentacja Techniczno - Ruchowa

4. PROCEDURY DOKONYWANIA PRÓB FABRYCZNYCH ORAZ ODBIÓR I

URUCHOMIENIE NA STANOWISKU ROBOCZYM

4.1 Próby fabryczne

4.2 Badania pomontażowe

4.3 Odbiory i uruchomienie na stanowisku roboczym

5. GWARANCJA

6. INFORMOWANIE W ZAKRESIE PLANOWANIA, HARMONOGRAMU ORAZ POSTĘPU

PRAC

7. PRZEGLĄD PROJEKTU

8. INSTRUKTAŻ W MIEJSCU ZAINSTALOWANIA 10. TERMINY PRZEDŁOŻENIA DANYCH WYMAGANYCH W KONTRAKCIE

11. INSPEKCJE W MIEJSCU WYTWARZANIA

SPIS TABEL

1. Wykaz dokumentów i rysunków podlegających uzgodnieniu w ramach przeglądu

projektowego

2. Dokumenty oraz rysunki techniczne dostarczane osobno dla każdego autotransformatora

3. Terminy przedłożenia danych wymaganych w kontrakcie

4. Inspekcje w miejscu wytwarzania

STRONA TYTUŁOWA OPISU 1. Nazwa nadana zamówieniu przez Zamawiającego

Modernizacja populacji transformatorów – etap VI

2. Adres obiektu budowlanego: [wykaz stacji elektroenergetycznych Zamawiającego i

adresów]

28

WYKAZ SKRÓTÓW I DEFINICJI UŻYTYCH W DOKUMENTACJI

Metoda kompleksowa – sposób realizacji inwestycji, w którym to po podpisaniu umowy z

Zamawiającym, Dostawca odpowiedzialny jest za zrealizowanie wszystkich prac

niezbędnych do realizacji przedmiotu zamówienia m. in. projektowych, formalno - prawnych,

dostawy urządzeń, transportowych, realizacji prac budowlano-montażowych.

Inżynier kontraktu - upoważniony jest do bieżącej koordynacji realizacji Umowy i wyznacza

osoby, które pełnią funkcję inspektorów nadzoru prac ze strony Zamawiającego.

1. ZADANIE INWESTYCYJNE

1.1 Celem zadania inwestycyjnego jest zaprojektowanie, wyprodukowanie, dostawa

autotransformatorów oraz ich montaż na miejscach docelowego przeznaczenia, tj. na

stanowiskach roboczych, zlokalizowanych na terenach stacji elektroenergetycznych

Zamawiającego.

1.2 Zakres zadania inwestycyjnego

Zadanie inwestycyjne będzie realizowane „metodą kompleksową” i przewiduje zakup

autotransformatorów zgodnie z poniższym podziałem na Pakiety: (I-IV…)

Zakres zadania poza zaprojektowaniem i wybudowaniem autotransformatorów zgodnie z

poniższymi wymaganiami i Standardami Technicznymi, obejmuje również wyposażenie

autotransformatorów w podzespoły, umożliwiające wymianę informacji z infrastrukturą

techniczną stacji, w tym możliwość zainstalowania urządzeń i elementów: STiPC, SPDT oraz

współpracy z SSiN, spełniające wymagania odpowiednich części SIWZ:

1. Części V - oznaczonej w skrócie ST-ATR-KEP i wspólnej dla wszystkich

autotransformatorów.

2. Części VI - oznaczonej w skrócie: PSE-ST.ATR.220.275.PWT_2014v1 (Cz.VI.1), PSE-

ST.ATR.400.330.PWT_2014v1(Cz.VI.2),PSE-STATR.400.450.PWT_2014v1 (Cz.VI.3), PSE-

ST.ATR.400.500.PWT_2014v1 (Cz.VI.4), odpowiednio dla autotransformatorów o mocach: 275 MVA, 330 MVA, 450 MVA i 500 MVA.

2. ZAKRES ZADANIA INWESTYCYJNEGO – WYMAGANIA SZCZEGÓŁOWE

1. Dostawca autotransformatorów (Wykonawca) ma za zadanie: zaprojektowanie,

wyprodukowanie, przeprowadzenie fabrycznych prób typu i wyrobu, dostawę i montaż na

stanowisku roboczym autotransformatora wg wymagań Zamawiającego zawartych w

niniejszej dokumentacji.

2. Dostawa poszczególnych autotransformatorów będzie realizowana z uwzględnieniem

planowanego terminu i miejsca jego zainstalowania, przy czym Zamawiający zastrzega sobie

prawo do zmiany planowanych miejsc oraz terminów instalacji dostarczanych jednostek na

stanowiskach roboczych. Jednocześnie na co najmniej 30 (trzydzieści) tygodni przed

terminem realizacji każdej dostawy autotransformatora o górnym napięciu 400 kV i 25

(dwudziestu pięciu) tygodni dla autotransformatora o górnym napięciu 220 kV, jednak nie

29

wcześniej niż 40 tygodni od daty podpisania umowy, Zamawiający przekaże Dostawcy

autotransformatorów informacje szczegółowe dotyczące realizacji danej dostawy które

określą m.in. miejsce i termin dostawy.

6. Dostawca zainstaluje na autotransformatorze transformatorowe izolatory przepustowe i

przekładniki prądowe dla uzwojeń GN i DN o wytrzymałości zwarciowej nie mniejszej niż: 50

kA dla sieci 220 kV i 400 kV oraz nie mniejszej niż 40 kA dla sieci 110 kV. Dla izolatorów

przepustowych i przekładników prądowych Dostawca przedstawi raporty z prób typu

wykonane przez certyfikowane laboratorium.

7. Dla autotransformatorów o górnym napięciu uzwojeń 400 kV należy uwzględnić

możliwości współpracy uzwojenia TN z przyłączonym układem baterii kondensatorów

statycznych lub dławikiem kompensacyjnym. Powyższe należy uwzględnić również przy

doborze ograniczników przepięć zainstalowanych w uzwojeniu TN.

8. Dostawca dostarczy autotransformatory z dobranymi ogranicznikami przepięć do ochrony

uzwojenia TN 15,75 kV (zabezpieczenie od przepięć przenoszonych z pozostałych uzwojeń

autotransformatora). Przy doborze parametrów ograniczników przepięć Dostawca musi

uwzględnić w szczególności następujące warunki ich pracy: (…)

c) wytrzymałość zwarciową ograniczników przepięć Dostawca musi przyjąć na poziomie

minimum 40 kA i przedstawić Zamawiającemu raporty z ich prób typu,

d) ograniczniki przepięć muszą być dostosowane do pracy w trzeciej strefie zabrudzeniowej,

e) osłona ograniczników przepięć musi być wykonana z tworzywa na bazie gumy silikonowej

typu HCR (HTV).

11. Przez pełny montaż rozumie się również montaż układu chłodzenia na stanowisku, w tym

jego przytwierdzenie do stanowiska. Dostawca autotransformatorów zobowiązany jest podać

szczegółowe informacje (szczegóły konstrukcyjne) niezbędne dla zaprojektowania

stanowiska autotransformatora. Dostawca autotransformatora będzie współpracował z Wykonawcą budowy/rozbudowy/modernizacji stacji w zakresie uzgodnienia projektu

budowlanego stanowiska i zaopiniuje przedstawioną dokumentację. Dostawca

autotransformatora będzie uczestniczył w sprawdzeniach i odbiorach technicznych

stanowiska, w celu potwierdzenia możliwości prawidłowego montażu autotransformatora.

13. Dostawca autotransformatora będzie współpracował z Wykonawcą budowy

/rozbudowy/modernizacji stacji w zakresie uzgodnienia projektu instalacji zraszaczowej

(klatka zraszaczowa wokół autotransformatora).

20. Przeprowadzenie wymaganych prób pomontażowych autotransformatorów zgodnie z pkt

6.4 części V SIWZ (ST-ATR-KEP).

30

21. Uzgodnienie dokumentów wymagających uzgodnienia i akceptacji Zamawiającego w

trybie i terminach określonych w pkt 3.

22. Dostarczenie instrukcji, dokumentacji technicznej (w tym wymaganych rysunków),

protokołów z prób fabrycznych, prób pomontażowych i sprawdzeń w zakresie i terminach

określonych w pkt 3.

24. Realizacja prac uruchomieniowych dotyczących współpracy autotransformatora z

pozostałymi urządzeniami stacji, w szczególności zapewnienie realizacji wymaganych funkcji

w zakresie sygnałów we/wy (w tym dokładności pomiarów), zabezpieczeń „fabrycznych”

autotransformatora i sterowań.

25. Badania, pomiary i próby funkcjonalne autotransformatora wraz z wyposażeniem

dodatkowym oraz współpracującymi układami w nastawni i w polu autotransformatora w

procesie prób uruchomieniowych urządzeń i układów z nim współpracujących.

28. Umożliwienie przeprowadzenia inspekcji Zamawiającemu w miejscu produkcji

autotransformatorów. Celem inspekcji w trakcie produkcji danego autotransformatora jest

zapoznanie się z postępem prac oraz ogólna ocena jakości produkcji i przebiegu procesu

produkcji.

30. Realizacja zobowiązań gwarancyjnych zgodnie z Umową.

3. DOKUMENTY, RYSUNKI ORAZ DOKUMENTACJE TECHNICZNO - RUCHOWE

3.1 Dokumenty oraz rysunki techniczne dostarczane po podpisaniu umowy, podlegające

uzgodnieniu w ramach przeglądu projektowego.

Po podpisaniu umowy Dostawca autotransformatorów musi dostarczyć dokumenty i rysunki

wymienione w wykazie podanym w tabeli nr 1 w formie papierowej. Wraz z dostarczanymi

dokumentami i rysunkami musi dostarczyć też niezbędne informacje dotyczące szczegółów

szafy sterowniczej związanych z przyłączeniem zasilania oraz obwodów sterowniczych.

Dokumenty te podlegają omówieniu w trakcie przeglądu projektu. Uzgodnione w trakcie przeglądu projektu dokumenty i rysunki zostaną dostarczone przez

Dostawcę autotransformatorów do zaopiniowania nie później niż 2 (dwa) tygodnie po

zakończeniu przeglądu projektowego. Zamawiający sprawdzi otrzymane dokumenty oraz

rysunki, zaopiniuje je pozytywnie bądź prześle swoje dalsze uwagi i zastrzeżenia Dostawcy

autotransformatorów w przeciągu 2 (dwóch) tygodni od daty otrzymania. Po wprowadzeniu

zmian wynikających z uwag Zamawiającego i opatrzeniu każdego zatwierdzonego

dokumentu oraz rysunku adnotacją „Zaopiniowane pozytywnie przez Zamawiającego"

Dostawca autotransformatorów w przeciągu 2 (dwóch) tygodni dostarczy komplet takich

dokumentów oraz rysunków Zamawiającemu.

31

Wykaz dokumentów i rysunków podlegających uzgodnieniu w ramach przeglądu

projektowego zawiera poniższa tabela:

Tabela 1. Wykaz dokumentów i rysunków podlegających uzgodnieniu w ramach przeglądu

projektowego Opis dokumentu lub rysunku

Wymagany termin dostarczenia

1. Rysunki wymiarowe (zestawieniowe) autotransformatora podające jego podstawowe

wymiary oraz określające lokalizację i funkcję każdego z elementów, 2 (dwa) tygodnie przed

obowiązkowym przeglądem projektu (po zakończeniu procesu projektowania, zgodnie z

harmonogramem).

Rysunki i opisy montażu i demontażu autotransformatora oraz jego elementów. jw.

Rysunki transportowe z zaznaczeniem elementów demontowanych na czas transportu. jw.

4. Schematy połączeń elektrycznych oraz schematy przyłączeń PPZ. jw.

5. Instrukcja montażu szafy sterowniczej autotransformatora oraz schematy obwodów

elektrycznych dla:

a) automatyki sterowania układem chłodzenia,

b) zabezpieczeń fabrycznych wyposażonych w co najmniej dwa niezależne styki na

zabezpieczenie,

c) przekładników prądowych,

d) sygnałów pomiarów, sterowania i sygnalizacji,

e) zasilania autotransformatora napięciem pomocniczym AC,

f) sterownika układu chłodzenia. jw.

6. Schemat połączeń rurowych i osprzętu autotransformatora ze wskazaniem lokalizacji i

funkcji wszystkich zaworów, zastawek, pomp i wentylatorów. jw.

7. Wykaz wszystkich zaworów, zastawek, pomp i wentylatorów z podaniem typu i producenta

każdego z nich. jw. 8. Schemat obwodów pomiarowych łącznie z przekładnikami prądowymi. jw.

9. Wstępna wersja części ogólnej DT-R. jw.

10. Wykaz całego wyposażenia autotransformatora (w tym również

sterownika układu chłodzenia) z podaniem typu oraz producenta. jw.

11. Lista wszystkich sygnałów z autotransformatora, ze wskazaniem rodzaju sygnału (np.

analogowy, stanu, itp.), miejsca jego doprowadzenia oraz przeznaczenia: SSiN - STiPC.

Lista sygnałów, które muszą być doprowadzone z systemu zewnętrznego (jeśli wymagane).

Procedury postępowania w przypadku działania poszczególnych zabezpieczeń, czujników i

stopni. jw.

12. Inne dokumenty i rysunki omawiane w trakcie przeglądu projektu. W terminie

uzgodnionym w trakcie przeglądu projektu.

32

3.2 Dokumenty oraz rysunki techniczne dostarczane osobno dla każdego autotransformatora

Dostawca autotransformatorów powinien dostarczyć osobno dla każdego autotransformatora

wszystkie zatwierdzone przez Zamawiającego zgodnie z procedurą opisaną w pkt. 3.1

dokumenty i rysunki oraz inne dokumenty i rysunki uzgodnione w trakcie przeglądu projektu,

w tym w szczególności protokoły badań, certyfikaty, atesty i instrukcje wyposażenia

autotransformatorów.

Tabela 2. Dokumenty oraz rysunki techniczne dostarczane osobno dla każdego

autotransformatora

Opis dokumentu lub rysunku; Wymagany termin dostarczenia (…)

12. Inne dokumenty i rysunki omawiane w trakcie przeglądu konstrukcji, w tym w

szczególności protokoły badań, certyfikaty, atesty i instrukcje wyposażenia

autotransformatora.

13. 1. Protokoły z prób typu i wyrobu dla każdego z autotransformatorów.

2. Atesty i protokoły z prób typu wyposażenia każdego autotransformatora, dla:

a) izolatorów przepustowych GN, DN oraz połączeń konektorowych TN,

b) przekładników prądowych zabudowanych w kominkach,

c) ograniczników przepięć zainstalowanych w TN.

2 (dwa) tygodnie przed datą dostawy.

14. Protokoły z badań i pomiarów oraz prób funkcjonalnych autotransformatora wraz z

wyposażeniem dodatkowym oraz współpracującymi układami po zainstalowaniu na

stanowisku roboczym. Najpóźniej wraz ze zgłoszeniem gotowości do odbioru

pomontażowego.

3.3 Dokumentacja Techniczno - Ruchowa

Celem umożliwienia personelowi Zamawiającego realizacji procesu obsługi i eksploatacji

autotransformatora w sposób zapewniający jego bezpieczną i bezawaryjną pracę przez okres ekonomicznego użytkowania co najmniej 55 lat. Dostawca autotransformatora

przedłoży DT-R odnośnie zaprojektowania, użytkowania i eksploatacji wszystkich

(autotransformatora oraz jego dostarczonych urządzeń elementów wyposażenia)

szczegółowo opisującą konstrukcję każdego elementu, jego metodykę obsługi oraz zalecaną

przez Dostawcę autotransformatora metodykę ustawienia, obsługi, prób i czynności

eksploatacyjnych. Musi ona opisywać każdy element elektryczny i mechaniczny tworzący

oddzielny podzespół dodając, jeśli to możliwe, ulotki wytwórców tych elementów zawierające

dane techniczne, wykaz części oraz wymagania odnośnie do obsługi i eksploatacji.

Dokumentacja ta musi być dedykowana dla danego typu autotransformatora, tj. musi

uwzględniać jego parametry elektryczne jak i mechaniczne, rozwiązania konstrukcyjne oraz

zastosowane elementy wyposażenia. Niedopuszczalne jest umieszczanie w DT-R

jakichkolwiek informacji (dokumentów) nieznajdujących zastosowania do dostarczanego

33

autotransformatora. W dokumentacji tej muszą znajdować się informacje, jak należy

zabezpieczyć autotransformator na czas prób funkcjonalnych instalacji ppoż. chroniących go

od pożaru (zabezpieczenia przed dostaniem się wody do szafy sterującej, szafy PPZ,

analizatora oleju, zewnętrznych wskaźników temperatury, itp.).

3.3.1 Wstępna wersja dokumentacji

Wstępna wersja DT-R jest omawiana w ramach przeglądu projektu. Projekt jej powinien

zawierać w szczególności: (…)

Wersja ta zawiera wszystkie dokumenty podane w tabeli nr 1 niniejszego PF-U. Wersja ta

podlega zaopiniowaniu przez Zamawiającego.

3.3.3 Końcowa wersja dokumentacji dla pierwszego uruchomionego autotransformatora

Dostawca autotransformatorów uwzględni uwagi oraz doświadczenia zebrane w trakcie

montażu i uruchomienia pierwszego dostarczanego autotransformatora: (….). Musi ona

zawierać wszystkie dokumenty i rysunki wymienione w pkt 3.2 oraz zdjęcia

autotransformatora, protokoły z prób fabrycznych autotransformatora oraz protokoły badań,

certyfikaty, atesty i instrukcje wyposażenia autotransformatora. Powinna być ona

przedłożona Zamawiającemu do zaopiniowania w ciągu 2 (dwóch) tygodni od uruchomienia

pierwszego dostarczanego autotransformatora.

Zgłoszone uwagi Dostawca autotransformatorów uwzględni w ciągu 2 (dwóch) tygodni od

momentu ich otrzymania i opracuje końcową wersję DT-R:

3.3.4 Dokumentacja dla każdego następnego uruchamianego autotransformatora. DT-R dla

każdego następnego uruchamianego autotransformatora musi być w polskiej wersji

językowej i musi zawierać wszystkie dokumenty i rysunki wymienione w pkt. 3.3

(dokumentacja w formie papierowej i elektronicznej na płycie CD).

4. PROCEDURY DOKONYWANIA PRÓB FABRYCZNYCH ORAZ ODBIÓR I

URUCHOMIENIE NA STANOWISKU ROBOCZYM 4.1 Próby fabryczne. Próby fabryczne są odbiorami związanymi z próbami typu oraz próbami

wyrobu i będą przeprowadzane w miejscu produkcji autotransformatorów.

Przedstawiciele Zamawiającego biorą udział w próbach typu i wyrobu pierwszego

wyprodukowanego autotransformatora (prototypu) oraz w próbach wyrobu wszystkich

kolejnych jednostek. (…)

Próby typu będą wykonywane na pierwszym wyprodukowanym autotransformatorze danego

typu. Próby wyrobu pierwszego wykonanego autotransformatora należy wykonać wraz z

próbami typu. Do czasu ich zakończenia z wynikiem pozytywnym oraz zatwierdzenia przez

Zamawiającego protokołu z prób, oraz dokonania odbioru fabrycznego tego

autotransformatora Zamawiający nie będzie uczestniczył w próbach i akceptował protokołów

34

z prób kolejnych zamówionych jednostek, a w konsekwencji i dokonywał odbiorów

fabrycznych tych jednostek.

Łącznie z zawiadomieniem o terminie FAT Dostawca autotransformatorów przedstawi

Zamawiającemu harmonogram i zakres prób fabrycznych oraz warunki ich wykonywania.

Brak uwag i zastrzeżeń Zamawiającego do harmonogramu, zakresu FAT oraz warunków ich

wykonywania w ciągu dwóch tygodni od zawiadomienia upoważnia Dostawcę

autotransformatorów do dokonania prób i warunków wykonywania prób zgodnie z

przedstawionym zakresem. Zamawiający może odmówić uczestniczenia w FAT jeśli

przedstawiony mu zakres i warunki wykonania odbiegają od podanych w części V SIWZ ST-

ATR-KEP (Cz. V SIWZ).

Jeżeli w trakcie wykonywania prób przedstawiciel Zamawiającego stwierdzi ich

nieprawidłowy przebieg odbiegający od wymagań części V SIWZ ST-ATR-KEP (Cz. V SIWZ)

lub norm to stanowić to będzie powód do odstąpienia Zamawiającego od odbioru i nie

akceptowaniu protokołu z prób, a zatem i odstąpienia od podpisania protokołu odbioru

fabrycznego. Na zakończenie FAT przedstawiciele Zamawiającego oraz Dostawcy

autotransformatorów sporządzą protokół odbioru autotransformatora po FAT, tzw. odbioru

fabrycznego. W protokole podaje się m.in. wykaz wykonanych prób oraz ocenę wyników.

Protokół z prób typu (dla pierwszego autotransformatora) i prób wyrobu (pierwszego i

dalszych dostarczanych jednostek) powinien być dostarczony Zamawiającemu w terminie 5

(pięciu) dni roboczych od momentu zakończenia prób. Zamawiający w terminie 2 (dwóch)

tygodni od otrzymania protokołu zobowiązany jest go zatwierdzić, bądź zgłosić swoje uwagi i

zastrzeżenia. W przypadku zatwierdzenia protokołu bez uwag ze strony Zamawiającego jako

termin odbioru fabrycznego przyjmuje się dzień podpisania protokołu odbioru fabrycznego.

Jeżeli Zamawiający zgłosi uwagi do protokołu z przeprowadzonych prób to jako termin

odbioru fabrycznego przyjmuje się termin podpisania przez Dostawcę autotransformatora i Zamawiającego protokołu uzgodnień zmian i uzupełnień w protokole z prób fabrycznych.

4.2 Badania pomontażowe. Badania pomontażowe na stanowisku roboczym

autotransformatora, muszą obejmować m.in.: (…).

6. INFORMOWANIE W ZAKRESIE PLANOWANIA, HARMONOGRAMU ORAZ POSTĘPU

PRAC

Dostawca autotransformatorów przedstawi w ofercie ramowe harmonogramy realizacji

zamówienia w postaci tabel zawierających podstawowe etapy realizacji zamówienia.

Wybrany Dostawca autotransformatorów przed podpisaniem umowy, dostarczy osobno dla

każdego typu autotransformatora harmonogramy realizacji zamówienia w postaci wykresów

Ganta z oznaczeniem ścieżki krytycznej. Harmonogramy oraz wykresy Ganta będą

35

uwzględniać wszelkie kwestie mogące mieć wpływ na proces realizacji zamówienia, a więc

m.in. inspekcje w miejscu wytwarzania (w tym przeglądy projektu), instruktaże, itp. Powoduje

to, że Dostawca autotransformatorów jest zobowiązany przedstawić harmonogramy realizacji

zamówienia oraz wykresy Ganta w co najmniej następujących opcjach:

1. Z uwzględnieniem przeglądu projektu i inspekcji w miejscu wytwarzania pierwszego

autotransformatora.

2. Z uwzględnieniem/bez uwzględnienia inspekcji w miejscu wytwarzania pozostałych

autotransformatorów.

Dostawca autotransformatorów przedłoży Zamawiającemu, bazujący na ramowym,

harmonogram szczegółowy osobno dla każdej dostawy w terminie 3 (trzech) tygodni od daty

otrzymania informacji szczegółowych o dostawie. Harmonogram szczegółowy zawierać musi

schemat ścieżki krytycznej z uwzględnieniem (odpowiednio - tam gdzie dotyczy) momentu

zaprojektowania, spotkań dotyczących przeglądu projektu, przedstawienia dokumentów oraz

rysunków do zaaprobowania, zamówienia materiałów, ich otrzymania, produkcję, próby

fabryczne, wysyłkę oraz montaż na miejscu zainstalowania. Niniejszy fragment ścieżki

krytycznej powinien szczegółowo przedstawiać i opisywać kolejność i niezależność

wszystkich czynności Dostawcy autotransformatorów co ma umożliwić włączenie jego

harmonogramu prac w łączną ścieżkę krytyczną zadania Zamawiającego.

Zamawiający może zażądać aktualnej informacji pokazującej zaawansowanie prac Dostawcy

autotransformatorów. W takim przypadku informacja ta powinna być przekazywana w

terminie określonym przez Zamawiającego wraz z niezbędnymi szczegółami celem

umożliwienia aktualizacji ścieżki krytycznej projektu Zamawiającego. (…)

Jeśli okaże się, że postęp prac podany w zaakceptowanej ścieżce krytycznej nie został

osiągnięty, to Dostawca autotransformatorów powinien przedłożyć Zamawiającemu w

przeciągu 5 (pięciu) dni od momentu zawiadomienia przez Zamawiającego, sprawozdanie podające propozycję działań naprawczych w celu osiągnięcia planowanych rezultatów.

7. PRZEGLĄD PROJEKTU

Celem przeglądu projektu (konstrukcji) jest zapoznanie się przez Zamawiającego z

projektem autotransformatorów oraz omówienie i uzgodnienie z Dostawcą

autotransformatorów szczegółów rozwiązań technicznych wynikających z wymagań części V

SIWZ (ST-ATR-KEP) wspólnej dla wszystkich autotransformatorów, części VI.1 SIWZ (PSE-

ST.ATR.220.275.PWT_2014v1) dla autotransformatorów 220/110 kV o mocy 275 MVA,

części VI.2 SIWZ (PSE-ST.ATR.400.330.PWT_2014v1) dla autotransformatorów 400/110 kV

o mocy 330 MVA, części VI.3 SIWZ (PSE-STATR.400.450.PWT_2014v1) dla

kV o mocy 450 MVA, części VI.4 SIWZ autotransformatorów 400/110 (PSE-

ST.ATR.400.500.PWT_2014v1) dla autotransformatorów 400/220 kV o mocy 500 MVA, oraz

niniejszego dokumentu.

36

Pierwsze spotkanie dotyczące przeglądu projektu powinno być zorganizowane po wykonaniu

projektów elektrycznych, przygotowaniu wstępnych rysunków konstrukcyjnych, schematów

elektrycznych obwodów pomocniczych i rozmieszczeniu wyposażenia. Spotkanie to powinno

odbyć się nie później niż 6 (sześć) tygodni od daty wystawienia przez Zamawiającego

Informacji szczegółowej o dostawie pierwszego autotransformatora (prototypu).

Spotkanie to powinno się odbyć w zakładzie produkcyjnym (fabryce) Dostawcy

autotransformatorów w którym produkowane będą zamówione autotransformatory a w jego

trakcie przedstawiciele Zamawiającego powinni mieć możliwość bezpośredniego kontaktu z

projektantami oraz osobami przygotowującymi i uczestniczącymi w produkcji tych

autotransformatorów.

W trakcie przeglądu projektu Zamawiający zwróci szczególną uwagę na następujące

zagadnienia:

1. Ogólny projekt autotransformatora w aspekcie spełnienia podstawowych wymagań

Zamawiającego.

2. Projekt części aktywnej.

3. Wytrzymałość elektryczna: uzwojenia, odpływy, połączenia.

4. Wytrzymałość zwarciowa w oparciu o obliczenia.

5. Zagadnienia technologiczne: stabilizacja wymiarowa uzwojeń, ich bloków, oraz suszenie i

impregnacja części aktywnej.

6. Układ chłodzenia. Przyrosty temperatury i obciążalność w oparciu o obliczenia. Dobór i

usytuowanie światłowodowych czujników pomiaru temperatury uzwojeń.

7. Poziom hałasu, rozwiązanie konstrukcyjne ekranów (paneli) akustycznych, jeśli będą

zastosowane.

8. Dobór i rozmieszczenie wyposażenia: PPZ z napędem, ograniczniki przepięć dla TN,

sterownik układu chłodzenia, izolatory przepustowe, czujnik zawartości wody i gazów w oleju, itp.

9. Szafa sterowania. Obwody sterowania. Lista sygnałów. Komunikacja z SSiN oraz STiPC.

10. Przystosowanie autotransformatora do zainstalowania urządzeń wchodzących w skład

STiPC.

11. Czujniki i zawory. Zawory do wprowadzania sond UHF.

12. Kadź z uwzględnieniem elementów do transportu i przetaczania, oraz podnoszenia na

terenie stacji Zamawiającego. Drabina i pomost (podest).

13. Zagadnienie transportu z fabryki Dostawcy na stanowisko robocze, oraz w jego obrębie.

Montaż na stanowisku roboczym.

14. Fabryczne próby typu i wyrobu: szczegóły wykonania, harmonogram.

15. Rysunki i dalsze dokumenty wymienione w pkt. 3.1.

37

W trakcie spotkania Dostawca autotransformatorów szczegółowo zaprezentuje projekt oraz

przekaże Zamawiającemu kompletną dokumentację tegoż projektu, w 2 (dwóch)

egzemplarzach (…). Zamawiający zgłosi swoje uwagi i/lub propozycje zmian bądź

uzupełnień do projektu w trakcie spotkania lub najpóźniej w ciągu 2 (dwóch) tygodni po

spotkaniu. Dostawca autotransformatorów jest zobowiązany uwzględnić te uwagi i

propozycje Zamawiającego, których celem jest usunięcie ewentualnych niezgodności

projektu z wymaganiami SIWZ, w szczególności odpowiednich Specyfikacji Technicznych.

Drugie spotkanie dotyczące przeglądu projektu odbędzie się w terminie i miejscu

zaproponowanym przez Dostawcę autotransformatorów i uzgodnionym z Zamawiającym, po

przygotowaniu przez Dostawcę autotransformatorów dokumentów i rysunków

uwzględniających uzgodnienia dokonane podczas pierwszego spotkania oraz uwagi i

propozycje Zamawiającego. Musi ono odbyć się nie później niż 6 (sześć) tygodni po

pierwszym spotkaniu. Najpóźniej 5 (pięć) tygodni po pierwszym spotkaniu Dostawca

autotransformatorów dostarczy Zamawiającemu dokumenty i rysunki uwzględniające

uzgodnienia dokonane podczas tego spotkania oraz uwagi i propozycje Zamawiającego.

W trakcie drugiego spotkania Dostawca autotransformatorów szczegółowo zaprezentuje

wszystkie wprowadzone do projektu zmiany i przekaże Zamawiającemu kompletną

dokumentację projektu uwzględniająca te zmiany, w 2 (dwóch) egzemplarzach (…).

Po prezentacji i przedstawieniu propozycji korekt, następuje zaopiniowanie przez

Zamawiającego przedstawionych zmian i poprawek.

Najpóźniej 3 (trzy) tygodnie po drugim spotkaniu Dostawca autotransformatora dostarczy

Zamawiającemu kompletną dokumentację projektu uwzględniająca uzgodnione zmiany, w 2

(dwóch) egzemplarzach (…) Zamawiający dokona oceny dostarczonej dokumentacji w ciągu

2 (dwóch) tygodni i ostatecznie zaakceptuje projekt autotransformatora.

10. TERMINY PRZEDŁOŻENIA DANYCH WYMAGANYCH W KONTRAKCIE Dostawca autotransformatorów przedłoży dane jak w poniższej tabeli:

Tabela 3. Terminy przedłożenia danych wymaganych w kontrakcie

Przedłożenie harmonogramu realizacji zamówienia,

Harmonogramy ramowe - w ofercie.

Daty przeprowadzenia prób pomontażowych w miejscu zainstalowania.

Dla każdej dostawy zgodnie z jej szczegółowym harmonogramem.

3. Protokoły z prób typu i wyrobu. Dla każdej dostawy zgodnie z jej szczegółowym

harmonogramem, nie później jednak niż 2 (dwa) tygodnie po zakończeniu prób.

4. Przedłożenie dokumentów i rysunków wyszczególnionych w pkt 3 niniejszego dokumentu.

38

Dla każdej dostawy zgodnie z jej szczegółowym harmonogramem. Zaktualizowane

dokumenty i rysunki (powykonawcze) - najpóźniej w dacie odbioru pomontażowego.

11. INSPEKCJE W MIEJSCU WYTWARZANIA

W tabeli poniżej zestawiono wymagania odnośnie rodzaju, ilości oraz czasu trwania inspekcji

w miejscu wytwarzania autotransformatorów, wliczonych w cenę dostawy

autotransformatorów.

3. Dokumentacja techniczna – dokumentacja projektowa i techniczna, zawierająca

szczegółowe rozwiązania techniczne i technologiczne, które będą zastosowane w trakcie

realizacji zadania.

8. Inżynier Kontraktu (IK) – Spółka PSE Inwestycje S.A. działająca jako przedstawiciel PSE

S.A., upoważniony do podejmowania określonych działań i decyzji związanych z realizacją

kontraktu na realizację zadania inwestycyjnego, zawartego pomiędzy PSE S.A. a

Wykonawcą, wskazany w tymże kontrakcie. Rola i obowiązki IK w zakresie opiniowania

dokumentacji, wykonywania weryfikacji i sprawdzeń technicznych oraz przygotowania

odbiorów zostały przedstawione w niniejszej Procedurze.

27. Program prób – dokument opisujący sposób realizacji próby napięciowej i/lub

obciążeniowej.

28. Program testów – dokument zawierający zakres czynności, które podlegają wykonaniu

oraz sprawdzeniu.

33. Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) – dokument, w którym zawarte są

wymagania i warunki, na jakich udzielone zostanie zamówienie, łącznie z pytaniami i

odpowiedziami udzielonymi w czasie postępowania. Do określenia przedmiotu zamówienia

wykorzystuje się ogólne lub przyjęte w PSE S.A. standardy techniczne, instrukcje i

specyfikacje techniczne.

34. Sprawdzenie Techniczne – sprawdzenie kompletności i funkcjonalności określonego fragmentu lub etapu prac, których wykonanie warunkuje kontynuację zadania lub załączenie

pod napięcie określonych elementów infrastruktury sieciowej

35. Testy FAT – (Factory Acceptance Test) są testami urządzeń wchodzących w skład

obwodów pierwotnych i wtórnych stacji elektroenergetycznych, realizowanymi u Producenta

lub w miejscu przez niego wskazanym, przeprowadzane przed dostawą urządzenia do

Zamawiającego.

5.6.17 Zatwierdzenie Protokołu zaopiniowania dokumentacji technicznej oraz zatwierdzenie

wykazu aparatury i urządzeń przez Zarządzającego następuje w terminie nie dłuższym niż 2

dni robocze od otrzymania Protokołu z kompletem załączników. Powyższy termin dotyczy

również przypadku czynności wykonywanych przez Zarządzającego, o których mowa w pkt.

5.6.15 oraz 5.6.16.

39

5.6.18 Wprowadzanie zmian do zaopiniowanej pozytywnie dokumentacji technicznej lub do

uzgodnionego wykazu aparatury i urządzeń po zatwierdzeniu Protokołu, wymaga pisemnego

uzasadnienia, uzgodnienia z Komisją Odbioru daty posiedzenia oraz ponownego spisania

Protokołu przez Komisję Odbioru, podlegającego zatwierdzeniu jak w pkt. 5.6.14.

2) Protokołu zaopiniowania dokumentacji oraz oświadczenia Inżyniera Kontraktu o

wprowadzeniu uwag wpisanych do Protokołu, jeśli dokumentacja została przyjęta na

warunkach wprowadzenia uwag przez Wykonawcę.

12) akceptacja poprawek i zmian w dokumentacji technicznej w zakresie wynikającym z

przyczyn, które wystąpiły w trakcie realizacji zadania i uniemożliwiały jego realizację zgodnie

z dokumentacją wykonawczą, zaopiniowaną uprzednio pozytywnie przez Komisję Odbioru,

przy czym poprawki te i zmiany powinny pozostawać w zgodzie z zapisami SIWZ i Umowy

oraz powinny być odnotowane w Protokole Odbioru.

W rozdziale 4 pkt 4.1. pt „Próby fabryczne" części II SIWZ (Specyfikacja Przedmiotu

Zamówienia) przewidziano także próby fabryczne pierwszego wyprodukowanego

autotransformatora (prototypu) - tzw. próby typu. Próby fabryczne służą wyłącznie ocenie

zgodności prototypu z wymaganiami Specyfikacji Technicznych, "cytuję: „Jeżeli w trakcie

wykonywania prób przedstawiciel Zamawiającego stwierdzi ich nieprawidłowy przebieg

odbiegający od wymagań części V SIWZ lub norm to stanowić to będzie powód do

odstąpienia Zamawiającego od odbioru i nie akceptowaniem prób, a zatem i odstąpienia od

podpisania protokołu odbioru technicznego.

V.10. Protokół Konieczności

5.11.1 Opisany poniżej tryb przygotowania, uzgadniania i zatwierdzania Protokołu

Konieczności dotyczy tylko i wyłącznie zmiany zakresu rzeczowego umów na realizację

zadań inwestycyjnych, wynikającej z opisanych w pkt. V.6 zasad opiniowania Dokumentacji

Technicznej i zatwierdzenia wyboru aparatury. 5.11.3 W przypadku projektu wykonawczego, który został pozytywnie zaopiniowany przez

Komisję Odbioru, a wystąpiły okoliczności zmiany zakresu rzeczowego/rozwiązań

technicznych/technologii z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego Inżynier Kontraktu

lub odpowiednio Nadzorujący zobowiązany jest uzyskać stanowisko Wykonawcy w zakresie

możliwości wykonania przedmiotowej zmiany.

VIII.2. Odpowiedzialność Inżyniera Kontraktu (IK)

8.2.1 Przygotowanie kompletu dokumentacji ujętych w „Standardzie realizacji testów FAT,

SAT i Końcowych systemu sterowania i nadzoru (SSiN)” PSE S.A., w celu przeprowadzenia

testów, o których mowa w pkt. 8.1.2, 8.1.3 i 8.1.4.

40

8.2.3 Weryfikacja, wprowadzenie zmian i uzgodnienie dokumentacji projektowej.

Dokumentacja projektowa przekazana na testy FAT musi posiadać wprowadzone wszystkie

poprawki wynikające z protokołów Komisji Odbioru.

8.2.4 Opracowanie i uzgodnienie z Wykonawcą harmonogramu poszczególnych etapów

testów i ich uzgodnienie z Przewodniczącym Komisji Odbioru.

Załącznik nr 4 Wzór zgłoszenia dokumentacji technicznej przez Wykonawcę;

Załącznik nr 6 Wzór protokołu Zaopiniowania dokumentacji technicznej/ uzgodnienia wykazu

aparatury i urządzeń;

Załącznik nr 9 Zestawienie dokumentacji odbiorczej dostarczanej przez Wykonawcę oraz

zakres weryfikacji i sprawdzeń dokonywanych przez IK dla dostaw aparatury/

urządzeń/materiałów oraz dla prac budowlano – montażowych w zakresie majątku

sieciowego.

Zgodnie z tabelą dokumentów i rysunków autotransformatorów, które będą dostarczone

razem z ofertą (Wzór nr 9 części lll SIWZ) wykonawca zobowiązany jest dostarczyć razem z

ofertą oddzielnie dla każdego oferowanego Pakietu m.in. „Metodologię obliczeń sił

dynamicznych oraz wyniki obliczeń i prób przeprowadzonych na jednostce o podobnych

parametrach, zgodnie z pkt 6.1.2., części V.1. SIWZ."

Zgodnie z pkt 2.2.2 części V SIWZ [nr kodowy PSE-ST.ATR.KEP_2014v1] wytrzymałość

zwarciowa uzwojeń powinna być zgodna z wymaganiami normy PN-EN 60076-5, która

opisuje procedury obliczeń stosowanych w celu wykazania zdolności transformatora do

wytrzymywania skutków prądów wywołanych zwarciami zewnętrznymi pod względem

cieplnym, jak również specjalną próbę i metodę obliczeń stosowaną do wykazania zdolności

transformatora do wytrzymywania oddziaływań dynamicznych.

Monitorowanie temperatur w trakcie próby nagrzewania. „W końcowym okresie nagrzewania

próby wg pkt 2) należy monitorować temperaturę na powierzchni kadzi oraz temperaturę zacisków elektrycznych za pomocą kamery na podczerwień celem wykazania,

że

temperatury te nie są niebezpieczne w przypadku obciążeń określonych w Wymaganiach

podstawowych - tabela 4, Ip. 4, tj. nie przekracza wartości podanych w poz. 5 i 6 tejże tabeli

Wyniki monitorowania podlegają ocenie i przyjęciu przez Zamawiającego. W przypadku

wątpliwości cykle te powtarza się celem dokonania powtórnego monitorowania lokalnych

temperatur kadzi.”

Część IV SIWZ zawiera wzór umowy dostawy wraz z montażem.

W § 3 wzoru umowy postanowiono, że zamawiający zamawia, a dostawca zobowiązuje się

w terminach i na zasadach ustalonych w umowie, zrealizować zamówienie o zakresie

opisanym w umowie i załączniku 1. Dostawca zobowiązuje się zrealizować zamówienie

41

zgodnie z umową, w tym zgodnie z wymogami prawa i zasadami wiedzy technicznej.

Dostawca zobowiązany jest wykonać dokumentację techniczną, wyprodukować lub nabyć

urządzenia, zapewnić transport, zrealizować prace w miejscach realizacji prac, a także

dokonać wszelkich innych czynności i zrealizować wszelkie zobowiązania niezbędne dla

osiągnięcia powyższego rezultatu, również te, których potrzeba zrealizowania ujawni się w

trakcie realizacji zamówienia, zgodnie z wymogami określonymi w umowie, w tym w

załączniku 1.

W § 6 ust. 1 Wzoru umowy (cześć IV SIWZ) postanowiono „opracowany przez Dostawcę

projekt autotransformatorów podlega zaopiniowaniu przez Inżyniera Kontraktu i

Zamawiającego przed rozpoczęciem produkcji autotransformatorów.”

Kwestie organizacyjne związane z opiniowaniem każdej dokumentacji projektowej regulują

dyspozycje pkt V.6 Procedury odbioru i sprawdzenia technicznego składników majątku PSE

S.A. (stanowiącej załącznik nr 3 do wzoru Umowy (część IV SIWZ).

Izba zważyła, co następuje.

Odwołujący wykazał interes w złożeniu odwołania. Jest uprawniony do korzystania ze

środków ochrony prawnej w rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, skoro wykazywał że

obecne postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia naruszają przepisy

ustawy Prawo zamówień publicznych, a w konsekwencji uniemożliwiają wykonawcy

uczestnictwo w przetargu - oszacowanie ceny oferty i ubieganie się o przedmiotowe

zamówienie.

Przepis art. 29 ust. 1 ustawy Pzp niewątpliwie zobowiązuje zamawiającego do

opisania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą

dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i

okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.

Przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwala na stwierdzenie, że zamawiający bardzo dokładnie opisał przedmiot zamówienia, przy czym uczynił to w sposób przejrzysty i

jednoznaczny. Wykonawca, który zechce ubiegać się o dane zamówienie otrzymał wszystkie

niezbędne informacje potrzebne do sporządzenia oferty. Zamawiający w Części II

specyfikacji istotnych warunków zamówienia opisał szczegółowo przedmiot zamówienia, w

Części V (specyfikacje techniczne) zawarł ogólne wymagania w odniesieniu do wszystkich

Pakietów zamówienia. Część VI obejmuje specyfikacje techniczne poszczególnych typów

autotransformatorów, które mają być przedmiotem dostawy. Zamawiający szczegółowo

opisał dokumenty wymagane od wykonawcy wraz z tym, co powinny one zawierać, opisał

przebieg ustalonych procedur i ich terminy. Wyszczególnił również zakres prób i badań,

którym będzie podlegał przedmiot dostawy. W żadnym więc stopniu zarzut odwołującego,

42

że zamawiający poprzez zastosowany sposób opisu przedmiotu zamówienia naruszył

przepis art. 29 ust. 1 ustawy Pzp - nie zasługiwał na uwzględnienie.

Odwołujący głównie zarzutami odwołania objął wymóg specyfikacji istotnych

warunków zamówienia, że spełnienie oznaczonych w Części V wymagań technicznych,

będzie podlegało weryfikacji w ramach procedury przeglądu projektu w trakcie realizacji

zamówienia, bądź poprzez przedstawienie oznaczonych wyników z prób i badań.

Odwołujący uznawał, że samo stwierdzenie w kwestionowanych przez niego punktach w

SIWZ Część V, iż dane wymaganie będzie poddane sprawdzeniu w trakcie przeglądu

projektu, stanowi niewystarczający opis, albowiem wykonawca nie zna ani zakresu

weryfikacji, ani zasad według których będzie ona przebiegała, co może doprowadzić do

konieczności zmian projektu, a zatem i sposobu wytworzenia zamawianych

autotransformatorów w trakcie realizacji zamówienia, z którymi się nie liczył składając swoją

ofertę o skalkulowanej wysokości ceny. Ponadto utrzymywał, że poprzez otrzymane

wytyczne zamawiającego co do wprowadzenia zmian projektowych doszłoby do zmiany jego

zobowiązania, które podjął w ofercie, a następnie w umowie.

Zarzuty odwołującego w tym zakresie okazały się całkowicie nieuzasadnione i

świadczą o niedostatecznym zapoznaniu się odwołującego z całością dokumentacji

przetargu, udostępnionej przez zamawiającego wykonawcom.

Zgodnie z uregulowaniami rozdziału lII pkt 1 Części l SIWZ przedmiotem zamówienia

jest zaprojektowanie, wyprodukowanie oraz dostawa i montaż autotransformatorów. W § 3

wzoru umowy postanowiono, że zamawiający zamawia, a dostawca zobowiązuje się w

terminach i na zasadach ustalonych w umowie, zrealizować zamówienie o zakresie

opisanym w umowie i załączniku 1. Dostawca zobowiązuje się zrealizować zamówienie

zgodnie z umową, w tym zgodnie z wymogami prawa i zasadami wiedzy technicznej.

Dostawca zobowiązany jest wykonać dokumentację techniczną, wyprodukować lub nabyć urządzenia, zapewnić transport, zrealizować prace w miejscach realizacji prac, a także

dokonać wszelkich innych czynności i zrealizować wszelkie zobowiązania niezbędne dla

osiągnięcia powyższego rezultatu, również te, których potrzeba zrealizowania ujawni się w

trakcie realizacji zamówienia, zgodnie z wymogami określonymi w umowie, w tym w

załączniku 1. Powyższy zapis koresponduje z ustalonym sposobem rozliczeń, gdyż cena

oferty ma charakter ryczałtowy. W § 6 ust. 1 Wzoru umowy (Cześć IV SIWZ) postanowiono,

że opracowany przez Dostawcę projekt autotransformatorów podlega zaopiniowaniu przez

Inżyniera Kontraktu i Zamawiającego przed rozpoczęciem produkcji autotransformatorów.

Procedura zaopiniowania projektu autotransformatorów została szczegółowo opisana

w rozdziale 7 pt. „Przegląd projektu" Części II SIWZ (Specyfikacja Przedmiotu Zamówienia).

43

Natomiast wszelkie kwestie organizacyjne związane z opiniowaniem każdej dokumentacji

projektowej regulują dyspozycje pkt V.6 Procedury odbioru i sprawdzenia technicznego

składników majątku PSE S.A. (stanowiącej załącznik nr 3 do wzoru Umowy (część IV SIWZ).

Zamawiający w Części II SIWZ - Specyfikacja przedmiotu zamówienia punkt 7

wyraźnie podał cele i zadania, przebieg przeglądu projektu.

Celem przeglądu projektu (konstrukcji) jest zapoznanie się przez Zamawiającego z

projektem autotransformatorów oraz omówienie i uzgodnienie z Dostawcą

autotransformatorów szczegółów rozwiązań technicznych wynikających z wymagań części V

SIWZ (ST-ATR-KEP) wspólnej dla wszystkich autotransformatorów, części VI.1 SIWZ (PSE-

ST.ATR.220.275.PWT_2014v1) dla autotransformatorów 220/110 kV o mocy 275 MVA,

części VI.2 SIWZ (PSE-ST.ATR.400.330.PWT_2014v1) dla autotransformatorów 400/110 kV

o mocy 330 MVA, części VI.3 SIWZ (PSE-STATR.400.450.PWT_2014v1) dla

kV o mocy 450 MVA, części VI.4 SIWZ autotransformatorów 400/110 (PSE-

ST.ATR.400.500.PWT_2014v1) dla autotransformatorów 400/220 kV o mocy 500 MVA, oraz

niniejszego dokumentu.

Pierwsze spotkanie dotyczące przeglądu projektu powinno być zorganizowane po

wykonaniu projektów elektrycznych, przygotowaniu wstępnych rysunków konstrukcyjnych,

schematów elektrycznych obwodów pomocniczych i rozmieszczeniu wyposażenia.

Spotkanie to powinno odbyć się nie później niż 6 (sześć) tygodni od daty wystawienia przez

Zamawiającego Informacji szczegółowej o dostawie pierwszego autotransformatora

(prototypu). Spotkanie to powinno się odbyć w zakładzie produkcyjnym (fabryce) Dostawcy

autotransformatorów, w którym produkowane będą zamówione autotransformatory a w jego

trakcie przedstawiciele Zamawiającego powinni mieć możliwość bezpośredniego kontaktu z

projektantami oraz osobami przygotowującymi i uczestniczącymi w produkcji tych

autotransformatorów.

W trakcie przeglądu projektu Zamawiający zwróci szczególną uwagę na następujące

zagadnienia:

1. Ogólny projekt autotransformatora w aspekcie spełnienia podstawowych wymagań

Zamawiającego.

2. Projekt części aktywnej.

3. Wytrzymałość elektryczna: uzwojenia, odpływy, połączenia.

4. Wytrzymałość zwarciowa w oparciu o obliczenia.

5. Zagadnienia technologiczne: stabilizacja wymiarowa uzwojeń, ich bloków, oraz suszenie i

impregnacja części aktywnej.

44

6. Układ chłodzenia. Przyrosty temperatury i obciążalność w oparciu o obliczenia. Dobór i

usytuowanie światłowodowych czujników pomiaru temperatury uzwojeń.

7. Poziom hałasu, rozwiązanie konstrukcyjne ekranów (paneli) akustycznych, jeśli będą

zastosowane.

8. Dobór i rozmieszczenie wyposażenia: PPZ z napędem, ograniczniki przepięć dla TN,

sterownik układu chłodzenia, izolatory przepustowe, czujnik zawartości wody i gazów w

oleju, itp.

9. Szafa sterowania. Obwody sterowania. Lista sygnałów. Komunikacja z SSiN oraz STiPC.

10. Przystosowanie autotransformatora do zainstalowania urządzeń wchodzących w skład

STiPC.

11. Czujniki i zawory. Zawory do wprowadzania sond UHF.

12. Kadź z uwzględnieniem elementów do transportu i przetaczania, oraz podnoszenia na

terenie stacji Zamawiającego. Drabina i pomost (podest).

13. Zagadnienie transportu z fabryki Dostawcy na stanowisko robocze, oraz w jego obrębie.

Montaż na stanowisku roboczym.

14. Fabryczne próby typu i wyrobu: szczegóły wykonania, harmonogram.

15. Rysunki i dalsze dokumenty wymienione w pkt. 3.1.

W trakcie spotkania Dostawca autotransformatorów szczegółowo zaprezentuje

projekt oraz przekaże Zamawiającemu kompletną dokumentację tegoż projektu, (…).

Zamawiający zgłosi swoje uwagi i/lub propozycje zmian bądź uzupełnień do projektu w

trakcie spotkania lub najpóźniej w ciągu 2 tygodni po spotkaniu. Dostawca

autotransformatorów jest zobowiązany uwzględnić te uwagi i propozycje Zamawiającego,

których celem jest usunięcie ewentualnych niezgodności projektu z wymaganiami SIWZ, w

szczególności odpowiednich Specyfikacji Technicznych.

Drugie spotkanie dotyczące przeglądu projektu odbędzie się w terminie i miejscu zaproponowanym przez Dostawcę autotransformatorów i uzgodnionym z Zamawiającym, po

przygotowaniu przez Dostawcę autotransformatorów dokumentów i rysunków

uwzględniających uzgodnienia dokonane podczas pierwszego spotkania oraz uwagi i

propozycje Zamawiającego. Musi ono odbyć się nie później niż 6 tygodni po pierwszym

spotkaniu. Najpóźniej 5 tygodni po pierwszym spotkaniu Dostawca autotransformatorów

dostarczy Zamawiającemu dokumenty i rysunki uwzględniające uzgodnienia dokonane

podczas tego spotkania oraz uwagi i propozycje Zamawiającego.

W trakcie drugiego spotkania Dostawca autotransformatorów szczegółowo

zaprezentuje wszystkie wprowadzone do projektu zmiany i przekaże Zamawiającemu

kompletną dokumentację projektu uwzględniającą te zmiany (…).

45

Po prezentacji i przedstawieniu propozycji korekt, następuje zaopiniowanie przez

Zamawiającego przedstawionych zmian i poprawek. Najpóźniej 3 tygodnie po drugim

spotkaniu Dostawca autotransformatora dostarczy Zamawiającemu kompletną dokumentację

projektu uwzględniającą uzgodnione zmiany (…). Zamawiający dokona oceny dostarczonej

dokumentacji w ciągu 2 tygodni i ostatecznie zaakceptuje projekt autotransformatora.

Odwołujący całkowicie pominął odniesienia wymagań zamieszczonych w Części V

SIWZ - mających charakter ogólny - do wymagań szczegółowych zawartych w Części VI

SIWZ - specyfikacji technicznych dla poszczególnych typów autotransformatorów, gdzie z

kolei znajdują się dalsze odesłania do odnośnych norm i przepisów technicznych. Obrazuje

to dołączona do odpowiedzi na odwołanie Polska Norma PN-EN 60076-5. Transformatory,

część 5: wytrzymałość zwarciowa, określająca zakres badań i wyników w tym zakresie,

przywołana w opisie przedmiotu zamówienia w odnośnej specyfikacji technicznej.

Nie zachodzi możliwość, aby w ramach przeglądu projektu, zamawiający mógł

wymagać wprowadzenia dowolnych zmian do projektów przedkładanych przez wykonawcę,

ale tylko i wyłącznie takich, których celem jest usunięcie ewentualnych niezgodności projektu

z wymaganiami SIWZ, w szczególności z odpowiednimi Specyfikacjami Technicznymi.

Zamawiający jednoznacznie podał, że wnioskowanych zmian o innym charakterze

wykonawca nie ma obowiązku uwzględnić.

Wykonawca składając ofertę zobowiązuje się wykonać przedmiot zamówienia

zgodnie z opisem zawartym w SIWZ. Z tych względów doprowadzenie opracowanej

dokumentacji do zgodności z pierwotnymi wymaganiami specyfikacji technicznych - nie

może być traktowane jako wymuszanie przez zamawiającego na wykonawcy w trakcie

realizacji zamówienia - innego zakresu zobowiązania, niż zostało podjęte w złożonej ofercie,

czy jako prowadzenie negocjacji z wykonawcą, lecz ma na celu zapewnienie kontroli

sposobu wykonania umowy i ingerencję w zamierzony sposób wykonania autotransformatorów, ale wyłącznie jeżeli w toku przeglądu projektu okaże się,

że

przedkładany projekt jest sprzeczny z wymaganiami SIWZ. Ocena zamawiającego nie

będzie więc miała charakteru subiektywnego, gdyż może odbywać się na wyłącznie na

podstawie wyników przedłożonych przez producenta obliczeń, założeń konstrukcyjno-

projektowych, lub wyników badań, w porównaniu do wymagań zawartych w SIWZ i

przywołanych tam norm technicznych. Stąd też odwołujący nie miał podstaw, aby

kwestionować żądanie oznaczonych wyników prób i badań, czy dokonanych obliczeń

wykonawcy, jeżeli ich zakres został określony w SIWZ, i służyć one mają zamawiającemu do

weryfikacji poprawności projektu.

46

Parametry techniczne zostały podane w poszczególnych SST- części VI. Zostały

oparte o wymagania ustawowe i normatywne, jakie muszą spełniać urządzenia

elektroenergetyczne. Odwołujący nie kwestionował szczegółowych specyfikacji technicznych

- zostały przez niego zaakceptowane, i do nich zarzuty odwołania się nie odnosiły. Jak

potwierdza dowód złożony przez zamawiającego (pismo odwołującego z dnia 19.09.2014 r.)

- nie wyraził on negatywnej opinii wobec udostępnionych specyfikacji jeszcze przed

wszczęciem procedury przetargowej.

W końcu należało też uwzględnić charakter przedmiotowego zamówienia, co

odwołujący również pominął. Izba w całości podzieliła poglądy zamawiającego, że

przedmiotem zamówienia jest dostawa, o której mowa w art. 605 K.c. w związku z art. 2 pkt

2 ustawy Pzp oraz art. 14 ustawy Pzp. Zgodnie z art. 605 K.c. przez umowę dostawy

dostawca zobowiązuje się do wytworzenia rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku oraz ich

dostarczenia częściami lub periodycznie, a odbiorca zobowiązuje się do odebrania tych

rzeczy i do zapłacenia ceny. Umowa tego typu ma umożliwić podjęcie się dopiero

wyprodukowania rzeczy z zapewnieniem odbiorcy wpływu na przebieg produkcji. Wyraża się

to, np. w procesie wytwarzania możliwością umówienia się co do dostarczenia surowców,

określenia sposobu produkcji, udzielania wskazówek dostawcy itp. Wytwarzanie przez

dostawcę zamówionego produktu daje odbiorcy uprawnienie do wpływania na sposób

wykonywania obowiązków dostawcy: w procesie przygotowania produkcji, jej projektowania,

dostarczania surowców i materiałów, właściwej produkcji a potem jej odebrania. Z tych

przyczyn art. 608 K.c. przyznaje odbiorcy prawo kontroli sposobu wykonania umowy,

natomiast art. 611 K.c. umożliwia ingerowanie w tok wytwarzania przedmiotu dostawy, jeżeli

dostawca wykonywa ten przedmiot w sposób wadliwy. Zgodnie § 2 art. 608 K.c. jeżeli w

umowie zastrzeżono, że wytworzenie zamówionych rzeczy ma nastąpić w określony sposób,

dostawca jest obowiązany zezwolić odbiorcy na sprawdzenie procesu produkcji. W myśl art. 611 K.c., jeżeli w toku wytwarzania przedmiotu dostawy okaże się,

że dostawca wykonywa

ten przedmiot w sposób wadliwy albo sprzeczny z umową, odbiorca może wezwać dostawcę

do zmiany sposobu wykonania wyznaczając dostawcy w tym celu odpowiedni termin, a po

bezskutecznym upływie wyznaczonego terminu od umowy odstąpić. Dostosowanie się do

wskazówek zamawiającego w zakresie sporządzenia projektu, w jakimś stopniu chroni też

wykonawcę, gdyż zamawiający staje się za niego współodpowiedzialny.

Ogólnie przyjęte i stosowane jest w przypadku - gdy przedmiot zamówienia obejmuje

zaprojektowanie i wykonanie np. robót budowlanych, czy systemu informatycznego, że

zamawiający zastrzegają w warunkach zamówienia akceptację rozwiązań projektowych, w

trakcie których mogą wymagać zmian projektu, w szczególności, gdy zachodzą podstawy do

uznania, że przedstawione rozwiązania nie są zgodne z programem funkcjonalno -

47

użytkowym, obowiązującymi przepisami i normami, lub nie zapewnią zakładanych

funkcjonalności i parametrów. Odwołujący przyznał, że zamawiane autotransformatory nie

stanowią standardowego wyrobu „z półki” ale mają być wykonane indywidualnie pod

konkretne zamówienie. Zamawiający jest uprawniony, aby weryfikować przedstawiane mu

dokumentacje projektowe od wstępnych założeń, aż po opracowania końcowe. Realizacja

tego zamówienia nie opiera się tylko na ramowym programie funkcjonalno - użytkowym, ale

na szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia i szczegółowych specyfikacjach

technicznych określających wymagania, jakie ma spełniać przedmiot dostawy. Wypełnia to

zdaniem Izby dyspozycję przepisu art. 29 ust. 1 ustawy Pzp, który zobowiązuje

zamawiającego do opisania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący,

za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie

wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Dokumentacja

przetargowa udostępniona wykonawcom potwierdza, że opis przedmiotu zamówienia oraz

wszystkich wymagań zamawiającego i przewidzianych w trakcie realizacji zamówienia

procedur został sporządzony niezwykle szczegółowo i jest wyczerpujący.

Każde uczestnictwo w przetargu niesie za sobą pewną dozę ryzyka w kontekście

faktycznych warunków realizacji i prawidłowości oszacowania ceny. Jest to jednak ryzyko

wykonawcy, które może ująć w cenie oferty. Biorąc pod uwagę dokumentację postępowania,

wykonawcy otrzymali wszelkie możliwe informacje, wyrażone w sposób jasny i zrozumiały -

umożliwiające złożenie poprawnej oferty.

Akceptacja projektu i możliwość żądania zmian projektu opisanych jak wyżej przez

zamawiającego, wbrew twierdzeniom odwołującego nie może być uznana za niedozwoloną

zmianę umowy, albowiem te warunki SIWZ objęte są wzorem umowy, która zostanie zawarta

z wykonawcą. Wykonawca zaakceptował postanowienia SIWZ w swojej ofercie i jest nimi

związany. Stosownie do treści art. 140 ust 1 ustawy Pzp zakres świadczenia wykonawcy wynikający z umowy jest tożsamy z jego zobowiązaniem zawartym w ofercie. W ofercie

wykonawca zobowiązał się podporządkować regułom prezentacji i zmian projektu, zatem

zaistnienie takich zdarzeń w trakcie realizacji zamówienia - żadną miarą nie stanowi zmian

zawartej umowy, bowiem zostało w niej przewidziane, i nie stanowi też żadnej rozbieżności

pomiędzy zakresem świadczenia ujętym w opisie przedmiotu zamówienia a zakresem

świadczenia wynikającym ze złożonej oferty, a końcowo z zakresem świadczenia

wynikającym z zawartej umowy.

Błędy w dokumentacji projektowej występują dosyć często i podlegają korektom w

trakcie realizacji zamówień, co powoduje dodatkowe koszty i opóźnienia prac. Więc i z tego

względu właściwe jest postępowanie zamawiającego, że dla wyeliminowania ewentualnych

znacznych strat - zapewnia sobie nadzorowanie prawidłowość dokumentacji technicznej w

48

trakcie jej tworzenia przez wykonawcę, z którym będzie miał zawartą umowę. Wykonanie

przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami normatywnymi zapewnia bezpieczeństwo

użytkowania autotransformatorów i niezakłóconą pracę sieci elektroenergetycznych.

Nie podlegał uwzględnieniu zarzut odwołania, że przez zastosowany opis przedmiotu

zamówienia został naruszony również art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp. Art. 7 ust. 3 ustawy Pzp,

na tym etapie postępowania w ogólności nie znajduje zastosowania albowiem dotyczy

czynności wyboru oferty. Zgodnie z art. 29 ust. 2 Pzp przedmiot zamówienia nie może być

opisany w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Zamawiający przygotował

opis przedmiotu zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz

równe traktowanie wykonawców. Stawia jednakowe wymagania wszystkim oferentom, i brak

jest podstaw aby twierdzić, iż z przyczyn podnoszonych przez odwołującego - został

bezpodstawnie zawężony dostęp do ubiegania się o zamówienie dla podmiotów, które

potencjalnie byłyby zdolne do należytej jego realizacji.

Częściowe potwierdzenie znalazł drugi zarzut odwołującego - odnoszony do opisu

sposobu dokonania oceny spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego

„posiadania wiedzy i doświadczenia" w Pakietach zamówienia [od II do III], w sposób zbyt

wygórowany i nieuzasadniony, poprzez uzależnianie zdolności wykonawców do realizacji

niniejszego zamówienia na dostawy - ściśle od liczebności uprzednio wykonanych

autotransformatorów w okresie ostatnich 3 latach [która musi być identyczna z ilością

autotransformatorów wynikającą z opisu przedmiotu zamówienia dla danych pakietów

zamówienia].

Opis tego warunku udziału w postępowaniu, został zawarty w treści SIWZ [Cz. I pkt

VI. 2 lit.a) - d)] oraz w ogłoszeniu o zamówieniu [sekcja III.2.3.) lit.a) - d)], a według

odwołującego - dyskryminuje mniejszych wykonawców, którzy są zdolni do wykonania

niniejszego zamówienie i utrudnia otwarcie rynku zamówień publicznych na konkurencję.

W ocenie Izby, przedmiotowe zamówienie ma bardzo złożony charakter i znaczną

wartość materialną. Nie jest więc przeznaczone dla dowolnego podmiotu. Otwarcie

zamówienia na konkurencję, nie oznacza że każdy wykonawca może ubiegać się o jego

uzyskanie, ale jedynie taki, który wykaże, że będzie w stanie go zrealizować w sposób

prawidłowy i terminowy.

Już sam przepis art. 22 ust. 1 i 5 ustawy Pzp zakreśla granicę dla ubiegania się o

zamówienie publiczne tylko przez takie podmioty, które spełniają warunki, w tym dotyczące

wiedzy i doświadczenia. Warunki, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy Pzp oraz opis

sposobu dokonania oceny ich spełnienia mają na celu zweryfikowanie zdolności wykonawcy

do należytego wykonania udzielanego zamówienia.

49

Zamawiający konkretyzując wymogi ustawowe, samodzielnie ustala w SIWZ i w

ogłoszeniu o zamówieniu - jaką wiedzą i doświadczeniem winien legitymować się

wykonawca, aby mógł zostać dopuszczony do konkretnego postępowania. Przepis art. 22

ust. 4 Pzp, ustanawia barierę dla zbyt wygórowanych wymagań zamawiającego, a więc

niepożądanych z punktu widzenia - otwarcia zamówień publicznych na konkurencję -

stanowiąc, że opis sposobu dokonania oceny spełnienia warunków, o których mowa w ust. 1

powinien być związany z przedmiotem zamówienia oraz proporcjonalny do przedmiotu

zamówienia.

Odwołujący nie zarzucał, iż wyznaczony warunek wiedzy i doświadczenia nie jest

związany z przedmiotem zamówienia. Zarzucał, iż jest on nadmierny i przez to

nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, a więc naruszający normę art. 22 ust. 4

ustawy Pzp.

Izba nie przychyliła się do poglądów odwołującego, że wykonawca, który w

przeszłości zrealizował choćby jedną dostawę poszczególnego typu autotransformatora - ma

już wystarczającą wiedzę i doświadczenie, aby realizować takie same dostawy, gdyż każdy

dalszy egzemplarz jest powtarzalny. Z warunków SIWZ wynika, że produkcja

autotransformatorów jest realizowana na indywidualne zamówienia, nawet wówczas, gdy

zakup obejmuje większą liczbę tych urządzeń wytwarzanych według tej samej, zatwierdzonej

w odpowiednim trybie dokumentacji - w wyniku przeprowadzenia badania typu produktu.

Pierwszy egzemplarz ma wówczas charakter prototypu.

Izba podziela prezentowane w doktrynie i orzecznictwie poglądy, iż dla zdobycia

wiedzy, a zwłaszcza doświadczenia w oznaczonej dziedzinie - [tu dostawa

autotransformatorów (ich produkcja)], wymagane jest wykazanie przynajmniej minimalnej

powtarzalności, koniecznej dla zdobycia wprawy w realizacji takich zadań. Każdorazowo

musi być brany pod uwagę przedmiot zamówienia, w tym też jego zakres ilościowy, gdyż i to obejmuje warunek zdolności do realizacji zamówienia - w oznaczonym czasie. Zrozumiałym

jest, że w przypadku dużych ilościowo zamówień, np. 30 autobusów danego typu,

warunkiem nadmiernym będzie żądanie wykazania doświadczenia - na bardzo zbliżonym

poziomie dostaw. Powtarzalność czynności wykonawcy daje możliwość utrwalenia wiedzy i

doświadczenia, zapewniając tym samym jego sprawność - wykonania zamówienia na

wymaganym poziomie.

Izba uznała, że w przedmiotowym postępowaniu, zachowując z jednej strony

proporcje do ilości zamawianych autotransformatorów, z drugiej zaś konieczność wykazania

niezbędnej wiedzy i doświadczenia - wymagania dla poszczególnych pakietów powinny

przedstawiać się następująco:

W odniesieniu do Pakietu I (liczba zamawianych (auto)transformatorów - 10)

50

a) W okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres

prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, zrealizował dostawy wraz z

montażem, co najmniej pięciu trójfazowych (auto)transformatorów o mocy znamionowej co

najmniej 200 MVA, o wartości znamionowej górnego napięcia co najmniej 220 kV oraz

wartości znamionowej dolnego napięcia co najmniej 110 kV z podobciążeniową regulacją

napięcia o zakresie co najmniej 15%.

W odniesieniu do Pakietu II (liczba zamawianych (auto)transformatorów -5)

b) W okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres

prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, zrealizował dostawy wraz z

montażem, co najmniej trzech trójfazowych (auto)transformatorów o mocy znamionowej co

najmniej 300 MVA, o wartości znamionowej górnego napięcia co najmniej 380 kV oraz

wartości znamionowej dolnego napięcia co najmniej 110 kV z podobciążeniową regulacją

napięcia o zakresie co najmniej 15%.

W odniesieniu do Pakietu III (liczba zamawianych (auto)transformatorów -5)

c) W okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres

prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, zrealizował dostawy wraz z

montażem, co najmniej trzech trójfazowych (auto)transformatorów o mocy znamionowej co

najmniej 400 MVA, o wartości znamionowej górnego napięcia co najmniej 380 kV oraz

wartości znamionowej dolnego napięcia co najmniej 110 kV z podobciążeniową regulacją

napięcia o zakresie co najmniej 15%.

W odniesieniu do Pakietu IV (liczba zamawianych (auto)transformatorów -2)

d) W okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres

prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, zrealizował dostawy wraz z

montażem, co najmniej dwóch trójfazowych (auto)transformatorów o mocy znamionowej co

najmniej 400 MVA, o wartości znamionowej górnego napięcia co najmniej 380 kV oraz wartości znamionowej dolnego napięcia co najmniej 220 kV z podobciążeniową regulacją

napięcia o zakresie co najmniej 15%.

W odniesieniu do Pakietu I zarzucane naruszenia nie znajduje potwierdzenia w stanie

faktycznym sprawy. Zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia (rozdział IV pkt 1 Części l

SIWZ) Pakiet 1 obejmuje zaprojektowanie, wyprodukowanie oraz dostawę i montaż 10

autotransformatorów. Zamawiający wymaga, aby wykonawca wykazał się wykonaniem w

okresie ostatnich 3 lat - dostaw 5 autotransformatorów (rozdział VI pkt 2 lit. a) części l SIWZ

oraz sekcja II.2.3.) 1. lit. a) ogłoszenia o zamówieniu) - a więc nie jest to liczba tożsama z

przedmiotem zamówienia. Wymaganie pozostaje w akceptowalnej proporcji do przedmiotu

zamówienia.

51

W odniesieniu do Pakietu II i III, Izba uznała, że wystarczające doświadczenie ma

wykonawca, który wykaże się dla każdego z tych pakietów zrealizowaniem dostawy wraz z

montażem, co najmniej trzech trójfazowych autotransformatorów oznaczonych typów. Takie

brzmienie warunku, pozwala na wykazanie ugruntowanej wiedzy i doświadczenia (trzy

dostawy), jak i pozostaje w proporcji ilościowej do zamawianych dostaw. W praktyce

wykonawca z takim doświadczeniem jest zdolny do realizacji niniejszego zamówienia i daje

rękojmię jego należytego wykonania. Z tych względów Izba nakazała dokonanie modyfikacji

SIWZ oraz zmian ogłoszenia o zamówieniu. Ustalony warunek w brzmieniu dotychczasowym

narusza art. przepisy art. 22 ust. 4 ustawy Pzp, a przez to zasadę równego traktowania

wykonawców i zasadę prowadzenia postępowania z poszanowaniem reguł uczciwej

konkurencji wyrażoną w art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, gdyż bezzasadnie ogranicza dostęp do

zamówienia (Pakiet II i III) dla większej liczby wykonawców. Ponadto w treści warunku,

wbrew stanowisku zamawiającego, nie mówi się o ilości dostaw, (które mogły obejmować

dowolną liczbę autotransformatorów), a o ilości autotransformatorów.

W odniesieniu do Pakietu IV, z uwagi na to, że obejmuje on jedynie dostawę dwóch

trójfazowych autotransformatorów oznaczonego typu, wyznaczony w SIWZ warunek

wykazania wiedzy i doświadczenia pozostawał niezmienny.

Nie należało pomijać, iż zamówienie podzielone jest na części (Pakiety). Wykonawcy

mogą ubiegać się o dowolne części zamówienia, gdzie muszą spełniać odrębnie warunki,

zatem nie można odnosić proporcji ilościowych w żądaniu wykazania dostaw referencyjnych

do całości tego zamówienia.

Odnośnie zarzutu naruszenia art. 22 ust 4 w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp poprzez

opisanie sposobu dokonania oceny spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie

„zdolności produkcyjnych" w sposób nieproporcjonalny i niezwiązany z przedmiotem

zamówienia - zarzut nie znalazł potwierdzenia. W przedmiotowym postępowaniu opis sposobu dokonania oceny spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie „zdolności

produkcyjnych" został określony adekwatnie do wielkości przedmiotu zamówienia i sposobu

(terminów) jego realizacji.

Odwołujący postawił zarzut, iż żądanie w Pakietach I, II i III zdolności produkcyjnej

nie mniejszej niż odpowiednio 4, 2 i 3 autotransformatory rocznie jest nieproporcjonalne do

przedmiotu zamówienia. Zgodnie z harmonogramem dostaw zamieszczonym w rozdziale IV

pkt 1 Części l SIWZ wykonawca będzie musiał dostarczyć:

- Pakiet I-10 transformatorów w 3 letnim okresie dostaw, przy czym co najmniej 4

transformatory w ciągu jednego roku (w 2018 r.)

52

- Pakiet II-5 transformatorów w 3 letnim okresie dostaw, przy czym co najmniej 2

transformatory w ciągu jednego roku (w 2017 r.)

- Pakiet III - co najmniej 5 transformatorów w 2 letnim okresie dostaw, przy czym co

najmniej 3 transformatory w ciągu jednego roku (w 2017 r.).

Zatem do prawidłowego wykonania Pakietów I,II i III jest niezbędne posiadanie

zdolności produkcyjnej nie mniejszej niż odpowiednio 4,2 i 3 autotransformatory rocznie,

czyli tak jak określił ten warunek zamawiający.

Zamawiający kierował się postanowieniem art. 22 ust. 1 ustawy Pzp, że o udzielenie

zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy spełniają warunki udziału w postępowaniu.

Wyklucza to wykonawców, którzy będą dopiero w przyszłości spełniali warunki udziału w

postępowaniu. Stąd opis sposobu spełnienia warunków udziału w przetargu

nieograniczonym ma gwarantować spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w

postępowaniu nie później niż w dniu, w którym upływa termin składania ofert (wniosek z art.

26 ust. 3 zd. 2 ustawy Pzp). Dlatego wykonawca musi posiadać odpowiednie zdolności

produkcyjne na dzień składania ofert.

Izba uwzględniła również okoliczność, iż zamawiający stawiając kwestionowany

warunek opierał go jedynie na oświadczeniu wykonawcy w formularzu oferty i nie żądał

żadnego innego dokumentu, w oparciu o który mógłby zweryfikować oświadczenie

wykonawcy i ewentualnie wykluczyć go z postępowania. Rzeczą oczywistą jest, że

wykonawca, który złoży ofertę w tym postępowaniu na wyprodukowanie oznaczonej liczby

autotransformatorów w oznaczonym czasie - musi dysponować stosownymi zdolnościami

produkcyjnymi, uwzględniając że równolegle może też realizować inne zamówienia.

Posiadane moce produkcyjne nie mogą stanowić przeszkody w wywiązaniu się wykonawcy z

ustalonego harmonogramu prac i powodować opóźnień w realizacji zamówienia, gdyż

planowane są także roboty budowlane, które muszą być skoordynowane w czasie z dostawami autotransformatorów i ich montażu. Zamawiający nie może być narażony, aby z

braku wystarczających zdolności produkcyjnych w stosunku do portfela zleceń wykonawcy,

nastąpiły opóźnienia w dostawie i montażu autotransformatorów, które rzutowałyby by także

na wstrzymanie przebiegu i opóźnienia innych zamierzonych robót przy przebudowie stacji

transformatorowych w wyznaczonych lokalizacjach.

Zamawiający będzie zobowiązany wyeliminować stwierdzone naruszenia przepisów

ustawy Pzp z postanowień SIWZ i ogłoszenia o zamówieniu, zachowując spójność całej

dokumentacji postępowania. Zamawiający winien także uwzględnić, iż przepis art. 38 ust. 4a

pkt 2 ustawy Pzp, w przypadku gdy w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu

nieograniczonego zmiana SIWZ prowadzi do zmiany treści ogłoszenia - wymaga

53

przekazania Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej ogłoszenia dodatkowych informacji

obejmujących wprowadzone modyfikacje SIWZ.

W tym stanie rzeczy, Izba orzekła jak w sentencji na podstawie art. 192 ust. 1,2 i 3 pkt

1 ustawy Pzp.

O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 192 ust. 9 i 10

ustawy Pzp.

Na podstawie § 3 pkt 1 i § 5 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z

dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz

rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz.

238), Izba zaliczyła uiszczoną przez odwołującego kwotę z tytułu wpisu na poczet kosztów

postępowania odwoławczego i zasądziła od zamawiającego na rzecz odwołującego zwrot

poniesionych kosztów postępowania odwoławczego.

Przewodniczący:

..……………………

54