KIO 3321/21

Sygn. akt KIO 3321/21

POSTANOWIENIE

z 25 listopada 2021 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Ernest Klauziński

Protokolant: Mikołaj Kraska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron 25 listopada 2021 r. odwołania

wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 10 listopada 2021 r. przez M. G.

prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą M. G. Ekodren - Naturalne Systemy

Oczyszczania z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez

zamawiającego: Gminę Cisna z siedzibą w Cisnej

postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz

odwołującego - M. G. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą M. G.

Ekodren - Naturalne Systemy Oczyszczania

z siedzibą w Warszawie kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych

zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych

(Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia

jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej

do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:....................................................................

Sygn. akt: KIO 3321/21

Gmina Cisna z siedzibą w Cisnej (dalej: Zamawiający) prowadzi postępowanie o udzielenie

zamówienia w trybie podstawowym pn.: „Budowa przydomowych oczyszczalni ścieków

w Gminie Cisna w formule zaprojektuj i wybuduj”, nr referencyjny RDF/V/05/2021 (dalej:

Postępowanie). Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami z 11 września 2019 r. -

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) zwanej dalej w skrócie

Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 5 listopada 2021 r. w Biuletynie

Zamówień Publicznych pod numerem 2021/BZP 00259795/01.

10 listopada 2021 r. M. G. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą M. G. Ekodren -

Naturalne Systemy Oczyszczania z siedzibą w Warszawie (dalej: Odwołujący) złożył

odwołanie wobec czynności podjętych przez Zamawiającego

w sposób niezgodny z Pzp zarzucając mu naruszenie:

1. art. 99 ust. 4 Pzp w zw. z art. 16 Pzp poprzez sporządzenie opisu przedmiotu

zamówienia w sposób w sposób mogący utrudniać (a de facto - utrudniający)

uczciwą konkurencję, podczas gdy obowiązkiem Zamawiającego jest doprowadzenie

do sporządzenia takiego opisu przedmiotu zamówienia, który tej uczciwej konkurencji

nie będzie utrudniał;

2. art. 99 ust. 1 Pzp w zw. z art. 16 Pzp poprzez sporządzenie opisu przedmiotu

zamówienia w sposób niejednoznaczny i niepełny, podczas gdy obowiązkiem

Zamawiającego jest doprowadzenie do sporządzenia takiego opisu przedmiotu

zamówienia, który nie będzie wewnętrznie sprzeczny i będzie pozwalał wykonawcy

na prawidłowe sporządzenie oferty;

3. art. 99 ust. 6 Pzp w zw. z art. 16 Pzp poprzez sporządzenie opisu przedmiotu

zamówienia w ten sposób, że Zamawiający dopuszcza wyłącznie iluzoryczną

równoważność, podczas gdy obowiązkiem Zamawiającego jest doprowadzenie do

takiego opisu przedmiotu zamówienia, gdzie rzeczywiście możliwym będzie

zaoferowanie rozwiązań równoważnych;

4. art. 101 ust. 1 pkt 3 Pzp w zw. z art. 16 Pzp poprzez sporządzenie opisu przedmiotu

zamówienia poprzez odesłanie do normy i wskazanie w opisie przedmiotu

zamówienia określonych elementów dotyczących realizacji postanowień normy,

podczas gdy wymogi wynikające wprost z właściwej normy są odmienne (nie są tak

ograniczające) aniżeli uczynił to Zamawiający w opisie przedmiotu zamówienia.

17 listopada 2021 r. Zamawiający przekazał do Izby informację o unieważnieniu

postępowania. Na potwierdzenie powyższego Zamawiający przesłał zawiadomienie

z 17 listopada 2021 r. o unieważnieniu postępowania. W uzasadnieniu dokonanej czynności

Zamawiający wskazał: „W toku prowadzonego postępowania wpłynęło odwołanie,

jak również pytania dotyczące, dokumentacji zamówienia, w szczególności opisu przedmiotu

zamówienia. Treść zarzutów podniesionych w odwołaniu prowadzi do wniosku,

iż Zamawiający winien przeanalizować dotychczasowe zapisy pod kątem ich spójności

i zgodności z obowiązującymi przepisami. Z uwagi na specjalistyczny charakter przedmiotu

zamówienia nie jest możliwe dokonanie tego w ramach toczącego się postępowania, wobec

czego jego dalsze prowadzenie nie jest celowe. W tym stanie rzeczy konieczne jest jego

unieważnienie w oparciu o przepisy wskazane powyżej”.

24 listopada 2021 r. Odwołujący przekazał do Izby pismo procesowe, w którym wskazał,

że Zamawiający unieważnił postępowanie, czym de facto uwzględnił zarzuty odwołania,

bowiem zamierza dokonać weryfikacji dokumentów zamówienia oraz wprowadzić zmiany

do nich. Z tego względu Odwołujący wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.

W tej sytuacji Izba stwierdziła, że zaistniały przesłanki skutkujące umorzeniem

postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 568 pkt 2 Pzp, który stanowi, że Izba umarza

postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze

postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. Biorąc pod uwagę

ustalony stan faktyczny oczywistym jest, że prowadzenie postępowania w sprawie

jest niecelowe, ponieważ postępowanie o udzielenie zamówienia zostało unieważnione.

Biorąc pod uwagę powyższe Izba orzekła jak w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Pzp

w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych

rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu

pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).

Przewodniczący: ....................................................................

4