KIO 102/20

Sygn. akt: KIO 102/20

KIO 107/20

WYROK

z dnia 5 lutego 2020 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący

Członkowie:

Protokolant:

Agnieszka Trojanowska

Danuta Dziubińska

Emilia Garbala

Klaudia Ceyrowska

po rozpoznaniu na rozprawie w Warszawie w dniach 3 i 4 lutego 2020r. odwołania

wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 stycznia 2020r. przez:

1. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia WB

Elecktronics Spółka Akcyjna z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim, ul.

Poznańska 129/133 i SRCTec LLC z siedzibą w Stanach Zjednoczonych

Ameryki Północnej w North Syracuse, 5801 East Taft Road

2. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia KenBIT K. i

Wspólnicy Spółka jawna z siedzibą w Warszawie, ul. Żytnia 15 lok. 22 i Elta

System Ltd z siedzibą w Izraelu, w Ashdod, 100 Ytzak Ha'nassi Blvd

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Skarb Państwa - Inspektorat

Uzbrojenia z siedzibą w Warszawie, ul. Królewska 1/7

przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia KenBIT

K. i Wspólnicy Spółka jawna z siedzibą w Warszawie, ul. Żytnia 15 lok. 22 i Elta System

Ltd z siedzibą w Izraelu, w Ashdod, 100 Ytzak Ha'nassi Blvd zgłaszających swoje

przystąpienie w sprawie sygn. akt KIO 102/20 po stronie zamawiającego,

przy udziale wykonawcy Pro Patria Elektronics Kft. z siedzibą na Węgrzech w

Budapeszcie, Konyves Kalman 12-14 zgłaszającego swoje przystąpienie w sprawach

sygn. akt KIO 102/20 i 107/20 po stronie zamawiającego

orzeka:

1. oddala oba odwołania w całości

2. Kosztami postępowania obciąża wykonawców wspólnie ubiegających się o

udzielenie zamówienia WB Elecktronics Spółka Akcyjna z siedzibą w Ożarowie

Mazowieckim, ul. Poznańska 129/133 i SRCTec LLC z siedzibą w Stanach

Zjednoczonych Ameryki Północnej w North Syracuse, 5801 East Taft Road i

przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia KenBIT

K. i Wspólnicy Spółka jawna z siedzibą w Warszawie, ul. Żytnia 15 lok. 22 i Elta

System Ltd z siedzibą w Izraelu, w Ashdod, 100 Ytzak Ha'nassi Blvd i:

2.1 zalicza na poczet postępowania odwoławczego kwotę 30 000 zł. 00 gr. (słownie:

trzydzieści tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawców wspólnie

ubiegających się o udzielenie zamówienia WB Elecktronics Spółka Akcyjna z siedzibą

w Ożarowie Mazowieckim, ul. Poznańska 129/133 i SRCTec LLC z siedzibą w Stanach

Zjednoczonych Ameryki Północnej w North Syracuse, 5801 East Taft Road i przez

wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia KenBIT K. i

Wspólnicy Spółka jawna z siedzibą w Warszawie, ul. Żytnia 15 lok. 22 i Elta System Ltd

z siedzibą w Izraelu, w Ashdod, 100 Ytzak Ha'nassi Blvd tytułem wpisów od odwołań.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień

publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od

dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:.......................

Członkowie: .......................

Sygn. akt KIO 102/20

KIO 107/20

Postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie negocjacji z ogłoszeniem na dostawę

Radarów Rozpoznania Pola Walki (dalej RRPW) zostało wszczęte ogłoszeniem

opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 29 sierpnia 2015r. za

numerem 2015/S 167-304774.

W dniu 10 stycznia 2020r. zamawiający poinformował o wyborze oferty najkorzystniejszej tj.

oferty Pro Patria Elektronics Kft. z siedzibą na Węgrzech w Budapeszcie, Konyves Kalman

12-14 - dalej przystępujący Pro Patria. Na drugiej pozycji w rankingu ofert została

sklasyfikowana oferta wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia

KenBIT K. i Wspólnicy Spółka jawna z siedzibą w Warszawie, ul. Żytnia 15 lok. 22 i Elta

System Ltd z siedzibą w Izraelu, w Ashdod, 100 Ytzak Ha'nassi Blvd - dalej odwołujący

(przystępujący) KenBit, na trzeciej pozycji oferta wykonawców wspólnie ubiegających się o

udzielenie zamówienia WB Elecktronics Spółka Akcyjna z siedzibą w Ożarowie

Mazowieckim, ul. Poznańska 129/133 i SRCTec LLC z siedzibą w Stanach Zjednoczonych

Ameryki północnej w North Syracuse, 5801 East Taft Road - dalej odwołujący

(przystępujący) WB.

Sygn. akt KIO 102/20

W dniu 20 stycznia 2020r. odwołanie wniósł odwołujący WB. Odwołanie zostało wniesione

przez wiceprezesa zarządu WB ujawnionego w KRS i upoważnionego do samodzielnej

reprezentacji WB, wiceprezes działał także w imieniu SRCTec na podstawie pełnomocnictwa

z dnia 17 stycznia 2020r. zasadami reprezentacji ujawnionymi w dokumentach rejestrowych.

Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w dniu 20 stycznia 2020r.

Odwołujący WB zarzucił zamawiającemu naruszenie :

- art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy przez zaniechanie odrzucenia oferty przystępującego Pro Patria,

mimo, że treść tej oferty nie odpowiadała treści siwz, gdyż:

1.

a) panel/pulpit sterowania i zobrazowania Toughbook CF31 firmy Panasonic,

b) ładowarka akumulatorów BTC - 70819 firmy Bren-Tronic

c) akumulator BB-2590/U firmy Bren Tronic, według Technical Datasheet model BT-

70791CK - nie pracują w temperaturach -30°C do +50° C zgodnie z wymaganiem 5.4.1

Wstępnych Założeń Taktyczno-Technicznych

2. panel/pulpit sterowania i zobrazowania Toughbook CF31 firmy Panasonic nie może być

zaoferowany jako fabrycznie nowy, nieużywany, bez braków i uszkodzeń, wyprodukowany

nie wcześniej niż w roku dostawy - wymaganie pkt III i 7 siwz, gdyż zakończono produkcję

tego modelu

- art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy przez zaniechanie odrzucenia oferty przystępującego KenBit,

mimo, że treść tej oferty nie odpowiada siwz, gdyż:

- panel/pulpit Sterowania i Zobrazowania Toughbook CF33 firmy Panasonic nie pracuje w

temperaturach -30°C do +50° C zgodnie z wymaganiem 5.4.1 Wstępnych Założeń

Taktyczno-Technicznych (dalej WZTT)

- art. 91 ust. 1 w związku z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy przez wybór oferty Pro Patria, której

treść nie odpowiada treści siwz.

Odwołujący WB wniósł o:

- nakazanie zamawiającemu odrzucenia oferty przystępującego Pro Patria,

- nakazanie zamawiającemu odrzucenia oferty przystępującego KenBit

- przeprowadzenie dowodów z dokumentów:

1. specyfikacji technicznej Panasonic Toughbook CF31 i instrukcji obsługi na okoliczność

wykazania faktu, że pulpit/panel sterowania i zobrazowania Toughbook CF31 pracuje w

temperaturze -10°C do +50°C oraz temperaturę przechowywania sprzętu w zakresie -20°C

do +50°C

2. specyfikacji technicznej ładowarki akumulatorów BTC-70819 na okoliczność wykazania,

że ta ładowarka pracuje w temperaturach -20°C do +50°C

3. specyfikacji technicznej akumulatorów BB-2590/U na okoliczność wykazania, że te

akumulatory BT-70791CK pracują w temperaturach -20°C do +50°C,

4. informacji ze strony producenta o dyskontynuacji produkcji modelu Toughbook CF31

5. specyfikacji technicznej panelu/pulpitu sterowania zobrazowania Toughbook CF33 firmy

Panasonic na okoliczność wykazania, że ten sprzęt pracuje w temperaturach -29°C do

+63°C

6. Specyfikacji technicznej Bren-tronics na okoliczność wykazania faktu, do jakich

akumulatorów odnosi się oznaczenie BB-2590.

Odwołujący WB wskazał, że ma interes w uzyskaniu zamówienia, gdyż sklasyfikowane na

wyższych pozycjach w rankingu ofert, oferty obu przystępujących powinny być odrzucone, a

jego oferta powinna być wybrana jako prawidłowa. Uwzględnienie odwołania daje zatem

odwołującemu WB szansę na uzyskanie zamówienia.

Ponad powyższe odwołujący WB podniósł, że zamawiający określił wymagania dotyczące

odporności całkowitej na oddziaływanie czynników środowiskowych, które powinny być

zgodne z wymaganiem norm NO-06-A103:2005 oraz NO-06-A105:2005 dla grupy urządzeń

N.14-0-II-A z następującym odstępstwem temperatura pracy w przedziale -30°C do +50°C,

co należało potwierdzić na piśmie dla sprzętu jako całości (w pełnym ukompletowaniu), w

tym przez wszystkie elementy składające się na RRPW. Zamawiający wyraził wątpliwości, co

do spełniania przez przystępującego Pro Patria tych parametrów w dniu 26 listopada 2019r.

wzywając do wyjaśnień w odniesieniu do akumulatorów. Na co w dniu 9 grudnia 2019r. Pro

Patria powołała się na pełny raport testów środowiskowych PPE z 27 kwietnia 2016r. według

metodologii MIL-STD 810G. Przy czym odwołujący WB podniósł, że zamawiający w

wyjaśnieniach siwz z dnia 14 czerwca 2019r. (pytanie 67) wyjaśnił, że podtrzymuje

stosowanie Polskich Norm, zatem według odwołującego WB testy środowiskowe według

metodologii MIL-STD 810G nie stanowią wykazania spełniania wymagania odnośnie pracy w

wymaganym przedziale temperatur.

W dniu 21 stycznia 2020r. zamawiający poinformował o wniesieniu odwołania.

W dniu 23 stycznia 2020r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

zgłosili się wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia KenBIT K. i

Wspólnicy Spółka jawna z siedzibą w Warszawie, ul. Żytnia 15 lok. 22 i Elta System Ltd z

siedzibą w Izraelu, w Ashdod, 100 Ytzak Ha'nassi Blvd, wskazując, że posiadają interes w

przystąpieniu po stronie zamawiającego, gdyż uwzględnienie odwołania powodowałoby

odrzucenie ich oferty i uniemożliwienie ubiegania się o zamówienie. Złożyli również własne

odwołanie i oddalenie odwołania w sprawie sygn. akt KIO 102/20 i uwzględnienie ich

odwołania umożliwi im uzyskanie zamówienia. Zgłoszenie zostało wniesione przez

pełnomocnika umocowanego skutecznie pełnomocnictwami z dnia 20 stycznia 2020r. i 16

stycznia 2020r. Kopia zgłoszenia została przekazana stronom w dniu 23 stycznia 2020r.

W dniu 24 stycznia 2020r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił

się wykonawca Pro Patria Elektronics Kft. z siedzibą na Węgrzech w Budapeszcie, Konyves

Kalman 12-14 wskazując, że ma interes w rozstrzygnięciu na korzyść zamawiającego, gdyż

jego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, a uwzględnienie odwołania może

pozbawić przystępującego uzyskania zamówienia. Zgłoszenie zostało wniesione przez

skutecznie umocowanego w dniu 30 grudnia 2019r. pełnomocnika. Kopia zgłoszenia została

przekazana stronom w dniu 24 stycznia 2020r.

Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania w całości.

Przystępujący Kenbit wniósł o oddalenie odwołania w całości.

Przystępujący Pro Patria wniósł o oddalenie odwołania w całości.

Sygn. akt KIO 107/20

W dniu 20 stycznia 2020r. odwołujący KenBit wniósł odwołanie. Odwołanie zostało

wniesione przez pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictw z dnia 20 stycznia

2020r. i 16 stycznia 2020r. udzielonych przez obu ubiegających się o udzielenie zamówienia

wykonawców zgodnie z odpisem z KRS dla spółki KenBit i dokumentami potwierdzającymi

umocowanie do reprezentacji firmy Elta Systems. Kopia odwołania została przekazana

zamawiającemu w dniu 20 stycznia 2020r.

Odwołujący KenBit zaskarżył wybór oferty najkorzystniejszej oraz zaniechanie odrzucenia tej

oferty i zaniechanie wykluczenia wykonawcy Pro Patria.

Odwołujący KenBit zarzucił zamawiającemu naruszenie:

1. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy przez zaniechanie odrzucenia oferty Pro Patria mimo, że

jest ona niezgodna w wymaganiami siwz:

a) pkt. III.7 siwz, gdyż panel sterowania notebook Toughbook CF31 produkcji

Panasonic nie jest dłużej produkowany przez producenta na rynek europejski i nie

może być dostarczany na ten rynek

b) pkt. 5.1.27 WZTT zgodnie z którym czas pracy RRPW oraz panelu sterowania i

zobrazowania z dedykowanych akumulatorów w normalnych warunkach

klimatycznych określonych w pkt. 2.2.2. normy NO-06-A105:2005 powinien być

nie krótszy niż 6 godzin oraz powinna istnieć możliwość wymiany akumulatorów

bez konieczności wyłączania RRPW, a w Toughbook CF 31 nie występuje opcja

hot-swap pozwalająca na możliwość wymiany baterii w laptopie bez jego

wyłączania,

c) pkt. 1., 1.1., 1.3, 1.4, 2.1, 2.2, 2.7 tabeli nr 1 Opis oferowanego radaru

rozpoznania pola walki - takie oznaczenie sprzętu modelu lub typu, który pozwala

na identyfikację sprzętu, a przystępujący Pro Patria podał baterie BB-2590/U,

które oznaczają rodzinę 7 modeli : BT-70791BK, BT-70791 CK, BT-70791CG,

BT-70791A, BT-70791JP, BT-70791JV, BT-70791CE, a z oferty nie wynika, który

akumulator/bateria został zaoferowany, co skutkuje niemożnością zbadania oferty

pod kątem spełniania wymagań siwz oraz zaoferowanej ceny (W zależności od

dobranej baterii/akumulatora różnice w cenie mogą sięgać 600 000zł. brutto)

d) pkt. 5.1.27 WZTT zgodnie z którym czas pracy RRPW oraz panelu sterowania i

zobrazowania z dedykowanych akumulatorów w normalnych warunkach

klimatycznych określonych w pkt. 2.2.2. normy NO-06-A105:2005 powinien być

nie krótszy niż 6 godzin, a oferowane przez przystępującego Pro Patria baterie

BB-2590/U nie są bateriami dedykowanymi przez producenta laptopa Toughbook

CF31 mk5 dla radaru, a zaoferowany zestaw akumulatorów mający moc łącznie

450 Wh wystarczy na zasilenie radaru wraz z panelem sterowania jedynie przez 3

godziny w najbardziej optymalnych warunkach, a przy wykorzystaniu 80% mocy

przez 4 godziny

e) pkt. 5.4.1 WZTT zgodnie z którym wszystkie elementy systemu w tym baterie

musiały spełniać wymaganie, aby gwarantowane temperatury pracy wynosiły:

- temperatura pracy w przedziale -30°C do +50°C

- temperatura graniczna w przedziale -40°C do +65°C,

Podczas, gdy wszystkie modele w rodzinie BB-2590/U pracują w temperaturach

granicznych -40°C do +40°C, natomiast wskazania moc baterii 225 Wh

identyfikuje modele BT-70791BK i BT-70791CK, które nie spełniają także

wymagań odnośnie temperatury pracy, gdyż zapewniają przedział -20°C do

+60°C,

f) pkt. 5.12.2 WZTT zgodnie z którym zamawiający wymagał zespołu ładowania

akumulatorów który powinien zapewnić ładowanie z różnych źródeł zasilania (AC

110/230 V, częstotliwość 50/60 HZ, DC 12/24V), ładowanie nie w pełni

rozładowanych akumulatorów, czas ładowania akumulatorów (pojedynczego

kompletu), zapewniający nieprzerwaną pracę radaru 24 godziny na dobę, a

przystępujący Pro Patria zaproponował ładowarkę BTC-70819 firmy Bren-Tronics,

która wymaga zasilania prądem stałym minimum 22V DC, co uniemożliwia

zasilanie z gniazda samochodowego, bądź jakiegokolwiek innego źródła 12 V

DC, a przystępujący nie zaoferował adapterów BTA-70903 lub BTA -70834, przez

co ładowarka nie może być traktowana jako zespół ładowania akumulatorów

zasadniczych i zapasowych do radaru i pulpitu sterowania i zobrazowania

g) pkt. 2.1. tabeli zawartej w pkt 4 WZTT zgodnie z którym należało wskazać zestaw

akumulatorów zapasowych (takich jak w wyposażeniu fabrycznym wymienionych

w pkt.1.3 ) - co najmniej 2 komplety, a przystępujący Pro Patria nie zaoferował 2

dodatkowych kompletów baterii do panelu sterowania i zobrazowania, gdyż wedle

wyliczeń odwołującego KenBit łączna energia wszystkich baterii powinna wynosić

2160 Wh, a zaproponowane przez Pro Patria 3 kpl baterii mają moc na poziomie

1350 Wh, co daje prace na poziomie 11,25h, nawet przy założeniu pracy na

poziomie 80% mocy potrzeba dla wykonania wymagania zamawiającego 1440

Wh, czego również oferta Pro Patria nie spełnia

2. art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy przez zaniechanie wykluczenia przystępującego Pro Patria

pomimo złożenia przez tego wykonawcę nieprawdziwych informacji, które mają lub

mogą mieć wpływ na wynik postępowania tj. Informacji o bieżącej produkcji panelu

sterowania Toughbook i posiadanej przez niego funkcjonalności wymiany

akumulatora bez konieczności wyłączenia RRPW, spełniania wymagań

środowiskowych określonych w siwz (pkt. 5.4.1 WZTT), spełniania wymogu

ładowania z różnych źródeł zasilania, spełniania wymagania dotyczącego

minimalnego czasu pracy baterii (pkt. 5.1.27 WZTT)

3. art. 89 ust. 1 pkt 4 w związku z art. 90 ust. 3 ustawy przez zaniechanie odrzucenia

oferty przystępującego Pro Patria jako zawierającej cenę rażąco niską w stosunku do

przedmiotu zamówienia oraz błędną ocenę wyjaśnień tego wykonawcy, mimo że

treść tych wyjaśnień potwierdza, że zaoferowana cena jest rażąco niska, gdyż oferta

oparta jest na sprzęcie wycofanym z rynku i niespełniającym wymagań siwz i nie

obejmuje kosztów przystosowania radaru do wymagań siwz i WZTT

4. art. 7 ust. 3 ustawy przez wybór oferty podlegającej odrzuceniu

5. art. 8 ust. 3 ustawy przez zaniechanie odtajnienia i udostępnienia odwołującemu

KenBit wyjaśnień ceny rażąco niskiej.

Odwołujący KenBit wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:

1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,

2. odrzucenia oferty przystępującego Pro Patria jako niezgodnej z treści siwz i

zawierającej rażąco niską cenę,

3. wykluczenia przystępującego z uwagi na złożenie nieprawdziwych informacji,

4. dokonania ponownego badania i ceny ofert z uwzględnieniem oferty odwołującego

KenBit i wyboru tej oferty jako najkorzystniejszej,

5. odtajnienia i udostępnienia odwołującemu KenBit wyjaśnień rażąco niskiej ceny

złożonych przez przystępującego Pro Patria

6. przeprowadzenia następujących dowodów :

- oświadczenia producenta o wycofywaniu sprzętu w 2017r. z dnia 14 marca 2017r.

na okoliczność wykazania, że przystępujący nie posiada możliwości dostawy sprzętu

wyprodukowanego nie wcześniej niż w roku dostawy

- informacji od Panasonic z maja 2017 r. na okoliczność wykazania, że przystępujący

nie posiada możliwości dostawy sprzętu wyprodukowanego nie wcześniej niż w roku

dostawy,

- Karty katalogowej Toughbook CF31 mk6 na okoliczność wykazania braku

funkcjonalności hot-swap,

- wezwania z dnia 26 listopada 2019r. dotyczącego spełniania wymogu dotyczącego

temperatury pracy, na okoliczność wykazania, że wymóg miał istotne znaczenie dla

zamawiającego

- odpowiedzi z dnia 9 grudnia 2019r. na okoliczność wykazania, że Pro Patria

pominął, że akumulatory mają własną specyfikację techniczną i parametry, których

nie zmieni ukompletowanie sprzętu,

- karty katalogowej ładowarki BTC-70819 na okoliczność wykazania z jakich źródeł

może być ładowany zespół ładowania akumulatorów oraz na okoliczność wykazania

jakie urządzenia dodatkowe składają się na zespól ładowania akumulatorów

względem ładowarki BTC-70819,

- Karty katalogowej radaru PGSR3i Beagle na okoliczność wykazania mocy radaru,

- oferty ITWL na okoliczność wykazania wysokości kosztów testów weryfikacyjnych

Odwołujący KenBit wskazał, że posiada interes w uzyskaniu zamówienia, gdyż został

sklasyfikowany na drugiej pozycji w rankingu ofert, a na skutek nie zgodnych z ustawą

czynności i zaniechań zamawiającego został pozbawiony możliwości uzyskania zamówienia,

a także możliwości weryfikacji prawdziwości wyjaśnień przystępującego Pro Patria.

W uzasadnieniu zarzutów wskazał, że wersja Toughbook CF31 oznaczana dodatkowo

symbolem mk6 będzie nadal w produkcji, ale jedynie na rynek amerykański. Urządzenie

oferowane na rynku europejskim zostaje zastąpione modelem Toughbook CF33, a

urządzenie Toughbook CF31 posiada przestarzałą technologię, a także nie spełnia wymagań

MON w zakresie rozdzielczości ekranów, nie można za sprzęt spełniający wymagania

zamawiającego uznać sprzętu zmagazynowanego. Na potwierdzenie zasadności stanowiska

o niedopuszczalności niejednoznaczności oferowanego przedmiotu zamówienia odwołujący

KenBit przywołał : wyrok KIO sygn. akt 2642/18, wyrok z dnia 17 czerwca 2010r. sygn. akt

KIO 1092/10, z dnia 18 lipca 2019r. sygn. akt KIO 999/19 i 1000/19. Odwołujący KenBit

uważa, że zamawiający wymagał zapasowych akumulatorów tak do panelu sterowania jak i

RRPW, gdyż oba urządzenia nie mogą niezależnie spełniać swoich funkcji. Odwołujący

przedstawił różnice cenowe pomiędzy ofertami oraz wartością szacunkową zamówienia

uzasadniające wezwanie w trybie art. 90 ust. 1. Odwołujący KenBit podniósł, że zaoferowany

przez Pro Patria radar wymaga dostosowania do wymagań WZTT w zakresie modyfikacji

Skutecznych Powierzchni Odbicia dla poszczególnych kategorii obiektów, dodania

funkcjonalności wykrywania wybuchów artyleryjskich, dodania interfejsów RS 422 i RS 232,

przetłumaczenia interfejsu graficznego i dostosowanie go do języka polskiego, dostosowanie

technologii produkcji w celu spełnienia polskich norm obronnych. Przystępujący Pro Patria

nie skalkulował dodatkowych urządzeń do ładowarek, kosztów testów weryfikacyjnych

realizowanych przez Instytut Techniczny Wojsk Lotniczych - 892 311 zł. oraz kosztów

obsługi tych testów - specjalistów, przygotowania protokołów, uzyskania zezwoleń i

uzgodnień, transportu sprzętu na poligony, kosztów testów środowiskowych zgodnych z NO-

06-A103:2005, NO-06-A105:2005, NO-06-A107:2005, gdyż sprzęt został przebadany jedynie

według normy MIL-STD-810G, a sprzęt podczas testów będzie uszkadzany ( co wraz z

zabezpieczeniem ryzyka powtórzenia testów może wynieść ok. 3,5 mln zł.), kosztów

związanych z odbiorami wojskowymi (stworzenie nowej dokumentacji technicznej, obsługa

logistyczna - ok. 400 000zł.), koszt udziału w tym postępowaniu od 2015r. (koszty tłumaczy,

obsługi prawnej, logistyki, dojazdów zakwaterowania - ok. 250 000zł.), kosztów ogólnych

Pro Patria, kosztów napraw, logistyki in gwarancji przez 36 miesięcy, koszty dedykowanej

pomocy merytoryczno-technicznej - ok. 168 000zł., koszty ryzyka w tym kar umownych,

koszt ryzyka kursowego. Odwołujący KenBit podniósł, że przystępujący nie wykazał

okoliczności wyjątkowych dla Pro Patria, gdyż doświadczenie nie jest wyłączną cechą

przystępującego. W wyjaśnieniach rażąco niskiej ceny przystępujący Pro Patria nie

przedstawił szczegółowej wyceny kosztów. W zakresie zaniechania odtajnienia wyjaśnień

przystępującego Pro Patria, to odwołujący otrzymał jedynie uzasadnienie utajnienia

wyjaśnień. W ocenie odwołującego całość wyjaśnień nie może stanowić tajemnicy, a

możliwe jest udostępnienie wyjaśnień bez naruszania zastrzeżonej informacji, aby

wykonawcy mieli możliwość zweryfikować, czy przystępujący ujął co najmniej kluczowe

bezsporne koszty realizacji zamówienia. Odwołujący nie uzyskał nawet informacji o liczbie

załączników, ich rodzaju i elementach kosztowych podlegających wyjaśnieniu.

W dniu 21 stycznia 2020r. zamawiający poinformował o wniesieniu odwołania.

W dniu 24 stycznia 2020r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił

się wykonawca Pro Patria Elektronics Kft. z siedzibą na Węgrzech w Budapeszcie, Konyves

Kalman 12-14 wskazując, że ma interes w rozstrzygnięciu na korzyść zamawiającego, gdyż

jego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, a uwzględnienie odwołania może

pozbawić przystępującego uzyskania zamówienia. Zgłoszenie zostało wniesione przez

skutecznie umocowanego w dniu 30 grudnia 2019r. pełnomocnika. Kopia zgłoszenia została

przekazana stronom w dniu 24 stycznia 2020r.

Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania składając pisemną odpowiedź na odwołanie.

Przystępujący Pro Patria wniósł o oddalenie odwołania.

Izba ustaliła następujący stan faktyczny:

Izba dopuściła dowody z dokumentacji postępowania opisane poniżej oraz dowody

przedłożone przez odwołujących i przystępujących: Kenbit oraz Pro Patria.

Izba będzie posługiwać się skrótem RRPW - Radar Rozpoznania Pola Walki

Na podstawie tych dowodów Izba ustaliła, co następuje:

TOM I dokumentacji str. 340-421

Wyjaśnienia treści siwz z dnia 14 czerwca 2019r.

W pytaniu nr 3 wykonawcy oczekiwali określenia minimalnego zakresu informacji

wymaganego Opisu oferowanego RRPW i zamawiający zobowiązał się do dokonania

modyfikacji załącznika nr 3 do siwz przez wprowadzenia załącznika nr 3 do Formularza

Oferty „Opis oferowanego RRPW i wyposażenia”

W odpowiedzi na pytanie 5 zamawiający wyjaśnił, że cena jednostkowa szkolenia to iloraz

wartości szkolenia przez liczbę szkolonych osób łącznie z opcją 104 szkolonych osób, a

wartość licencji dotyczy pełnego zakresu rzeczowego przedmiotu umowy wraz z opcją.

Na pytanie 22 dotyczące par 5 ust. 4 umowy zamawiając wyjaśnił, że za przeprowadzenie

testów odpowiada wykonawca. Zamawiający odpowiada za zabezpieczenie przydziału

częstotliwości.

Z odpowiedzi na pytanie 29 wynika, że ostateczną decyzję, co do zakresu i czynności

wykonywanych w ramach nadzoru danej umowy podejmie przedstawiciel wojskowy po

zapoznaniu się ze zidentyfikowanym ryzykiem - dotyczy wymogu AQAP.

Od pytania 61 -67 przedstawiono zapytania dotyczące Programu Testów, gdzie z

udzielonych odpowiedzi wynika m.in., że zamawiający przewidział przerwanie testów w

przypadku niekorzystnych warunków atmosferycznych, zabezpieczenie sprzętu i miejsca do

przeprowadzenia testów zapewni wybrana przez wykonawcę jednostka badawcza w

porozumieniu z odpowiednimi jednostkami organizacyjnymi MON, przed opracowaniem

Metodyki Testów przez wskazaną jednostkę badawczą niemożliwym jest wskazanie sposobu

sprawdzenia poszczególnych wymagań zawartych w WZTT.

W pytaniu 66 wykonawca pytał o pkt. 7.1.3. lit. b WZTT i wnosił o udzielenie informacji czy

komplet ZON ma się składać wyłącznie z radaru w częściach (literalne rozumienie zapisu)

czy powinien zawierać pełne ukompletowanie opisane w tabeli 1 w pkt. 4 (tj. radar, panel

sterowania, statyw, zasobnik z akumulatorami, zestaw okablowania, słuchawki) A jeśli

powinien zawierać pełne ukompletowanie to czy z wyposażeniem dodatkowym czy bez -

dotyczy zapytania w zakresie Zestawu Obsługowo - Naprawczego, ale Izba wskazuje, że

zadając pytania wykonawcy wskazywali na rozróżnienie pojęć radaru, radaru

ukompletowanego i radaru ukompletowanego z dodatkowym wyposażeniem.

W pytaniu 67 lit. b wykonawca domagał się wprowadzenia dokumentów równoważnych i

stosowania ich zamiennie z normami obronnymi wskazanymi przez zamawiającego, a w

konsekwencji o uzupełnienie zapisów załącznika nr 1 do siwz dotyczącego wykazu norm i

standardów o standardy MIL, FED, zamawiający odpowiedział, że podtrzymuje stosowanie

Polskich Norm, zapisy pozostają bez zmian.

Na pytanie nr 68a zamawiający wyjaśnił, że testy są dodatkowym sposobem weryfikacji

wyrobów, pierwszy egzemplarz wyrobu, który zostanie zweryfikowany stosowanymi testami

należy traktować jako jeden z 32 kpl. RRPW dostarczanych w ramach pierwszego roku

dostawy, testy uzupełniające są weryfikacją tylko tych sprawdzeń, które zostały zakończone

z negatywnym wynikiem.

Tom II str. 107-109

W dniu 16 września 2019r. zamawiający zwrócił się do Instytutu Technicznego Wojsk

Lotniczych o przedstawienie wykonawcom jednakowej oferty cenowej niezbędnej do

kalkulacji przy składaniu ofert.

Tom II STR 121-145

WZTT wersja 2.3.

3.2 Wymagania wyspecyfikowane w niniejszym dokumencie są wymaganiami

obligatoryjnymi do spełnienia w oferowanym SpW

3.3 RRPW stanowił będzie wyposażenie patroli rozpoznawczych umożliwiając im realizację

zadań z zakresu patrolowania i dozorowania, a w ich ramach prowadzenia obserwacji,

wykrywania oraz monitoringu (identyfikacja, namierzanie, śledzenie, wskazywanie celów), a

także korygowania ognia artylerii. Pozyskanie RRPW zwiększy zdolności w zakresie

prowadzenia działań rozpoznawczych w bezpośredniej styczności i w ugrupowaniu

przeciwnika.

4. tabela nr 1

Wyszczególnienie:

1. Taktyczny radar rozpoznania pola walki w ukompletowaniu fabrycznym:

1.1. Panel/Pulpit Sterowania i Zobrazowania

1.2 Statyw

1.3 Zasobnik z akumulatorami

1.4 Zestaw okablowania

1.5 Słuchawki

2. Wyposażenie dodatkowe do każdej sztuki RRPW:

2.1 Akumulatory zapasowe - takie jak w wyposażeniu fabrycznym dostarczanego

radaru - 2kpl

2.2 ładowarka do ładowania akumulatorów radaru, 12/24 V DC i 230/110 V AC z

automatycznym wykryciem napięcia, zaciskami i wtyczkami w standardzie

europejskim i amerykańskim 1 kpl

2.3 opakowanie sztywne do transportu radaru wraz wyposażeniem dodatkowym,

2.4 dedykowane plecaki, uprząż do transportu radaru w warunkach polowych,

2.5 Indywidualny zestaw części zamiennych i narzędzi

2.6 oprogramowanie dodatkowe do RRPW

2.7 dokumentacja techniczna RRPW,

5.1.26 RRPW wraz z panelem sterowania i zobrazowania powinien być

przystosowany do zasilania sieciowego prądem zmiennym o napięciu nominalnym

230 V i częstotliwości 50 Hz oraz z dedykowanych akumulatorów oraz instalacji

pokładowej DC 24V

5.1.27 Czas pracy RRPW oraz panelu sterowania i zobrazowania z dedykowanych

akumulatorów w normalnych warunkach klimatycznych określonych w pkt. 2.2.2

normy NO-06-A105:2005 powinien być nie krótszy niż 6 godzin oraz powinna istnieć

możliwość wymiany akumulatorów bez konieczności wyłączania RRPW.

5.4.1 RRPW pod względem wymagania dotyczącego odporności całkowitej na

oddziaływanie czynników środowiskowych powinien być zgodny z wymaganiami

norm NO-06-A103:2005 oraz NO-06-A105:2005 dla grup urządzeń N.14-O-II-A, gdzie

N14 - urządzenia przeznaczone do pracy na otwartym powietrzu, w tym przenośne

plecakowe przewożone wszystkimi rodzajami transportu, działające w miejscu i/lub w

ruchu

O- ogólnoklimatyczne - dla urządzeń eksploatowanych na makroklimatycznych

obszarach kuli ziemskiej o klimatach: umiarkowanym, zimnym, oraz tropikalnym

suchymi wilgotnym

II- urządzenie mogące się znajdować oprócz stanu zdatności w dowolnej liczbie

stanów pośrednich o obniżonej zdatności

A- Urządzenie wielokrotnego użycia

z następującymi odstępstwami:

- temperatura pracy w przedziale -30*C do +50*C

- temperatura graniczna w przedziale - 40*C do +65 *C

oraz z wyłączeniem pkt 2.2.8 NO-06-A103:2005 urządzenia N.14 powinny być

zdatne do pracy po zanurzeniu w wodzie na głębokość 1m.

5.5.1 Docelowa norma eksploatacji RRPW powinna być nie krótsza niż 20 lat

5.5.2 RRPW powinien być przystosowany do użytkowania z intensywnością 24

godziny na dobę w okresach między obsługowych

5.5.3

5.12.2 Zespół ładowania akumulatorów powinien zapewnić:

a) ładowanie z różnych źródeł zasilania (AC 110/230V, częstotliwość 50/60Hz, DC 12/24 V)

b) ładowanie nie w pełni rozładowanych akumulatorów

c) czas ładowania akumulatorów pojedynczego kompletu zapewniający nieprzerwaną pracę

radaru 24 h na dobę

pkt. 7 zawiera wymagania dotyczące rodzajów zabezpieczenia, w tym zabezpieczenia

logistycznego, w tym poziom Wykonawcy (pkt. 7.3.4) - naprawa RRPW w zakresie

wybiegającym poza możliwości i uprawnienia poziomu specjalistów obsługi i naprawy w

oparciu o zaplecze techniczne lub punkty serwisowe wykonawcy

pkt. 9 - wymagania dotyczące szkoleń,

Pkt. 10 określa wymagania dotyczące dokumentacji technicznej,

pkt. 12 określa wymagania dotyczące weryfikacji SpW w zakresie sprawdzeń

weryfikacyjnych, testów lub oceny zgodności i w tym:

12.1.3 Pierwszy egzemplarz RRPW podlega testom SpW, o których mowa w pkt. 64 decyzji

nr 72/MON Ministra Obrony Narodowej z 25 marca 2013r. w sprawie pozyskiwania sprzętu

wojskowego i usług dla Sił Zbrojnych RP

12.1.4 W ramach testów ocenie powinny zostać poddane wszystkie wymagania

zdefiniowane w WZTT. Dopuszcza się zaliczenie spełnienia danego wymagania na

podstawie deklaracji Wykonawcy (popartej stosowna dokumentacją, taką jak np. teoretyczne

wyliczenia, certyfikaty, zaświadczenia, dokumentacja konstrukcyjna itp.), w przypadku braku

możliwości praktycznej jej weryfikacji z wykorzystaniem dostępnych metodyk badawczych.

Wymagania w zakresie dokumentacji technicznej (rozdz. 10 WZTT) powinny zostać

zweryfikowane poprzez sprawdzenie jej kompletacji i zgodności zawartości ze

zdefiniowanymi wymaganiami.

W WZTT znalazł się wykaz Norm i standardów

Tom II str. 147 - 385

Wyjaśnienia zamawiającego z 3 października 2019r.

Odpowiedź na pytanie 3 - na cenę jednostkową wymienioną w pkt. 3 formularza ofertowego

dla Wyrobu zdefiniowanego w par 1 ust. 1 IPU i wyszczególnionego w załączniku nr 2 do

umowy składają się ceny elementów wyrobu, w tym również ceny licencji na

oprogramowanie i licencji na dokumentację techniczną

Na cenę przedmiotu zamówienia wymienioną w pkt. 1 formularza ofertowego składają się

ceny wyszczególnione:

- w pkt 3 pomnożone przez liczbę dostarczanych wyrobów,

W pkt. 4 pomnożone przez liczbę dostarczanych zestawów naprawczo-obsługowych

- w pkt 5 pomnożone przez liczbę szkolonych osób z uwzględnieniem obu rodzajów szkoleń

Ponadto dodatkowo należy podać w pkt 6 formularza ofertowego wartość udzielonych

licencji w ramach wskazane wartości w pkt I formularza ofertowego

Do tych wyjaśnień załączono zmienione formularze oraz treść siwz i wzoru umowy.

Na podstawie tej według Izby ostatecznej wersji dokumentacji postępowania Izba ustaliła, że

w załączniku nr 3 do formularza ofertowego zamawiający wymagał podania:

W pkt. 1 taktyczny radar rozpoznania pola walki (RRPW) w ukompletowaniu fabrycznym 1

kpl należało podać model/typ oferowanego RRPW i podać producenta RRPW

1.1. Panel/pulpit Sterowania i Zobrazowania kolumny

model/typ/ilość i producent zostały skreślone

1.3 zestaw akumulatorów spełniający wymaganie z pkt. 5.1.27 kolumny

model/typ/ilość/producent wypełniono dyspozycją: należy podać model/typ akumulatorów

oraz ilości akumulatorów wchodzących w skład zestawu akumulatorów, należy podać

producenta akumulatorów

2. Wyposażenie dodatkowe RRPW (dla każdej sztuki):

2.1 Zestaw akumulatorów zapasowych (takich jak w

wyposażeniu fabrycznym wymienionych w pkt. 1.3) co najmniej 2 kpl - należy

podać model/typ akumulatorów oraz ilości akumulatorów, które wchodzą w skład

pojedynczego zestawu akumulatorów zapasowych, należy podać producenta

akumulatorów,

2.2 Zespół ładowania akumulatorów, zgodnie z pkt.

5.12.2 WZTT (wraz z zestawami akumulatorów zasadniczym i zapasowymi

powinien zapewnić nieprzerwaną pracę radaru 24 godz) - należy podać

model/typ ładowarki akumulatorów, należy podać producenta akumulatorów

26. RRPW wraz z panelem sterowania i zobrazowania powinien być przystosowany do

zasilania sieciowego prądem zmiennym o napięciu nominalnym 230V i częstotliwości 50Hz

oraz z dedykowanych akumulatorów oraz instalacji pokładowej DC 24V 5.1.26 - sposób

spełnienia wymagania - kolumna skreślona,

27. Czas pracy RRPW oraz panelem sterowania i zobrazowania z dedykowanych

akumulatorów w normalnych warunkach klimatycznych określonych w pkt 2.2.2 normy NO-

06-A105:2005 powinien być nie krótszy niż 6 godzin oraz powinna istnieć możliwość

wymiany akumulatorów bez konieczności wyłączania RRPW - pkt. 5.1.27 - sposób

spełniania wymagania - w sposobie spełniania wymagania należy podać czas pracy RRPW

oraz panelu sterowania i zobrazowania z dedykowanych akumulatorów (będących na

wyposażeniu radaru) ponadto należy podać ilość i parametry dostarczanych akumulatorów

30. RRPW pod względem wymagania dotyczącego odporności całkowitej na oddziaływanie

czynników środowiskowych powinien być zgodny z wymaganiami norm NO-06-A103:2005

oraz NO-06-A105:2005 dla grup urządzeń N.14-O-II-A, gdzie :

N14 - urządzenia przeznaczone do pracy na otwartym powietrzu, w tym przenośne

plecakowe przewożone wszystkimi rodzajami transportu, działające w miejscu i/lub w

ruchu

O- ogólnoklimatyczne - dla urządzeń eksploatowanych na makroklimatycznych

obszarach kuli ziemskiej o klimatach: umiarkowanym, zimnym, oraz tropikalnym

suchymi wilgotnym

II- urządzenie mogące się znajdować oprócz stanu zdatności w dowolnej liczbie

stanów pośrednich o obniżonej zdatności

B- Urządzenie wielokrotnego użycia

z następującymi odstępstwami:

- temperatura pracy w przedziale -30*C do +50*C

- temperatura graniczna w przedziale - 40*C do +65 *C

oraz z wyłączeniem pkt 2.2.8 NO-06-A103:2005 urządzenia N.14 powinny być

zdatne do pracy po zanurzeniu w wodzie na głębokość 1m.

- wymóg 5.4.1. - sposób spełnienia wymagania - w przypadku przebadania RRPW

na zgodność z wymaganą normą należy wpisać wynik badania spełnia lub nie

spełnia. W przypadku jeśli RRPW nie został przebadany na zgodność w wymaganą

normą proszę o wskazanie normy zgodnie z którą został przebadany. W przypadku

nie przebadania RRPW w zakresie żadnej normy proszę o szczegółowe

uzasadnienie na podstawie jakich badań lub sprawdzeń Wykonawca deklaruje

spełnienie wymagania.

55. Zespół ładowania akumulatorów powinien zapewnić:

a) ładowanie z różnych źródeł zasilania (AC 110/230V, częstotliwość 50/60Hz, DC 12/24 V)

b) ładowanie nie w pełni rozładowanych akumulatorów

c) czas ładowania akumulatorów pojedynczego kompletu zapewniający nieprzerwaną pracę

radaru 24 h na dobę - 5.12.2. kolumna sposób wykazania wymagania została przekreślona

Załącznik nr 2 do SIWZ:

Słowniczek pojęć:

AQAP - wymagania określone w porozumieniu standaryzacyjnym NATO STANAG 4107

Wzajemna akceptacja procesu Rządowego Zapewniania Jakości oraz stosowania

sojuszniczych publikacji zapewniania jakości AQAP

Paragraf 3 wzoru umowy określa terminy dostawy - Etap I 12 miesięcy od dnia podpisania

umowy po wykonaniu testów pierwszego egzemplarza z wynikiem pozytywnym - 32 kpl i

szkolenie 32 instruktorów i 3 serwisantów, etap II do 31 października 2021 - dostawa 31 kpl,

2 zestawów obsługowo-naprawczych i szkolenie 31 instruktorów, etap III do 31 października

2022r. - dostawa 30 kpl, 3 zestawów obsługowo-naprawczych i szkolenie 30 instruktorów -

opcja w terminie 6 miesięcy od daty potwierdzenia realizacji opcji przez zamawiającego.

Par. 5 ust. 2 - określa test pierwszego egzemplarza, ust. 3 określa sposób postępowania w

przypadku negatywnej weryfikacji testu - odstąpienie od umowy, albo testy uzupełniające.

Testy mają być przeprowadzone na terytorium RP, koszty z wyłączeniem udziału Grupy

Testującej powołanej przez zamawiającego ponosi wykonawca.

Par. 8 określał szkolenia na sprzęcie wykonawcy, w tym dopuszcza się szkolenia na

sprzęcie przeznaczonym do dostawy o ile w momencie dostawy jest on pozbawiony oznak

używania, w pełni sprawny i z bieżącego roku dostawy.

Zgodnie z par 17 ust. 5 wykonawca zobowiązuje się w przypadku braku dostępności z

dostaw zagranicznych komponentów niepolonizowanych, do wprowadzenia w uzgodnieniu z

zamawiającym zmian w wyrobie używając do tego celu komponentów z innych źródeł

zaopatrzenia.

SIWZ od str. 241:

Rozdział III Pkt. 1. - 7. Przedmiotem jest dostawa RRPW w ilości 104 kpl z czego 93 w

ramach zamówienia podstawowego i 11 kpl w ramach opcji. Szczegółowy opis przedmiotu

zamówienia w tym wymagania w zakresie parametrów technicznych określono w WZTT,

Zamawiający przewiduje, że po zawarciu umowy będą prowadzone testy na zgodność z

wymaganiami zawartymi w WZTT pierwszego egzemplarza RRPW przed jego dostawą.

Testy zostaną wykonane zgodnie z opracowanym przez zamawiającego Programem Testów

oraz Metodyką Testów opracowaną przez wyspecjalizowana jednostkę wybrana przez

wykonawcę i uzgodnioną z zamawiającym. Oferowane RRPW musza być fabrycznie nowe,

nie używane, bez braków i uszkodzeń, wyprodukowane nie wcześniej niż w roku dostawy.

Dopuszcza się możliwość dostawy RRPW z możliwością użycia do ich budowy podzespołów

pochodzących z linii produkcyjnej nie wcześniej niż 12 miesięcy przed rokiem dostawy (pkt.

7).

Rozdział VII pkt. 2 w celu złożenia oferty należy wykorzystać formularz oferty stanowiący

załącznik nr 3 do siwz. Do oferty należało złożyć także zaświadczenie niezależnego

podmiotu poświadczającego zgodność działań wykonawcy z publikacją AQAP 2130 lub

dokumentem równoważnym lub publikacją ISO 9001 lub dokumentem równoważnym.

Rozdział X Opis sposobu obliczenia ceny nie zawierał szczegółowych wyliczeń, ani wzorów

obliczenia ceny, w tym wskazania rodzajów kosztów, które musi uwzględnić wykonawca.

Załącznik nr 4 do umowy zawiera Opis sposobu wykonania Dokumentacji Technicznej, a

załącznik nr 5 Zasady akceptowania i wprowadzania zmian do Dokumentacji Technicznej,

Załącznik nr 9 do umowy zawiera program szkolenia instruktorów RRPW i serwisantów.

Załącznik nr 6 do umowy zawiera Program Testów, zgodnie z którym testy prowadzi

jednostka badawcza wybrana przez wykonawcę w uzgodnieniu z zamawiającym, testy

prowadzone są na terenie RP w laboratoriach i infrastrukturze wskazanej w Metodyce

Testów. Wykonawca przesyła zamawiającemu Metodykę i Harmonogram Testów. Testy

powinny się zakończyć do 190 dni od podpisania umowy. Testy obejmują inspekcję -

weryfikacja struktury sprzętu, dokumentacji i innych danych pozwalających stwierdzić

zgodność z wymaganiami technicznymi i stosowanymi rysunkami, włączając identyfikację i

oznaczenie, zgodność wymiarową, jakość wykonania, zastosowanie właściwych materiałów,

części podzespołów. Celem inspekcji jest sprawdzenie sprzętu czy odpowiada WZTT. Cechy

fizyczne będą weryfikowane na podstawie pomiarów, analizy dokumentacji lub inspekcji

wzrokowej. Z uwagi na to, że część wymagań (np. związanych z technologią wykonania,

niezawodnością, ergonomią itp.) może być trudna do praktycznej weryfikacji z

wykorzystaniem dostępnych metodyk badawczych dopuszcza się możliwość zaliczenia

spełniania danego wymagania na podstawie deklaracji Wykonawcy popartej stosowną

dokumentacją (np. teoretyczne wyliczenia, certyfikaty, zaświadczenia, dokumentacja

konstrukcyjna) i pokaz działania - zgodność parametrów sprzętu z wymaganiami

technicznymi zostanie sprawdzona przez pokaz rzeczywistego działania przygotowany przez

wykonawcę z zastosowaniem zewnętrznych i wewnętrznych urządzeń di pomiaru i rejestracji

oraz przy współudziale Grupy Testującej i przedstawicieli jednostki badawczej. Cechy

ilościowe i jakościowe sprzętu będą zweryfikowane poprzez wykonanie zadań w określonych

warunkach środowiskowych, a następnie porównanie wyników z wymaganiami. W ramach

testów ukompletowanie będzie badane inspekcją, spełnienie pkt. 5.1.27 - inspekcja, pkt.

5.4.1 inspekcja pkt. 5.12.2. - pokaz działania.

Wyjaśnienia treści siwz z dnia 16 października 2019r. - Tom II str. 390, zgodnie z

odpowiedzią na pytanie nr 2 - oferta jednostki badawczej na przeprowadzenie badań będzie

taka sama dla wszystkich uczestników postępowania, cena oferty jednostki obejmie

wszystkie koszty przeprowadzenia testów zgodnie z Programem Testów z wyłączeniem

kosztów amunicji i strzelań, które zapewnione będą przez zamawiającego. Zamawiający nie

przewiduje wzrostu kosztów testów, oferta ITWL jest wiążąca i nie ulegnie zmianie. ITWL

dokona inspekcji dokumentów potwierdzających wykonanie badań na zgodność z norma

obronną najpóźniej do końca okresu przewidzianego na przeprowadzenie testów.

Zamawiający nie uwzględni dodatkowego czasu ponad 90 dni na przedłożenie dokumentów

potwierdzających wykonanie badań na zgodność z norma obronną. Ponadto koszty takich

badań ponosi wykonawca, a zatem nie będą one ujęte w ofercie jednostki przeprowadzającej

testy. Zamawiający zażądał przedstawienia zdjęć obrazujących element wyrobu w poz. 1,

1.1., 1.2 (z przodu), 1.3 (pojedynczego akumulatora), 1.5. (z przodu), 2.2, 2.3, 2.4 (z przodu).

Pismo zamawiającego z dnia 19 listopada 2019r. wzywało Pro Patria do złożenia wyjaśnień

dotyczących zaoferowanej ceny, w tym złożenia dowodów dotyczących elementów oferty

mających wpływ na wysokość ceny, oszczędność metody wykonania, wyjątkowo sprzyjające

warunki wykonania, oryginalność projektu, koszty pracy, pomoc publiczna, czyli odpowiadało

brzmieniu art. 90 ust. 1 ustawy.°

W dniu 26 listopada 2019r. zamawiający wezwał Pro Patria do złożenia wyjaśnień w trybie

art. 87 ust. 1 ustawy przez wskazanie w jakiej części oferty wykazano, że elementy RRPW

pozyskane od producentów takie jak akumulatory określone w tabeli 1.3. oraz panel/pulpit

sterowania i zobrazowania określony w tabeli 1 pkt. 1.1, spełniają wymagania w zakresie

temperatury pracy w przedziale -30*C do +50*C.

W dniu 26 listopada 2029r. zamawiający wezwał przystępującego Kenbit do wyjaśnień w

trybie art. 87 ust. 1 z której części oferty wynika wykazanie, że akumulatory BB-2590/U i

Toughbook 33 spełniają wymagania w zakresie temperatury pracy -30*C do +50*C

Pismem z dnia 29 listopada 2019r. zamawiający nie uznał za skutecznie zastrzeżone

dokumenty wskazane w ofercie Pro Patria tj. oświadczenia o zastrzeżeniu tajemnicy

przedsiębiorstwa wraz z dowodami str. 56-87 i opisu oferowanego radaru Rozpoznania pola

Walki w części dotyczącej tabeli I wraz ze zdjęciami na str. 89-91 i 130-134.

W dniu 6 grudnia 2019r. Kenbit wyjaśnił, że wykazał spełnianie wymagań temperatury pracy

w przedziale -30*C do +50*C oferowanego RRPW w pełnym ukompletowaniu na str. 16 pkt.

30 i dodatkowo na str. 57 oferty. Podkreślił, że potwierdził spełniania wymagań dla RRPW w

pełnym ukompletowaniu, a więc także panelu i akumulatorów, a pkt. 5.4.1 WZTT odnosi się

do RRPW jako całości i nie zawiera odrębnych wymogów dla poszczególnych elementów

składowych RRPW, w tym dla panelu i akumulatorów. Zamawiający nie tylko nie rozróżniał

wymagań dla poszczególnych elementów składowych RRPW, ale również w wymaganych w

siwz dokumentacji nie przewidział odrębnego potwierdzania spełniania wymagań dla

każdego z tych elementów. Podkreślił, że członek Konsorcjum - ELTA prowadzi kontrolę

komponentów systemu w celu zapewnienia pełnej zgodności wszystkich elementów systemu

ze wszystkimi wymaganiami WZTT, w tym pracy w wymaganych temperaturach.

W dniu 10 grudnia 2019r. Pro Patria wyjaśniła, że w nawiązaniu do wymagań

środowiskowych dla RRPW w poz. 30 jednoznacznie wskazał na str.101 oferty spełnienie

przez oferowane RRPW wymagań określonych w 5.4.1 WZTT w tym spełnienie wymagań w

zakresie temperatury pracy -30*C do +50*C oświadczając „Spełnia” a w kolumnie 5 powołał

się na pełny raport testów środowiskowych PPE z dnia 27.04.2016r. prowadzony według

metodologii MIL-STD 810G, potwierdzających, że Radary, w więc też ich komponenty takie

jak pulpit i akumulatory zostały przetestowane pod kątem spełniania określonych wymagań

środowiskowych w przedziale -30*C do + 50*C. Zamawiający w żadnym miejscu nie

wymagał wykazywania osobnego spełniania wymagań pracy w określonych temperaturach

dla poszczególnych komponentów.

W piśmie z dnia 23 grudnia 2019r. zamawiający nie uznał za skutecznie zastrzeżone str. 1- 6

wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na cenę.

Przystępujący Pro Patria zakwestionował skuteczność tej oceny pismem z dnia 24 grudnia

2019r. w odniesieniu do nazwy podmiotu sporządzającego raport, zamawiający ten wniosek

uwzględnił.

Tom III

Oferta Pro Patria str. 3 oferty - cena brutto 35 315 434,28zł. brutto.

Na str. 89 oferty w pkt. 1.1. wskazano 1 kpl panelu /pulpitu sterowania i zobrazowania

Toughbook CF31 Panasonic,

Pkt. 1.3. Zestaw akumulatorów, spełniający wymaganie z pkt. 5.1.27 WZTT 1 kpl,

akumulatory BB 250/U 2/Kpl Bren Tronics,

2. Wyposażenie dodatkowe :

2.1. Zestaw akumulatorów (takich jak w wyposażeniu fabrycznym wymienionych w pkt. 1.3.-

co najmniej 2 kpl. 2 kpl Akumulatory BB-2590/U 2/kpl Bren-Tronics,

2.2. Zespół ładowania akumulatorów, zgodnie z pkt. 5.12.2 WZTT (wraz z zestawami

akumulatorów zasadniczym i zapasowym powinien zapewnić nieprzerwaną pracę radaru 24

godz. 1kpl. - ładowarka akumulatorów BTC-70819 Bren Tronics

26. RRPW wraz z panelem sterowania i zobrazowania powinien być przystosowany do

zasilania sieciowego prądem zmiennym o napięciu nominalnym 230V i częstotliwości 50Hz

oraz z dedykowanych akumulatorów oraz instalacji pokładowej DC 24V 5.1.26 -

oświadczenie : spełnia, sposób spełnienia wymagania - kolumna skreślona,

27. Czas pracy RRPW oraz panelem sterowania i zobrazowania z dedykowanych

akumulatorów w normalnych warunkach klimatycznych określonych w pkt 2.2.2 normy NO-

06-A105:2005 powinien być nie krótszy niż 6 godzin oraz powinna istnieć możliwość

wymiany akumulatorów bez konieczności wyłączania RRPW - pkt. 5.1.27 - sposób

spełniania wymagania - w sposobie spełniania wymagania należy podać czas pracy RRPW

oraz panelu sterowania i zobrazowania z dedykowanych akumulatorów (będących na

wyposażeniu radaru) ponadto należy podać ilość i parametry dostarczanych akumulatorów -

oświadczenie spełnia - sposób spełniania wymagania : czas pracy 10-12 godzin, -

akumulatory BB-2590/U 225Wh 2/kpl, waga 3,11 Ibs (1,4kg), napięcie znamionowe 28,8V

Dwa (21) x 14,1 V /Sekcję, Napięcie (maksymalne) 33,0V Dwa (20x16,5 V /Sekcję

Pojemność 7,5 Ah w trybie 24 V i 15 Ah w trybie 12V

30. RRPW pod względem wymagania dotyczącego odporności całkowitej na oddziaływanie

czynników środowiskowych powinien być zgodny z wymaganiami norm NO-06-A103:2005

oraz NO-06-A105:2005 dla grup urządzeń N.14-O-II-A, gdzie :

N14 - urządzenia przeznaczone do pracy na otwartym powietrzu, w tym przenośne

plecakowe przewożone wszystkimi rodzajami transportu, działające w miejscu i/lub w

ruchu

O- ogólnoklimatyczne - dla urządzeń eksploatowanych na makroklimatycznych

obszarach kuli ziemskiej o klimatach: umiarkowanym, zimnym, oraz tropikalnym

suchymi wilgotnym

II- urządzenie mogące się znajdować oprócz stanu zdatności w dowolnej liczbie

stanów pośrednich o obniżonej zdatności

C- Urządzenie wielokrotnego użycia

z następującymi odstępstwami:

- temperatura pracy w przedziale -30*C do +50*C

- temperatura graniczna w przedziale - 40*C do +65 *C

Oraz z wyłączeniem pkt 2.2.8 NO-06-A103:2005 urządzenia N.14 powinny być

zdatne do pracy po zanurzeniu w wodzie na głębokość 1m.

- wymóg 5.4.1. - oświadczono spełnia - sposób spełnienia wymagania - pełny raport

testów środowiskowych PPE data 2016.04.27 z MIL - STD 810G praca w wysokiej

temperaturze Metoda 510.5 Procedura II, Praca w niskiej temperaturze 502.5

Procedura II, Przechowywanie w wysokiej temperaturze Metoda 501.5 Procedura I

Przechowywanie w niskiej temperaturze Metoda 502.5 Procedura II, poniże podano

jeszcze praca przy wilgotności, deszcz, przechowywanie w wibracjach, piasek i kurz,

test upuszczania, szok termiczny, zanurzenie, ale one nie były przedmiotem sporu. .

55. Zespół ładowania akumulatorów powinien zapewnić:

a) ładowanie z różnych źródeł zasilania (AC 110/230V, częstotliwość 50/60Hz, DC 12/24 V)

b) ładowanie nie w pełni rozładowanych akumulatorów

c) czas ładowania akumulatorów pojedynczego kompletu zapewniający nieprzerwaną pracę

radaru 24 h na dobę - 5.12.2. oświadczono : spełnia, kolumna sposób wykazania

wymagania została przekreślona

Oferta Kenbit str. 1/4 zaoferowano wykonanie zamówienia za cenę brutto 86 514 308,28zł.

Na str. 1/41 zaoferowano:

w pkt. 1.1. Panasonic Toughbook CF 33,

w pkt.1.3. 2 szt. baterii typu BB 2590/U model 1040P241-001 o 1 szt baterii do laptopa CF-

VZSU1AW, analogiczne informacje podano w pkt. 2.1,

w pkt. 2.2. podano ładowarki do radaru i do laptopa bez wskazywania ewentualnych

dodatkowych komponentów, w tym adapterów lub konwerterów.

W pkt. 30 cytowanym powyżej dla oferty Pro Patria wykonawca Kenbit oświadczył, ze

wymóg spełnia - w zakresie sposobu spełniania wymagania oświadczył, że RRPW był

projektowany zgodnie z wymaganiami normy MIL - STD 810G. Został przebadany na

zgodność z normą MIL-STD 810G i spełnia wymagania tej normy. Jednocześnie Kenbit

oświadczył, że producent dokonał pogłębionej analizy norm NO-06-A103:2005 oraz NO-06-

A105:2005dla urządzeń grupy N.14-O-II-A i na podstawie wyników testów na zgodność

radaru z normą MIL-STD 810G oraz na podstawie badań, analiz matematyczno-

mechanicznych i symulacji może zapewnić o zgodności RRPW z wymaganiami norm NO-06-

A103:2005 oraz NO-06-A105:2005 z następującymi odstępstwami : - temperatura pracy w

przedziale -30*C do +50*C - temperatura graniczna w przedziale od -40*C do + 65*C,

dalsza część oświadczenia nie dotyczyła kwestii spornej pomiędzy stronami. Wykonawca

wskazał, że do oferty odłączono CoC.

Wykonawca Kenbit nie wypełnił dla pkt. 26 i 55 sposobu wykazania wymagania.

Na str. 57 znajduje się Certyfikat Zgodności, z którego wynika, że wykonawcy deklarują

spełnianie dla RRPW ELM 2105ER spełnianie wymagania 5.4.1 WZTT. Deklarację

wystawiono w dniu 29 października 2019r.

Oferta WB na str. 1 z 4 wykonawca zaoferował wykonanie przedmiotu zamówienia za cenę

109 797 900zł. brutto Na str. 7/71 WB zaoferował w tabeli 1:

pkt. w pkt. 1.1. panel BFC 210/UKART- 1 szt.,

w pkt. 1.3 zestaw akumulatorów BT - 70719BV 4 szt, natomiast

w pkt. 2.2 BT-70719BV 8 szt i akumulator BFC 210/UKART 4 szt,

w pkt. 2.2. BTC - 70100 ładowarkę wraz z akcesoriami, bez wyszczególniania akcesoriów.

WB w pkt. 27 wymieniło jakie akumulatory znajdują się na wyposażeniu radaru i panelu i

oświadczyło o możliwości ich ciągłej pracy powyżej 6 h, w pkt. 5.4.1 oświadczył, że

przeprowadził badania na zgodność z wskazanymi w podpunktach NO grupy urządzeń N.14-

O-II-A dla dostępnych mu urządzeń na etapie składania ofert, a przewidzianych do

wykorzystania od poddostawców elementy zostały wybrane z uwzględnieniem wymogów

opisanych dla omawianej grupy jak również w szczególności dla zakresu pracy w

temperaturach ujemnych, które są niższe niż obowiązujące dla MIL-STD 810G,

w zakresie pkt. 26 i 55 nie wypełnił kolumny sposób wykazania wymagania

Tom IV zawiera wyjaśnienia ceny rażąco niskiej i jest objęty tajemnicą przedsiębiorstwa Pro

Patria za wyjątkiem str. 1-6 z wyłączeniem nazwy dostawcy raportu. Obejmuje str. 1-383.

Izba ustaliła, że wykonawca w zakresie spornych kosztów gwarancji, testów weryfikacyjnych,

kosztów dostosowania RRPW składał oświadczenia - akapit 1-3 str. 10, co do szczególnie

sprzyjających warunków świadczenia wskazał je na str. 11 akapit pierwszy pkt. I-III i

okoliczności te nie są związane wyłącznie z doświadczeniem wykonawcy, podano wysokość

marży - akapit 2 str. 11, na str. 11- 19 wskazano na podane kalkulacje i dowody załączane

do wyjaśnień i na cel ich powołania.

Koszty pracownicze wyjaśniono na str. 13-15.

Na str. 15 in fine do 16 2 pierwsze akapity wskazano na koszty różne, w tym koszty testów

weryfikacyjnych i koszty serwisu gwarancyjnego, korzystne okoliczności podano także w pkt.

5, 6, 7 wyjaśnień. Czynniki mające wpływ na cenę i prawidłowość ich kalkulacji potwierdzono

także dokumentem na str.22 - 49. Na str. 52-53 załączono dowód dotyczący marży.

Na str. 55-58 w pkt. XI znajduje się potwierdzenie zachowywania informacji w poufności, na

str. 61-86 zamieszczono dowody dotyczące wskazywanego przez zamawiającego i

przystępującego organizacji procesu produkcji, przy czym str. 61 i 73 potwierdzają, że nie są

to informacje powszechnie dostępne i dostęp do nich jest chroniony, opisują co jest

produkowane, na czyją rzecz, jakie są potencjały produkcyjne, lokalowo-magazynowe,

badawcze, w tym w zakresie doboru kadry i wyposażenia w różnych działach firmy.

Na str. 86 - 87 zawarto kalkulację cenową, z której wynika objęcie kosztami, ceny licencji na

oprogramowanie i dokumentację techniczną, koszty serwisu gwarancyjnego - lit. a i h, testy

weryfikacyjne lit. b, ryzyka lit. c, koszty zarządu lit. d, dokumentacja techniczna lit. e,

tłumaczenia lit. e, logistyka dostaw - lit. f, g i, szkolenia lit. g, koszty dodatkowe lit. i.

Str. 89 -90 zawiera koszty materiałowe, w tym ładowarkę do radaru wiersz 4, baterie do

radaru wiersz 7, baterie dodatkowe do panelu wiersz 8, baterie do panelu główne wiersz 12,

ładowarkę do panelu wiersz 17, wyposażenie dodatkowe do ładowania radaru wiersz 18, str.

101-104 gdzie w wierszu 3 wskazano ładowarkę do radaru, w wierszu 5 baterie do radaru, w

wierszu12 baterie dodatkowe do CF31, w wierszu 18 baterie główne do CF31, wiersz 28

ładowarka do CF31, wiersz 29 dodatkowe wyposażenie ładowarki, w wierszu 44 dodatkowe

wyposażenie ładowarki do CF 31str. 86 do 105 zawierają kalkulacje różnych elementów

sprzętowych i kosztowych, w różnych ujęciach w tym koszty podane w forintach i przeliczone

na walutę polską ze wskazaniem sposobu przeliczenia i zasad jego przyjęcia.

Dowody dostawy CF 31 z bateriami i akcesoriami dodatkowymi w roku 2019 - str. 106 - 108.

Od str. 106-348 załączono dowody zakupu poszczególnych elementów przedstawionych we

wcześniejszych kalkulacjach, a także oferty poddostawców na potrzeby zamówienia

objętego sporem.

Wśród tych dokumentów można odnaleźć zamówienia dotyczące ładowarek do radaru i

laptopa, zamawiane akumulatory, adaptery i konwertery.

Na str. 345-346 znajduje się dowód na to, że przystępujący Pro Patria pozyskał ofertę na

dostawę na potrzeby przedmiotowego postępowania panelu sterowania i zobrazowania

będącego przedmiotem oferty oraz baterii do tego panelu.

Na str. 350-351 znajdują się koszty robocizny związane z kosztami wytworzenia RRPW, ale

także z kosztami testów w terenie, wewnętrznych czy środowiskowych, a także kontroli

produkcji i dotyczące sporządzania dokumentacji. Na str. 353 - 361 załączono dowody

dotyczące prawidłowości kalkulacji kosztów pracy. Na str. 363 - 364 załączono dowód na

wysokość kosztów weryfikacyjnych. Na str. 365 - 380 przedstawiono dowody na okoliczność

zachowywania poufności informacji. Na str. 382-383 przedstawiono dowody wykonania

dostawy w bieżącym roku.

Dowody przedstawione przez odwołującego WB:

- karta katalogowa CF 31 firmy Panasonic przedstawiona w języku angielskim wskazuje na

zakresy temperatur -10*C do +50*C oraz -20*C do +60*C, analogiczne informacje zawarto w

dokumencie oznaczonym jako specifications, przy czym nie ma tu nazwy Toughbook lub

oznaczenia CF 31, jedynie odwołujący oświadczył, że dowód ten dotyczy panelu CF31.

- Z technical datasheet w języku angielskim dla urządzenia BTC-70918 wynika przedział

temperatur -20*C do +50*C i -40*C do +70*C, z wydruku ze strony bren-tronics wynika, że

urządzenie BT - 70791 CK (BB-2590/U) ma 7,5 Ah,

- z technical datasheet sporządzonego w języku angielskim wynika, że urządzenie BT-

70791CK ma rating 225 Wh i podane -20*C do +60*C i -40*C do +40*C,

- z wydruku ze strony business.panasonic.co.uk wynika, że toughbook 31 oznaczono jako

discontinued - wydruk w języku angielskim,

- z karty katalogowej w języku angielskim dla Toughbook CF33 wynikają zakresy temperatur

-29*C do +63*C i -51*C do +71*C,

- z technical datasheet dla urządzenia BT-70791CE wynikają temperatury -30*C do +60*C o

-40*C do +40*C.

Dowody odwołującego WB złożone na rozprawie to:

- dowody załączone do odwołania,

- wydruk z oferty Kenbit str. 5, 6, 16, wyjaśnień z dnia 6 grudnia 2019r., certyfikatów

zgodności załączonych do oferty str. 56-64, zdjęcia dołączone do oferty, w tym zdjęcie

opakowanie BB-2590/U z zakresami przechowywania od -20*C do +60*C - dokumenty te

znajdują się w ofercie Kenbit złożonej zamawiającemu,

- pismo zatytułowane „Description of the Application” - bez tłumaczenia na język polski,

- katalog dla systemu ELM-2105 - w języku angielskim bez tłumaczenia,

- ponownie wydruk w języku angielskim karty katalogowej CF 33 wraz ze specyfikacją

- wydruk ze strony pancom.com.tr dotyczący urządzenia CF-VZSU1AW i temperatur 5*C do

35*C bez tłumaczenia,

- wydruk korespondencji elektronicznej z eu.panasonic.com bez odbiorcy z podaniem

zakresów temperatur jakiejś battery, według nagłówka do CF 31 i CF 33 przy czym

korespondencja jest nieprzetłumaczona i podpisana jedynie imieniem Steve,

- załączono dowody pod tytułem „Summary of Tests Performed nr 18.04481.37 - bez

tłumaczenia na język polski,

- Załączono wydruk ze strony Southwest Reasearch Intitute - bez tłumaczenia na język

polski,

- specyfikację istotnych warunków zamówienia dla zamówienia nr IU/116/V-

102/ZO/NZO/DOS/SS/2015 z 3 listopada 2016r.

- normę NO-06-A103:2005 z której wynika, jak należy ustalić temperaturę podwyższoną i

obniżoną otoczenia pracy i temperatury graniczne w tym dla urządzeń N.14, przy czym

odwołujący WB nie kwestionował prawidłowości sporządzenia WZTT.

Odwołujący Kenbit przedstawił następujące dowody:

- informację o wyborze oferty najkorzystniejszej - okoliczność bezsporna,

- pismo J. N. wraz z tłumaczeniem, z którego wynika, że 14 marca 2017r. p. J. N.

poinformował, że Panasonic CF 31 osiągnął koniec swojego okresu użytkowania do

komponentów, które osiągnęły już swój okres użytkowania.

- wydruku z pisma nr CPSEOLN174, w którego wynika, że produkt CF-31mk5 jest

wycofywany, data ostatniego zamówienia dla produktu to 5 czerwca 2017, data ostatniej

wysyłki to październik 2017. Dla obecnych klientów CF 31, którzy szukają następcy

produktu, rozważ nowy w pełni wytrzymały odpinany CF 33, który oferuje tryby pracy z

klapką i tabletem „najlepsze z obu światów” oraz szeroką gamą konfiguracji.

- podręcznika szybkich referencji, z których wynika, że wymieniana na gorąco bateria nie jest

zaznaczona jako dostępna w Toughbook 31 i oznaczona jest kropką w Toughbook 33

- karta danych technicznych urządzenia BTC-70819 z której wynika, że ładuje i utrzymuje

szeroką gamę wojskowych akumulatorów komunikacyjnych i elektronicznych za pomocą

wyznaczonego adaptera, zasilany z 22-33V DC, 13A, 90-260 V Ac, 47-440 Hz, kable AC/DC

i adaptery akumulatorów nie są dołączone

- z tłumaczenia technicznych paramterówPSGR-3i Beagle wynika, że jest to jednostka

obsługowa z 230 Vac i ładowarkami samochodowymi, wymagania dotyczące zasilania 28V

DC (22-33 V DC) maks 50W ciągła praca na 1 zestawie baterii, jeden zestaw baterii 10-12

godzin zakresy pracy temperatury - 32*C do +50*C o przechowywać -40* C do +60*C, oraz

że radar ma MTBF większy od 10 000 godzin

- z wyliczeń własnych odwołującego Kenbit wynika, że procentowe prawdopodobieństwo

uszkodzenia w ciągu roku dla każdego urządzenia przy pracy 24h/dobę wynosi 87,60%

- z pisma ITWL z dnia 30 lipca 2019r. wynika, że koszt badań ITWL to 725 456,00zł. netto,

- odwołujący Kenbit załączył także wezwanie zamawiającego do Pro Patria z 26 listopada

2019r. i udzieloną odpowiedź dotyczące zakresów temperatur, które już opisano wyżej.

Dowody złożone przez odwołującego Kenbit na rozprawie:

- zapytanie ofertowe nr 208/KenBIT/2019 dotyczące zakupu 109 kompletów Toughbook CF-

31 z dostawą rozbitą na 3 lata podano liczbę kompletów, których dostawa jest wymagana w

poszczególnych latach i na to zapytanie uzyskano odpowiedź z 7 września 2019r. od J. W.

Partner Account Manager CCE Region, że cykl życia CF-31 na rynku europejskim dobiegł

końca. Niemożliwe jest zapewnienie bieżących dostaw do 2022r. Oferowany na rynku USA

model CF-31 mk6 nie będzie oferowany w Europie ze względu na brak wymaganego

certyfikatu CE oraz zbliżający się koniec produkcji i dostaw tej generacji. Wiąże się to

również z brakiem możliwości serwisowania tej generacji w Europie. Następcą modelu CF-

031 jest Toughbook CF-33

- pismo p. J. N. z 16 stycznia 2020r. , że Panasonic Toughbook CF-31 osiągnął koniec cyklu

życia ze względu na wstrzymanie produkcji podzespołów,

- zapytanie z dnia 15 stycznia 2020r. czy możliwe było zaoferowanie urządzenia Toughbook

pochodzącego z innych regionów/rynków, p. J. W. w dniu 20 stycznia 2020r. udzielił

odpowiedzi - cykl życia komputerów Panasonic Toughbook CF-31 na rynku europejskim

dobiegł końca. Niemożliwe jest zapewnienie bieżących dostaw CF-31 do 2022. Do pisma

załączono oświadczenie J. T. z 20 stycznia 2020r. z którego wynika, że nie ma możliwości

zapewnienia bieżących dostaw CF-31, a CF-31 mk6 nie może być importowany na rynek

europejski z powodu braku wymaganego certyfikatu CE. Ten model nie jest i nie będzie

obsługiwany przez Europejskie Centra Serwisowe

- załączono także pismo korporacyjne, z którego wynika, że data ostatniej dostawy CF-31

mk5 to 31 października 2019r.

- z pisma J. W. z dnia 3 lutego 2020r. wynika, że deklaracja zgodności dotyczy wyłącznie

komputerów dostarczanych przez oficjalny europejski kanał dystrybucyjny. Wszystkie

komputery dostarczane przez ten kanał muszą posiadać znak CE na obudowie, niemożliwe

jest zapewnienie bieżących dostaw komputerów Toughbook CF-31 przez europejski kanał

dostaw ze względu na zaprzestanie produkcji ostatniej generacji podlegającej europejskiej

certyfikacji. W szczególności dotyczy do dostaw z bieżącej produkcji do roku 2022.

- karty katalogowej Toughbook CF-31wynika, że producent nie określił, czy ten laptop

posiada funkcje hot-swap

- z karty katalogowej CF-33 wynika, że producent zawarł informację o tym, że konstrukcja z

dwoma akumulatorami umożliwia wymianę akumulatora w trybie „hot-swap” podczas pracy

ciągłej,

- z ulotki dotyczącej baterii BB-2590/U wynika, że wyprodukowano nowa serię baterii BB-

2590/U, która jest standardową baterią wojskową BB-2590/U jest używany w ponad 80

różnych rozwiązaniach i jest standardowym na świecie akumulatorem dla rodziny X90

- z wydruku ze strony bren-tronics.com wynika, ze baterie BT-70791A, BT-70791CK, BT-

70791BK mają to samo oznaczenie militarne BB-2590/U,

- z pisma z 6 grudnia 2017r. wynika, że bateria BT-70791BK 225Wh o standardowej

temperaturze kosztowała ok 350 dolarów, zaś bateria BT-70791CE o 251Wh i niskiej

temperaturze -30*C do +60*C kosztowała około 580 dolarów,

- z korespondencji elektronicznej z dnia 30 stycznia 2020r. wynika, że Bateria BT-70791 BK

waży 1,4kh ma napięcie 28,8 V 2x 14,4 V/Sekcję, pojemność 7,5 Ah, 24 V tryb 15,0 Ah, 12V

tryb UN/DOT 38.3 - 225 Wh, temperatury -20*C do 60*C

- z wydruku ze str. bren-tronics inc wynika, że są dwa numery BTC 70819 i BTC 70819-1,

- Z technical datasheet wynika, że dla urządzenia BTK - 70819-1 zasilanego 22/33 V DC

zawarte są BTC - 70819, BTA - 70834 i kable,

- technical datasheet BTC-70819 wynika, że zasilane jest urządzenie z 22/33V DC i nie

zawiera kabli i adapterów do baterii, a dodatkowe wyposażenie to BTA- 70835 (24V DC

NaTO Slave Connectro) i BTA - 70541-12H 12-24 Vdc Conwerter,

- z wydruku money.pl wynika, że w okresie 01.01.18 - 31.12.2020 kurs dolara

amerykańskiego wahał się o +12,02%, zaś euro o 3,12%,

- z wydruku ze stronywww.linkedin.com wynika, że J. W. jest Head of CCE Region at

Panasonic Marketing Europe GmbH,

- Z Forum Innowacji 6 lutego 2020r. wynika, że pan J. T. jest Dyrektorem Generalnym ds.

Rozwoju i Wdrażania rozwiązań Panasonic Toughbook

Dowody przystępującego Kenbit:

- zapytanie ofertowe nr 217/KenBIT/2019 z dnia 10 września 2019r. wynika, że odwołujący

Kenbit pytał o dostępność Toughbook CF-33 109 szt. w latach dostawy 2020-2022, gdy

podzespoły mogą być wyprodukowane maksymalnie 12 miesięcy przed planowanymi

dostawami i zakres temperatur : pracy - od -30*C do + 50* C, przechowywania: od -40*C do

+65*C,

- z pisma Panasonic z dnia 12 września 2019r. wynika, że ofertę przygotuje AW.NET Polska

Sp. z o.o. jako wyłączny dystrybutor Toughbook w Polsce,

- z oferty AW.NET Polska sp. z o.o. wynika, że zaoferowano KenBit Toughbook z ładowarką

do baterii i dodatkową baterią i oferta obowiązuje do 31 stycznia 2020r. z załączonej

specyfikacji wynika, że temperatura pracy min. - 31,66*C, a maksymalna 62,77*C

- zapytanie z dnia 22 stycznia 2020r. do AW.Net Polska sp. z o.o. czy Panasonic Toughbook

CF 33 spełnia wymaganie odnośnie temperatury pracy w zakresie -30*C do + 50*C i

udzielona odpowiedź z dnia 24 stycznia 2020r., że sprzęt przeszedł test zgodnie z procedurą

II Metody 502.5 z normy MIL-STD 810G pracy w temperaturze - 31,6*C,

- ze sprawozdania z badań nr RB-001/2020/CF-33 Wojskowych Zakładów Łączności nr1 z

dnia 29 stycznia 2020r. wynika, że przeprowadzono badanie w narażeniu na obniżoną

temperaturę otoczenia -30*C przez czas wystarczający do ustabilizowania temperatury

minimum 2 godz. I sprawdzono możliwość uruchomienia i funkcjonowania urządzenia przy

zasilaniu z wewnętrznej baterii (pkt. 5) i z zasilacza (pkt. 6). Z wyniku pomiarów wynika, że

urządzenie przeszło testy pozytywnie na obu wariantach zasilania

Dowody przystępującego Pro Patria:

- deklaracja zgodności UE została wystawiona przez Mobile Solutions Business Division z

Japonii Korporacja Panasonica dotyczy produktu komputer osobisty Panasonic CF-31

(adapter prądu zmiennego, typ: CF-AA5713A, opcjonalny zestaw baterii CF-WZSU46AU,

CF-VZSU46AT, CF-VZSU65AU, CF-VZSU1431U, CF-VZSU86E) opcjonalny replikator portu

GF-VEB311, opcjonalny napęd DVD Multi Driver CF-VDM311U, CF-VDM312U) CF-

31xxxxxx (of). Deklaracja została wystawiona 24 kwietnia 2019r. wraz z tłumaczeniem na

język polski,

- zdjęcie naklejki transportowej wystawione przez Panasonic India Pvt Ltd. Dotyczy CF-

314C502V7 zawiera 1 laptop PC, 1 Adapter, ! instrukcję obsługi, 1 kabel AC i 1 baterię data

produkcji kwiecień 2019, data importu kwiecień 2019, na dalszej części oznakowania

opakowania do transportu znajduje się oznaczenie CE,

- z korespondencji elektronicznej z dnia 3 września 2014r. wynika, że BT-70791CK jest

równoważna do BT-70791 BK. Obie z nich są bateriami BB-2590/U o pojemności 225Wh,

wersja CK jest przeznaczona na rynek amerykański, informacja pochodzi od I. P. Dział

Wsparcia Klienta Bren-Tronics International Solutions SARL z Francji,

- z technical datasheet dla BT-70791BV wynika, że zalecana temperatura przechowywania

to -40*c do +40*C - dowód powołany na okoliczność, że gdyby rozpatrywać samodzielnie

akumulatory pod kątem testów środowiskowych, to bateria odwołującego Kenbit nie spełnia

wymagań zamawiającego,

- z oświadczenia z dnia 2 lutego 2020r. złożonego przez CTI-INTL Solutions LTD Gilad

Liberman, wynika, że laptop CF-31 spełnia normy ogólnie przyjęte dla urządzeń IT

przewidzianych do wykorzystania przez wojsko na całym świecie, jest wyposażony w

funkcjonalność hot - swap, co oznacza, że możliwa jest wymiana baterii urządzenia bez

konieczności wyłączania laptopa, jest dostarczany wyposażony w baterię główną oraz

baterie zapasowe. W roku 2019 i we wcześniejszych latach firma CTI-INTL Solutions

zrealizowała znaczna liczbę zamówień na urządzenia CF-31, które składała Pro Patria z

przeznaczeniem do zastosowania przy budowie radaru PGSR3iBEAGLE, według stanu na

dzień składania oświadczenia urządzenie Toughbook CF-31 jest dostępne do zamówienia

przez PPE za pośrednictwem autoryzowanych przedstawicieli Panasonic. W roku 2017 firma

Panasonic ogłosiła, że produkcja tego urządzenia nie będzie kontynuowana, ale to

oświadczenie zostało wycofane, z uwagi na zdecydowany sprzeciw klientów.

- z upoważnienia z dnia 24 stycznia 2020r. wynika, że J. N. oświadczył, że udzielono

upoważnienie CTI-INTL Solutions Ltd jako autoryzowanemu dystrybutorowi uprawnionemu

do wprowadzania na rynek, sprzedaży i wyznaczania dealerów oraz świadczenia usług

posprzedażowych takich jak naprawy sprzętu dla Izraela. Upoważnienie ma zastosowanie do

urządzeń Panasonic Toughbook i Panasonic Toughpad. Jest to upoważnienie do składania

oświadczeń i dokumentów dotyczących powyższych urządzeń. Panasonic zobowiązał się do

udzielenia wsparcia i pomocy posprzedażowej, jak może być wymagana w związku z każdą

sprawą dotyczącą powyższych urządzeń. Upoważnienie pozostaje w mocy od sierpnia 2018

do marca 2020r.

- z certyfikatu wynika, że CTI-INTL Solutions Ltd jest autoryzowanym partnerem Serwisowym

Panasonic Toughbool w Izraelu w roku obrotowym 2019,

- z oświadczenia G. S. wynika, że PPE regularnie nabywa Toughbook CF-31 do stosowania

w radarach PGSRi3Beagle i były one wielokrotnie nabywane również w 2019 z data

produkcji 2019, zgodnie z najlepszą wiedzą oświadczającego PPE na dzień 31 stycznia

2020r. ma możliwość nabycia Toughbook CF-31 z datą produkcji 2020 na potrzeby realizacji

umowy z Inspektoratem Uzbrojenia na dostawę Radarów Rozpoznania Pola Walki,

- z wydruku strony in.panasonictoughbook.asia wynika, że na dzień 2 lutego 2020r. ten

laptop jest oferowany

- weryfikacja kluczowych parametrów - z wyciągu z testów wynika, że Panasonic CF-31 o

określonym numerze seryjnym posiada zasilanie z baterii hot-swap - wymiana

poszczególnych baterii bez przerywania pracy - wynik OK,

- ze sprawozdania z testów odbiorczych wynika, że przeprowadzono testy środowiskowe dla

urządzenia oferowanego w ukompletowaniu, w tym z laptopem i bateriami i wynik ogólny -

pozytywny, w pkt. 7.1. wskazano wykaz testów potwierdzający spełnianie wymagań pracy w

temperaturze -30*C do +50*C

Izba przeprowadziła dowód z oględzin laptopa, na którym znajduje się oznaczenie

CF314C502V7, prezentujący okazuje baterie znajdujące się w środku tego laptopa, są to

baterie CFVZSU46AU i CFVZSU1431U na obu bateriach znajduje się znaczek CE.

Prezentujący okazuje także zapasowe baterie o tych samych oznaczeniach i znaczku CE.

Podłącza laptop do zasilania prądem zmiennym, otwiera laptop, włącza laptop w trybie

systemu Windows, co stanowi standardową konfigurację. Na laptopie zainstalowany jest

software - oprogramowanie ADAMS, które jest preinstalowane na każdym urządzeniu.

Uruchamia ten software w trybie replay, który pozwala uczyć się obsługi urządzenia,

posługując się ikonami przy zegarze, wyświetla właściwości zasilania, widać dwie baterie

oraz potwierdzenie włączenia zasilania zewnętrznego prądem zmiennym i to, że urządzenie

jest ładowane. Odłącza teraz zasilanie zewnętrzne i laptop pracuje na dwóch bateriach,

ponownie okazuje za pomoc ikon przy zegarze, że brak ładowania i są dwie baterie.

Wyjmuje baterie o końcówce 1431U, ponownie okazuje ikony przy zegarze, że laptop działa

na 1 baterii, która nazywa główną. Wyjmuje z pudełka baterię zapasową 1431U i wkłada do

urządzenia. Ponownie okazuje, że wykryte są dwie baterie. Wskazuje, że jest to funkcja hot

swap, praca na jednej baterii. W analogiczny sposób postępuje z baterią 46AU, wymieniając

je z baterią zapasową, okazując, że po wyjęciu baterii głównej laptop działa na jednej baterii

zapasowej, wkłada baterię zapasową główną, laptop wykrywa dwie baterie.

Pytanie Odwołującego KenBIT: co się dzieje, gdy obie baterie są rozładowane, czy są

zaoferowane dwie ładowarki do każdej z baterii? Okazujący oświadcza, że nie potrzebuje

takiej ładowarki, gdyż baterie są ładowanie z zasilania zewnętrznego. Obie baterie są

ładowane. Podkreśla, że w tej konfiguracji laptopa wymagane było, aby była funkcja hot

swap i działania urządzenia przez określony okres czasu i tak się dzieje.

Na pytanie Odwołującego: jak będą ładowane puste baterie, czy są ładowarki do obu tych

urządzeń, ile baterii i ile ładowarek i jakich rodzajów zaoferowano, okazujący wskazuje, że

jego rolą jest wytłumaczenie hot swap i to zrobił.

Na pytanie Odwołującego KenBIT, czy zaoferował ładowarki do dwóch typów baterii,

oświadcza, że tak, okazuje pudełko, w którym znajdował się laptop i ma ono oznaczenie

CF314C502V7, znaczek CE i datę produkcji kwiecień 2019.

Izba na podstawie powyższych dowodów ustaliła, co następuje: z wydruku strony

business.panasonic.uk, wynika, że toughbook CF-31 jest oznaczony jako discontinued,

natomiast strona ta nie została przetłumaczona, a w świetle par. 19 ust. 3 Rozporządzenia

Prezesa Rady Ministrów w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań z

dnia 22 marca 2010 r. (Dz.U. Nr 48, poz. 280, tj. z dnia 3 kwietnia 2014 r. (Dz.U. z 2014 r.

poz. 964) wszystkie dokumenty przedstawia się w języku polskim, a jeżeli zostały

sporządzone w języku obcym, strona oraz uczestnik postępowania odwoławczego, który się

na nie powołuje, przedstawia ich tłumaczenie na język polski. W uzasadnionych przypadkach

skład orzekający może żądać przedstawienia tłumaczenia dokumentu na język polski

poświadczonego przez tłumacza przysięgłego. Dowód przedstawiony przez odwołującego

WB nie mógł być zatem skutecznie powołany przed Izbą i na jego podstawie dokonywanie

ustaleń z powodu braku tłumaczenia dokumentu nie mogło być dopuszczone. Tym samym

ten dowód nie mógł Izby doprowadzić, do jakichkolwiek ustaleń. Z pisma p. J. N. wynika, ze

już 14 marca 2017r. Panasonic CF-31 osiągnął koniec swojego okresu użytkowania, z pisma

nr CPSEOLN174 wynika, że ostatnie zamówienie miało miejsce w czerwcu 2017, a dostawa

w październiku 2017, tym dowodom przeczą dowody załączone do wyjaśnień ceny rażąco

niskiej przedstawione przez Pro Patria, z których wynika, że w kwietniu 2019r. dokonywane

były dostawy na rzecz przystępującego, z terminem dokonania dostawy w październiku

2019r., co więcej poddostawca Pro Patria CTI-NTL Solutions zagwarantował dostawy CF-31

na potrzeby postępowania prowadzonego przez zamawiającego. Z kolei tym dowodom

przeciwstawiane są dowody świadczące, że we wrześniu 2019e. Kenbit uzyskał informację,

że nie może zamówić u dystrybutora na rynek wschodniej i centralnej Europy laptopa CF-31,

z uwagi na zakończenie cyklu życia na rynku europejskim, brak certyfikatu CE i

niemożliwość zapewnienia dostaw do 2022r. Z pism przedstawianych przez Kenbit wynika,

że ostatnia dostawa miała miejsce w październiku 2019r. Następnie zarówno Pro Patria jak i

Kenbit przedstawiają sprzeczne ze sobą oświadczenia przedstawicieli firmy Panasonic

(dystrybutorów) z których wynika, że w roku 2020r. dystrybutorzy z rynku europejskiego

wskazują na brak możliwości importu CF-31 na rynek europejski, natomiast dystrybutor na

rynek izraelski potwierdza możliwość realizacji dostaw zgodnie z wymaganiami

zamawiającego, a ze strony azjatyckiej w 2020 wynika dostępność Toughbook CF-31. W

świetle tak ustalonego stanu faktycznego, należało stwierdzić, ze pewne jest, iż w 2019 CF-

31 był produkowany, co oznacza, że Panasonic Toughbook CF-31 produkcji 2019r. może

być dostarczony jako komponent na potrzeby tego postępowania w 2020r. Nie ma w ocenie

Izby jednoznacznego dowodu na to, że produkcja CF-31 nie jest po roku 2019r.

kontynuowana, ale z pewnością można było ustalić, że 2017r. pojawiały się komunikaty

identyczne z tymi z 2019r. dotyczące zakończenia produkcji CF-31 z braku komponentów, a

mimo to produkcja była kontynuowana. Tym samym nie można ustalić, że po roku 2019r.

produkcja, a w konsekwencji dostawy CF-31 nie będą świadczone. Biorąc to pod uwagę Izba

doszła do przekonania, że na datę składania ofert przystępujący Pro Patria dysponował

ofertą poddostawcy CTI-INTL Solutions, która gwarantowała mu dostawy CF-31 wraz z

dwoma rodzajami akumulatorów, na potrzeby tego konkretnie postępowania, o czym

świadczy numer postępowania zamawiającego wskazany w ofercie. Nie można natomiast na

podstawie zgromadzonego materiału dowodowego ustalić, że przystępujący Pro Patria miał

wiedzę, że oferuje przedmiot, którego świadczenie na warunkach zamówienia będzie

niemożliwe, jak również nie da się ustalić obiektywnej niemożliwości świadczenia -

poddostawca CTI-INTL Solutions oświadczył w 2020, że wykona dostawy na potrzeby

przedmiotowego postępowania, a CF-31 jest dostępny w roku 2020 na rynku azjatyckim, co

wynika z wydruku ze strony internetowej in.panasonictoughbook.asia. Możliwe, ale nie

pewne, jest jedynie to, że taka dostawa nie będzie możliwa na rynek europejski. Tym samym

nie da się również ustalić, że informacja o możliwości zrealizowania dostaw CF-31 na

potrzeby przedmiotowego postępowania nie odpowiada rzeczywistemu stanowi

faktycznemu.

Izba ustaliła na podstawie odpowiedzi na pytanie nr 66, że zamawiający i wykonawcy

rozróżniali pojęcia radaru, ukompletowanego radaru i ukompletowanego radaru wraz z

wyposażeniem dodatkowym. Sam zamawiający w formularzu ofertowym posługiwał się

różnymi pojęciami : RRPW, RRPW wraz z panelem sterowania i zobrazowania, tym samym

nie mogły być to tożsame pojęcia - porównaj pkt. 26, 27 do 30. Zamawiający w formularzu

ofertowym używał także samego pojęcia radaru - sposób spełniania wymagania - w opisie

ujęto w nawiasie „(będących na wyposażeniu radaru)”. Izba ustaliła także, iż w pkt. 1.3

załącznika nr 1 do formularza ofertowego zamawiający użył pojęcia zestaw akumulatorów

spełniający wymaganie z pkt. 5.1.27, natomiast, wymaganie w 5.1.27 wskazywało - należy

podać czas pracy akumulatorów RRPW oraz panelu sterowania i zobrazowania z

dedykowanych akumulatorów (będących na wyposażeniu radaru), ponadto należy podać

ilość i parametry dostarczanych akumulatorów. Z kolei pkt. 2.1. wskazywał na zestaw

akumulatorów zapasowych, (takich jak w wyposażeniu fabrycznym wymienionych w 1.3. Izba

zwróciła uwagę na polecenie 5.1.27 dedykowanych akumulatorów (będących na

wyposażeniu radaru) - w tym miejscu zamawiający nie odnosił się do RRPW

ukompletowanego, ale wyłącznie do radaru. Wykonawcy sami w różny sposób odczytywali,

to gdzie i jakie akumulatory mają wpisać w załącznik nr 3.

Przystępujący Pro Patria w pkt. 1.3. wpisał tylko akumulatory do radaru - BB-2590/U, tak

samo w pkt. 2.1., natomiast w pkt. 27 podał zarówno akumulatory BB-2590/U jak i opisał

cechy techniczne oferowanej baterii Bren-Tronics (a więc baterii do radaru, a nie laptopa).

Odwołujący Kentbit w pkt. 1.3. wskazał baterię do radaru BB-2590/U model 1040P241-001 i

do laptopa CF-VZSU1AW, analogiczne informacje przedstawił w pkt. 2.1.

Odwołujący WB w pkt. 1.3. przedstawił baterie do radaru - BT-70791BV, w pkt. 2.1. do

radaru BT-70791BV i do laptopa BFC 210/UKART, zaś w pkt. 27 także podał akumulatory do

radaru i laptopa.

W ocenie Izby w świetle powyższych ustaleń logiczny jest wniosek, że wykonawcy mieli

wątpliwości, co należy podać w poszczególnych pozycjach formularza ofertowego w

odniesieniu do baterii radaru i laptopa, co oznacza, że treść SIWZ nie dawała

jednoznacznego wzorca pozwalającego na wypełnienie formularza ofertowego w sposób

jednakowy przez wszystkich wykonawców.

Izba natomiast na podstawie złożonych wyjaśnień ustaliła, że przystępujący Pro Patria

zaoferował tak baterie do radaru typu BB-2590/U spełniające cechy techniczne opisane w

pkt 27 formularza ofertowego (w wyjaśnieniach podano model baterii konkretyzując jej typ do

jednej baterii zgodnej z opisem cech technicznych podanych w ofercie) oraz baterie do

laptopa - oznaczone jako główne i dodatkowe, co było zgodne z informacjami przekazanymi

podczas oględzin. Z oględzin wynikało, że do laptopa CF-31 wkłada się baterię główną, a

także w miejsce multimediów można włożyć baterię dodatkową. Oba te rodzaje baterii

(skonkretyzowane przez oznaczenia literowo-cyfrowe) występują w wyjaśnieniach w ramach

przedstawionych kalkulacji, kopii zamówień jak i ofert poddostawcy. Ilości tych baterii

zgadzają się z oświadczeniami zamawiającego i przystępującego przedstawionymi w toku

rozprawy.

Co do wymagania zamawiającego opisanego w pkt. 2.2. Izba ustaliła, że zamawiający w

zakresie tego wymagania wyraźnie wskazał na to, że wymaga typu/modelu ładowarki,

natomiast w pkt. 5.12.2 zamawiający nie wymagał opisania sposobu spełniania wymagania.

Również i w tym zakresie występują różnice pomiędzy poszczególnymi ofertami:

Przystępujący Pro Patria podał ładowarkę do radaru - Bren Tronics BTC-70819, odwołujący

Kenbit - ładowarkę do radaru i ładowarkę do laptopa, a odwołujący WB ładowarkę BTC-

70100 wraz z akcesoriami - bez podawania typów czy modeli akcesoriów, ani bez

wskazywania, jakie akcesoria dołączono.

Z wyjaśnień Pro Patria wynika, że zaoferowano ładowarkę wskazaną w pkt. 2.2, ale również

ładowarkę do laptopa, nadto wymieniono dodatkowe akcesoria i wynika to, tak z kalkulacji

jak i kopii zamówień.

Odnośnie wymagania dotyczącego norm środowiskowych, to Izba ustaliła, że na etapie

ofertowania zamawiający odnosił wymagania środowiskowe do RRPW, nie wskazując

panelu sterowania i zobrazowania czy elementów wyposażenia dodatkowego. W ocenie Izby

zatem należy ten wymóg rozumieć jako wymaganie odnoszące się do ukompletowanego

RRPW, bez wymogu wykazywania spełniania tego wymagania dla poszczególnych

elementów składających się na ukompletowany RRPW, jak panel, statyw, zasobnik

akumulatorów, słuchawki, zestaw okablowania. W ocenie Izby stanowisko zamawiającego,

że wymóg odnosił się do ukompletowanego RRPW jest spójne z wymaganiami dotyczącymi

testów weryfikacyjnych, a także logiczne, gdyż zmontowanie komponentów w taki sposób,

aby tworzyły całość RRPW, może w ocenie Izby dawać inną odporność wytworzonej całości,

niż poszczególnych komponentów. Co więcej z wyjaśnień złożonych przez wykonawców Pro

Patria i Kenbit wynika, że obaj wykonawcy (niezależnie od siebie) wymaganie z pkt 30

rozumieli właśnie, jako wymaganie dotyczące całego RRPW, a nie jego poszczególnych

komponentów.

Izba ustalając, że wymóg z pkt 30 formularza ofertowego dotyczył ukompletowanego RRPW,

uznała, że dowody przedstawione przez odwołującego WB w odniesieniu do komponentów

składających się na oferty przystępujących Pro Patria i Kenbit, jak również dowody

odwołującego Kenbit w stosunku do komponentów Pro Patria, oraz dowód Pro Patria wobec

komponentu odwołującego Kenbit nie miały istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia, przede

wszystkim dlatego, że z dowodów tych nie wynika czy prowadzono badania, a jeśli tak to

według, jakiego standardu. Nadto Izba dała wiarę wyjaśnieniom zamawiającego i

przystępującego Pro Patria, że zakresy temperaturowe podawane przez producentów

sprzętu świadczą jedynie o tym w jakim zakresie producenci swój sprzęt przebadali, co nie

wyklucza przebadania komponentów w przyszłości w szerszym zakresie, w tym w szerszym

zakresie temperaturowym.

Izba ustaliła także, iż na etapie ofertowania zamawiający nie wymagał wykazywania norm

środowiskowych wynikami badań - zamawiający nie żądał raportów z badań. Zamawiający

nie żądał także podawania wyników badań na zgodność z polskimi normami obronnymi.

Przeciwnie zamawiający dopuszczał także badanie lub sprawozdanie, na podstawie którego

wykonawca deklaruje spełnienie wymagania.

Przystępujący Pro Partia wskazał, że prowadził badania według MIL-STD 810G i podał typy

procedur oraz metodyki, zaś przystępujący Kenbit także wskazał, że przebadał swój sprzęt

na zgodność z MIL-STD 810G i zanalizował uwzględniając badania, analizy matematyczno-

mechaniczne i symulacje, że również spełni - w zakresie wymagania 30 - normy polskie

obronne.

W ocenie Izby oba oświadczenia są zgodne z wymaganiami zamawiającego postawionymi w

SIWZ. Dodatkowo przystępujący Pro Patria przedstawił objęty tajemnicą przedsiębiorstwa

raport z badań, który potwierdził, że wykonawca miał prawo złożyć w ofercie oświadczenie o

treści przedstawionej w pkt. 30. Również przystępujący Kenbit badaniami WZŁ nr 1 wykazał

w ocenie Izby, że oświadczenia złożone w ofercie były oparte o badania, analizy i symulacje,

które uprawniały przystępującego Kenbit do złożenia oświadczenia w ofercie. W ocenie Izby

temu ustaleniu nie stoi na przeszkodzie to, że badania Kenbit wykonano po upływie terminu

składania ofert, gdyż był to jedynie dowód potwierdzający prawdziwość oświadczenia

zawartego w ofercie, a nie dokument, którego wymagał zamawiający na potwierdzenie

spełniania cech przedmiotowych zamówienia. Dla Izby nie stanowi także przeszkody dla

przyjęcia tego dokumentu fakt, że dowód dotyczy jedynie laptopa, a nie całości RRPW, gdyż

w przeciwieństwie do kart katalogowych, czy technical datasheet podano sposób, w jaki

prowadzono badania i czy były to badania z bateriami, czy na zasilaniu.

Izba w tym zakresie uznała także, iż sam zakres temperatur można było ustalić jako daną

techniczną z dokumentów nieprzetłumaczonych, jednak poza tą daną, innych ustaleń wobec

nie przedstawienia tłumaczeń, na podstawie par. 19 ust. 3 cyt. wyżej rozporządzenia Izba

czynić nie mogła.

Izba ustaliła, że zamawiający wymagał w pkt 27 istnienia możliwości wymiany akumulatorów

bez konieczności wyłączania RRPW. Odwołujący Kenbit wskazywał na to, że laptop CF-31

nie posiada w ogólnie dostępnej informacji od producenta deklarującej wyposażenie tego

laptopa w cechę hot-swap. Izba ustaliła, że z dowodów przedstawionych przez odwołującego

Kenbit rzeczywiście wynika, że producent nie deklarował tej cechy jako cechy laptopa CF-31,

jednakże dopuszczony dowód z oględzin laptopa CF-31 przeprowadzony przez

przystępującego Pro Patria przed Izbą wykazał, że na włączonym systemie działającym

jedynie na zasilaniu bateryjnym możliwa jest wymiana baterii bez konieczności wyłączania

urządzenia czy przerywania czynności na nim. Zamawiający nie opisał szczegółowo jak

funkcja hot-swap ma wyglądać, ani nie zakazał tego, aby laptop pracował cały czas na

zasilaniu z jakiejś baterii, a przeprowadzony dowód wykazał, że można wymienić tak baterię

główną jak i baterię podstawową bez konieczności wyłączania laptopa.

Izba ustaliła, że przystępujący Pro Patria dla akumulatorów do radaru wskazał baterie Bren

Tronics BB-2590/U i podał cechy tej baterii 225Wh, wagę 3,11 Ibs, napięcie znamionowe

28,8V Dwa (21) x14,1V/Sekcję, Napięcie (maksymalne 33,0V Dwa (20x16,5V/Sekcję

Pojemność 7,5Ah w trybie 24 V i 15Ah w trybie 12h. Jak wynika z tabeli zamieszczonej w

odwołaniu tym cechom odpowiadają dwa oznaczenia baterii Bren Tronics BT-70791BK i BT-

70791CK, które mają te same cechy, a jak wynika z korespondencji elektronicznej z 3

września 2014r. są to równoważne baterie, tylko jedna jest przeznaczona na rynek

amerykański. Co więcej z dowodu przedstawionego przez Kenbit ulotki dotyczącej nowej

serii baterii, wynika, że typem baterii jest BB-2590/U, należącym do rodziny X90.

Zamawiający wymagał podania modelu lub typu, skoro BB-2590/U jest typem, to

przystępujący Pro Patria spełnił wymaganie zamawiającego, a jednocześnie wskazując

cechy techniczne, wskazał także na model. W ocenie Izby takie skonkretyzowanie sprzętu

nie powoduje, że przedmiot oferty nie został oznaczony.

Izba ustaliła, że przystępujący Pro Patria przedstawiając kalkulację materiałów

wykorzystywanych do wytworzenia oferowanego RRPW, kalkulacje robocizny, a także

informacje dotyczące posiadanego zaplecza technicznego i warunków do prowadzenia

testów i badań wykazał sposób produkcji zamawianego przez zamawiającego sprzętu, w tym

wskazano na sprzyjające czynniki dostępne temu wykonawcy, związane z możliwością

prowadzenia testów i badań. W ocenie Izby przestawione wyliczenia, biorąc pod uwagę, że

przystępujący produkuje radar, a nie dostosowuje radar jako komponent całości, świadczą o

skalkulowaniu w ofercie kosztów przystosowania radaru do potrzeb zamawiającego, w

ocenie Izby ceny dotyczące zaoferowania panelu sterowania i zobrazowania oraz

akumulatorów i innych komponentów związanych z tym elementem świadczenia zostały

wykazane przez załączone zamówienia oraz ofertę złożoną przystępującemu przez

poddostawcę. Z kalkulacji wynikają koszty gwarancji i serwisu, jako uwzględnione w cenie

oferty, także jako koszty związane z dojazdami i zakwaterowaniem, jak i koszty robocizny.

Przystępujący Pro Patria skalkulował także koszty szkoleń, licencji oraz koszty testów, w tym

testów weryfikacyjnych, przy czym cena skalkulowana za koszty testów jest wyższa niż

oferta ITWL, nadto skalkulowano także testy zewnętrzne i wewnętrzne w ramach wyliczanej

robocizny, co pozwala na przyjęcie, że testy wewnętrzne niezbędne dla wykazania

spełniania polskich norm obronnych, wykonawca Pro Patria także wziął pod uwagę przy

kalkulacji ceny. Według ustaleń Izby wykonawca Pro Patria skalkulował także koszty

tłumaczeń, koszty ogólne i koszty wykonania dokumentacji technicznej. Przedstawione ceny

poparte zostały dowodami w postaci zamówień lub oferty, czy innych dokumentów

świadczących tak o wysokości kosztów jak i stałości współpracy z poddostawcami.

Przystępujący wykazał także, iż przeprowadzona przez niego kalkulacja poddana audytowi

nie wykazała wad. Wskazał na okoliczności sprzyjające mu jako wykonawcy, nie tylko

doświadczenie, które są mu dostępne w przeciwieństwie do pozostałych dwóch

wykonawców. Wykazał także marżę założoną na przedmiotowym zamówieniu. Wyjaśnienia

są spójne, logiczne, poparte kalkulacjami, dowodami, w tym dowodami na koszty materiałów,

robocizny, jak także dowodami na ujęcie niezbędnych kosztów w cenie. Izba dała wiarę tym

wyjaśnieniom jako nie potwierdzającym zaoferowania ceny rażąco niskiej. Co do różnic

kursowych, to nie zostały one osobno wyszczególnione - jest wyszczególniona pozycja

ryzyka. Nie wyszczególniono także osobnego kosztu obsługi prawnej, jednak ujęto koszty

zarządu i koszty ogólne.

Izba ustaliła, że uzasadnienie zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa w zakresie wyjaśnień

ceny rażąco niskiej było znane i jawne dla odwołującego Kenbit.

Izba wzięła pod uwagę, że postępowanie zostało wszczęte 25 sierpnia 2015r., a zatem do

postępowania mają zastosowanie przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29

stycznia 2004 r. (Dz.U. Nr 19, poz. 177, t.j. z dnia 28 maja 2013 r. Dz.U. z 2013 r. poz. 907

ze zm. z 2014 poz. 768, 811, 915, 1146, 1232 oraz z 2015r. poz. 349, 478, 605).

Izba zaważyła, co następuje:

Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienia spełniają wymogi formalne określone w art. 185

ust. 2 ustawy.

Izba nie stwierdziła zaistnienia przesłanek, o których mowa w art. 189 ust. 2 ustawy, które

skutkowałyby odrzuceniem któregokolwiek z odwołań.

Izba oceniła, że odwołujący wykazali interes w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość

poniesienia szkody, czym wypełnili przesłankę materialnoprawną dopuszczalności

odwołania.

Sygn. akt KIO 102/20

Zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy przez zaniechanie

odrzucenia oferty przystępującego Pro Patria, mimo, że treść tej oferty nie odpowiadała

treści siwz, gdyż:

1. a) panel/pulpit sterowania i zobrazowania Toughbook CF31 firmy Panasonic,

b) ładowarka akumulatorów BTC - 70819 firmy Bren-Tronic

c) akumulator BB-2590/U firmy Bren Tronic, według Technical Datasheet model BT-

70791CK - nie pracują w temperaturach -30°C do +50° C zgodnie z wymaganiem 5.4.1

Wstępnych Założeń Taktyczno-Technicznych

2. panel/pulpit sterowania i zobrazowania Toughbook CF31 firmy Panasonic nie może być

zaoferowany jako fabrycznie nowy, nieużywany, bez braków i uszkodzeń, wyprodukowany

nie wcześniej niż w roku dostawy - wymaganie pkt III i 7 siwz, gdyż zakończono produkcję

tego modelu

Zarzuty nie potwierdziły się. W odniesieniu do spełnienia wymagania 5.4.1 i pkt. 30

załącznika nr 3 do formularza ofertowego, to Izba ustaliła, że zamawiający wymagał

spełnienia wymagań środowiskowych w odniesieniu do RRPW, przez co należało rozumieć

ukompletowany radar rozpoznania pola walki, a nie jego poszczególne komponenty.

Zamawiający nadto wymagał jedynie oświadczenia o spełnianiu wymagania i wskazania na

badania w zakresie norm obronnych lub innych norm, jeśli badania były prowadzone, lub

powołania się na badania, a nawet jedynie sprawdzenia, na podstawie, których deklarowano

parametr. Tym samym zarzuty skierowane wobec poszczególnych elementów takich jak

akumulatory, czy wyposażenie dodatkowe - ładowarka było nieuzasadnione i nie znajdowało

oparcia w wymaganiach treści siwz. Przepis art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy nakazuje

zamawiającemu odrzucić ofert, jeśli treść tej oferty nie odpowiada treści siwz, skoro

zamawiający nie postawił wymagania, aby parametry środowiskowe wykazać w odniesieniu

do każdego z komponentów i wyposażenia dodatkowego, to w ocenie Izby zarzut nie mógł

być uznany za skuteczny. Co więcej przedstawione przez odwołującego dowody nie

wskazywały, czy i w jakim zakresie, według jakich norm lub standardów producenci ustalali

wartości w ulotkach katalogowych czy przedstawianych technical datasheetach, a zatem

dane prezentowane w tych dokumentach nie mogły skutecznie podważyć oświadczeń

przystępującego Pro Patria zwłaszcza, że to oświadczenie odwoływało się do badań, które

na rozprawie udowodniono za pomocą przedstawionego raportu z badań. Tym samym Izba

nie znalazła podstaw do uznania, że treść ofert nie odpowiada wymaganiu 5.4.1 WZTT w

zakresie wymagań odporności temperaturowej.

Odnośnie niezgodności oferty przystępującego Pro Patria z wymaganiem III.7 siwz, to w

ocenie Izby odwołujący WB nie udowodnił zarzutu, a przedstawiony dowód w świetle par. 19

ust. 3 regulaminu rozpoznawania odwołań nie mógł być przyjęty przez Izbę w poczet

materiału dowodowego.

Zarzuty zatem należało oddalić.

Zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy przez zaniechanie

odrzucenia oferty przystępującego KenBit, mimo, że treść tej oferty nie odpowiada siwz,

gdyż:

- panel/pulpit Sterowania i Zobrazowania Toughbook CF33 firmy Panasonic nie pracuje w

temperaturach -30°C do +50° C zgodnie z wymaganiem 5.4.1 Wstępnych Założeń

Taktyczno-Technicznych (dalej WZTT)

Zarzut nie zasługuje na uwzględnienie. Jak Izba podała w uzasadnieniu zarzutu

poprzedzającego zamawiający nie wymagał wykazywania spełniania norm odporności

temperaturowej w odniesieniu do poszczególnych komponentów. Wykonawca Kenbit złożył

wymagane przez zamawiającego oświadczenie w pkt. 30 załącznika do formularza

ofertowego, a dodatkowo przedstawił badania, na podstawie których miał prawo potwierdzić

prawdziwość złożonej przez siebie deklaracji. Izba oceniła zatem, że nie została wykazana

niezgodność treści oferty z treścią siwz, zaś zarzuty odwołania opierały się o interpretację

treści siwz poczynioną przez odwołującego WB, a nie o jej literalną treść. Nadto odwołujący

WB mimo zwrócenia przez Izbę uwagi na potrzebę złożenia tłumaczeń dokumentów

przedkładanych w obcym języku, takich tłumaczeń nie złożył. Tym samym ustalenia Izby

mogły się ograniczyć wyłącznie do danych technicznych, bez uwzględnienie ewentualnych

informacji opisowych. Zarzut należało oddalić.

Zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 91 ust. 1 w związku z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy

przez wybór oferty Pro Patria, której treść nie odpowiada treści siwz.

Zarzut nie potwierdził się. Zarzut był ściśle związany z zarzutem naruszenia przepisu art. 89

ust. 1 pkt 2 ustawy przez zaniechanie odrzucenia oferty Pro Patria. Skoro zatem nie

potwierdził się zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy, to w konsekwencji nie doszło do

oceny oferty podlegającej odrzuceniu, a w konsekwencji do wyboru oferty wybranej

niezgodnie z przepisami ustawy. Tym samym za niezasadny należało uznać zarzut

naruszenia art. 91 ust. 1 ustawy przez wybór oferty Pro Patria jako najkorzystniejszej.

Sygn. akt KIO 107/20

Zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy przez zaniechanie

odrzucenia oferty Pro Patria mimo, że jest ona niezgodna w wymaganiami siwz:

a) pkt. III.7 siwz, gdyż panel sterowania notebook Toughbook CF31 produkcji

Panasonic nie jest dłużej produkowany przez producenta na rynek europejski i

nie może być dostarczany na ten rynek

Zarzut nie potwierdził się. W ocenie Izby przystępujący Pro Patria dysponował dowodami, że

tuż przed upływem terminu składania ofert wykonywana była dostawa CF-31, czemu nie

przeczą dowody przedłożone przez przystępującego Kenbit, dysponował także ofertą tego

sprzętu na potrzeby realizacji przedmiotowego postępowania. Z dowodów mających

świadczyć o tym, że wygaszana jest produkcja CF-31, wynika to, że producent może zmienić

swoją decyzję, co do możliwości wykonywania dostaw i nawet jeszcze przez dwa lata po

pierwszym oficjalnym ogłoszeniu o wygaszaniu produkcji, produkcja była kontynuowana.

Nadto dowody przedstawione przez przystępującego świadczą o tym, że poddostawca CTI-

INTL Solutions w 2020r. zobowiązywał się do dostawy CF-31 wobec przystępującego Pro

Patria, a także, że laptop ten jest dostępny na rynku azjatyckim, co w ocenie Izby nie

pozwala na przyjęcie w sposób niebudzący wątpliwości, że przystępujący nie będzie mógł

zrealizować dostaw na rzecz zamawiającego na warunkach opisanych w pkt. III.7 siwz.

Przeciwnie tak w ofercie, jak i konsekwentnie na rozprawie przystępujący twierdził, że może

wykonać zamówienie zgodnie z wymaganiami zamawiającego, zwłaszcza w sytuacji, gdy

termin dostawy jest zastrzeżony na korzyść wykonawcy, a nie zamawiającego, więc będzie

mógł spełnić swoje świadczenie wcześniej, niż maksymalne terminy dostaw przewidziane we

wzorze umowy. Izba zatem nie stwierdziła, że treść złożonej przez przystępującego Pro

Patria oferty nie odpowiada treści siwz. Zarzut należało oddalić.

b) pkt. 5.1.27 WZTT zgodnie z którym czas pracy RRPW oraz panelu sterowania

i zobrazowania z dedykowanych akumulatorów w normalnych warunkach

klimatycznych określonych w pkt. 2.2.2. normy NO-06-A105:2005 powinien

być nie krótszy niż 6 godzin oraz powinna istnieć możliwość wymiany

akumulatorów bez konieczności wyłączania RRPW, a w Toughbook CF 31 nie

występuje opcja hot-swap pozwalająca na możliwość wymiany baterii w

laptopie bez jego wyłączania,

Zarzut nie potwierdził się. Izba za rozstrzygający przyjęła dowód z oględzin laptopa CF-31

zaprezentowany na rozprawie. Z tego dowodu wynika, że laptop posiada dwie baterie -

główną i zapasową w slocie multimediów (obie baterie były kalkulowane przez

przystępującego Pro Patria w ofercie, co potwierdzają wyjaśnienia), tym samym można było

wymienić baterię główną podczas działania baterii dodatkowej i baterię dodatkową podczas

działania baterii głównej bez wyłączania laptopa. Laptop podczas wymiany baterii nie był

podłączony do zasilania zewnętrznego. Izba wzięła także pod uwagę, że zamawiający nie

opisał jak rozumie wymaganie możliwości wymiany baterii w laptopie bez jego wyłączania, a

zatem każde rozwiązanie umożliwiające działanie laptopa podczas wymiany baterii spełniało

wymagania zamawiającego. W pkt. 27 zamawiający nie wymagał opisania w jaki sposób

działa funkcja wymiany baterii. Oczekiwał jedynie podania czasu pracy, parametrów i ilości

akumulatorów (przy czym w nawiasie wskazał, że chodzi mu o akumulatory radaru). Te

wymagane informacje przystępujący Pro Patria podał zamawiającemu, co w ocenie Izby

oznacza, że treść oferty Pro Patria odpowiadała treści siwz. Zarzut należało oddalić. Jedynie

na marginesie Izba zauważa, że oferowany PGSRi3Beagle wedle złożonej ulotki ma czas

pracy 10-12 h, co wykracza poza minimalny czas pracy wymagany przez zamawiającego.

c) pkt. 1., 1.1., 1.3, 1.4, 2.1, 2.2, 2.7 tabeli nr 1 Opis oferowanego radaru

rozpoznania pola walki - takie oznaczenie sprzętu modelu lub typu, który

pozwala na identyfikację sprzętu, a przystępujący Pro Patria podał baterie BB-

2590/U, które oznaczają rodzinę 7 modeli : BT-70791BK, BT-70791 CK, BT-

70791CG, BT-70791A, BT-70791JP, BT-70791JV, BT-70791CE, a z oferty

nie wynika, który akumulator/bateria został zaoferowany, co skutkuje

niemożnością zbadania oferty pod kątem spełniania wymagań siwz oraz

zaoferowanej ceny W zależności od dobranej baterii/akumulatora różnice w

cenie mogą sięgać 600 000zł. brutto)

Zarzut nie zasługuje na uwzględnienie. Izba ustaliła, że zamawiający wymagał podania

typu/modelu akumulatora. Z ulotki wynika, że BB-2590/U jest typem baterii stosowanej w

wojsku należącej do rodziny x90. Zamawiający nie opisał w siwz jak należy postąpić w

sytuacji, gdy dane urządzenie posiada oznaczenia jako typ i jako model. Tym samym w

ocenie Izby podanie typu wypełniało wymaganie zamawiającego. Jednocześnie ten typ

został przez przystępującego Pro Patria skonkretyzowany przez wskazanie parametrów

technicznych w pkt. 27, które jednoznacznie określały baterię jako BT-70791BK/BT-

70791CK. Izba dała wiarę wyjaśnieniom przystępującego Pro Patria, że oznaczenie BK, CK

są oznaczeniami tej samej baterii, zróżnicowanymi jedynie z uwagi na rynek na jaki są

kierowane. Świadczy o tym identyczność parametrów obu baterii, które podał sam

odwołujący Kenbit. Praktykę producentów podawania różnych oznaczeń tego samego

sprzętu w zależności od rynku docelowego potwierdza choćby rozszerzenie mk5/mk6 dla

laptopa Toughbook, na które wskazywał sam odwołujący Kenbit. W ocenie Izby zatem nie

zachodzi sytuacja faktyczna będąca podstawą zarzutu, a to taka, że zamawiającemu mógł

być zaoferowany więcej niż jeden model baterii (brak skonkretyzowania przedmiotu oferty).

Przeciwnie w ocenie Izby odwołanie się do typu baterii i jego parametrów technicznych

wskazywało jednoznacznie na zaoferowany model. Prawidłowość toku rozumowania Izby

potwierdza także sam odwołujący Kenbit wskazując wyłącznie na modele BT-70791BK i CK,

a także odwołujący WB, który również wskazał na te oznaczenia, jako dotyczące

zaoferowanej przez przystępującego Pro Patria baterii, a także wyjaśnienia ceny rażąco

niskiej, w których wprost wskazano na model oferowanej baterii. Tym samym Izba doszła do

przekonania, że przedmiot oferty został jednoznacznie określony i nie zachodzi w tym

zakresie niezgodność treści oferty z treścią siwz. Zarzut należało oddalić.

d) pkt. 5.1.27 WZTT zgodnie z którym czas pracy RRPW oraz panelu sterowania

i zobrazowania z dedykowanych akumulatorów w normalnych warunkach

klimatycznych określonych w pkt. 2.2.2. normy NO-06-A105:2005 powinien

być nie krótszy niż 6 godzin, a oferowane przez przystępującego Pro Patria

baterie BB-2590/U nie są bateriami dedykowanymi przez producenta laptopa

Toughbook CF31 mk6 dla radaru, a zaoferowany zestaw akumulatorów

mający moc łącznie 450 Wh wystarczy na zasilenie radaru wraz z panelem

sterowania jedynie przez 3 godziny w najbardziej optymalnych warunkach, a

przy wykorzystaniu 80% mocy przez 4 godziny

Zarzut nie zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Izby pomiędzy stronami nie było sporne, że

baterie BB-2590/U nie są bateriami zasilającymi do laptopa. Spór w istocie sprowadzał się

do ustalenia, czy zamawiający w pkt. 27 załącznika do formularza ofertowego wymagał

podania typu /modelu baterii do laptopa. Jak wynika z ustaleń Izby zamawiający posłużył się

pojęciem „z dedykowanych akumulatorów (będących na wyposażeniu radaru)”, które mogło

wskazywać na to, że zamawiający oczekuje informacji dotyczących baterii radaru, a nie

laptopa. Tak ten wymóg odczytał przystępujący. Z drugiej strony zamawiający użył także

pojęcia „należy podać czas pracy RRPW oraz panelu sterowania i zobrazowania z

dedykowanych akumulatorów”, co mogło sugerować, że należało podać parametry i ilości

akumulatorów tak dla radaru jak i dla laptopa. Oznacza to, że treść siwz nie była

jednoznaczna i zarówno podanie tylko akumulatorów do radaru znajdowało odzwierciedlenie

w jej treści, jak i podanie akumulatorów do radaru i panelu, również dało się wywieść z treści

siwz. Przy tej jednoznaczności nie można skutecznie stwierdzić niezgodności treści oferty z

treścią siwz. Izba zaś zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą wskazuje na obowiązek

tłumaczenia wątpliwości na korzyść wykonawcy. W tym stanie faktycznym zatem należało

uznać, że treść złożonej oferty przez przystępującego Pro Patria nie była niezgodna z treścią

siwz. Jedynie na marginesie Izba zauważa, że w wyjaśnieniach ceny rażąco niskiej Pro

Patria wyraźnie mowa jest o zaoferowaniu akumulatorów do radaru i akumulatorów do

laptopa, w tym akumulatorów zapasowych. W konsekwencji Izba nie stwierdziła naruszenia

przez zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy i zarzut należało oddalić.

e) pkt. 5.4.1 WZTT zgodnie z którym wszystkie elementy systemu w tym baterie

musiały spełniać wymaganie, aby gwarantowane temperatury pracy wynosiły:

- temperatura pracy w przedziale -30°C do +50°C

- temperatura graniczna w przedziale -40°C do +65°C,

Podczas, gdy wszystkie modele w rodzinie BB-2590/U pracują w temperaturach

granicznych -40°C do +40°C, natomiast wskazania moc baterii 225 Wh

identyfikuje modele BT-70791BK i BT-70791CK, które nie spełniają także

wymagań odnośnie temperatury pracy, gdyż zapewniają przedział -20°C do

+60°C

Zarzut nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z ustaleń Izby zamawiający dla

wymagania pkt. 30 załącznika do formularza ofertowego posługiwał się pojęciem RRPW, bez

wskazania na panel sterowania i zobrazowania, ani na wyposażenie dodatkowe. W ocenie

Izby oznacza to, że zamawiający nie oczekiwał wykazywania spełniania norm odporności

temperaturowej w odniesieniu do poszczególnych komponentów RRPW takich jak panel, czy

akumulatory, ale do ukompletowanej całości. Takie rozumienie wymagań zamawiającego

potwierdzili odwołujący Kenbit i przystępujący Pro Patria w składanych przez siebie

wyjaśnieniach. W ocenie Izby zatem cechy deklarowane przez producentów dotyczące

poszczególnych komponentów systemu nie mogą przesądzać o niezgodności treści oferty z

treścią siwz. Nadto jak już Izba podnosiła zamawiający wymagał dla tych parametrów badań,

ale żadna z ulotek czy datasheetów nie zawiera sposobu przeprowadzenia badań (na

zasilaczu, na baterii, z wymrożeniem, bez itp.), ani zakresu zlecenia (czyli na jaki zakres

temperatur producenci zlecali badania). Tym samym jedynie na podstawie ulotek czy

datasheetów nie można przesądzić o niezgodności treści oferty z treścią siwz. Izba wzięła

pod uwagę fakt, że zamawiający wymagał przedstawienia według, jakich badań,

zadeklarowano w ofercie, że parametr jest spełniony i przystępujący Pro Patria temu

wymaganiu zamawiającego spełnił podając informacje o przeprowadzeniu bada wg

standardu MIL-STD 810G oraz przez podanie procedur i metodyk tych badań, a także na

rozprawie przystępujący Pro Patria udowodnił, że deklaracja z oferty oparta byłą o

rzeczywisty raport z badań. Tym samym w ocenie Izby nie było podstaw do stwierdzenia

niezgodności treści oferty z treścią siwz. W tym stanie rzeczy zarzut należało oddalić.

f) pkt. 5.12.2 WZTT zgodnie z którym zamawiający wymagał zespołu ładowania

akumulatorów który powinien zapewnić ładowanie z różnych źródeł zasilania

(AC 110/230 V, częstotliwość 50/60 HZ, DC 12/24V), ładowanie nie w pełni

rozładowanych akumulatorów, czas ładowania akumulatorów (pojedynczego

kompletu), zapewniający nieprzerwaną pracę radaru 24 godziny na dobę, a

przystępujący Pro Patria zaproponował ładowarkę BTC-70819 firmy Bren-

Tronics, która wymaga zasilania prądem stałym minimum 22V DC, co

uniemożliwia zasilanie z gniazda samochodowego, bądź jakiegokolwiek

innego źródła 12 V DC, a przystępujący nie zaoferował adapterów BTA-70903

lub BTA 70-834, przez co ładowarka nie może być traktowana jako zespół

ładowania akumulatorów zasadniczych i zapasowych do radaru i pulpitu

sterowania i zobrazowania

Zarzut nie zasługiwał na uwzględnienie. Zamawiający w pkt. 2.2. wymagał podania

typu/modelu ładowarki i jej producenta, nie wymagał podawania typu/modelu akcesoriów

dodatkowych pozwalających na spełnienie wymagań WZTT, w szczególności pkt. 5.12.2.

Niewątpliwie w pkt. 2.2. przystępujący Pro Partia podał model ładowarki do radaru. Z kolei w

pkt. 55 załącznika do formularza ofertowego zamawiający nie wymagał podania sposobu

spełniania wymagania. W konsekwencji interpretacja odwołującego Kenbit, że przystępujący

Pro Patria w ofercie miał obowiązek podać modele/typy wszystkich urządzeń do zasilania,

jakie oferuje w celu wykazania spełniania wymagań WZTT, nie znajduje oparcia w treści

siwz. Jest to oczekiwanie odwołującego w oparciu o własne przekonanie, co do minimalnej

treści składanych ofert. Jednakże niezgodność treści oferty z treścią siwz zachodzi jedynie

wtedy, gdy można ustalić literalne brzmienie siwz pozwalające na jednoznaczną

rekonstrukcję treści siwz i przy tak ustalonym wzorcu, treść oferty jest z nim niezgodna, lub

temu wzorcowi nie odpowiada. W przedmiotowej sprawie taka sytuacja nie miała miejsca.

Przystępujący Pro Patria podał minimalny wymagany od niego zakres treści oferty i

oświadczył, że spełnia wymaganie 5.12.2 WZTT, co było oczekiwane przez zamawiającego.

W konsekwencji treść oferty jest zgodna z treścią siwz, a zarzut należało oddalić.

g) pkt. 2.1. tabeli zawartej w pkt 4 WZTT zgodnie z którym należało wskazać

zestaw akumulatorów zapasowych (takich jak w wyposażeniu fabrycznym

wymienionych w pkt.1.3 ) - co najmniej 2 komplety, a przystępujący Pro Patria

nie zaoferował 2 dodatkowych kompletów baterii do panelu sterowania i

zobrazowania, gdyż wedle wyliczeń odwołującego KenBit łączna energia

wszystkich baterii powinna wynosić 2160 Wh, a zaproponowane przez Pro

Patria 3 kpl baterii mają moc na poziomie 1350 Wh, co daje prace na

poziomie 11,25h, nawet przy założeniu pracy na poziomie 80% mocy

potrzeba dla wykonania wymagania zamawiającego 1440 Wh, czego również

oferta Pro Patria nie spełnia

Zarzut nie potwierdził się. Zarzut oparty jest o przekonanie odwołującego, że w pkt. 2.1.

tabeli nr 1 z pkt. 4 WZTT należało podać poza akumulatorami do radaru, także akumulatory

do panelu. Jednakże jak już Izba rozważała wyżej, treść siwz w tym zakresie mogła być

interpretowana dwojako, w zależności od sposobu odczytania pouczenia zawartego w

załączniku do formularza ofertowego w pkt. 5.1.27. Wobec niejednoznaczności siwz, nie

można było ustalić, że treść oferty przystępującego Pro Partia nie odpowiada treści siwz. W

konsekwencji zarzut należało oddalić.

Zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy przez zaniechanie

wykluczenia przystępującego Pro Patria pomimo złożenia przez tego wykonawcę

nieprawdziwych informacji, które mają lub mogą mieć wpływ na wynik postępowania tj.

Informacji o bieżącej produkcji panelu sterowania Toughbook i posiadanej przez niego

funkcjonalności wymiany akumulatora bez konieczności wyłączenia RRPW, spełniania

wymagań środowiskowych określonych w siwz (pkt. 5.4.1 WZTT), spełniania wymogu

ładowania z różnych źródeł zasilania, spełniania wymagania dotyczącego minimalnego

czasu pracy baterii (pkt. 5.1.27 WZTT)

Zarzut nie potwierdził się. Zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy z postępowania o udzielenie

zamówienia wyklucza się również wykonawców, którzy złożyli nieprawdziwe informacje

mające wpływ lub mogące mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania. Odwołujący

Kenbit upatrywał nieprawdziwych informacji w oświadczeniach dotyczących spełniania

wymagań siwz. Jednakże jak uzasadniła Izba w rozstrzygnięciu zarzutu poprzedzającego,

żaden z zarzutów dotyczących niezgodności treści oferty z treścią siwz nie znalazł

potwierdzenia, a contratrio wszystkie oświadczenia złożone przez przystępującego Pro

Patria należało uznać za prawdziwe. Skoro nie doszło do złożenia informacji, które

obiektywnie można byłoby uznać za nieprawdziwe, to nie została wypełniona treść normy

art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy, a tym samym nie można było nakazać zastosowania sankcji

wykluczenia przystępującego z postępowania. Zarzut należało oddalić.

Zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt 4 w związku z art. 90 ust. 3 ustawy

przez zaniechanie odrzucenia oferty przystępującego Pro Patria jako zawierającej cenę

rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia oraz błędną ocenę wyjaśnień tego

wykonawcy, mimo że treść tych wyjaśnień potwierdza, że zaoferowana cena jest rażąco

niska, gdyż oferta oparta jest na sprzęcie wycofanym z rynku i niespełniającym wymagań

siwz i nie obejmuje kosztów przystosowania radaru do wymagań siwz i WZTT

Zarzut nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy, jeżeli cena oferty

wydaje się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzi wątpliwości

zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z

wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów, w

szczególności jest niższa o 30% od wartości zamówienia lub średniej arytmetycznej cen

wszystkich złożonych ofert, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie

dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, w

szczególności w zakresie:

1) oszczędności metody wykonania zamówienia, wybranych rozwiązań technicznych,

wyjątkowo sprzyjających warunków wykonywania zamówienia dostępnych dla wykonawcy,

oryginalności projektu wykonawcy, kosztów pracy, których wartość przyjęta do ustalenia

ceny nie może być niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego na podstawie

art. 2 ust. 3-5 ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę

(Dz.U. Nr 200, poz. 1679, z 2004 r. Nr 240, poz. 2407 oraz z 2005 r. Nr 157, poz. 1314);

2) pomocy publicznej udzielonej na podstawie odrębnych przepisów.

Zgodnie z ust.2 tegoż przepisu obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej

ceny, spoczywa na wykonawcy. W myśl ust. 3 zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który

nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami

potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.

W przedmiotowej sprawie bezsporne było, że cena oferty Pro Patria spełniała przesłanki do

zastosowania trybu wyjaśnień ceny rażąco niskiej i zamawiający wezwał przystępującego

Pro Patria do złożenia wyjaśnień. W ocenie Izby zarzuty odwołania Kenbit nie potwierdziły

się. Izba ustaliła, że przystępujący złożył obszerne wyjaśnienia i załączył dowody

potwierdzające prawidłowość przyjętej kalkulacji. Izba zbadała treść wyjaśnień, niedostępną

odwołującemu z racji zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa, przede wszystkim pod kątem

czy z treści tych wyjaśnień da się ustalić, czy elementy, który brak skalkulowania zarzucał

odwołujący zostały ujęte w wyjaśnieniach, a także czy wyjaśnienia pozwalają rozwiać

wątpliwości, co do skalkulowania elementów przedmiotu zamówienia zgodnego z

wymaganiami zamawiającego określonymi siwz i WZTT. Izba wzięła pod uwagę, że

wymagania zamawiającego, co do sposobu i zakresu informacji prezentowanych w

załączniku do formularza ofertowego były pomiędzy stronami sporne. Izba rozstrzygając

poszczególne zarzuty dotyczące zgodności oferty przystępującego Pro Patria z treścią siwz,

zwracała uwagę, czy zamawiający w istocie wymagał przedstawienia wszystkich

oferowanych akcesoriów do ładowania, czy wymagał przedstawienia pełnego wykazu

akumulatorów, czy wymagał na etapie ofertowania zgodności z polskimi normami obronnymi,

a także, czy wyjaśniał, co rozumie pod pojęciem typ, czy model. Sam fakt, że dany element

nie był wskazany wprost w ofercie, w sytuacji braku takiego wymagania sformułowanego w

siwz, nie przesądza ani o braku jego zaoferowania, ani o braku jego skalkulowania. Jeśli

wynagrodzenie nie ma charakteru kosztorysowego, to z treści oferty najczęściej nie można

odtworzyć pełnego katalogu oferowanego przedmiotu zamówienia, zwłaszcza jeżeli ten

przedmiot jest przedmiotem złożonym z komponentów, modułów, czy różnego rodzaju usług,

jak ma to miejsce w przedmiotowej sprawie. Choćby przykładowo zamawiający żądał

wyodrębnienia ceny szkoleń, czy ceny licencji, nie żądając jednocześnie osobnego

wyodrębnienia cen testów czy cen serwisu i gwarancji, co jednak nie oznacza, że

wykonawcy tych kosztów nie kalkulowali. Zamawiający nie wyspecyfikował także wszystkich

materiałów niezbędnych dla wytworzenia RRPW, tak aby poznać ceny elementów

składowych. Taka specyfikacja byłaby zresztą w ocenie Izby niemożliwa w sytuacji

zamawiania dedykowanego asortymentu, dostosowanego do potrzeb zamawiającego, bez

jednoczesnego narzucenia preferowanego rozwiązania. Z tego względu Izba nie uznała za

niedopuszczalne sytuacji, w której niektóre elementy RRPW wynikają z wyjaśnień ceny

rażąco niskiej, a nie bezpośrednio z oferty. W ocenie Izby nie jest to bowiem brak

skonkretyzowania oferty, ale konsekwencja tego, że zamawiającego interesowały główne

komponenty systemu radarowego i elementów zapasowych, a nie wszystkie. Mając to na

uwadze Izba doszła do przekonania, że złożone wyjaśnienia nie stanowią zatem

niedopuszczalnej modyfikacji treści siwz po terminie składania ofert, jak to sugerował

odwołujący Kenbit. Jednocześnie Izba zbadała, czy w ofercie zachodzą braki w

zaoferowaniu sprzętu niezbędnego dla zapewnienia wymaganych przez zamawiającego

funkcjonalności. Izba doszła do przekonania, że taka sytuacja nie ma miejsca. Z wyjaśnień

wynika zaoferowanie akumulatorów do radaru i do panelu, a do panelu dwóch rodzajów, a

także dodatkowych akcesoriów dotyczących zasilania panelu. Co do kosztów testów

weryfikacyjnych, szkoleń, dokumentacji technicznej, zarządu ogólnego, tłumaczeń, kosztów

robocizny, kosztów dostaw to wszystkie te koszty wbrew stanowisku odwołującego Kenbit

zostały zawarte w wyjaśnieniach, a także Izba ustaliła, że nie jedyną okolicznością

wyjątkową tylko dla przystępującego Pro Patria było jego doświadczenie. Przystępujący

podał jeszcze inne okoliczności dla niego charakterystyczne. Izba stwierdziła także

wkalkulowanie ryzyk i kosztów serwisu i gwarancji poza kosztami zestawów naprawczo-

obsługowych. Ze złożonych wyjaśnień wynika także założona przez przystępującego marża.

W ocenie Izby złożone przez przystępującego Pro Patria wyjaśnienia ceny rażąco niskiej

zamawiający prawidłowo ocenił jako złożone i nie potwierdzające, że zaoferowana cena jest

rażąco niska. Z tych względów zarzut należało oddalić.

Zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 7 ust. 3 ustawy przez wybór oferty podlegającej

odrzuceniu

Zarzut nie potwierdził się. Zarzut oparty był o założenie, że oferta wybrana podlega

odrzuceniu, skoro nie potwierdził się żaden z zarzutów, których uwzględnienie skutkowałoby

odrzuceniem oferty Pro Patria, to niezasadny był także zarzut naruszenia art. 7 ust. 3

ustawy. Przepis ten bowiem zakazuje wyboru wykonawcy wybranego niezgodnie z

przepisami ustawy. Skoro zatem ocenie ofert poddano ofertę nie podlegająca odrzuceniu, a

zarzuty wobec punktacji w kryteriach oceny nie były podnoszone, to nie było podstaw do

uznania, że zamawiający naruszył zasadę z art. 7 ust. 3 ustawy. Zarzut należało oddalić.

Zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 8 ust. 3 ustawy przez zaniechanie odtajnienia i

udostępnienia odwołującemu KenBit wyjaśnień ceny rażąco niskiej

Zarzut nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 8 ust. 3 ustawy nie ujawnia się

informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu

nieuczciwej konkurencji, jeżeli wykonawca, nie później niż w terminie składania ofert lub

wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, zastrzegł, że nie mogą być one

udostępniane oraz wykazał, iż zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa.

Wykonawca nie może zastrzec informacji, o których mowa w art. 86 ust. 4. Przepis stosuje

się odpowiednio do konkursu. Przepis ten zatem nakazuje wykonawcy wykazanie

skuteczności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa, czyli spełnienia przez zastrzegane

informacje charakteru informacji poufnej w rozumieniu art. 11 ust. 4 uznk (w brzmieniu

obowiązującym w dacie wszczęcia przedmiotowego postępowania), nieudostępnienia

informacji i podjęcia czynności w celu dalszego zachowania poufności informacji. W dalszej

kolejności przepis art. 8 ust. 3 ustawy nakłada na zamawiającego obowiązek oceny

skuteczności wykazania zastrzeżenia. Jeśli wykazanie jest nieskuteczne, nieskuteczne jest

zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa i informacja zastrzeżona traci prawo do ochrony.

Tym samym w ocenie Izby, aby wykazać nieprawidłowość zastrzeżenia tajemnicy

przedsiębiorstwa w pierwszej kolejności wykonawca powinien udowodnić, że wykazanie

przedstawione zamawiającemu było nieudowodnione lub nieskuteczne (czyli nie wykazywało

waloru tajemnicy przedsiębiorstwa). Izba ustaliła, że treść wykazania zastrzeżenia tajemnicy

przedsiębiorstwa była odwołującemu Kenbit udostępniona i znana. Jednakże odwołujący

Kenbit nawet nie podjął próby udowodnienia, że zamawiający dokonał błędnej oceny

wykazania przystępującego Pro Patria, czyli, że zastrzegane informacje są powszechnie

dostępne i znane, że nie mają wartości gospodarczej, że nie są to informacje o charakterze

technicznym, technologicznym czy organizacyjnym, lub że wykonawca nie zachował

należytej ostrożności w celu zachowania poufności informacji. Odwołujący Kenbit jedynie

stwierdził, że nie możliwe jest, aby wszystkie informacje zawarte w wyjaśnieniach stanowiły

tajemnicę przedsiębiorstwa. Jednakże w ocenie Izby tak skonstruowany zarzut nie pozwala

na jego uwzględnienie, gdyż nie podważa prawidłowości oceny wykazania skuteczności

zastrzeżenia dokonanej przez zamawiającego. Z tego względu zarzut podlegał oddaleniu.

Izba ustaliła nadto, że w wyjaśnieniach przedstawione są szczególne okoliczności na które

powołuje się Pro Patria, a które nie muszą być dostępne innym wykonawcom, a także na

sposób organizacji produkcji i badań właściwy wykonawcy, dostępny mu park maszynowy,

czy kontakty handlowe i oferowane ceny, które jako całokształt informacji mają walor

organizacyjny. W ocenie Izby również przystępujący Pro Patria wskazując na oszczędność

metody wykonania w stosunku do konkurenci wskazał także na walor gospodarczy informacji

zastrzeganej, a wyciągami z różnych dokumentów wykazał, że dane te są chronione i nie są

ogólnie dostępne. W świetle tych okoliczności Izba uznała, że zarzut podlegał oddaleniu.

Mając na uwadze powyższe Izba orzekła o oddaleniu odwołania na podstawie art. 192 ust. 1

i 2 ustawy.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10

ustawy Pzp, tj. stosownie do wyniku postępowania, z uwzględnieniem postanowień

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i

sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r. poz. 2972)

zmienionego rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 stycznia 2017 r.

zmieniającego rozporządzenie w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od

odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania

(Dz. U. z 2017 r., poz. 47), obciążając odwołujących wyłącznie kosztami uiszczonego wpisu,

gdyż zamawiający wniosków kosztowych nie zgłaszał.

Przewodniczący:

Członkowie:

48