Uchwała nr 60 Rady Ministrów z dnia 5 maja 2017 r. w sprawie zatwierdzenia zmiany Kontraktu Terytorialnego dla Województwa Mazowieckiego

Działając na podstawie art. 14o ust. 4 w związku z ust. 2 i art. 14p ust. 3 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2016 r. poz. 383, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”, Strony postanawiają, co następuje: W Kontrakcie Terytorialnym dla Województwa Mazowieckiego zatwierdzonym uchwałą nr 233 Rady Ministrów z dnia 14 listopada 2014 r. w sprawie zatwierdzenia Kontraktu Terytorialnego dla Województwa Mazowieckiego (M.P. poz. 1142), zmienionym uchwałą nr 110 Rady Ministrów z dnia 14 lipca 2015 r. w sprawie zatwierdzenia zmiany Kontraktu Terytorialnego dla Województwa Mazowieckiego oraz określenia zakresu i warunków dofinansowania Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Mazowieckiego na lata 2014–2020 (M.P. poz. 728), wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 5 w ust. 2: a) w pkt 2 lit. a otrzymuje brzmienie: „a) Strona rządowa będzie dążyć do realizacji inwestycji w zakresie infrastruktury transportowej zgodnie z Dokumentem Implementacyjnym do Strategii Rozwoju Transportu, przyjętym przez Radę Ministrów w dniu 24 września 2014 r., zwanym dalej „DI”, Programem Budowy Dróg Krajowych na lata 2014–2023, zwanym dalej „PBDK”, lub Krajowym Planem Kolejowym do 2023 roku, zwanym dalej „KPK”, w ramach dostępnych środków finansowych, pod warunkiem, że zostaną spełnione wszystkie wymagania formalnoprawne niezbędne do realizacji tych inwestycji,”, 1 b) w pkt 3 w lit. d wyrazy „wsparcie finansowe” zastępuje się wyrazami „wsparcia finansowego”, c) w pkt 10 lit. a i b otrzymują brzmienie: „a) Strony ustalają, że na terenie miasta wojewódzkiego i obszarów powiązanych z nim funkcjonalnie wsparcie ukierunkowane zostanie poprzez instrument Zintegrowanych Inwestycji Terytorialnych, zwany dalej „ZIT”, realizowanych ze środków RPO i uzupełnianych przez przedsięwzięcia w obszarze niskoemisyjnego transportu publicznego, sieci ciepłowniczych i działań w zakresie efektywności energetycznej w budynkach wielorodzinnych ze środków właściwego krajowego programu operacyjnego na lata 2014 – 2020, służącego realizacji Umowy Partnerstwa w zakresie polityki spójności, zgodnie z przyjętym podziałem interwencji między programami operacyjnymi na lata 2014–2020, służącymi realizacji Umowy Partnerstwa w zakresie polityki spójności, b) Strony ustalają, że w przypadku miast regionalnych i subregionalnych: − miasta: Ciechanów, Ostrołęka, Płock, Radom, Siedlce lub właściwe podmioty z tych miast mogą ubiegać się o wsparcie projektów w obszarze niskoemisyjnego transportu publicznego i działań w zakresie efektywności energetycznej w budynkach wielorodzinnych w ramach właściwego krajowego programu operacyjnego na lata 2014–2020, służącego realizacji Umowy Partnerstwa w zakresie polityki spójności, pod warunkiem dostępności środków finansowych w ramach tego źródła, − Strona samorządowa wesprze miasta z obszaru Województwa poprzez dofinansowanie realizacji projektów tych miast lub właściwych podmiotów z tych miast, wybranych na zasadach realizacji RPO;”; 2) w art. 6: a) ust. 1 pkt 1 i 2 otrzymują brzmienie: „1. Strony ustalają następujące przedsięwzięcia priorytetowe oraz warunki ich realizacji, w tym potencjalne źródła finansowania poszczególnych przedsięwzięć: 1) przedsięwzięcia podstawowe:

2

3

4

mobilności miejskiej / Projekty wyłonione zostaną w trybie ustawy ekologicznego wdrożeniowej: transportu • uzgodnione pomiędzy Związkiem ZIT,

pomiędzy programami Zarządzającą (dalej: IZ) RPO oraz właściwy krajowymi i regionalnymi krajowy program operacyjny na lata 2014 – 2020, • projekt jest przygotowany, a wniosek o dofinansowanie został złożony w terminie wskazanym przez właściwą IZ, • zakres rzeczowy projektu i wartość dofinansowania ustalone na podstawie prac nad Strategią ZIT, • w zależności od dostępności alokacji.

Daszyńskiego” do stacji „Księcia Janusza” oraz odcinek wschodni – północny od szlaku za stacją „Dworzec Wileński” do stacji „Targówek 2” wraz z zakupem taboru i infrastrukturą 5

szlaku za stacją „Księcia Janusza” do stacji „Powstańców Śląskich” oraz dokończenie budowy odcinka wschodniego – północnego do stacji „Bródno” wraz z zakupem taboru

poprzez zakup na lata 2014 – 2020 (PI 7.4) w konkursie i modernizację pojazdów zamkniętym dla projektów wynikających kolejowych wraz z Kontraktu. Projekty ujęte w Strategii ZIT będą z inwestycjami dodatkowo punktowane. w zaplecza techniczne do Proponowany projekt obejmuje dwa bloki utrzymania taboru inwestycyjne: 1. Inwestycje w 3 zaplecza techniczne (Sochaczew, Tłuszcz i Radom) do obsługi taboru wraz z modernizacją 39 szt. elektrycznych zespołów trakcyjnych do przewozów pasażerskich w ruchu regionalnym i w obrębie aglomeracji warszawskiej. 2. Zakup nowego taboru, w tym: 55 elektrycznych zespołów trakcyjnych (5-członowych) i 10 szt. dwuczłonowych oraz 26 nowych wagonów środkowych. 26. Przedsięwzięcia Strona rządowa właściwy krajowy Strona rządowa w ramach realizacji właściwego dotyczące realizacji program operacyjny krajowego programu operacyjnego na lata RANB w województwie na lata 2014 – 2020 2014 – 2020 dedykuje środki z przeznaczeniem mazowieckim na projekty realizowane w ramach regionalnych agend naukowo-badawczych. Strona samorządowa może zgłosić propozycję regionalnej agendy naukowo-badawczej, samodzielnie lub wspólnie z innymi województwami, w ramach której będą realizowane projekty badawcze we właściwym krajowym programie operacyjnym na lata 2014 – 2020. Strona rządowa dokona wyboru regionalnych agend naukowo-badawczych spośród propozycji zgłoszonych w tym zakresie przez zarządy województw. W ramach wybranych przez Stronę rządową regionalnych agend naukowo-badawczych, w ramach właściwego krajowego programu 6

7

2) przedsięwzięcia warunkowe, których realizacja jest uzależniona między innymi od dostępności środków finansowych:

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

”, b) w ust. 1 dodaje się pkt 3 w brzmieniu: „3) Projekty znajdujące się w załącznikach do Kontraktu, przez odpowiednie powiązanie z przedsięwzięciami zawartymi w art. 6, stanowią integralną część Kontraktu.", c) w ust. 2 pkt 5 otrzymuje brzmienie: „5) z zakresu działań realizowanych na terenie miasta wojewódzkiego i obszarów powiązanych z nim funkcjonalnie – zmniejszenie poziomu emisji zanieczyszczeń i zwiększenie dostępności i jakości czystego transportu miejskiego, zwiększenie efektywności ciepłownictwa oraz efektywności energetycznej, wzmocnienie współpracy jednostek samorządu terytorialnego w ramach obszaru ZIT;”, d) w ust. 3 pkt 9 otrzymuje brzmienie: „9) uzgodnienia pomiędzy Stronami szczegółowych warunków realizacji przedsięwzięcia;”; 3) w art. 7: a) w ust. 1 skreśla się wyrazy „z wyłączeniem przedsięwzięć wynikających z DI, PBDK lub WPIK”, b) ust. 2 otrzymuje brzmienie: „2. Informacje, o których mowa w ust. 1, sporządzone zgodnie ze wzorem załącznika nr 1a, po ich rzeczowym uzgodnieniu przez Strony będą stanowić załącznik nr 1b do Kontraktu. Za zgodą Stron dopuszcza się możliwość włączania do załącznika nr 1b projektów bez konieczności ich uzgadniania, zgodnie z ust. 1.”, c) po ust. 2 dodaje się ust. 2a–2c w brzmieniu: „2a. Informacje, o których mowa w ust. 1, podlegają uzgodnieniu przez Strony w zakresie określonym w pkt 1–6 załącznika nr 1a do Kontraktu. W pozostałym zakresie informacje te podlegają zaopiniowaniu. 2b. Przygotowanie i przekazanie informacji, o których mowa w ust. 1, nie jest wymagane dla: a) przedsięwzięć wynikających z DI, PBDK, KPK, Polskiej Mapy Drogowej Infrastruktury Badawczej, Strategii Zintegrowanych Inwestycji Terytorialnych oraz innych przedsięwzięć zamieszczonych w wykazie zidentyfikowanych projektów pozakonkursowych znajdujących się w szczegółowych opisach osi priorytetowych poszczególnych programów operacyjnych, b) przedsięwzięć realizowanych w trybie pozakonkursowym, c) przedsięwzięć, w stosunku do których nie są przewidziane możliwości przyznania preferencji wynikających z uwzględnienia w Kontrakcie, d) przedsięwzięć, mających na celu wsparcie obszaru kultury, które przewidziano do sfinansowania ze środków pochodzących z RPO, e) przedsięwzięć, które uzyskały dofinansowanie na ich realizację, 26 f) przedsięwzięć, co do których Strony ustalą, że nie jest zasadne przygotowanie tych informacji, g) przedsięwzięć planowanych do realizacji z RPO w PI1a, w przypadku których istnieje zawsze obowiązek uzyskania pozytywnej opinii ministra właściwego do spraw nauki za pośrednictwem ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego, dla których tryb uzgadniania został określony w art. 9k ust. 10. 2c. Dla przedsięwzięć składających się z kilku projektów, które będą ubiegać się o dofinansowanie jako odrębne wnioski, o ile będą wybierane w trybie konkursowym, informacje, o których mowa w ust. 1, sporządza się dla każdego z tych projektów z osobna, na zasadach określonych dla przedsięwzięć.”; 4) w art. 9a: a) w ust. 1: – w pkt 3 lit. a i b otrzymują brzmienie: „a) środki z budżetu państwa – do wysokości 93 892 429,17 PLN, z przeznaczeniem na część wkładu krajowego w ramach projektów rewitalizacyjnych1 realizowanych w ramach RPO, stanowiących część kompleksowych, skoordynowanych i terytorialnie skoncentrowanych przedsięwzięć, priorytetowo będą traktowane działania infrastrukturalne, których realizacja przyczynia się do niwelowania zjawisk związanych z problemami społecznymi dotyczącymi danego obszaru, b) środki z budżetu państwa – do wysokości 68 327 865,32 PLN, z przeznaczeniem na część wkładu krajowego w ramach: – projektów realizowanych w trybie pozakonkursowym w ramach RPO, innych niż projekty rewitalizacyjne, o których mowa w lit. a, i innych niż projekty publicznych uczelni i jednostek naukowych, realizowane przez te podmioty w ramach priorytetu inwestycyjnego 1a lub 10a, za zgodą Ministra, a w przypadku projektów innych niż przedsięwzięcia wskazane w art. 6 ust. 1 Kontraktu – za zgodą Ministra, po zasięgnięciu opinii ministra właściwego ze względu na zakres rzeczowy projektu, – projektów realizowanych w trybie konkursowym w ramach RPO, innych niż projekty rewitalizacyjne, o których mowa w lit. a, i innych niż projekty publicznych uczelni i jednostek naukowych, realizowane przez te podmioty w ramach priorytetu inwestycyjnego 1a lub 10a, za zgodą Ministra. Zgoda, o której mowa w zdaniu poprzedzającym, może zostać udzielona przed podpisaniem umów o dofinansowanie na realizację tych projektów;”, – pkt 4 otrzymuje brzmienie: „4) środków z budżetu państwa na finansowanie wkładu krajowego, stanowiących uzupełnienie do środków z EFS, do wysokości 203 329 360,67 PLN.”, b) w ust. 2 skreśla się wyrazy „i 7”, c) po ust. 2 dodaje się ust. 2a w brzmieniu: „2a. Przenoszenie środków między kwotami, o których mowa w ust. 1 pkt 3 lit. a i b oraz pkt 4, jest możliwe na uzasadniony wniosek Strony samorządowej i wymaga zgody Ministra.”; 1 Przez projekty rewitalizacyjne należy rozumieć projekty realizowane w ramach priorytetu inwestycyjnego 9b oraz projekty z innych priorytetów inwestycyjnych, w których kryteria dotyczące rewitalizacji podlegają ocenie na etapie wyboru projektu do dofinansowania. 27 4a) w art. 9h ust. 12 otrzymuje brzmienie: „12. Wniosek, o którym mowa w ust. 11, obejmujący rozliczenie całego roku budżetowego, Instytucja Zarządzająca RPO przekazuje Ministrowi w terminie do dnia 7 lutego roku następnego. Wniosek sporządzany jest z uwzględnieniem art. 168 ust. 1, 4 i 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych. Wzór wniosku stanowi załącznik nr 3f-1 i 3f-2 do Kontraktu.”; 5) w art. 9k: a) ust. 2 otrzymuje brzmienie: „2. Kontraktując środki, Instytucja Zarządzająca RPO zobowiązuje się przestrzegać limitu dostępnej alokacji w podziale na środki, o których mowa w art. 9a ust. 1 pkt 1–2, ustalonego za pomocą algorytmu, o którym mowa w załączniku nr 4a do Kontraktu, z uwzględnieniem poniższych warunków: 1) w przypadku środków, o których mowa w art. 9a ust. 1 pkt 3: a) maksymalny udział budżetu państwa w finansowaniu wydatków kwalifikowalnych w ramach danego projektu wynosi nie więcej niż 10%, przy czym dla projektów realizowanych w ramach priorytetu inwestycyjnego 9b wynosi nie więcej niż 15%, z zastrzeżeniem lit. b, b) za zgodą Ministra udział budżetu państwa w finansowaniu wydatków kwalifikowalnych w ramach projektów, w których część wkładu krajowego ma być finansowana ze środków, o których mowa w art. 9a ust. 1 pkt 3 lit. b, może wynieść więcej niż 10%, c) środki nie mogą zostać zakontraktowane na realizację projektów objętych regułami pomocy publicznej2, pomocy de minimis3 lub projektów generujących dochód w rozumieniu art. 61 rozporządzenia nr 1303/2013; 2) w przypadku środków, o których mowa w art. 9a ust. 1 pkt 4: a) maksymalny udział budżetu państwa w finansowaniu wydatków kwalifikowalnych w ramach danego projektu w danym priorytecie inwestycyjnym nie przekracza udziału określonego w załączniku nr 2d do Kontraktu dla tego typu projektu w ramach danego priorytetu inwestycyjnego, przy czym Instytucja Zarządzająca RPO może podwyższyć maksymalny udział budżetu państwa w finansowaniu wydatków kwalifikowalnych w przypadku pewnej grupy projektów lub beneficjentów, pod warunkiem, że wykazany zostanie potencjał, którego nie można wycenić i przełożyć na wkład własny, b) środki nie mogą zostać zakontraktowane na realizację projektów objętych regułami pomocy publicznej lub projektów generujących dochód w rozumieniu art. 61 rozporządzenia nr 1303/2013.4”, b) w ust. 4 skreśla się wyrazy „– z zastrzeżeniem ust. 7”, c) ust. 6 otrzymuje brzmienie: „6. Przesunięcia środków z budżetu państwa na finansowanie wkładu krajowego między osiami priorytetowymi mogą być dokonywane przez Instytucję Zarządzającą RPO w ramach każdej z kwot wskazanych w art. 9a ust. 1 pkt 3 lub pkt 4, pod warunkiem, że środki te zostaną wykorzystane zgodnie z warunkami wskazanymi w Kontrakcie, z zastrzeżeniem ust. 8.”, d) uchyla się ust. 7; 2 W przypadku gdy projekt jest w części objęty pomocą publiczną, wkład krajowy w ramach części nieobjętej regułami pomocy może podlegać finansowaniu z budżetu państwa na zasadach określonych w tym ustępie. 3 W przypadku gdy projekt jest w części objęty pomocą de minimis, wkład krajowy w ramach części nieobjętej regułami pomocy może podlegać finansowaniu z budżetu państwa na zasadach określonych w tym ustępie. 4 Patrz: przypis 2. 28 6) w art. 14 ust. 2 otrzymuje brzmienie: „2. Niniejszy Kontrakt w zakresie art. 6 ma charakter umowy ramowej. Uzgodnienie rzeczowe pomiędzy Stronami, w formie załącznika nr 1b do Kontraktu, szczegółowych warunków realizacji poszczególnych przedsięwzięć, nie stanowi prawnie wiążącego zobowiązania Stron do realizacji poszczególnych przedsięwzięć czy też ich finansowania. W przypadku braku realizacji poszczególnych przedsięwzięć lub zmiany warunków ich realizacji, żadnej ze Stron nie będą w związku z tym przysługiwały żadne roszczenia z tego tytułu, w szczególności roszczenia o charakterze pieniężnym.”; 7) w art. 14a ust. 2 otrzymuje brzmienie: „2. Zmiany załączników, o których mowa w ust. 1 pkt 1–6 oraz 26, 28 i 29, nie wymagają zmiany postanowień Kontraktu i są dokonywane po uzgodnieniu przez Strony.”; 8) załączniki nr 1a i 1b otrzymują brzmienie określone w załącznikach nr 1 i 2 do aneksu; 9) uchyla się załączniki nr 2a, 2b i 4b; 10) w załączniku nr 2d w kolumnie „Cele tematyczne / priorytety inwestycyjne / typy działań” w wierszu 8iii tiret pierwsze otrzymuje brzmienie: „- instrumenty finansowe”.

Aneks wchodzi w życie z dniem podpisania przez drugą Stronę. Minister Marszałek Województwa / Członek Zarządu Województwa _____________________ ______________________ Członek Zarządu Województwa ______________________ 29

11. Oczekiwane produkty i rezultaty (wskazanie mierzalnych wskaźników i określenie ich wartości bazowej oraz docelowej)

12. Ewentualne przedsięwzięcia komplementarne Załącznik nr 2 Lista projektów uzgodnionych rzeczowo Lp. Nazwa przedsięwzięcia Nazwa projektu Beneficjent Źródło finansowania 1. 2. 31