Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 1 kwietnia 2010 r. w sprawie liczby punktów, jaką przypisuje się stwierdzonej niezgodności, oraz procentowej wielkości zmniejszenia płatności bezpośredniej, płatności cukrowej, płatności do pomidorów lub wsparcia specjalnego

Nr 67 — 5748 — Poz. 434 434 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ROLNICTWA I ROZWOJU WSI1) z dnia 1 kwietnia 2010 r. w sprawie liczby punktów, jaką przypisuje się stwierdzonej niezgodności, oraz procentowej wielkości zmniejszenia płatności bezpośredniej, płatności cukrowej, płatności do pomidorów lub wsparcia specjalnego Na podstawie art. 37c ustawy z dnia 26 stycznia 2) środowiska, określonym w ust. 1—5 pkt A załącz- 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia nika II do rozporządzenia nr 73/2009, jest określobezpośredniego (Dz. U. z 2008 r. Nr 170, poz. 1051 na w załączniku nr 2 do rozporządzenia; i Nr 214, poz. 1349, z 2009 r. Nr 20, poz. 105 oraz 3) zdrowie publiczne i zdrowie zwierząt w zakresie z 2010 r. Nr 36, poz. 197) zarządza się, co następuje: identyfikacji i rejestracji zwierząt, określonym § 1. Rozporządzenie określa: w ust. 6—8 pkt A załącznika II do rozporządzenia nr 73/2009, jest określona w załączniku nr 3 do roz- 1) liczbę punktów, jaką przypisuje się stwierdzonej porządzenia. niezgodności w ramach oceny wagi, o której mowa w art. 54 ust. 1 lit. c rozporządzenia Komisji (WE) § 3. Przypadki, które uznaje się za drobną niezgodnr 1122/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. ustanawia- ność, oraz liczba punktów, jaką przypisuje się stwierjącego szczegółowe zasady wykonania rozporzą- dzonej drobnej niezgodności w ramach oceny wagi, dzenia Rady (WE) nr 73/2009 odnośnie do zasady o której mowa w art. 54 ust. 1 lit. c rozporządzenia wzajemnej zgodności, modulacji oraz zintegrowa- nr 1122/2009, są określone w załączniku nr 4 do rozponego systemu zarządzania i kontroli w ramach rządzenia. systemów wsparcia bezpośredniego przewidzia- § 4. 1. W przypadku stwierdzenia więcej niż jednenych w wymienionym rozporządzeniu oraz wdrażago naruszenia w ramach jednej niezgodności, nienia rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odzgodności tej przypisuje się liczbę punktów przypisaniesieniu do zasady wzajemnej zgodności w raną naruszeniu, któremu przypisano najwyższą liczbę mach systemu wsparcia ustanowionego dla sektopunktów, a w przypadku równej liczby punktów — ra wina (Dz. Urz. UE L 316 z 02.12.2009, str. 65), liczbę punktów przypisaną jednemu z tych naruszeń. zwanego dalej „rozporządzeniem nr 1122/2009”, w zależności od rodzaju stwierdzonego naruszenia; 2. Jeżeli w przypadku, o którym mowa w ust. 1, co 2) przypadki, które uznaje się za drobną niezgodność, najmniej jedno z naruszeń zostało uznane za celowe, oraz liczbę punktów, jaką przypisuje się stwierdzo- niezgodności przypisuje się taką liczbę punktów, jaką nej drobnej niezgodności w ramach oceny wagi, przypisano naruszeniu celowemu z najwyższą liczbą o której mowa w art. 54 ust. 1 lit. c rozporządzenia punktów, a w przypadku równej liczby punktów — nr 1122/2009; liczbę punktów przypisaną jednemu z tych naruszeń. 3) wyrażoną w procentach wielkość zmniejszenia § 5. 1. Wyrażona w procentach wielkość zmniejpłatności bezpośredniej, płatności cukrowej, płat- szenia płatności bezpośredniej, płatności cukrowej, ności do pomidorów lub wsparcia specjalnego płatności do pomidorów lub wsparcia specjalnego, w zależności od liczby punktów przypisanych ustalona w zależności od liczby punktów przypisanych stwierdzonym niezgodnościom. stwierdzonej niezgodności: § 2. Liczba punktów, jaką przypisuje się stwierdzo- 1) jest określona w załączniku nr 5 do rozporządzenia; nej niezgodności, w tym niezgodności celowej, w ra- 2) u znanej za niezgodność celową w rozumieniu mach oceny wagi, o której mowa w art. 54 ust. 1 lit. c art. 72 rozporządzenia nr 1122/2009, jest określona rozporządzenia nr 1122/2009, w zależności od rodzaju w załączniku nr 6 do rozporządzenia. stwierdzonego naruszenia, w obszarze: 2. Ostateczną wielkość zmniejszenia płatności bez- 1) dobrej kultury rolnej zgodnej z ochroną środowipośredniej, płatności cukrowej, płatności do pomidoska, o której mowa w art. 6 rozporządzenia Rady rów lub wsparcia specjalnego z tytułu stwierdzonych (WE) nr 73/2009 z dnia 19 stycznia 2009 r. ustananiezgodności ustala się zgodnie z art. 70 ust. 6—8, wiającego wspólne zasady dla systemów wsparart. 71 i 72 rozporządzenia nr 1122/2009. cia bezpośredniego dla rolników w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiającego określone § 6. Rozporządzenie wchodzi w życie po upływie systemy wsparcia dla rolników, zmieniającego roz- 7 dni od dnia ogłoszenia.2) porządzenia (WE) nr 1290/2005, (WE) nr 247/2006, (WE) nr 378/2007 oraz uchylającego rozporządze- Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi: M. Sawicki nie (WE) nr 1782/2003 (Dz. Urz. UE L 30 z 31.01.2009, str. 16, z późn. zm.), zwanego dalej „rozporządze- 2) Niniejsze rozporządzenie było poprzedzone rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 25 marca niem nr 73/2009”, jest określona w załączniku nr 1 2009 r. w sprawie liczby punktów, jaką przypisuje się do rozporządzenia; stwierdzonej niezgodności, oraz procentowej wielkości zmniejszenia płatności bezpośredniej, płatności cukrowej 1) Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi kieruje działem admini- lub płatności do pomidorów (Dz. U. Nr 54, poz. 446 i Nr 66, stracji rządowej — rolnictwo, na podstawie § 1 ust. 2 pkt 1 poz. 563), które na podstawie art. 6 ust. 1 ustawy z dnia rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 16 listopa- 17 lutego 2010 r. o zmianie ustawy o płatnościach w rada 2007 r. w sprawie szczegółowego zakresu działania mach systemów wsparcia bezpośredniego oraz niektórych Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi (Dz. U. Nr 216, innych ustaw (Dz. U. Nr 36, poz. 197) traci moc z dniem

). wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.

Nr 67 — 5749 — Poz. 434 awtcinloR artsiniM ainezdązropzor od ikinzcąłaZ )434 .zop( .r 0102 ainteiwk 1 aind z isW ujowzoR i 1 rn kinzcąłaZ JENLOR YRUTLUK JERBOD EZRAZSBO W ICŚONDOGZEIN JENOZDREIWTS ĘIS EJUSIPYZRP ĄKAJ ,WÓTKNUP ABZCIL AKSIWODORŚ ĄNORHCO Z JENDOGZ

powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, w terminie do dnia 9 czerwca roku: - poprzedzającego rok, w którym zamierza wykonać taki zabieg wiosną, - w którym zamierza wykonać taki zabieg jesienią; 2) po zakończeniu zbiorów w 4 roku, lecz przed rozpoczęciem uprawy tej rośliny w 5 roku:

a) nie wykonał zabiegu przyorania słomy lub międzyplonów, lub obornika w ilości co najmniej 10 ton na hektar albo wymieszania słomy z glebą lub wymieszania międzyplonów z glebą, lub nie prowadził uprawy międzyplonów, lub

b) nie złożył oświadczenia o zamiarze wykonania takiego zabiegu do właściwego w sprawach dotyczących płatności bezpośredniej, płatności uzupełniającej, płatności cukrowej, płatności do pomidorów i wsparcia specjalnego kierownika biura powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, w terminie do dnia 9 czerwca roku:

- poprzedzającego rok, w którym zamierza wykonać taki zabieg wiosną,

- w którym zamierza wykonać taki zabieg jesieni

Nr 67

Na gruntach ugorowanych nie przeprowadzono koszenia lub innych zabiegów uprawowych zapobiegających występowaniu i rozprzestrzenianiu chwastów, co najmniej raz w roku w terminie do dnia 31 lipca.

Na łąkach lub pastwiskach okrywa roślinna nie była koszona i usuwana, co najmniej raz w roku w terminie do dnia 31 lipca, lub nie były na nich wypasane zwierzęta.

VW przypadku łąk i pastwisk zadeklarowanych we wniosku o przyznanie pomocy finansowej w ramach działania:

1) płatności dla obszarów NATURA 2000 oraz związanych ' z wdrażaniem - Ramowej Dyrektywy Wodnej,

2) program rolnośrodowiskowy

— okrywa roślinna nie była na nich koszona i usuwana w zakresie i terminie określonym w przepisach 0 wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich, lub nie były na nich wypasane zwierzęta w sezonie pastwiskowym określonym w tych przepisach.

W przypadku łąk zadeklarowanych we wniosku o przyznanie płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt — okrywa roślinna nie była na nich koszona i usuwana co najmniej raz w roku, w terminie określonym w przepisach w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt objętej planem rozwoju obszarów wiejskich, jednak nie później niż do dnia 31 października.

3. Stwierdzono, że rolnik nie przeprowadził na gruntach ugorowanych koszenia lub innych zabiegów uprawowych w terminie.

4. Stwierdzono, że rolnik nie przeprowadził "na łąkach lub pastwiskach wymaganego koszenia i usuwania okrywy roślinnej w terminie lub nie były na nich wypasane zwierzęta.

1 pkt 3 pkt

1 pkt 3 pkt

1 pkt

1 pkt 3 pkt 5 pkt

1 pkt

1 pkt 3 pkt

Nr 67

— 5751

Na obszarach zagrożonych erozją wodną nie jest przestrzegany wymóg utrzymania okrywy roślinnej w okresie od dnia 1 grudnia do dnia 15 lutego co najmniej na 40 % powierzchni gruntów ornych wchodzących w skład gospodarstwa rolnego.

5. Stwierdzono, że rolnik nie utrzymuje okrywy roślinnej w Okresie od dnia 1 grudnia do dnia 15 lutego co najmniej na 40 % powierzchni gruntów ornych wchodzących w skład gospodarstwa rolnego.

1 pkt 3 pkt

Na gruntach rolnych stwierdzono ślady wypalania.

6. Stwierdzono ślady wypalania na gruntach rolnych, z. wyjątkiem punktowych śladów po wypalaniu resztek pożniwnych.

5 pkt

Na gruntach rolnych wykonywano zabiegi uprawowe ciężkim sprzętem w okresie wysycenia profilu glebowego wodą.

W obrębie działki rolnej stwierdzono zniszczenie drzew będących pomnikami przyrody, rowów do 2 metrów szerokości lub oczek wodnych, w rozumieniu przepisów o ochronie gruntów rolnych i leśnych, o łącznej powierzchni mniejszej niż 100 m*.

7. Stwierdzono, że na gruntach rolnych wykonywano zabiegi uprawowe ciężkim sprzętem w okresie wysycenia profilu glebowego wodą.

8.1 Stwierdzono, że w obrębie działki rolnej zostały zniszczone drzewa będące pomnikami przyrody.

8.2 Stwierdzono, że w obrębie działki rolnej zostały zniszczone rowy do 2 metrów szerokości.

8.3 Stwierdzono, że w obrębie działki rolnej zostały zniszczone oczka wodne.

5 pkt

3 pkt 5 pkt

3 pkt 5 pkt

3 pkt 5 pkt

3 pkt

1 pkt 3 pkt

5 pkt 3 pkt 5 pkt

3 pkt 5 pkt

Na obszarach objętych formami ochrony przyrody, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1-9 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1220, z późn. zm.) stwierdzono niszczenie siedlisk roślin i zwierząt objętych ochroną gatunkową na podstawie przepisów tej ustawy lub siedlisk przyrodniczych w rozumieniu tej ustawy.

9.1 Stwierdzono, że siedliska roślin i zwierząt objętych ochroną gatunkową zostały zniszczone.

9.2 Stwierdzono, że siedliska przyrodnicze zostały zniszczone.

1 pkt 3 pkt 5 pkt

1 pkt 3 pkt 5 pkt

3 pkt 5 pkt

1 pkt 3 pkt 5 pkt

1 pkt 3 pkt 5 pkt

Nr 67

Nawadnianie gruntów rolnych wodą podziemną za pomocą deszczowni lub pobór wody powierzchniowej lub podziemnej w ilości większej niż 5 m” na dobę, w celu nawadniania, odbywa się bez pozwolenia wodnoprawnego uzyskanego w trybie określonym w przepisach prawa wodnego.

Plantacje zagajników o _ krótkiej rotacji oraz wieloletnie plantacje trwałe są zachwaszczone, a na plantacjach zagajników o krótkiej rotacji stwierdzono niezachowanie minimalnego odstępu (1,5 m) od granicy sąsiedniej działki gruntu, na której została założona taka sama plantacja, lub użytkowanej jako grunt leśny, lub stwierdzono niezachowanie minimalnego odstępu (3 m) pomiędzy zagajnikami a sąsiednimi działkami, które są użytkowane jako grunt rolny.

10. Stwierdzono nawadnianie gruntów bez pozwolenia wodnoprawnego.

11.1 Stwierdzono, że plantacje zagajników o krótkiej rotacji są zachwaszczone.

1 pkt 3 pkt

1 pkt 3 pkt 5 pkt

1 pkt 3 pkt 5 pkt

1 pkt 3 pkt 5 pkt

1 pkt 3 pkt

11.2 Stwierdzono, że wieloletnie plantacje trwałe są zachwaszczone.

1 pkt 3 pkt 5 pkt

1 pkt 3 pkt

11.3 Stwierdzono niezachowanie minimalnego odstępu od granicy sąsiedniej działki gruntu, na której została założona taka sama plantacja zagajników o krótkiej rotacji, lub działki użytkowanej jako grunt leśny.

1 pkt 3 pkt 5 pkt

1 pkt 3 pkt

11.4 Stwierdzono niezachowanie minimalnego odstępu pomiędzy zagajnikami o krótkiej rotacji a sąsiednimi działkami, które są użytkowane jako grunt rolny.

1 pkt 3 pkt 5 pkt

1 pkt 3 pkt

Grunty orne położone na stokach o nachyleniu powyżej 20” są wykorzystywane do uprawy roślin wymagających utrzymywania redlin wzdłuż stoku lub są utrzymywane jako ugór czarny.

12.1 Stwierdzono, że grunty orne położone na stokach o nachyleniu powyżej 20? są wykorzystywane do uprawy rośllńm _ wymagających utrzymywania redlin wzdłuż stoku. 12.2 Stwierdzono, że grunty orne położone na stokach o nachyleniu powyżej 20? są utrzymywane jako ugór czarny.

1 pkt 3 pkt

1 pkt 3 pkt 5 pkt

1 pkt 3 pkt 5 pkt

1 pkt 3 pkt

1 pkt 3 pkt

Nr 67

Na gruntach ornych położonych na stokach o nachyleniu powyżej 20? i wykorzystywanych pod uprawy roślin wieloletnich nie jest utrzymywana okrywa roślinna lub ściółka w międzyrzędziach albo uprawa nie jest prowadzona metodą tarasową.

13. Stwierdzono nieutrzymywanie okrywy roślinnej lub - ściółki w międzyrzędziach lub nieprowadzenie uprawy metodą tarasową.

1 pkt 3 pkt

Rolnik zmienił sposób użytkowania trwałych użytków zielonych lub ich części bez zgody, o której mowa w art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia

14. Stwierdzono zmianę sposobu użytkowania trwałych użytków zielonych lub ich części bez wymaganej zgody.

1 pkt 3 pkt

bezpośredniego.

Rolnik nie przekształcił gruntów ornych w trwałe | 15. Stwierdzono, że grunty orne 4 okt 4 okt 4 okt użytki zielone, zgodnie z art. 28 ust. 6 ustawy zdnia lub ich część nie zostały 3 okt 3 okt 3 okt

26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach | przekształcone w trwałe użytki systemów wsparcia bezpośredniego. zielone.

5 pkt

' Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium zasięgu, w zależności od procentowej wielkości powierzchni gospodarstwa rolnego, której dotyczy nieprawidłowość, w odniesieniu do naruszenia nr:

1) 1.

2) a) 1 pkt — niezgodność stwierdzona na powierzchni nie większej niż 15 % powierzchni gospodarstwa rolnego,

3) b) 3 pkt — niezgodność stwierdzona na powierzchni większej niż 15 %, lecz nie większej niż 40 % powierzchni gospodarstwa rolnego,

4) c) 5 pkt — niezgodność stwierdzona na powierzchni większej niż 40 % powierzchni gospodarstwa rolnego;

2-4, 71 11.1—13:

a) 1 pkt — niezgodność stwierdzona na powierzchni nie większej niż 20 % powierzchni gospodarstwa rolnego,

b) 3 pkt — niezgodność stwierdzona na powierzchni większej niż 20 % powierzchni gospodarstwa rolnego;

5:

a) 1 pkt — stwierdzono, że stosunek powierzchni utrzymywanego do wymaganego poziomu okrywy roślinnej stanowi więcej niż 0,75,

b) 3 pkt — stwierdzono, że stosunek powierzchni utrzymywanego do wymaganego poziomu okrywy roślinnej stanowi nie więcej niż 0,75;

8.1 - 5 pkt — w każdym stwierdzonym przypadku zniszczenia drzewa będącego pomnikiem przyrody;

Nr 67

5) 8.2—9.2:

a) 1 pkt — ograniczony do gospodarstwa rolnego,

b) 3 pkt — ograniczony do gospodarstwa rolnego, jednakże mogący mieć skutki dla obszaru sąsiadującego z gospodarstwem,

c) 5 pkt — wykraczający poza gospodarstwo rolne;

6- 5 pkt — w każdym stwierdzonym przypadku wypalania;

10:

a) 1 pkt — ograniczony do gospodarstwa rolnego,

b) 3 pkt — wykraczający poza gospodarstwo rolne;

14 i 15:

a) 1 pkt — niezgodność stwierdzona w odniesieniu do powierzchni nie większej niż 5 % powierzchni gospodarstwa rolnego,

b) 3 pkt — niezgodność stwierdzona w odniesieniu do powierzchni większej niż 5 %, lecz nie większej niż 10 % powierzchni gospodarstwa rolnego,

c) 5 pkt - niezgodność stwierdzona w odniesieniu do powierzchni większej niż 10 % powierzchni gospodarstwa rolnego.

2) Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium dotkliwości, w zależności od reakcji środowiska na naruszenie, w odniesieniu do naruszenia nr:

1) 1:

2) a) 3 pkt — stwierdzono brak uprawy, lub ugorowania (ugór czarny) na gruncie ornym w drugim lub trzecim roku,

3) b) 5 pkt — stwierdzono wieloletnie wyłączenie gruntu ornego z uprawy, lub ugorowania;

5) 2:

6) a) 3 pkt — w przypadku stwierdzenia przyorania obornika w ilości mniejszej niż 10 ton na hektar,

b) 5 pkt — w każdym stwierdzonym przypadku niewykonania określonych czynności;

3-1 pkt — stwierdzono zaniedbania w zakresie przeprowadzania zabiegów uprawowych lub koszenia w bieżącym sezonie

wegetacyjnym;

4:

a) 1 pkt — stwierdzono zaniedbania w zakresie przeprowadzania koszenia lub wypasania zwierząt w bieżącym sezonie wegetacyjnym,

b) 3 pkt — stwierdzono dwuletnie zaniedbania w zakresie przeprowadzania koszenia lub wypasania zwierząt,

c) 5 pkt — stwierdzono zaniedbania w zakresie przeprowadzania koszenia lub wypasania zwierząt przez więcej niż dwa lata;

5:

a) 1 pkt — stwierdzono brak okrywy roślinnej na gruntach ornych o nachyleniu do 10 %,

b) 3 pkt — stwierdzono brak okrywy roślinnej na gruntach ornych o nachyleniu powyżej 10 %, lecz nie większym niż 27 %,

c) 5 pkt — stwierdzono brak okrywy roślinnej na gruntach ornych o nachyleniu powyżej 27 %,

6 — 5 pkt — w każdym stwierdzonym przypadku wypalania;

Nr 67

7) 7.

8) a) 1 pkt — stwierdzono występowanie kolein o charakterze ciągłym na glebach lekkich,

9) b) 3 pkt — stwierdzono występowanie kolein o charakterze ciągłym na glebach średnich,

10) c) 5 pkt — stwierdzono występowanie kolein o charakterze ciągłym na glebach ciężkich;

11) 8.1-8.3:

12) a) 3 pkt — stwierdzono częściowe zniszczenie drzewa będącego pomnikiem przyrody lub rowu do 2 metrów szerokości lub oczka wodnego, w rozumieniu przepisów o ochronie gruntów rolnych i leśnych, o łącznej powierzchni mniejszej niż 100 m,

13) b) 5 pkt — stwierdzono całkowite zniszczenie drzewa będącego pomnikiem przyrody lub rowu do 2 metrów szerokości lub oczka wodnego, w rozumieniu przepisów o ochronie gruntów rolnych i leśnych, o łącznej powierzchni mniejszej niż 100m7

9.1i9.2:

a) 3 pkt — negatywny efekt dla środowiska niewidoczny, lecz bardzo prawdopodobny w kolejnym roku kalendarzowym,

b) 5 pkt — negatywny efekt dla środowiska widoczny w tym samym roku kalendarzowym, w szczególności stwierdzono zaoranie siedliska;

10:

a) 1 pkt — w przypadku stwierdzenia do 3 ha powierzchni nawadnianej,

b) 3 pkt — w przypadku stwierdzenia od 3 do 25 ha powierzchni nawadnianej,

c) 5 pkt —w przypadku stwierdzenia powyżej 25 ha powierzchni nawadnianej,;

11.11 11.2:

a) 1 pkt — stwierdzono jednoroczne zachwaszczenie plantacji zagajników o krótkiej rotacji lub plantacji trwałych,

b) 3 pkt — stwierdzono dwuletnie zachwaszczenie plantacji zagajników o krótkiej rotacji lub plantacji trwałych,

c) 5 pkt — stwierdzono na plantacjach zagajników o krótkiej rotacji lub na plantacjach trwałych pozostawienie plantacji bez zabiegów powyżej dwóch lat;

11.31 11.4:

a) 1 pkt — stwierdzono niezachowanie minimalnego odstępu — stosunek stwierdzonego do minimalnego odstępu wynosi więcej niż 0,7,

b) 3 pkt — stwierdzono niezachowanie minimalnego odstępu — stosunek stwierdzonego do minimalnego odstępu wynosi więcej niż 0,35, lecz nie więcej niż 0,7,

c) 5 pkt — stwierdzono niezachowanie minimalnego odstępu — stosunek stwierdzonego do minimalnego odstępu wynosi nie więcej niż 0,35;

12.1, 12.2i 13:

a) 1 pkt — stwierdzono obecność bruzd erozyjnych o szerokości nie większej niż 0,3 m,

b) 3 pkt — stwierdzono obecność bruzd erozyjnych o szerokości większej niż 0,3 m, lecz nie większej niż 1 m,

c) 5 pkt — stwierdzono obecność bruzd erozyjnych o szerokości większej niż 1 m;

Nr 67

Nr 67 — 5757 — Poz. 434

Nr 67 — 5758 — Poz. 434 2 rn kinzcąłaZ OKSIWODORŚ EZRAZSBO W ICŚONDOGZEIN JENOZDREIWTS ĘIS EJUSIPYZRP ĄKAJ ,WÓTKNUP ABZCIL

Nie przestrzega się zakazu umyślnego chwytania oraz zabijania ptaków objętych ochroną na podstawie § 2, 3 i § 10 pkt 1 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 28 września 2004 r. w sprawie gatunków dziko występujących zwierząt objętych ochroną (Dz. U. Nr 220, poz. 2237) i wymienionych w załącznikach nr 1, 2 i 5 do tego rozporządzenia, a rolnik nie posiada wydanego na podstawie art. 52 ust. 2 lub art. 56 ust. 1 lub 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody pozwolenia na odstępstwo od zakazu umyślnego chwytania oraz zabijania ptaków objętych ochroną.

Stwierdzono _nieprzestrzeganie zakazu umyślnego chwytania ptaków objętych ochroną.

Stwierdzono _nieprzestrzeganie zakazu umyślnego zabijania ptaków objętych ochroną.

Nie przestrzega się zakazu umyślnego niszczenia gniazd i jaj lub umyślnego płoszenia ptaków objętych ochroną na podstawie § 2, 318 10 pkt 1 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 28 września 2004 r. w sprawie gatunków dziko występujących zwierząt objętych ochroną i wymienionych w załącznikach nr 1, 2 i 5 do tego rozporządzenia, a rolnik nie posiada wydanego na podstawie art. 52 ust. 2 lub art. 56 ust. 1 lub 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody pozwolenia na odstępstwo od zakazu umyślnego niszczenia gniazd i jaj lub umyślnego płoszenia ptaków objętych ochroną.

Stwierdzono _nieprzestrzeganie zakazu umyślnego niszczenia gniazd oraz jaj ptaków objętych ochroną.

Stwierdzono _nieprzestrzeganie zakazu umyślnego płoszenia ptaków objętych ochroną.

1 Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium zasięgu: 1) 1 pkt — ograniczony do gospodarstwa rolnego;

Nr 67

2) 3 pkt — ograniczony do gospodarstwa rolnego, jednakże mogący mieć skutki dla obszaru sąsiadującego z gospodarstwem, 3) 5 pkt — wykraczający poza gospodarstwo rolne. 2) Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium dotkliwości w zależności od rodzaju ptaków dotkniętych niezgodnością:

1) 1 pkt — naruszenie w stosunku do ptaków określonych w załączniku nr 2 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 28 września 2004 r. w sprawie gatunków dziko występujących zwierząt objętych ochroną; i

2) 3 pkt — naruszenie w stosunku do ptaków określonych w załączniku nr 1 do rozporządzenia Ministra Srodowiska z dnia 28 września 2004 r. w sprawie gatunków dziko występujących zwierząt objętych ochroną, jeżeli naruszenie wystąpiło poza strefą ochrony ostoi, miejsc rozrodu lub regularnego przebywania;

Nr 67 — 5760 — Poz. 434

Tabela II

Nie przestrzega się zakazu wprowadzania bezpośrednio i pośrednio do wód podziemnych substancji niebezpiecznych określonych w załączniku nr 11 w wykazie | do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 24 lipca 2006 r. w sprawie warunków, jakie należy spełnić przy wprowadzaniu ścieków do wód lub do ziemi, oraz w sprawie substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego (Dz. U. Nr 137,

, późn. zm.), zawartych w: 1) ściekach w rozumieniu art. 9 ust. 1 pkt 14 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. — Prawo wodne (Dz. U. z 2005 r. Nr 239, poz. 2019, z późn. zm.) z wyłączeniem ścieków bytowych i komunalnych, o których mowa w art 9 ust | pkt 15i 16 tej ustawy; odpadach w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach (Dz. U. z 2007 r. Nr 39, poz. 251, z późn. zm.) określonych w załączniku nr 1 do tej ustawy, ujętych w kategoriach Q4, Q5, Q7, 09, 014. Nie przestrzega się zakazu wprowadzania do gleby substancji niebezpiecznych określonych w załączniku nr 11 w wykazie II do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 24 lipca 2006 r. w sprawie warunków, jakie należy spełnić przy wprowadzaniu ścieków do wód lub do ziemi, oraz w sprawie substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego, zawartych w: 1) ściekach w rozumieniu art. 9 ust. 1 pkt 14 ustawy lipca 2001 r. — Prawo wodne,

Stwierdzono bezpośrednie lub pośrednie wprowadzenie do wód podziemnych substancji niebezpiecznych określonych w załączniku nr 11 w wykazie | do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 24 lipca 2006 r. w sprawie warunków, jakie należy spełnić przy wprowadzaniu ścieków do wód lub do ziemi, oraz w sprawie substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego.

Stwierdzono pośrednie przez glebę wprowadzenie do wód podziemnych substancji niebezpiecznych określonych w załączniku nr 11 w wykazie 2 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 24 lipca 2006 r. w sprawie warunków, jakie należy spełnić przy wprowadzaniu ścieków do wód

Nr 67

2) odpadach w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy | substancji szczególnie

— i rolnik nie posiada w tym zakresie pozwolenia wydanego na podstawie art. 140 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. — Prawo wodne lub nie przestrzega warunków w nim zawartych.

o których mowa w art. 9 pkt 15i 16tej ustawy, | lub do ziemi, oraz w sprawie

z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach, | szkodliwych dla środowiska określonych w załączniku nr 1 do tej ustawy | wodnego. ujętych w kategoriach Q4, Q5, Q7, Q9, Q14

1) Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium zasięgu:

1 1 pkt — ograniczony do gospodarstwa rolnego, bez odnotowania elementów, które wskazują na rozprzestrzenianie się w glebie substancji niebezpiecznych;

2) 3 pkt — ograniczony do gospodarstwa rolnego, jednakże mogący mieć skutki dla obszaru sąsiadującego z gospodarstwem, ze względu na odnotowanie elementów, które wskazują na ograniczone rozprzestrzenianie się w glebie substancji niebezpiecznych;

3) 5 pkt — wykraczający poza gospodarstwo rolne.

2) Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium dotkliwości w zależności od ilości, rodzaju i miejsca wprowadzenia substancji niebezpiecznych:

1) 1 pkt — pośrednie wprowadzenie substancji, ograniczone rozprzestrzenianie się w glebie substancji niebezpiecznych, np. niewielkie plamy powierzchniowe (do 10 cm głębokości);

2) 3 pkt — pośrednie wprowadzenie substancji, rozprzestrzenianie się w glebie substancji niebezpiecznych, np. plamy powierzchniowe (powyżej 10 cm głębokości);

3) 5 pkt — bezpośrednie wprowadzenie substancji niebezpiecznych.

9 Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium trwałości:

1) 1 pkt — odwracalna krótkotrwała, bez konieczności podejmowania działań naprawczych lub podejmowane działania naprawcze nie wymagają dużych nakładów pracy;

2) 3 pkt — odwracalna długotrwała, a wymagane działania naprawcze wiążą się ze znacznymi nakładami pracy;

3) 5 pkt — nieodwracalna.

Nr 67

Tabela III

Nie przestrzega się zakazu stosowania komunalnych osadów ściekowych na gruntach, na których rosną rośliny sadownicze i warzywa (z wyjątkiem drzew owocowych).

Nie przestrzega się zakazu stosowania komunalnych osadów ściekowych na gruntach przeznaczonych do uprawy roślin jagodowych i warzyw, które pozostają w bezpośrednim kontakcie z glebą i są spożywane w stanie surowym, w okresie 10 _ miesięcy poprzedzających zbiór tych roślin i podczas samego zbioru.

Nie przestrzega się zakazu stosowania komunalnych osadów ściekowych na łąkach i pastwiskach.

Nie przestrzega się zakazu stosowania komunalnych osadów ściekowych: 1) na terenach zalewowych, czasowo podtopionych i bagiennych, 2) na terenach czasowo zamarzniętych i pokrytych śniegiem, 3) na gruntach 0 dużej przepuszczalności, stanowiących w szczególności piaski lużne i słabogliniaste oraz piaski gliniaste lekkie, jeżeli

1. Zastosowano komunalny osad ściekowy na gruntach, na których rosną ' rośliny sadownicze i warzywa (z wyjątkiem drzew owocowych).

2. Zastosowano komunalny osad ściekowy na gruntach przeznaczonych do uprawy roślin jagodowych i warzyw, które pozostają w - bezpośrednim kontakcie z glebą i są spożywane w stanie surowym, w. okresie 10 miesięcy poprzedzających zbiór tych roślin i podczas samego zbioru.

3. Zastosowano komunalny osad ściekowy na łąkach i pastwiskach.

4.1 Zastosowano komunalny osad ściekowy na terenach zalewowych, czasowo podtopionych i bagiennych.

4.2 Zastosowano komunalny osad ściekowy na terenach czasowo zamarzniętych i pokrytych śniegiem.

Nr 67

4) 5)

6) poziom wód gruntowych znajduje się na głębokości mniejszej niż 1,5 m. poniżej powierzchni gruntu;

1) na obszarach ochronnych zbiorników wód podziemnych;

w pasie gruntu o szerokości 50 m bezpośrednio przylegającego do brzegów jezior i cieków;

na terenach położonych w odległości mniejszej niż 100 m od ujęcia wody, domu mieszkalnego lub zakładu produkcji żywności;

na wewnętrznych terenach ochrony pośredniej stref ochronnych ujęć wody.

4.3 Zastosowano komunalny osad ściekowy na gruntach o dużej ' przepuszczalności, stanowiących w szczególności piaski luźne i słabo gliniaste oraz piaski gliniaste lekkie, jeżeli poziom wód gruntowych znajduje się na głębokości mniejszej niż 115 m. poniżej powierzchni gruntu.

4.4 Zastosowano komunalny osad ściekowy na obszarach ochronnych zbiorników wód podziemnych.

1 pkt 3 pkt 5 pkt

5 pkt

3 pkt 5 pkt

3 pkt 5 pkt

3 pkt 5 pkt

5 pkt

4.5 Zastosowano komunalny osad ściekowy w pasie gruntu o szerokości 50 m bezpośrednio przylegającego do brzegów jezior i cieków.

5 pkt

3 pkt 5 pkt

3 pkt 5 pkt

4.6 Zastosowano komunalny osad śŚciekowy na terenach położonych w odległości mniejszej niż 100 m od ujęcia wody, domu mieszkalnego lub

5 pkt

3 pkt 5 pkt

3 pkt 5 pkt

zakładu produkcji żywności.

4.7 Zastosowano komunalny osad Śściekowy na wewnętrznych terenach ochrony pośredniej stref ochronnych ujęć wody.

5 pkt

3 pkt 5 pkt

5 pkt

Nie przestrzega się zakazu stosowania komunalnych osadów ściekowych na gruntach rolnych o spadku przekraczającym 10 %.

5. Zastosowano komunalny osad ściekowy na gruntach rolnych o spadku przekraczającym 10 %.

1 pkt 3 pkt 5 pkt

1 pkt 3 pkt 5 pkt

1 pkt 3 pkt 5 pkt

Nr 67

Nie przestrzega się wymogu stosowania komunalnych | 6. Zastosowano komunalny osad osadów ściekowych na terenach użytkowanych rolniczo | ściekowy na glebach kwaśnych 1 pkt 1 pkt 1 pkt

o pH gleby nie mniejszym niż 5.6. o pH mniejszym niż 5,6. 3 pkt 3 pkt 3 pkt SCW Sy p Rey 5 pkt 5 pkt 5 pkt

Nie przestrzega się zalecanych dawek komunalnych |7. Zastosowano komunalny

osadów ściekowych określonych 'w dokumencie |osad ściekowy w. stopniu 1 pkt 1 pkt

przekazanym przez wytwórcę komunalnych osadów | przekraczającym zalecane dawki 3 pkt 3 pkt 3 pkt

ściekowych. komunalnych ' osadów ście- 5 pkt 5 pkt 5 pkt kowych.

1 Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium zasięgu w odniesieniu do naruszenia nr: 1) 1-3: a) 3 pkt — niezgodność stwierdzono w gospodarstwie rolnym, w którym nie prowadzi się produkcji rolnej lub prowadzi się produkcję rolną wyłącznie na własne potrzeby, b) 5pkt- niezgodność stwierdzono w gospodarstwie rolnym, w którym prowadzi się produkcję rolną z przeznaczeniem do wprowadzenia do obrotu produktów tej produkcji; 2) 4.1-4.315-7: a) 1 pkt — niezgodność stwierdzono na powierzchni nie większej niż 10 % powierzchni gospodarstwa rolnego i nie większej niż 2 ha powierzchni gospodarstwa, b) 3 pkt — niezgodność stwierdzono na powierzchni większej niż 10 %, lecz nie większej niż 20 % powierzchni gospodarstwa rolnego i większej niż 2 ha, lecz nie większej niż 10 ha powierzchni gospodarstwa, c) 5 pkt — niezgodność stwierdzono na powierzchni większej niż 20 % powierzchni gospodarstwa rolnego i większej niż 10 ha powierzchni gospodarstwa; 3) 4.44.7 —5 pkt — w każdym stwierdzonym przypadku naruszenia. 2) Qcena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium dotkliwości, w zależności od reakcji środowiska na naruszenie, w odniesieniu do naruszenia nr: 1) 1-6: a) 1 pkt — negatywny efekt dla środowiska niewidoczny, lecz potencjalnie możliwy w nieokreślonym czasie, b) 3 pkt — negatywny efekt dla środowiska niewidoczny, lecz bardzo prawdopodobny w kolejnym roku kalendarzowym, lub potencjalnie możliwe zagrożenie dla zdrowia ludzi lub zwierząt, c) 5 pkt — negatywny efekt dla środowiska widoczny w tym samym roku kalendarzowym lub prawdopodobne zagrożenie dla zdrowia ludzi lub zwierząt; 2) 7: a) 1 pkt — zalecane przez producenta dawki, w odniesieniu do jednostki powierzchni gruntu, zostały przekroczone nie więcej niż o 15 %,

Nr 67

b) 3 pkt — zalecane przez producenta dawki, w odniesieniu do jednostki powierzchni gruntu, zostały przekroczone więcej niż o 15 %, lecz nie więcej niż o 30 %, c) 5 pkt — zalecane przez producenta dawki, w odniesieniu do jednostki powierzchni gruntu, zostały przekroczone więcej niż o 30 %. *) Qcena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium trwałości w odniesieniu do naruszenia nr 1-7: 1) 1 pkt — odwracalna krótkotrwała, bez konieczności podejmowania działań naprawczych lub podejmowane działania naprawcze nie wymagają dużych nakładów pracy, 2) 3 pkt — odwracalna długotrwała, a wymagane działania naprawcze wiążą się ze znacznymi nakładami pracy; 3) 5 pkt — nieodwracalna.

Tabela |V

Nie przestrzega się wymagań zawartych w programach | 1. Stwierdzono brak urządzeń do działań mających na celu ograniczenie odpływu azotu | przechowywania nawozów ze źródeł rolniczych dla wyznaczonych obszarów | naturalnych, tj. obornika, szczególnie narażonych na zanieczyszczenia azotanami | gnojówki i gnojowicy. pochodzenia rolniczego (OSN), na których jest położone gospodarstwo rolne lub jego część.

2. Stwierdzono, że pojemność płyty obornikowej nie zapewnia możliwości gromadzenia i przechowywania obornika w okresach, kiedy nie jest on wykorzystywany rolniczo (co najmniej 6 miesięcy) lub pojemność zbiorników na gnojowicę i na gnojówkę nie wystarcza, aby były przechowywane przez okres, kiedy nie są wykorzystywane rolniczo (co najmniej 6 miesięcy).

Nr 67

3. Stwierdzono, że kiszonki nie są zabezpieczone przed wyciekiem soków do gruntu.

4. Stwierdzono, że rolnik nie posiada planu nawożenia dla upraw albo plan ten jest niekompletny, a program działań mających na celu ograniczenie odpływu azotu ze źródeł rolniczych dla OSN wymaga posiadania planu.

5. Stwierdzono, że dopuszczalna dawka nawozu naturalnego (170 kg N w czystym składniku) w danym roku na 1 hektar użytków rolnych została przekroczona.

6. Stwierdzono, że nawozy naturalne oraz organiczne zastosowane na gruntach ornych nie zostały przykryte lub wymieszane z glebą najpóźniej następnego dnia po ich zastosowaniu, z - wyjątkiem nawozów stosowanych na użytkach zielonych.

7. Zastosowano nawozy na glebach zalanych wodą lub przykrytych śniegiem lub zamarzniętych.

8. Zastosowano nawozy (bez względu na pogodę i stan gleby) w okresie od początku grudnia do końca lutego, z wyjątkiem upraw pod osłonami.

Nr 67

9. Zastosowano nawozy naturalne w postaci płynnej w całym okresie wegetacji roślin przeznaczonych do bezpośredniego spożycia przez ludzi (np. warzywa lub owoce jagodowe).

1 pkt 3 pkt 5 pkt

1 pkt 3 pkt 5 pkt

1 pkt 3 pkt

10. Zastosowano nawozy naturalne w postaci płynnej oraz mineralne azotowe na glebach bez okrywy roślinnej, położonych na polach o nachyleniu większym niż 10 %.

1 pkt 3 pkt 5 pkt

1 pkt 3 pkt

1 pkt 3 pkt

11. Zastosowano nawozy z naruszeniem wymaganej minimalnej odległości od strefy wód, w tym od strefy ochronnej źródeł, ujęć wody, brzegu zbiorników oraz cieków wodnych lub kąpielisk.

12. Zastosowano nawóz naturalny 'w postaci stałej podczas wegetacji roślin (nie dotyczy - wieloletnich upraw polowych i trwałych użytków zielonych).

13. Stwierdzono nieprzestrzeganie pozostałych wymagań zawartych w programie działań obowiązującym na OSN.

1 pkt 3 pkt 5 pkt

1 pkt 3 pkt 5 pkt

1 pkt 3 pkt 5 pkt

1 pkt 3 pkt 5 pkt

3 pkt 5 pkt

1 pkt 3 pkt

1 pkt 3 pkt

1 pkt 3 pkt

1 pkt 3 pkt

Nr 67

1 Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium zasięgu w odniesieniu do naruszenia nr 1—13:

1) 2)

3) 1 pkt — ograniczony do gospodarstwa rolnego;

3 pkt — ograniczony do gospodarstwa rolnego, jednakże mogący mieć skutki dla obszaru sąsiadującego z gospodarstwem,

5 pkt — wykraczający poza gospodarstwo rolne.

2) Qcena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium dotkliwości, w zależności od reakcji środowiska na naruszenie, w Odniesieniu do naruszenia nr:

1) 4) 4:

2) 5)

3) 6)

1:

a) 3 pkt — urządzenia są w trakcie realizacji (dotyczy tylko gospodarstwa rolnego na obszarze włączonym do OSN w 2008 r.), b) 5 pkt — stwierdzono brak urządzeń,

2:

a) 1 pkt — stwierdzono niedobór pojemności urządzeń nie większy niż 20 %,

b) 3 pkt — stwierdzono niedobór pojemności urządzeń większy niż 20 %, lecz nie większy niż 40 %,

c) 5 pkt — stwierdzono niedobór pojemności urządzeń większy niż 40 %;

3:

a) 1 pkt — stwierdzono punktowe ślady przecieków,

b) 3 pkt — stwierdzono odpływ lub rozlewiska soków kiszonkowych;

a) 1 pkt — plan nawożenia jest niekompletny,

b) 3 pkt — brak planu nawożenia;

5:

a) 1 pkt — dopuszczalna dawka nawozu naturalnego została przekroczona nie więcej niż o 30 kg azotu całkowitego w danym roku na 1 ha użytków rolnych,

b) 3 pkt — dopuszczalna dawka nawozu naturalnego została przekroczona więcej niż o 30 kg, lecz nie więcej niż o 60 kg azotu całkowitego w danym roku na 1 ha użytków rolnych,

c) 5 pkt — dopuszczalna dawka nawozu naturalnego została przekroczona więcej niż o 60 kg azotu całkowitego w danym roku na 1 ha użytków rolnych;

6—13:

a) 1 pkt — negatywny efekt dla środowiska niewidoczny, lecz potencjalnie możliwy w nieokreślonym czasie,

b) 3 pkt — negatywny efekt dla środowiska niewidoczny, lecz bardzo prawdopodobny w kolejnym roku kalendarzowym, lub potencjalnie możliwe zagrożenie dla życia ludzi lub zwierząt,

c) 5 pkt — negatywny efekt dla środowiska widoczny w tym samym roku kalendarzowym lub prawdopodobne zagrożenie dla

zdrowia ludzi lub zwierząt.

Nr 67

3) Qcena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium trwałości w odniesieniu do naruszenia nr 1-13: 1) 1 pkt — odwracalna krótkotrwała, bez konieczności podejmowania działań naprawczych lub podejmowane działania

naprawcze nie wymagają dużych nakładów pracy;

2) 3 pkt — odwracalna długotrwała, a wymagane działania naprawcze wiążą się ze znacznymi nakładami pracy.

Tabela V

Nie przestrzega się wymagań wynikających z planów zadań ochronnych sporządzonych na podstawie art. 28 ust. 5 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody albo planów ochrony sporządzonych na podstawie art 29 ust 3 tej ustawy na terenie gospodarstwa położonego na obszarach Natura 2000 w zakresie dotyczącym typów siedlisk przyrodniczych wymienionych w załączniku nr 1, gatunków roślin wymienionych w załączniku nr 2 oraz gatunków zwierząt

wymienionych w załączniku nr 3 do rozporządzenia Ministra Srodowiska z dnia 16 maja 2005 r. w sprawie typów siedlisk przyrodniczych oraz gatunków roślin i zwierząt, wymagających ochrony w formie wyznaczenia obszarów Natura 2000 (Dz. U. Nr 94, poz. 795).

1.1 Stwierdzono nieprzestrzeganie wymagari wynikających z planów zadań ochronnych sporządzonych na podstawie art. 28 ust 5 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody albo planów ochrony sporządzonych na podstawie art. 29 ust. 3 tej ustawy na terenie gospodarstwa położonego na obszarach Natura 2000 w zakresie typów siedlisk przyrodniczych wymienionych w załączniku nr 1 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 16 maja 2005 r. w sprawie typów siedlisk przyrodniczych oraz gatunków roślin i zwierząt, wymagających ochrony w formie wyznaczenia obszarów Natura 2000.

1.2 Stwierdzono mnieprzestrzeganie wymagań wynikających z planów zadań ochronnych sporządzonych na podstawie art. 28 ust. 5 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody albo planów ochrony sporządzonych na podstawie art. 29 ust. 3 tej usta

Nr 67

terenie gospodarstwa położonego na obszarach Natura 2000 w zakresie dotyczącym gatunków roślin wymienionych w załączniku nr 2 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 16 maja 2005 r. w sprawie typów siedlisk przyrodniczych oraz gatunków roślin i zwierząt, wymagających ochrony w formie wyznaczenia obszarów Natura 2000.

1.3 Stwierdzono nieprzestrzeganie wymagań wynikających z planów zadań ochronnych sporządzonych na podstawie art. 28 ust. 5 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody albo planów ochrony sporządzonych na podstawie art. 29 ust. 3 tej ustawy na terenie gospodarstwa położonego na obszarach Natura 2000 w zakresie gatunków ' zwierząt _« wymienionych w załączniku nr 3 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 16 maja 2005 r. w sprawie typów siedlisk przyrodniczych oraz gatunków roślin i zwierząt, wymagających ochrony w formie wyznaczenia obszarów Natura 2000.

Nie przestrzega się zakazu podejmowania działań mogących, osobno lub w połączeniu z innymi działaniami, znacząco negatywnie oddziaływać na cele ochrony obszaru Natura 2000 w rozumieniu ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na

2.1 Stwierdzono, że rolnik realizuje działanie mogące znacząco negatywnie oddziaływać na cele ochrony obszaru Natura 2000 w rozumieniu ustawy o udostępnianiu informacji.

Nr 67

— 5771

środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą o udostępnianiu informacji”, z wyjątkiem działań realizowanych po uzyskaniu zezwolenia, o którym mowa w art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody.

Przedsięwzięcia, które mogą znacząco oddziaływać na obszar Natura 2000, o których mowa w art. 33 ust. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody, są realizowane bez uzyskania decyzji, o której mowa w art. 96 ust. 1 ustawy o udostępnianiu informacji, wydanej po przeprowadzeniu oceny oddziaływania przedsięwzięcia na obszar Natura 2000, albo decyzji, o której mowa w art. 71 lub art. 72 ust. 1 pkt 1, 3 i 6-9 tej ustawy.

2.2 Stwierdzono, że rolnik realizuje przedsięwzięcie, które może znacząco oddziaływać na obszar Natura 2000, o którym mowa w art. 33 ust. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody, bez uzyskania odpowiedniej decyzji.

1 pkt 3 pkt 5 pkt

1 pkt 3 pkt 5 pkt

5 pkt

Nie przestrzega się zakazu umyślnego zrywania, niszczenia i uszkadzania oraz zbioru roślin

3. Stwierdzono umyślne zrywanie, niszczenie i uszkadzanie oraz zbiór

objętych ochroną na podstawie § 2 rozporządzenia | roślin objętych ochroną.

Ministra Srodowiska z dnia 9 lipca 2004 r. w sprawie gatunków dziko występujących roślin objętych ochroną (Dz. U. Nr 168, poz. 1764) i wymienionych w załączniku nr 1 do tego rozporządzenia w zakresie, w jakim gatunki roślin wymienione w tym załączniku pokrywają się z gatunkami roślin wymienionymi w załączniku nr 4 lit. b do dyrektywy Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory (Dz. Urz. WE L 206 z 22.07.1992, str. 7, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 15, t. 2, str. 102, z późn. zm.).

1 pkt 3 pkt

1 pkt 3 pkt 5 pkt

1 pkt 3 pkt

Nr 67

Nr 67 — 5773 — Poz. 434

Nr 67 — 5774 — Poz. 434 3 rn kinzcąłaZ TĄZREIWZ EIWORDZ I ENZCILBUP EIWORDZ EZRAZSBO W ICŚONDOGZEIN JENOZDREIWTS ĘIS EJUSIPYZRP ĄKAJ ,WÓTKNUP ABZCIL TĄZREIWZ IJCARTSEJER I IJCAKIFYTNEDI EISERKAZ W

Rolnik nie udostępnia osobie upoważnionej do wykonywania czynności kontrolnych: pisemnych lub ustnych informacji związanych 'z przedmiotem kontroli, dokumentów związanych z przedmiotem kontroli oraz nie okazuje i nie udostępnia danych informatycznych.

W siedzibie stada nie wszystkie świnie zostały oznakowane bezzwłocznie, a w każdym przypadku przed opuszczeniem przez te Świnie siedziby stada, za pomocą kolczyka umieszczonego na lewej małżowinie usznej lub tatuażu umieszczonego w sposób czytelny i trwały w obu małżowinach usznych świni albo na jej grzbiecie, zawierających numer identyfikacyjny zwierzęcia gospodarskiego.

1 Qcena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium zasięgu w odniesieniu do naruszenia nr 1-5.2:

4. Stwierdzono, że rolnik nie udostępnia osobie upoważnionej do wykonywania czynności kontrolnych pisemnych lub ustnych informacji związanych pa przedmiotem kontroli, dokumentów związanych z przedmiotem kontroli oraz nie okazuje i nie udostępnia danych informatycznych.

5.1 Zwierzę nie jest oznakowane — brak kolczyka lub tatuażu (z wyjątkiem zwierząt, które urodziły się w kontrolowanej siedzibie stada).

5.2 Tatuaż (w małżowinach usznych lub na grzbiecie) nie jest czytelny lub zwierzę zgubiło kolczyk — widoczny ślad na małżowinie usznej po kolczyku i rolnik do dnia kontroli nie złożył wniosku o duplikat kolczyka.

1) 1 pkt — ograniczony do siedziby stada w gospodarstwie rolnym; 2) 3 pkt — wykraczający poza siedzibę stada w gospodarstwie rolnym; 3) 5 pkt — wykraczający poza gospodarstwo rolne.

2 Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium dotkliwości w odniesieniu do naruszenia nr:

1) 114-5 pkt — niezależnie od wielkości stada, podstawowy obowiązek rolnika;

2) 2.1:

a) 1 pkt — dla stada liczącego do 20 zwierząt, b) 3 pkt — dla stada liczącego od 21 do 50 zwierząt, c) 5 pkt — dla stada liczącego powyżej 50 zwierząt;

3) 315.1:

a) 1 pkt — niezgodność dotyczy: - 1 zwierzęcia w stadzie liczącym od 1 do 10 zwierząt, - do 2 zwierząt w stadzie liczącym od 11 do 20 zwierząt, - nie więcej niż 10 % zwierząt w stadzie liczącym powyżej 20 zwierząt,

Nr 67

Nr 67 — 5776 — Poz. 434

Tabela li !

Brak numeru siedziby stada.

Ralnik nie prowadzi księgi rejestracji bydła w formie papierowej lub elektronicznej lub nie przechowuje danych zawartych w księdze rejestracji bydła, przez okres 3 lat od dnia utraty posiadania zwierzęcia. Księga rejestracji bydła w formie papierowej nie jest prowadzona zgodnie ze wzorem określonym w załączniku do rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 29 lipca 2005 r w sprawie księgi rejestracji bydła, świń, owiec lub kóz. Księga rejestracjj bydła mie jest udostępniana przez rolnika na żądanie osoby upoważnionej do wykonywania czynności kontrolnych.

Rolnik nie prowadzi aktualnej księgi rejestracji bydła, dokonując wpisów do tej księgi w terminie 7 dni od dnia, w którym nastąpiło zdarzenie powodujące obowiązek

1. Brak numeru siedziby stada.

2.1 Stwierdzono brak księgi rejestracji bydła lub księga rejestracji bydła w formie papierowej nie jest prowadzona zgodnie ze wzorem określonym w załączniku do rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 29 lipca 2005 r. w sprawie księgi rejestracji bydła, świń, owiec lub kóz lub nie jest prowadzona w formie elektronicznej.

2.2 Rolnik nie udostępnia księgi rejestracji bydła na żądanie osoby upoważnionej do wykonywania czynności kontrolnych.

2.3 Stwierdzono, że rolnik nie przechowuje danych zawartych w księdze rejestracji bydła, przez okres 3 lat od dnia utraty posiadania zwierzęcia.

3. Stwierdzono, że wpisy w księdze rejestracji bydła nie zostały dokonane w terminie / dni od dniaa w którym nastąpiło zdarzenie powodujące obowiązek wpisu.

Nr 67

W siedzibie stada nie wszystkie sztuki bydła zostały oznakowane za pomocą kolczyków umieszczonych na obu małżowinach usznych w terminie 7 dni od dnia urodzenia zwierzęcia lub dnia kontroli granicznej, w przypadku zwierzęcia przywożonego z państwa trzeciego (z wyłączeniem przypadku, gdy miejscem przeznaczenia zwierzęcia jest rzeźnia, a uboju dokona się w terminie 20 dni od dnia przeprowadzenia takiej kontroli) nie później niż do dnia opuszczenia siedziby stada, w której się urodziły, albo zwierzę pochodzące z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej nie posiada oryginalnych kolczyków.

4.1 Zwierzę nie jest oznakowane w terminie 7 dni od dnia urodzenia zwierzęcia lub dnia kontroli granicznej — brak dwóch kolczyków.

4.2 Zwierzę nie jest oznakowane w terminie 7 dni — od dnia urodzenia lub od dnia kontroli granicznej — brak dwóch kolczyków i są widoczne ślady na małżowinach usznych po kolczykach, a rolnik nie złożył wniosku o duplikaty kolczyków.

4.3 Brak jednego kolczyka i brak śladu po tym kolczyku na małżowinie usznej.

4.4 Brak jednego kolczyka i jest ślad po kolczyku na małżowinie usznej, a rolnik do dnia kontroli nie złożył wniosku o duplikat kolczyka.

4.5 Stwierdzono, że zwierzę pochodzące z innego państwa członkowskiego nie posiada oryginalnego oznakowania.

Nr 67

Posiadacze bydła nie zgłaszają faktu urodzenia, śmierci oraz przewozu bydła do i z siedziby stada wraz z datami tych zdarzeń kierownikowi biura powiatowego Agencji Restrukturyzacjj i Modernizacji Rolnictwa w terminie do 7 dni od dnia nastąpienia tego zdarzenia.

5. Stwierdzono, że posiadacze bydła nie zgłaszają faktu urodzenia, śmierci oraz przewozu bydła do i z siedziby stada wraz z datami tych zdarzeń kierownikowi biura powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w terminie do 7 dni od dnia nastąpienia tego zdarzenia.

1 pkt 3 pkt

1 pkt 3 pkt 5 pkt

1 pkt 3 pkt 5 pkt

W siedzibie stada nie wszystkie sztuki bydła posiadają paszporty zgodne ze wzorem określonym w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 6 czerwca 2007 r. w sprawie wzoru paszportu bydła (Dz. U. Nr 112, poz. 772). Paszport nie zawiera wymaganych danych, które powinny być umieszczone natychmiast po przywiezieniu zwierzęcia do siedziby stada i bezpośrednio przed jego wywiezieniem.

6. Stwierdzono, że w siedzibie stada nie wszystkie sztuki bydła posiadają paszporty zgodne ze wzorem określonym w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 6 czerwca 2007 r. w sprawie wzoru paszportu bydła lub paszport nie zawiera wymaganych danych, które powinny być umieszczone natychmiast po przywiezieniu zwierzęcia do siedziby stada i bezpośrednio przed jego wywiezieniem.

1 pkt 3 pkt 5 pkt

1 pkt 3 pkt 5 pkt

1 pkt 3 pkt 5 pkt

Rolnik będący posiadaczem bydła nie przedstawia, na żądanie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz organów Inspekcji Weterynaryjnej, informacji dotyczących pochodzenia, identyfikacji lub przeznaczenia bydła.

7. Stwierdzono, że rolnik będący posiadaczem bydła nie przedstawia, na żądanie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz organów Inspekcji Weterynaryjnej, informacji dotyczących pochodzenia, identyfikacji lub przeznaczenia bydła.

5 pkt

5 pkt

5 pkt

1 Qcena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium zasięgu w odniesieniu do naruszenia nr:

1) 1-4.5,6i7:

a) 1 pkt — ograniczony do siedziby stada w gospodarstwie rolnym, b) 3 pkt — wykraczający poza siedzibę stada w gospodarstwie rolnym, c) 5 pkt — wykraczający poza gospodarstwo rolne;

2) 5:

a) 1 pkt — zdarzenia ograniczone do gospodarstwa rolnego,

b) 3 pkt — zdarzenia wykraczające poza gospodarstwo rolne.

2) Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium dotkliwości w odniesieniu do naruszenia nr:

1) 1-5 pkt — niezależnie od wielkości stada (podstawowy obowiązek rolnika);

Nr 67

2) 2.1: a) 1 pkt — dla stada liczącego do 15 zwierząt, b) 3 pkt — dla stada liczącego od 16 do 40 zwierząt, c) 5 pkt — dla stada liczącego powyżej 40 zwierząt; 3) 2.2 -5 pkt — naruszenie utrudniające przeprowadzenie kontroli niezależnie od wielkości stada; 4) 2.3, 4.1-4.3, 5i6: a) 1 pkt — niezgodność dotyczy: 1 zwierzęcia w stadzie liczącym od 1 do 10 zwierząt, do 2 zwierząt w stadzie liczącym od 11 do 20 zwierząt, nie więcej niż 10 % zwierząt w stadzie liczącym od 21 do 69 zwierząt, - do 7 zwierząt w stadzie liczącym powyżej 69 zwierząt, b) 8 3 pkt — niezgodność dotyczy: 2 albo 3 zwierząt w stadzie liczącym od 1 do 10 zwierząt, - nie więcej niż 30 % zwierząt, lecz nie mniej niż 3 zwierząt w stadzie liczącym od 11 do 20 zwierząt, -_ więcej niż 10 % zwierząt, lecz nie więcej niż 30 % zwierząt w stadzie liczącym od 21 do 69 zwierząt, od 8 do 21 zwierząt w stadzie liczącym powyżej 69 zwierząt, c) 5 pkt — niezgodność dotyczy: - 0d 4 zwierząt w stadzie liczącym od 1 do 10 zwierząt, —_ więcej niż 30 % zwierząt w stadzie liczącym od 11 do 69 zwierząt, - powyżej 21 zwierząt w stadzie liczącym powyżej 69 zwierząt; 5) 314.4: a) 1 pkt — niezgodność dotyczy do 30 % zwierząt w stadzie, b) 3 pkt — niezgodność dotyczy powyżej 30 % i nie więcej niż 50 % zwierząt w stadzie, c) 5 pkt — niezgodność dotyczy powyżej 50 % zwierząt w stadzie; 6) 4.5 - 5 pkt — naruszenie uniemożliwiające zidentyfikowanie zwierzęcia niezależnie od wielkości stada; 7) 7 -5pkt — naruszenie utrudniające przeprowadzenie kontroli niezależnie od wielkości stada. 3 Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium trwałości w odniesieniu do naruszenia nr: D 1, 2.2, 4517 —5 pkt — naruszenie niezależnie od długości okresu, w którym występują skutki niezgodności, lub od możliwości wyeliminowania tych skutków; 2) 2.1, 2.3-4.4, 5i6: a) 1 pkt — odwracalna krótkotrwała lub możliwa jest identyfikacja zwierzęcia oraz rolnik posiada stosowne dokumenty dotyczące zwierzęcia, b) 3 pkt — odwracalna długotrwała oraz możliwa jest identyfikacja zwierzęcia lub rolnik posiada stosowne dokumenty dotyczące zwierzęcia, c) 5 pkt — nieodwracalna lub nie jest możliwa identyfikacja zwierzęcia oraz rolnik nie posiada stosownych dokumentów dotyczących zwierzęcia.

Nr 67

Tabela III

Brak numeru siedziby stada.

Rolnik nie prowadzi księgi rejestracji owiec lub księgi rejestracji kóz w formie papierowej lub w formie elektronicznej lub nie przechowuje danych zawartych w księdze rejestracji owiec lub księdze rejestracji kóz przez okres 3 lat od dnia utraty posiadania zwierzęcia.

Księga rejestracjj owiec lub księga rejestracji kóz w formie papierowej nie jest prowadzona zgodnie ze wzorem określonym w załączniku do rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 29 lipca 2005 r. w sprawie księgi rejestracji bydła, świń, owiec lub kóz. Księga rejestracjj owiec lub księga rejestracji kóz nie jest udostępniana przez rolnika na żądanie osoby upoważnionej do wykonywania czynności kontrolnych.

Rolnik nie prowadzi aktualnej księgi rejestracji stada owiec lub księgi rejestracji kóz, dokonując wpisów do tej księgi w terminie 7 dni od dnia, w którym nastąpiło zdarzenie powodujące obowiązek wpisu.

1. Brak numeru siedziby stada.

2.1 Stwierdzono brak księgi rejestracji owiec lub księgi rejestracji kóz lub księga rejestracji owiec lub księga rejestracji kóz w formie papierowej nie jest prowadzona zgodnie ze wzorem określonym w załączniku do rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 29 lipca 2005 r. w sprawie księgi rejestracji bydła, świń, owiec lub kóz lub nie jest prowadzona w formie elektronicznej.

2.2 Rolnik nie udostępnia księgi rejestracji na żądanie osoby upoważnionej do wykonywania czynności kontrolnych.

2.3 Stwierdzono, że rolnik nie przechowuje danych zawartych w księdze rejestracji owiec lub w księdze rejestracji kóz, przez okres 3 lat od dnia utraty posiadania zwierzęcia.

3. Stwierdzono, że wpisy w księdze rejestracji owiec lub w księdze rejestracji kóz nie zostały dokonane w terminie 7 dni od dnia, w którym nastąpiło zdarzenie powodujące obowiązek

wpisu.

Nr 67

W siedzibie stada nie wszystkie sztuki owiec lub kóz są właściwie oznakowane za pomocą kolczyków, w terminie 180 dni od urodzenia lub 14 dni od dnia przeprowadzenia kontroli _ granicznej, w przypadku owiec lub kóz przywożonych z państwa trzeciego (z wyłączeniem przypadku, gdy miejscem przeznaczenia jest rzeźnia, a uboju dokona się w terminie 5 dni roboczych od dnia kontroli granicznej), jednak nie później niż do dnia opuszczenia siedziby stada, w której się urodziły.

Zwierzę pochodzące z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej nie posiada oryginalnego oznakowania.

4.1 Stwierdzono, że zwierzę pochodzące

z innego państwa członkowskiego Unii

Europejskiej nie posiada oryginalnego 5 pkt 5 pkt oznakowania.

5 pkt

Owce i kozy urodzone przed dniem 9 lipca 2005 r., z tym że owce oznakowane do dnia

1 maja 2004 r. przez Polski Związek Owczarski (PZO) nie podlegają powtórnemu znakowaniu

4.2 Zwierzę nie jest oznakowane — brak kolczyka lub tatuażu (z wyjątkiem owiec lub kóz, które urodziły się w kontrolowanej siedzibie 1 pkt

stada). 3 pkt 3 pkt 5 pkt 5 pkt

3 pkt 5 pkt

4.3 Tatuaż nie jest czytelny lub zwierzę zgubiło kolczyk (widoczny ślad na małżowinie usznej po 1 pkt 1 pkt kolczyku) i rolnik do dnia kontroli nie złożył 3 pkt 3 pkt wniosku o duplikat kolczyka. 5 pkt 5 pkt

1 pkt 3 pkt 5 pkt

Owce i kozy urodzone po dniu 9 lipca 2005 r.

4.4 Zwierzę nie jest oznakowane — brak obu znaków identyfikacyjnych. 1 pkt 3 pkt 3 pkt 5 pkt 5 pkt

3 pkt 5 pkt

4.5 Brak jednego znaku identyfikacyjnego: 1) jest jeden kolczyk i brak drugiego albo 1 pkt tatuażu (owce nieprzeznaczone do 3 pkt 3 pkt handlu) albo opaski na pęcinie (kozy), 5 pkt 5 pkt

1 pkt 3 pkt 5 pkt

Nr 67

2) jest tatuaż i brak kolczyka (owce nieprzeznaczone do handlu), 3) jest opaska na pęcinie i brak kolczyka (kozy) — przy czym brak śladu po kolczyku na małżowinie usznej lub tatuaż, będący jednym z dwóch znaków (obok kolczyka) znakiem identyfikacyjnym, jest nieczytelny.

4.6 Brak jednego znaku identyfikacyjnego:

1) jest jeden kolczyk i brak drugiego albo tatuażu (owce nieprzeznaczone do handlu) albo opaski na pęcinę (kozy),

2) jest tatuaż i brak kolczyka (owce nieprzeznaczone do handlu),

3) jest opaska na pęcinie i brak kolczyka (kozy)

— przy czym jest ślad po kolczyku na małżowinie usznej, ale rolnik nie złożył do dnia kontroli wniosku o duplikat kolczyka lub opaski na pęcinie.

1 pkt

1 pkt 3 pkt 5 pkt

1 pkt

Owce i kozy urodzone po dniu 7 kwietnia 2007 r.

4.7 Zwierzę nie jest oznakowane — brak dwóch kolczyków (z wyjątkiem owiec lub kóz do 6 miesiąca życia, które urodziły się w kontrolowanej siedzibie stada).

3 pkt 5 pkt

1 pkt 3 pkt 5 pkt

3 pkt 5 pkt

4.8 Brak dwóch kolczyków i są widoczne ślady na małżowinach usznych po kolczykach, a rolnik nie złożył wniosku o duplikaty kolczyków.

3 pkt 5 pkt

1 pkt 3 pkt 5 pkt

1 pkt 3 pkt 5 pkt

Nr 67

Rolnik nie dostarcza, na żądanie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa lub organów Inspekcji Weterynaryjnej, wszystkich informacji na temat pochodzenia, identyfikacji i ewentualnego miejsca przeznaczenia owiec lub kóz, które hodowca posiadał, przechowywał, transportował, sprzedawał lub poddawał ubojowi w okresie trzech ostatnich lat.

4.9 Brak jednego kolczyka i brak śladu po kolczyku na małżowinie usznej.

3 pkt 5 pkt

1 pkt 3 pkt 5 pkt

1 pkt 3 pkt 5 pkt

4.10 Brak jednego kolczyka i jest ślad po kolczyku na małżowinie usznej, a rolnik nie złożył wniosku o duplikat kolczyka.

5. Stwierdzono, że rolnik nie dostarcza, na żądanie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa lub organów Inspekcji Weterynaryjnej, wszystkich informacji na temat pochodzenia, identyfikacji i ewentualnego miejsca przeznaczenia owiec lub kóz, które hodowca posiadał, przechowywał, transportował, sprzedawał lub poddawał ubojowi w okresie trzech ostatnich lat.

1 pkt

1 pkt 3 pkt 5 pkt

1 pkt

5 pkt

W przypadku przewozu owiec i kóz na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zwierzęta te nie zostały zaopatrzone w dokumenty przewozowe zgodne ze wzorem określonym w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 19 lipca 2005 r. w sprawie wzoru dokumentu przewozowego dla owiec i kóz (Dz. U. Nr 142, poz. 1195).

Dokumenty przewozowe są przechowywane przez okres krótszy niż 3 lata od dnia przewozu zwierząt do miejsca przeznaczenia.

Kopie dokumentów przewozowych dla owiec lub kóz nie są dostarczane przez rolnika na żądanie Agencji Restrukturyzacji

6. Stwierdzono, w przypadku przewozu owiec i kóz na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, że zwierzęta te nie zostały zaopatrzone w dokumenty przewozowe zgodne ze wzorem określonym © w - rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 19 lipca 2005 r. w Sprawie wzoru dokumentu przewozowego dla owiec i kóz lub dokumenty przewozowe są przechowywane przez okres krótszy niż 3lata od dnia przewozu zwierząt do miejsca przeznaczenia lub kopie dokumentów przewozowych dla owiec lub kóz nie są dostarczane przez rolnika na żądanie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa lub organów Inspekcji Weterynaryjnej.

1 pkt 3 pkt 5 pkt

Nr 67

i Modernizacji Rolnictwa lub organów Inspekcji Weterynaryjnej.

7. Stwierdzono, że spisu owiec lub kóz nie

dokonano w stadzie co najmniej raz na 1 pkt 1 pkt 12 miesięcy, nie później niż w dniu jesiennego 3 pkt 3 pkt przeglądu stada. 5 pkt 5 pkt

Spisu owiec lub kóz nie dokonano w stadzie co najmniej raz na 12 miesięcy, nie później niż w dniu jesiennego przeglądu stada.

Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium zasięgu w odniesieniu do naruszenia nr 1—7: 1) 1 pkt — ograniczony do siedziby stada w gospodarstwie rolnym; 2) 3 pkt — wykraczający poza siedzibę stada w gospodarstwie rolnym; 3) 5 pkt — wykraczający poza gospodarstwo rolne. 2 Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium dotkliwości w odniesieniu do naruszenia nr: 1 1-5 pkt — niezależnie od wielkości stada (podstawowy obowiązek rolnika); 2) 2.1: a) 1 pkt — dla stada liczącego do 10 zwierząt, b) 3 pkt — dla stada liczącego od 11 do 40 zwierząt, c) 5pkt— dla stada liczącego powyżej 40 zwierząt; 3) 2.2 -5 pkt — naruszenie utrudniające przeprowadzenie kontroli niezależnie od wielkości stada; 4) 2.3, 4.2, 4.4, 4.5, 4.7-4.9,6i7: a) 1 pkt — niezgodność dotyczy: - 1 zwierzęcia w stadzie liczącym od 1 do 10 zwierząt, - do 2 zwierząt w stadzie liczącym od 11 do 20 zwierząt, — nie więcej niż 10 % zwierząt w stadzie liczącym powyżej 20 zwierząt, b) 3 pkt — niezgodność dotyczy: - 2 albo 3 zwierząt w stadzie liczącym od 1 do 10 zwierząt, - nie więcej niż 30 % zwierząt, lecz nie mniej niż 3 zwierząt w stadzie liczącym od 11 do 20 zwierząt, — więcej niż 10 % zwierząt, lecz nie więcej niż 30 % zwierząt w stadzie liczącym powyżej 20 zwierząt, c) 5pkt — niezgodność dotyczy: - od 4 zwierząt w stadzie liczącym od 1 do 10 zwierząt, — więcej niż 30 % zwierząt w stadzie liczącym od 11 do 20 zwierząt, — więcej niż 30 % zwierząt w stadzie liczącym powyżej 20 zwierząt; 5) 3, 4.3, 4.6i4.10: a) 1 pkt — niezgodność dotyczy do 30 % zwierząt w stadzie, b) 3 pkt — niezgodność dotyczy powyżej 30 % i nie więcej niż 50 % zwierząt w stadzie, c) 5 pkt — niezgodność dotyczy powyżej 50 % zwierząt w stadzie;

1 pkt 3 pkt 5 pkt

Nr 67

Nr 67 — 5786 — Poz. 434 4 rn kinzcąłaZ IJCAKIFYTNEDI EISERKAZ W TĄZREIWZ EIWORDZ I ENZCILBUP EIWORDZ ZARO AKSIWODORŚ HCARAZSBO W ICŚONDOGZEIN ENBORD TĄZREIWZ IJCARTSEJER I

w formie papierowej nie jest prowadzona zgodnie ze wzorem określonym w załączniku do rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 29 lipca 2005 r. w sprawie księgi rejestracji bydła, świń, owiec lub kóz — wyłącznie w zakresie naruszenia dotyczącego niedokonania wpisów w księdze rejestracji w terminie 7 dni od dnia, w którym nastąpiło zdarzenie powodujące obowiązek wpisu.

Rolnik nie prowadzi aktualnej księgi rejestracji bydła, dokonując wpisów do księgi rejestracji w terminie / dni od dnia, w którym nastąpiło zdarzenie powodujące obowiązek wpisu.”

1 pkt

1 pkt

1 pkt

Rolnik nie prowadzi aktualnej księgi rejestracji stada owiec lub księgi rejestracji kóz, dokonując wpisów do tej księgi w terminie 7 dni od dnia, w którym nastąpiło zdarzenie powodujące obowiązek wpisu.” W siedzibie stada nie wszystkie świnie zostały oznakowane bezzwłocznie, a w każdym przypadku przed opuszczeniem przez nie siedziby stada, za pomocą kolczyka umieszczonego na lewej małżowinie usznej lub tatuażu umieszczonego w sposób czytelny i trwały w obu małżowinach usznych świni albo na jej grzbiecie, zawierających numer identyfikacyjny — wyłącznie w zakresie naruszenia: tatuaż w małżowinach usznych lub na grzbiecie nie jest czytelny lub zwierzę zgubiło kolczyk — widoczny ślad na małżowinie usznej po kolczyku i rolnik do dnia kontroli nie złożył wniosku o duplikat kolczyka.”

W siedzibie stada nie wszystkie sztuki bydła zostały oznakowane za pomocą kolczyków umieszczonych na obu małżowinach usznych w terminie 7 dni — od dnia urodzenia zwierzęcia lub dnia kontroli granicznejj w przypadku zwierzęcia przywożonego z państwa trzeciego (z wyłączeniem przypadku, gdy miejscem przeznaczenia zwierzęcia jest rzeźnia, a uboju dokona się w terminie 20 dni od dnia przeprowadzenia takiej kontroli) nie później niż do dnia opuszczenia siedziby stada, w którym się urodziły, albo zwierzę pochodzące z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej nie posiada oryginalnych kolczyków — wyłącznie w zakresie naruszenia: brak jednego kolczyka i jest ślad po kolczyku, a rolnik do dnia kontroli nie złożył wniosku o duplikat kolczyka.”

1 pkt

1 pkt

1 pkt

1 pkt

1 pkt

1 pkt

1 pkt

1 pkt

1 pkt

Nr 67

Nr 67 — 5788 — Poz. 434

Nr 67 — 5789 — Poz. 434 5 rn kinzcąłaZ WÓRODIMOP OD ICŚONTAŁP ,JEWORKUC ICŚONTAŁP ,JEINDERŚOPZEB ICŚONTAŁP AINEZSJEINMZ ĆŚOKLEIW HCATNECORP W ANOŻARYW )1MOICŚONDOGZEIN MYNOZDREIWTS HCYNASIPYZRP WÓTKNUP YBZCIL DO ICŚONŻELAZ W OGENLAJCEPS AICRAPSW BUL 6 rn kinzcąłaZ WÓRODIMOP OD ICŚONTAŁP ,JEWORKUC ICŚONTAŁP ,JEINDERŚOPZEB ICŚONTAŁP AINEZSJEINMZ ĆŚOKLEIW HCATNECORP W ANOŻARYW )1MYWOLEC MOICŚONDOGZEIN MYNOZDREIWTS HCYNASIPYZRP WÓTKNUP YBZCIL DO ICŚONŻELAZ W OGENLAJCEPS AICRAPSW BUL