Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 3 sierpnia 2010 r. w sprawie szczegółowych warunków, trybu, kryteriów i terminów dokonywania oceny zgodności planowanych inwestycji ze strategiami rozwoju

Nr 150 — 11631 — Poz. 1009 1009 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ROZWOJU REGIONALNEGO1) z dnia 3 sierpnia 2010 r. w sprawie szczegółowych warunków, sposobu, trybu, kryteriów i terminów dokonywania oceny zgodności planowanych inwestycji ze strategiami rozwoju Na podstawie art. 135 ust. 4 ustawy z dnia 27 sierp- 3. Ministrowie oraz zarządy województw przedstania 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, wiają ministrowi właściwemu do spraw rozwoju repoz. 1240 oraz z 2010 r. Nr 28, poz. 146, Nr 96, poz. 620 gionalnego opinie, o których mowa w ust. 2, w formie i Nr 123, poz. 835) zarządza się, co następuje: pisemnej, w terminie 21 dni. Minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego może, w uzasadnionych § 1. Rozporządzenie określa szczegółowe warunki, przypadkach, wyznaczyć termin krótszy. sposób, tryb, kryteria i terminy dokonywania przez ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego 4. Nieprzedstawienie opinii przez ministrów lub oceny zgodności planowanych inwestycji ze strategiazarządy województw w terminach, o których mowa mi rozwoju, o których mowa w ustawie z dnia 6 grudw ust. 3, nie wstrzymuje dokonania oceny przez mininia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju stra właściwego do spraw rozwoju regionalnego. (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 i Nr 157, poz. 1241), zwanej dalej „oceną”. 5. Wyniki i wnioski z oceny minister właściwy do § 2. Ocenie podlega zaplanowanie wydatków na spraw rozwoju regionalnego formułuje w opinii inwestycje budowlane państwowych jednostek bud- w sprawie zgodności planowanej inwestycji ze strateżetowych oraz dotacji, o których mowa w art. 132 giami rozwoju, której wzór został określony w załączust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach niku nr 1 do rozporządzenia. publicznych, o wartości kosztorysowej przekraczającej 300 000 tys. zł, z wyłączeniem wydatków na inwesty- § 4. 1. Minister właściwy do spraw rozwoju regiocje budowlane oraz dotacji celowych na finansowanie nalnego dokonuje oceny na pisemny wniosek dyspolub dofinansowanie kosztów realizacji inwestycji, nenta części budżetowej, zwany dalej „wnioskiem”. jeżeli są one finansowane ze środków pochodzących Dysponent części budżetowej składa wniosek do dnia z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegających 2 stycznia roku, w którym planuje uwzględnienie plazwrotowi środków z pomocy udzielanej przez państwa nowanej inwestycji w materiałach do projektu ustawy członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym budżetowej. Handlu (EFTA). 2. Dysponent części budżetowej przesyła ministro- § 3. 1. Minister właściwy do spraw rozwoju regiowi właściwemu do spraw rozwoju regionalnego wnionalnego w ramach oceny dokonuje analizy następująsek w wersji papierowej oraz elektronicznej w formacych elementów: cie .xls lub .ods. Wzór wniosku został określony w za- 1) zgodności planowanej inwestycji z długookreso- łączniku nr 2 do rozporządzenia. wą i średniookresową strategią rozwoju kraju, odpowiednimi innymi strategiami rozwoju przyjęty- § 5. 1. Minister właściwy do spraw rozwoju regiomi przez Radę Ministrów oraz odpowiednimi stra- nalnego dokonuje oceny i sporządza opinię, o której tegiami rozwoju województw; mowa w § 3 ust. 5, w terminie 45 dni od dnia otrzymania wniosku, jednak nie później niż 5 dni przed termi- 2) wpływu planowanej inwestycji na rozwój spo- nem, w którym należy przedłożyć ministrowi właściłeczno-gospodarczy kraju i regionów; wemu do spraw budżetu materiały do projektu ustawy budżetowej. 3) efektywności ekonomicznej i finansowej planowanej inwestycji; 2. Minister właściwy do spraw rozwoju regional- 4) przygotowania planowanej inwestycji do realizacji; nego w toku dokonywanej oceny może wezwać dysponenta części budżetowej do poprawienia lub uzu- 5) zasadności wsparcia planowanej inwestycji środpełnienia wniosku w wyznaczonym terminie. kami z budżetu państwa, w tym możliwości finansowania inwestycji przez podmioty spoza sektora 3. W przypadku wezwania dysponenta części budfinansów publicznych. żetowej przez ministra właściwego do spraw rozwoju 2. Minister właściwy do spraw rozwoju regional- regionalnego do poprawienia lub uzupełnienia wniosnego przy dokonywaniu oceny zasięga opinii mini- ku, bieg terminu do dokonania oceny i sporządzenia strów oraz zarządów województw, którzy opracowali opinii, o której mowa w § 3 ust. 5, ulega zawieszeniu projekty danych strategii rozwoju. do czasu otrzymania przez ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego odpowiednio poprawionego lub uzupełnionego wniosku. 1) Minister Rozwoju Regionalnego kieruje działem administracji rządowej — rozwój regionalny, na podstawie § 1 4. Minister właściwy do spraw rozwoju regionalust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 16 listopada 2007 r. w sprawie szczegółowego zakresu nego przesyła dysponentowi części budżetowej opidziałania Ministra Rozwoju Regionalnego (Dz. U. Nr 216, nię, o której mowa w § 3 ust. 5, w terminie 7 dni od

). dnia jej sporządzenia. Kopię opinii wraz z kopią wnios-

Nr 150 — 11632 — Poz. 1009 ku minister właściwy do spraw rozwoju regionalne- datków lub dotacji, o których mowa w § 2, przeznaczogo przesyła w terminie 7 dni od dnia sporządzenia nych na tę inwestycję, wymaga uzyskania opinii, opinii, ministrowi właściwemu do spraw finansów o której mowa w § 3 ust. 5. publicznych. § 6. Rozporządzenie wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. 5. Jeżeli planowana inwestycja nie została ujęta w ustawie budżetowej, ponowne zaplanowanie wy- Minister Rozwoju Regionalnego: E. Bieńkowska

Nr 150 — 11633 — Poz. 1009 Załączniki do rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 3 sierpnia 2010 r. (poz. 1009) Załącznik nr 1 WZÓR (właściwy organ)

Nr 150 — 11634 — Poz. 1009 Załącznik do opinii w sprawie zgodności planowanej inwestycji ze strategiami rozwoju KARTA OCENY ZGODNOŚCI PLANOWANEJ INWESTYCJI ZE STRATEGIAMI ROZWOJU

Nr 150 — 11635 — Poz. 1009

10. Zgedność planowanej inwestycji z innymi odpowiednimi strategiami rozwoju, w szczególności sektorowymi i dziedzinowymi, przyjmowanymi przez Radę Ministrów:

a) krajową strategią rozwoju regionalnego: …ueeue ea naa na wanna zera i cca b)

REECE sie... (Należy wymienić odpowiednie strategie) Ocena:

[] a) planowana inwestycja bezpośrednio realizuje cele i kierunki określone w wymienionych strategiach rozwoju

LJ b) planowana inwestycja pośrednio realizuje cele 1 kierunku określone w wymienionych strategiach rozwoju

[] c) planowana inwestycja nie realizuje celów i kierunków określonych w wymienionych strategiach rozwoju

Uzasadnienie:

PEERZEEEEPETZEEZEEKKKEYZRZZEZZPPOZZEZZZTZESYZERZESATYNZERZZZYKZYTZTZETEKTNNEKEPENNZNSTEKZZTETEKZESSTZTRKTKZTKEKKTH

11. Zgodność planowanej inwestycji z odpowiednią strategią rozwoju województwa - pana wawa wana wiaze aan aea noca cesa (należy wskazać odpowiednią strategię w zależności od obszaru, na którym zlokalizowana będzie planowana inwestycja, lub w zależności od miejsca przeznaczenia dotacji)

Ocena:

[] a) planowana inwestycja bezpośrednio realizuje cele i kierunki określone w wymienionej strategii rozwoju województwa

[LJ b) planowana inwestycja pośrednio realizuje cele i kierunki określone w wymienionej strategii rozwoju województwa

LJ c) planowana inwestycja nie realizuje celów i kierunków określonych w wymienionej strategii rozwoju województwa

Uzasadnienie: 12. Wpływ planowanej inwestycji na rozwój społeczno-gospodarczy kraju i regionów Ocena: LJ a) planowana inwestycja tworzy nowe miejsca pracy [LJ b) planowana inwestycja ma pozytywny wpływ na dostępność usług publicznych |] c) planowana inwestycja ma pozytywny wpływ na konkurencyjność gospodarki LJ] d) planowana inwestycja nie ma wpływu na obszary wskazane w lit. a-c

Uzasadnienie:

OERZTETTEZNSZEKZTTETESTZEZSZKNZSZETZZZREENSTYKKZSYKEERIEKNZESKZNNTKZTEKNTTPANIZKNKZSONZNZKZNNNZTKNYKZESZNSKEZKIE

Nr 150 — 11636 — Poz. 1009

Część C

Prawidłowa gospodarka środkami publicznymi 13. Efektywność ekonomiczna i finansowa planowanej inwestycji: Ocena: [LJ a) planowana inwestycja jest efektywna ekonomicznie [0] b) planowana inwestycja nie jest efektywna ekonomicznie LJ c) planowana inwestycja jest efektywna finansowo [l] d) planowana inwestycja nie jest efektywna finansowo Uzasadnienie: 14. Przygotowanie planowanej inwestycji do realizacji: Ocena: [] a) planowana inwestycja jest przygotowana do realizacji LJ b) planowana inwestycja nie jest przygotowana do realizacji Uzasadnienie:

EPEE EPYETEYZZEZPEYNTYYNZYTNTEZYOZZEEYNNNTETZYPZ EEEE ZEOZEZETOTTZYEEN TYDZ EPZTKTTPYNYYTTNEYKYPNZYYPNTYZEEZTTYPZTYY

15. Zasadność wsparcia planowanej inwestycji środkami z budżetu państwa, w tym możliwości finansowania planowanej inwestycji przez podmioty spoza sektora finansów publicznych

Ocena: LJ a) wsparcie planowanej inwestycji środkami z budżetu państwa jest uzasadnione

[] b) przedstawione przez dysponenta części budżetowej uzasadnienie planowanej inwestycji nie jest wystarczające dla uzyskania wsparcia ze środków z budżetu państwa

CJ c) wsparcie planowanej inwestycji środkami z budżetu państwa nie jest uzasadnione

Uzasadnienie:

Opracowano W: een anawa aaa nak eaa aan n io wn (należy wskazać urząd obsługujący ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego)

Sporządził:

paaaaaaaaaananacaaiiica Warszawa, dnia …:.11111131 (podpis i pieczęć)

Zatwierdził:

ORNE Warszawa, dnia …s4222

(podpis i pieczęć)

Nr 150 — 11637 — Poz. 1009 2 rn kinzcąłaZ OGENLANOIGER UJOWZOR WARPS OD OGEWICŚAŁW ARTSINIM ZEZRP YNECO EINANOKOD O KESOINW UJOWZOR IMAIGETARTS EZ IJCYTSEWNI JENAWONALP ICŚONDOGZ EIWARPS W

Nr 150 — 11638 — Poz. 1009

Nr 150 — 11639 — Poz. 1009

Nr 150 — 11640 — Poz. 1009

Nr 150 — 11641 — Poz. 1009

8. Trwałość finansowa planowanej inwestycji

Przepływy pieniężne

A. Przychody ogółem Zasoby finansowe Całkowite przychody operacyjne Wartość rezydualna

Nr 150

Przepływy pieniężne

A. Przychody ogółem Zasoby finansowe Całkowite przychody operacyjne Wartość rezydualna BWydatki ||| ||| Całkowite koszty inwestycyjne Całkowite koszty operacyjne

pieniężne netto (A-B

Uzasadnienie:”

* Analizę, której wyniki prezentowane są w tej części, należy przeprowadzić z uwzględnieniem postanowień dotyczących analizy finansowej zawartych w wytycznych wydanych przez ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego na podstawie art. 35 ust. 3 pkt 4b ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712, z późn. zm.). W pkt 7—9 należy zaprezentować dane finansowe uwzględniające etap inwestycyjny planowanej inwestycji (od momentu podjęcia prac przygotowawczych do zakończenia robót budowianych w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. — Prawo budowiane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118, z późn. zm.)) oraz etap operacyjny.

2 Niepotrzebne skreślić.

$ Jeżeli nie została przeprowadzona analiza finansowa lub nie wszystkie kolumny zostały wypełnione, należy podać przyczyny zaniechania przeprowadzenia analizy oraz uzasadnić realizację planowanej inwestycji pod względem finansowym.

Część F. Wyniki analizy kosztów i korzyści! 1. Przyjęta społeczna stopa dyskontowa: 2. Ekonomiczna bieżąca wartość netto (ENPV):

Zestawienie kosztów i korzyści planowanej inwestycji

Inne? NEM MMM

WZZEZGTNÓ W ANON

* Analizę, której wyniki prezentowane są w tej części, należy przeprowadzić z uwzględnieniem postanowień dotyczących analizy kosztów i korzyści zawartych w wytycznych wydanych przez ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego na podstawie art. 35 ust. 3 pkt 4b ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84

, z późn. zm.).

2 Należy zaprezentować stosownie przeliczone dane finansowe uwzględniające etap inwestycyjny planowanej inwestycji (od momentu podjęcia prac przygotowawczych do zakończenia robót budowlanych w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. — Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118, z późn. zm.)) oraz etap operacyjny.

% Należy wymienić.

* Jężeli nie została przeprowadzona analiza kosztów i korzyści lub nie wszystkie kolumny zostały wypełnione, należy podać przyczyny zaniechania przeprowadzenia analizy oraz uzasadnić realizację planowanej inwestycji pod względem ekonomicznym.

Nr 150

11643 —

Nr 150 — 11644 — Poz. 1009

Część H. Przygotowanie planowanej inwestycji w zakresie oceny oddziaływania na środowisko

1. Ocena oddziaływania na środowisko

1.1. Czy planowana inwestycja wynika z planu lub programu objętego strategiczną oceną oddziaływania na środowisko, o której mowa w art. 3 ust. 1 pkt 14 ustawy ooś!?

1.2. Czy plan lub program został poddany zaopiniowaniu przez właściwe organy oraz zapewniono możliwość udziału społeczeństwa zgodnie z art. 54 ustawy 0oś?

2. Rodzaj przedsięwzięcia

2.1. Czy planowana inwestycja jest rodzajem przedsięwzięcia mogącego zawsze znacząco oddziaływać na środowisko (art. 59 ust, 1 pkt 1 ustawy ooś), tzw. I grupa?

2.2. Czy planowana inwestycja jest rodzajem przedsięwzięcia mogącego potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko (art. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy ooś), tzw. l grupa?

2.3. Czy planowana inwestycja jest rodzajem przedsięwzięcia wymagającego przeprowadzenia oceny oddziaływania na obszar Natura 2000 (art. 59 ust. 2 ustawy ooś), tzw. III grupa?

3. Ocena oddziaływania na środowisko 3.1. Czy przeprowadzono lub planowane jest przeprowadzenie oceny oddziaływania na środowisko? Uzasadnienie:

3.2. Ile jest planowanych decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach w ramach planowanej inwestycji? W przypadku kilku decyzji należy uzasadnić przyjęty podział inwestycji.

Uzasadnienie:

3.3. W przypadku gdy planowana inwestycja jest podzielona na kilka odrębnych przedsięwzięć, czy w ramach prowadzonych postępowań oceny oddziaływania na środowisko wzięto pod uwagę skumulowany efekt oddziaływania tych przedsięwzięć na środowisko?

Uzasadnienie: 3.4. Czy uzyskano komplet decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach? Uzasadnienie: 4. Ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 4.1. Czy została przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 (art. 96 ust. 1 ustawy ooś)? Uzasadnienie:

4.2. Czy ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 uwzględniła także analizę skumulowanych efektów planowanej inwestycji z innymi istniejącymi oraz planowanymi przedsięwzięciami, które mogą mieć znaczenie dla danego obszaru Natura 20007

Uzasadnienie: 4.3. Czy stwierdzono istotny negatywny wpływ na obszar Natura 2000?

Nr 150

Nr 150 — 11646 — Poz. 1009