Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 22 stycznia 2008 r. w sprawie kryteriów i trybu przyznawania oraz rozliczania środków finansowych na naukę przeznaczonych na finansowanie projektów badawczych

126 ROZPORZÑDZENIE MINISTRA NAUKI I SZKOLNICTWA WY˚SZEGO1) z dnia 22 stycznia 2008 r. w sprawie kryteriów i trybu przyznawania oraz rozliczania Êrodków finansowych na nauk´ przeznaczonych na finansowanie projektów badawczych

5) oÊwiadczenie jednostki o niezaleganiu z op∏aca- lub innych êróde∏ albo o finansowanie których jedniem sk∏adek na ubezpieczenia spo∏eczne i zdro- nostka naukowa z∏o˝y∏a wniosek do ministra. wotne. § 10. 1. Kierownikiem projektu habilitacyjnego jest 3. W przypadku projektów badawczych zwiàza- osoba ubiegajàca si´ o uzyskanie stopnia naukowego nych z: doktora habilitowanego lub stopnia doktora habilitowanego sztuki. 1) koniecznoÊcià wykonania doÊwiadczeƒ ingerujàcych w organizm lub psychik´ cz∏owieka, 2. Kierownik projektu habilitacyjnego, na realizacj´ 2) koniecznoÊcià wykonania doÊwiadczeƒ na zwierz´- którego przyznano Êrodki finansowe, nie mo˝e byç potach, nownie kierownikiem takiego projektu. 3) dotyczàcych prowadzenia badaƒ nad gatunkami 3. Wykonawcami projektu habilitacyjnego mogà roÊlin, zwierzàt igrzybów obj´tych ochronà gatun- byç wy∏àcznie kierownik projektu i pracownicy pokowà lub na obszarach obj´tych ochronà, mocniczy, je˝eli sà niezb´dni do wykonania badaƒ naukowych. 4) prowadzeniem badaƒ nad organizmami genetycznie zmodyfikowanymi lub zzastosowaniem takich 4. Ârodki przyznane na finansowanie projektu haorganizmów bilitacyjnego mogà byç wykorzystane wy∏àcznie na — do wniosku do∏àcza si´ kopi´ zgody w∏aÊciwej ko- wykonanie badaƒ podstawowych niezb´dnych do misji bioetycznej lub w∏aÊciwej lokalnej komisji przygotowania rozprawy habilitacyjnej. etycznej do spraw doÊwiadczeƒ na zwierz´tach lub 5. Efektem projektu habilitacyjnego powinna byç kopi´ zgody wymaganej na podstawie przepisów rozprawa habilitacyjna lub inna dokumentacja wymao ochronie przyrody lub o organizmach genetycznie gana do wszcz´cia przewodu i uzyskania stopnia nazmodyfikowanych. ukowego doktora habilitowanego lub stopnia doktora § 7. Projekt badawczy w∏asny, zwany dalej „projek- habilitowanego sztuki. tem w∏asnym”, obejmuje badania podstawowe zokreÊlonej dyscypliny naukowej lub badania interdy- § 11. 1. Do dnia z∏o˝enia kompletnego raportu koƒscyplinarne. Projekt w∏asny obejmujàcy badania pod- cowego z realizacji projektu w∏asnego kierownik tego stawowe prowadzone wcelu przygotowania rozprawy projektu nie mo˝e byç kierownikiem innego projektu habilitacyjnej jest sk∏adany jako projekt badawczy w∏asnego. w∏asny habilitacyjny, zwany dalej „projektem habilita- 2. Przepisu ust. 1nie stosuje si´ do kierownika procyjnym”. jektu habilitacyjnego. § 8. 1. Projekty w∏asne sà kwalifikowane do finansowania na podstawie wyników przeprowadzonego § 12. Wniosek o finansowanie projektu w∏asnego konkursu wniosków. ocenia si´, uwzgl´dniajàc nast´pujàce kryteria: 2. Do post´powania konkursowego przyjmuje si´ 1) wartoÊç naukowà projektu; wy∏àcznie projekty w∏asne zawierajàce sposób rozwià- 2) zasadnoÊç planowanych kosztów w stosunku do zania przedstawionego problemu, które nie zawierajà przedmiotu i zakresu badaƒ, w tym zakupów apafazy studiów s∏u˝àcych opracowaniu koncepcji przyratury naukowo-badawczej; sz∏ych badaƒ. 3) mo˝liwoÊç wykonania projektu, w tym dorobek 3. Wnioski o finansowanie projektów w∏asnych naukowy i kwalifikacje wykonawców oraz wyposk∏ada si´ wurz´dzie obs∏ugujàcym ministra wtermisa˝enie jednostki naukowej; nach od dnia 2listopada do dnia 31 stycznia iod dnia 2 maja do dnia 31 lipca. 4) prawid∏owoÊç wykorzystania przez kierownika projektu i jednostk´ naukowà wczeÊniej przyzna- § 9. 1. Wniosek ofinansowanie projektu w∏asnego, nych Êrodków finansowych na nauk´; sporzàdzony wed∏ug wzoru okreÊlonego w za∏àczniku nr 1do rozporzàdzenia, sk∏ada si´ wurz´dzie obs∏ugu- 5) w odniesieniu do projektu habilitacyjnego — dorojàcym ministra. Wnioski opatrzone bezpiecznym pod- bek naukowy kierownika projektu powsta∏y wokrepisem elektronicznym mogà byç przesy∏ane drogà sie od uzyskania stopnia naukowego doktora; elektronicznà. 6) znaczenie zadaƒ dla rozwoju danej dyscypliny na- 2. Wniosek sporzàdza si´ tak˝e w j´zyku angieluki lub interdyscyplinarnoÊç badaƒ. skim, je˝eli wnioskodawca uwa˝a za wskazane dokonanie oceny tego wniosku przez recenzenta zagranicz- § 13. 1. Wniosek o finansowanie projektu w∏asnenego lub gdy minister stwierdzi∏ potrzeb´ uzyskania go jest kierowany do opiniowania do 3 recenzentów. opinii recenzenta zagranicznego w odniesieniu do Je˝eli wniosek skierowano do recenzenta zagranicznewniosku lub wniosków sk∏adanych w obszarze danej go, opiniowaniu przez tego recenzenta podlega wydyscypliny. ∏àcznie zawartoÊç merytoryczna wniosku. 3. Wniosek nie mo˝e obejmowaç tematów zadaƒ 2. Wnioski sà przesy∏ane do recenzentów z okreÊbadawczych aktualnie wykonywanych przez jednostk´ lonych dziedzin nauki i dyscyplin naukowych, naukowà i finansowanych ze Êrodków bud˝etowych z uwzgl´dnieniem zgodnoÊci przedmiotu wniosku ze

specjalnoÊcià naukowà recenzenta. Recenzentów wy- § 17. W przypadku projektów w∏asnych dotyczàznacza cz∏onek Komisji Rady Nauki Badaƒ na Rzecz cych obronnoÊci lub bezpieczeƒstwa paƒstwa czynno- Rozwoju Nauki, zwanej dalej „komisjà Rady Nauki”, Êci komisji Rady Nauki, o których mowa w § 15 ust. 1 upowa˝niony przez przewodniczàcego komisji Rady i§ 16, wykonuje zespó∏ powo∏any na podstawie art. 30 Nauki lub, wprzypadku projektów zzakresu obronno- ust. 2 ustawy. Êci i bezpieczeƒstwa paƒstwa, cz∏onek zespo∏u powo- ∏anego na podstawie art. 30 ust. 2 ustawy. § 18. 1. Na podstawie list rankingowych minister podejmuje decyzje o przyznaniu lub o odmowie przy- 3. Wniosek nie mo˝e byç recenzowany przez oso- znania Êrodków finansowych na realizacj´ projektów b´, która ma byç wykonawcà projektu lub jest zatrud- w∏asnych. niona w jednostce naukowej, w której ma byç realizowany projekt. 2. Decyzje ministra, o których mowa w ust. 1, dor´cza si´ wnioskodawcom. 4. Recenzent ocenia przes∏ane do niego wnioski w skali od 0 do 10 punktów z dok∏adnoÊcià do 3. W terminie 3 miesi´cy od dnia zakoƒczenia po- 0,5 punktu. st´powania w sprawie przyznania Êrodków finansowych wnioskodawcy przesy∏ajà do urz´du obs∏ugujà- 5. Wniosek ofinansowanie projektu w∏asnego mocego ministra projekt umowy o realizacj´ projektu ˝e byç rozpatrzony po uzyskaniu opinii od co najmniej w∏asnego, zawierajàcej harmonogram i kosztorys. 2 recenzentów. 4. Niedotrzymanie terminu, o którym mowa § 14. Minister og∏asza, w formie komunikatu, w ust. 3, jest równoznaczne z rezygnacjà z zawarcia wdzienniku urz´dowym ministra dyscypliny naukowe umowy o realizacj´ projektu w∏asnego. lub grupy dyscyplin naukowych, dla których jest tworzona wspólna lista rankingowa projektów w∏asnych. § 19. 1. Ârodki na finansowanie projektu w∏asnego sà przekazywane jednostce naukowej na podstawie za- § 15. 1. Sporzàdzenie listy rankingowej wniosków wartej umowy o realizacj´ projektu w∏asnego, okreÊzokreÊlonej dyscypliny naukowej lub grupy dyscyplin lajàcej warunki realizacji, finansowania i rozliczania naukowych nast´puje wwyniku uzgodnienia ocen poprojektu. szczególnych projektów w∏asnych dokonanego na posiedzeniu recenzentów, któremu przewodniczy recen- 2. Realizacja projektu habilitacyjnego nie mo˝e zent wskazany przez w∏aÊciwego cz∏onka komisji Rady trwaç d∏u˝ej ni˝ 2 lata, a innych projektów w∏asnych Nauki. List´ uczestników posiedzenia recenzentów 3 lata. W szczególnie uzasadnionych przypadkach ustala przewodniczàcy, powiadamiajàc pisemnie okres ten mo˝e byç przed∏u˝ony przez kierownika jedo tym ustaleniu ministra. nostki naukowej do 5 lat, a w przypadku projektu habilitacyjnego do 3 lat. 2. Uzgodnienie ocen mo˝e nastàpiç wy∏àcznie w przedziale pomi´dzy przyznanà przez recenzentów § 20. 1. Zmiana warunków realizacji projektu w∏asnajni˝szà i najwy˝szà liczbà punktów. Uzgodnienie nego okreÊlonych w umowie mo˝e byç dokonana mo˝e polegaç na odrzuceniu oceny lub ocen, co wyprzez kierownika jednostki naukowej na wniosek kiemaga uzasadnienia. Je˝eli nie dokonano uzgodnienia rownika projektu. oceny okreÊlonego projektu w∏asnego lub w przypadku, o którym mowa w ust. 4, wniosek uzyskuje ocen´ 2. Zmiana kierownika projektu w∏asnego lub jedb´dàcà Êrednià ocen. nostki naukowej realizujàcej projekt w∏asny wymaga uprzedniej zgody ministra. 3. Uzgodnienie ocen, októrym mowa wust. 2, mo- ˝e nastàpiç wformie elektronicznej wymiany opinii re- 3. Zmiana zakresu merytorycznego projektu w∏ascenzentów. nego wymaga uprzedniej zgody ministra. Zakres merytoryczny projektu habilitacyjnego nie mo˝e zostaç 4. Nie wymagajà uzgodnienia ocen wnioski, wktózmieniony. rych ró˝nica wocenach recenzentów jest mniejsza lub równa 2 punktom, oraz wnioski, których najwy˝sza 4. Kierownik jednostki naukowej informuje urzàd ocena jest mniejsza lub równa 5 punktom. obs∏ugujàcy ministra o zmianach warunków realizacji § 16. 1. Komisja Rady Nauki sporzàdza oceny pro- projektu w∏asnego w najbli˝szym raporcie rocznym jektów w∏asnych na podstawie list rankingowych oraz w raporcie koƒcowym, o których mowa w § 21. z okreÊlonych dziedzin nauki lub grup dyscyplin na- 5. Kierownik jednostki naukowej wraz z kierowniukowych sporzàdzonych przez zespo∏y powo∏ane na kiem projektu w∏asnego, w szczególnie uzasadniopodstawie art. 30 ust. 1lub ust. 2ustawy, zwane dalej nych przypadkach, mogà z∏o˝yç wniosek dotyczàcy „zespo∏ami”, i przedstawia ministrowi wnioski zwi´kszenia wysokoÊci Êrodków finansowych na realiw sprawie zakwalifikowania do realizacji projektów zacj´ projektu w∏asnego. Wniosek ten jest oceniany w∏asnych obj´tych tymi listami rankingowymi. przez komisj´ Rady Nauki na podstawie oceny zespo- 2. Zespó∏ lub komisja Rady Nauki, w szczególnie ∏u. W przypadku projektów w∏asnych dotyczàcych uzasadnionych przypadkach, mo˝e zmieniç kolejnoÊç obronnoÊci lub bezpieczeƒstwa paƒstwa oceny dokoprojektów w∏asnych na liÊcie rankingowej. Dokonanie nuje zespó∏ powo∏any na podstawie art. 30 ust. 2ustatakiej zmiany wymaga szczegó∏owego uzasadnienia. wy.

§ 21. 1. Kierownik jednostki naukowej, której zosta- 4) prawid∏owoÊç wydatkowania Êrodków finanso- ∏y przekazane Êrodki finansowe na realizacj´ projektu wych na realizacj´ projektu izasadnoÊç wydatków w∏asnego, wraz z kierownikiem tego projektu sk∏ada- w stosunku do uzyskanych wyników; jà, sporzàdzone wed∏ug wzoru stanowiàcego za∏àcznik nr 2do rozporzàdzenia, raporty roczne iraport koƒco- 5) sposób upowszechnienia wyników badaƒ, w tym: wy w urz´dzie obs∏ugujàcym ministra lub, opatrzone a) monografie, publikacje, referaty na konferenbezpiecznym podpisem elektronicznym, przesy∏ajà cjach, prezentacje multimedialne, drogà elektronicznà. b) rozprawy doktorskie lub habilitacyjne, 2. Raport roczny sk∏ada si´ w terminie do dnia 31 marca nast´pnego roku, nie wczeÊniej jednak ni˝ c) zg∏oszenia wynalazków lub wzorów u˝ytkopo up∏ywie 8 miesi´cy od dnia rozpocz´cia realizacji wych. projektu w∏asnego okreÊlonego w umowie. 4. Przy ocenie raportu koƒcowego z realizacji pro- 3. Raport koƒcowy sk∏ada si´ wterminie 60 dni od jektu habilitacyjnego uwzgl´dnia si´ tak˝e znaczenie dnia zakoƒczenia realizacji projektu w∏asnego. uzyskanych wyników dla uzyskania habilitacji. 4. Niez∏o˝enie raportu rocznego wterminie lub z∏o- 5. Ocena raportu koƒcowego z realizacji projektu ˝enie raportu niekompletnego stanowi podstaw´ do w∏asnego powinna zawieraç wnioski o uznanie umowstrzymania dalszego finansowania projektu w∏asne- wy za: go oraz do odstàpienia od umowy. 1) wykonanà; 5. Niez∏o˝enie raportu koƒcowego w terminie lub z∏o˝enie raportu niekompletnego stanowi podstaw´ 2) niewykonanà w ca∏oÊci lub w cz´Êci, z równoczedo uznania umowy za niewykonanà. snym wezwaniem do zwrotu Êrodków finansowych wykorzystanych nieprawid∏owo; 6. Kierownik jednostki naukowej do raportu koƒcowego do∏àcza sprawozdanie merytoryczne zawierajà- 3) niewykonanà w ca∏oÊci lub w cz´Êci, z równoczece omówienie wykonanych badaƒ naukowych oraz snym wezwaniem do zwrotu Êrodków finansoosiàgni´tych wyników. Sprawozdanie merytoryczne wych wykorzystanych nieprawid∏owo i z wezwamo˝e byç przedstawione w formie kopii publikacji, niem do zap∏acenia kar umownych. je˝eli obejmujà one wszystkie zadania badawcze obj´- te projektem w∏asnym iuzyskane wtrakcie ich realiza- 6. Po zakoƒczeniu realizacji projektu w∏asnego niecji wyniki. wykorzystane Êrodki finansowe podlegajà zwrotowi na rachunek bankowy urz´du obs∏ugujàcego ministra. § 22. Raport roczny z realizacji projektu w∏asnego podlega sprawdzeniu przez urzàd obs∏ugujàcy mini- 7. Wykonanie zadaƒ badawczych okreÊlonych stra pod wzgl´dem zgodnoÊci wykonania projektu wopisie projektu w∏asnego iuzyskanie rezultatów new∏asnego z do∏àczonym do umowy harmonogramem gatywnych nie stanowi okolicznoÊci uzasadniajàcej prac. uznanie umowy za niewykonanà. § 23. 1. Raport koƒcowy z realizacji projektu w∏as- 8. Na podstawie oceny raportu koƒcowego zrealinego jest oceniany przez zespó∏ na podstawie opinii zacji projektu w∏asnego dokonuje si´ rozliczenia umojednego, awprzypadku projektów owartoÊci przekrawy. Rozliczenie podlega zatwierdzeniu przez ministra. czajàcej 200000z∏ — dwóch recenzentów, zktórych co najmniej jeden powinien byç uprzednio recenzentem § 24. 1. Finansowanie projektu badawczego prowniosku o finansowanie tego projektu. Recenzentów motorskiego, zwanego dalej „projektem promotorraportu koƒcowego wyznacza cz∏onek komisji Rady skim”, obejmuje wy∏àcznie koszty badaƒ naukowych Nauki. niezb´dnych do przygotowania rozprawy doktorskiej. 2. Recenzent ocenia wyniki uzyskane w trakcie re- 2. Kierownikiem projektu promotorskiego jest proalizacji projektu w∏asnego i sposób jego realizacji motor lub doktorant. wskali od 0do 10 punktów. TreÊç recenzji raportu koƒcowego z ocenà ni˝szà ni˝ 4 punkty udost´pnia si´ 3. Koszty, októrych mowa wust. 1, mogà obejmownioskodawcom, którzy mogà przedstawiç swoje stawaç wynagrodzenie dla doktoranta. nowisko w terminie 14 dni od dnia otrzymania treÊci recenzji. 4. W kosztach realizacji projektu promotorskiego nie mo˝e uczestniczyç promotor. 3. Przy ocenie raportu koƒcowego z realizacji projektu w∏asnego uwzgl´dnia si´ nast´pujàce kryteria: § 25. 1. Wniosek o finansowanie projektu promo- 1) zgodnoÊç zakresu merytorycznego wykonanej pra- torskiego, sporzàdzony wed∏ug wzoru stanowiàcego cy z umowà; za∏àcznik nr 3do rozporzàdzenia, sk∏ada si´ wurz´dzie obs∏ugujàcym ministra wterminach od dnia 2listopa- 2) sposób analizy wyników badaƒ; da do dnia 31 stycznia iod dnia 2maja do dnia 31 lip- 3) wartoÊç naukowà wyników projektu i ich znacze- ca. Wnioski opatrzone bezpiecznym podpisem elektronie dla rozwoju nauki; nicznym mogà byç przesy∏ane drogà elektronicznà.

2. Warunkiem przyznania Êrodków finansowych na 4. Wprzypadku projektów promotorskich dotyczàrealizacj´ projektu promotorskiego jest uprzednie cych obronnoÊci lub bezpieczeƒstwa paƒstwa czynnoprzed∏o˝enie kopii zaÊwiadczenia o otwarciu przewo- Êci, o których mowa w ust. 1—3, wykonuje zespó∏ podu doktorskiego. wo∏any na podstawie art. 30 ust. 2 ustawy. § 26. 1. Projekty promotorskie sà kwalifikowane do § 30. Komisja Rady Nauki lub zespó∏ powo∏any na finansowania na podstawie wyników przeprowadzo- podstawie art. 30 ust. 2 ustawy przedstawia ministronego konkursu wniosków. wi wykazy zaopiniowanych projektów promotorskich. § 31. 1. Minister na podstawie wykazów, októrych 2. Wniosek ofinansowanie projektu promotorskiemowa w § 30, podejmuje decyzje o przyznaniu lub go ocenia si´, uwzgl´dniajàc nast´pujàce kryteria: oodmowie przyznania Êrodków finansowych na reali- 1) poziom naukowy projektu; zacj´ projektów promotorskich. 2) dorobek naukowy doktoranta; 2. Decyzj´ ministra, o której mowa w ust. 1, dor´- cza si´ wnioskodawcom. 3) poziom infrastruktury naukowej udost´pnianej przez jednostk´ do realizacji projektu; 3. W terminie 3 miesi´cy od dnia zakoƒczenia post´powania w sprawie przyznania Êrodków finanso- 4) prawid∏owoÊç wykorzystania przez jednostk´ na- wych wnioskodawca przesy∏a do urz´du obs∏ugujàceukowà wczeÊniej przyznanych Êrodków finanso- go ministra projekt umowy o realizacj´ projektu prowych na realizacj´ projektów promotorskich; motorskiego, zawierajàcej harmonogram i kosztorys. 5) prawid∏owoÊç kalkulacji planowanych kosztów 4. Niedotrzymanie terminu, o którym mowa w porównaniu z zakresem prac. w ust. 3, jest równoznaczne z rezygnacjà z zawarcia umowy o realizacj´ projektu promotorskiego. § 27. 1. Wniosek o finansowanie projektu promo- § 32. 1. Ârodki finansowe na finansowanie projektorskiego kieruje si´ do zaopiniowania do 2 recenzentu promotorskiego sà przekazywane jednostce naukotów. Recenzentem nie mo˝e byç osoba zatrudniona wej na podstawie zawartej umowy orealizacj´ projekw jednostce naukowej zatrudniajàcej promotora lub tu promotorskiego okreÊlajàcej warunki realizacji, doktoranta. finansowania i rozliczania projektu. 2. Recenzentów wyznacza cz∏onek komisji Rady 2. Realizacja projektu promotorskiego mo˝e trwaç Nauki upowa˝niony przez przewodniczàcego komisji nie d∏u˝ej ni˝ 30 miesi´cy od dnia podj´cia przez minilub, w przypadku projektów z zakresu obronnoÊci stra decyzji o przyznaniu Êrodków finansowych. ibezpieczeƒstwa paƒstwa, cz∏onek zespo∏u powo∏anego na podstawie art. 30 ust. 2 ustawy. 3. Okres, o którym mowa w ust. 2, mo˝e zostaç przed∏u˝ony przez kierownika jednostki naukowej do 3. Recenzent ocenia przes∏ane do niego wnioski 48 miesi´cy, wy∏àcznie w udokumentowanych przyw skali od 0 do 10 punktów z dok∏adnoÊcià do padkach losowych oraz z tytu∏u urlopów macierzyƒ- 0,5 punktu. skich i wychowawczych. § 28. Minister og∏asza, w formie komunikatu, § 33. 1. Zmiana warunków realizacji projektu prowdzienniku urz´dowym ministra dyscypliny naukowe motorskiego okreÊlonych w umowie mo˝e byç dokolub grupy dyscyplin naukowych, dla których tworzona nana przez kierownika jednostki naukowej na wniosek jest wspólna lista rankingowa projektów promotor- kierownika projektu. skich. 2. Kierownik jednostki naukowej niezw∏ocznie in- § 29. 1. Zespó∏, uwzgl´dniajàc oceny recenzentów, formuje ministra o zmianie kierownika projektu proustala list´ rankingowà projektów promotorskich. motorskiego. Nie dokonuje si´ zmiany kierownika projektu promotorskiego w przypadku, gdy jest nim 2. Je˝eli zespó∏ uzna to za niezb´dne, okreÊlenie doktorant. kolejnoÊci na liÊcie rankingowej projektów promotor- 3. Zakres merytoryczny projektu promotorskiego skich wdanej dyscyplinie lub grupie dyscyplin naukonie mo˝e zostaç zmieniony. wych mo˝e nastàpiç na posiedzeniu recenzentów, któremu przewodniczy recenzent wskazany przez cz∏onka 4. Kierownik jednostki naukowej informuje urzàd komisji Rady Nauki. List´ uczestników posiedzenia re- obs∏ugujàcy ministra o zmianach warunków realizacji cenzentów ustala przewodniczàcy, powiadamiajàc pi- projektu promotorskiego wnajbli˝szym raporcie roczsemnie o tym ustaleniu ministra. nym oraz w raporcie koƒcowym, o których mowa w § 34. 3. Na podstawie oceny projektu promotorskiego zespó∏ przedstawia komisji Rady Nauki swojà opini´ § 34. 1. Kierownik jednostki naukowej, której zostaodnoÊnie do celowoÊci lub niecelowoÊci finansowania ∏y przekazane Êrodki finansowe na realizacj´ projektu oraz uzasadnionej wysokoÊci nak∏adów na realizacj´ promotorskiego, wraz zkierownikiem projektu sk∏adaprojektu. jà raporty roczne i raport koƒcowy.

2. Do raportów rocznych i koƒcowych stosuje si´ 5) sàd oddali∏ wniosek oog∏oszenie upad∏oÊci d∏u˝niodpowiednio przepisy § 21 ust. 1—5 i § 22. ka lub umorzy∏ post´powanie upad∏oÊciowe. § 35. 1. Rozliczenie przekazanych Êrodków finanso- 2. Minister, na uzasadniony wniosek d∏u˝nika lub wych nast´puje na podstawie przed∏o˝onego przez z urz´du, mo˝e umorzyç nale˝noÊci finansowe wynikierownika jednostki naukowej raportu koƒcowego kajàce zrozliczenia umów orealizacj´ projektu badaworaz recenzji rozprawy doktorskiej lub informacji czego wca∏oÊci lub cz´Êci, je˝eli nastàpi jedna znast´- o uzyskaniu stopnia naukowego doktora. pujàcych przes∏anek: 2. Raport koƒcowy z realizacji projektu promotor- 1) wystàpi∏a nadzwyczajna zmiana stosunków gosposkiego jest oceniany przez zespó∏. darczych, której strony nie mog∏y przewidzieç w dniu otrzymania dotacji, z powodu której zap∏a- 3. Ocena raportu koƒcowego z realizacji projektu ta nale˝noÊci przez d∏u˝nika grozi∏aby znacznym promotorskiego powinna zawieraç wnioski o uznanie pogorszeniem jego sytuacji ekonomicznej; umowy za: 1) wykonanà; 2) wystàpi∏y wa˝ne okolicznoÊci losowe niezale˝ne od d∏u˝nika; 2) niewykonanà w ca∏oÊci lub w cz´Êci, z równoczesnym wezwaniem do zwrotu Êrodków finansowych 3) jest to uzasadnione ryzykiem naukowym wynikajàwykorzystanych nieprawid∏owo; cym z charakteru wykonywanych badaƒ. 3) niewykonanà w ca∏oÊci lub w cz´Êci, z równoczes- 3. Minister, na uzasadniony wniosek d∏u˝nika, monym wezwaniem do zwrotu Êrodków finansowych ˝e odroczyç termin sp∏aty nale˝noÊci finansowej lub wykorzystanych nieprawid∏owo i do zap∏acenia roz∏o˝yç jà na raty. Sp∏ata nale˝noÊci finansowej odrokar umownych. czonej lub roz∏o˝onej na raty nast´puje na podstawie 4. Po zakoƒczeniu realizacji projektu promotorskie- umowy zawartej z d∏u˝nikiem. go niewykorzystane Êrodki finansowe podlegajà zwrotowi na rachunek bankowy urz´du obs∏ugujàcego § 39. 1. W przypadku stwierdzenia przez w∏aÊciwe ministra. organy kontroli na podstawie odr´bnych przepisów, ˝e rozliczenie zawarte w raporcie koƒcowym, stano- 5. Na podstawie oceny raportu koƒcowego zreali- wiàce podstaw´ do uznania umowy za wykonanà zacji projektu promotorskiego dokonuje si´ rozliczenia i rozliczonà, nie zosta∏o sporzàdzone prawid∏owo lub umowy. Rozliczenie podlega zatwierdzeniu przez mini- jest nierzetelne, minister mo˝e zarzàdziç ponowne stra. przeprowadzenie post´powania dotyczàcego oceny raportu koƒcowego i prawid∏owoÊci wykonania pro- § 36. Kierownik jednostki naukowej jest obowiàza- jektu. ny do niezw∏ocznego poinformowania ministra o przerwaniu realizacji projektu promotorskiego. Od 2. Minister mo˝e dokonywaç kontroli przebiegu dnia przerwania realizacji projektu promotorskiego realizacji zadaƒ zzakresu projektów badawczych iprajednostka naukowa jest obowiàzana do zwrotu przeka- wid∏owoÊci wydatkowania przyznanych na ten cel zanych Êrodków finansowych. Êrodków finansowych na nauk´. § 37. W przypadku nieprzed∏o˝enia przez jednost- § 40. 1. Przy rozliczaniu Êrodków finansowych k´ naukowà recenzji rozprawy doktorskiej lub inforprzekazanych wnioskodawcom na podstawie decyzji macji o uzyskaniu stopnia doktora w terminie 60 dni ministra wydanych przed dniem wejÊcia w ˝ycie rozod dnia zakoƒczenia realizacji projektu promotorskieporzàdzenia stosuje si´ kryteria okreÊlone w przepigo, jednostka naukowa jest obowiàzana do zwrotu sach dotychczasowych. Êrodków finansowych przekazanych na realizacj´ projektu. 2. Przy rozliczaniu Êrodków finansowych, októrych mowa wust. 1, stosuje si´ wzory odpowiednich rapor- § 38. 1. Nale˝noÊci finansowe wynikajàce z rozlitów okreÊlone w przepisach dotychczasowych lub czenia umów o realizacj´ projektu badawczego umaw za∏àcznikach do rozporzàdzenia. rza si´, je˝eli wystàpi jedna z nast´pujàcych przes∏anek: § 41. Przy rozpatrywaniu i kwalifikowaniu wnios- 1) d∏u˝nik b´dàcy osobà fizycznà zmar∏; ków dotyczàcych przyznania Êrodków finansowych na 2) d∏u˝nik zosta∏ wykreÊlony z w∏aÊciwego rejestru, cele okreÊlone w art. 9 ust. 1 ustawy, z∏o˝onych weaodpowiedzialnoÊç za d∏ugi nie przesz∏a na osoby d∏ug wzorów dotychczasowych i nierozpatrzonych trzecie; przed dniem wejÊcia w ˝ycie rozporzàdzenia, minister wydaje decyzje na podstawie zgromadzonych doku- 3) zachodzi uzasadnione przypuszczenie, ˝e w post´- mentów, w tym dokonanej procedury oceny, na podpowaniu egzekucyjnym nie uzyska si´ kwoty wy˝- stawie przepisów rozporzàdzenia. szej od kosztów dochodzenia i egzekucji tej nale˝- noÊci lub post´powanie egzekucyjne okaza∏o si´ § 42. Rozporzàdzenie wchodzi w ˝ycie po up∏ywie nieskuteczne; 14 dni od dnia og∏oszenia. 4) zosta∏y zastosowane umorzenia w ramach zawartego uk∏adu z wierzycielami d∏u˝nika; Minister Nauki i Szkolnictwa Wy˝szego: B. Kudrycka

E. HARMONOGRAM WYKONANIA PROJEKTU BADAWCZEGO — PLAN ZADA¡

F. KOSZTORYS PROJEKTU BADAWCZEGO 1. Poszczególne pozycje kosztorysu w cenach bie˝àcych (z∏).

2. Kalkulacja poszczególnych pozycji kosztorysu: 1) wynagrodzenia wraz z pochodnymi: a) liczba osób przewidzianych do udzia∏u w realizacji projektu: ....................., w tym pracowników naukowych: ........................., b) ogó∏em liczba osobomiesi´cy: .......................; 2) opis planowanej do zakupienia lub wytworzenia aparatury naukowo-badawczej; (podaç nazw´ zakupu, planowany przewidywany koszt, planowany miesiàc zakupu lub wytworzenia liczony od rozpocz´cia realizacji projektu oraz merytoryczne uzasadnienie) 3) uzasadnienie wysokoÊci planowanych innych kosztów realizacji projektu. (wymieniç rodzaj kosztów, wysokoÊç oraz ich powiàzanie z planem zadaƒ projektu) G. OÂWIADCZENIA KIEROWNIKA JEDNOSTKI NAUKOWEJ 1. OÊwiadczam, ˝e zapozna∏em si´ z wnioskiem o finansowanie projektu badawczego. 2. W przypadku przyj´cia projektu badawczego pt.: ............................................................................................... do finansowania jednostka naukowa zobowiàzuje si´ do: 1) w∏àczenia projektu do planu zadaniowo-finansowego jednostki; 2) udost´pnienia pomieszczeƒ, aparatury i obs∏ugi administracyjno-finansowej; 3) zatrudnienia pracowników niezb´dnych do realizacji projektu na podstawie uzgodnionej z wykonawcami projektu formy zatrudnienia (mianowanie, umowa o prac´, umowa o dzie∏o, umowa zlecenia); 4) sprawowania nadzoru nad realizacjà projektu i prawid∏owoÊcià wydatkowania Êrodków finansowych. 3. OÊwiadczam, ˝e jednostka nie mo˝e zapewniç dost´pu do urzàdzeƒ wymienionych w wykazie aparatury w cz´Êci F ust. 2 pkt 2.

Za∏àcznik nr 2 WZÓR RAPORT ROCZNY/KO¡COWY Z REALIZACJI PROJEKTU BADAWCZEGO W¸ASNEGO/PROMOTORSKIEGO1) A. DANE OGÓLNE 1. Nazwa i adres jednostki naukowej. 2. Kierownik jednostki. 3. Numer telefonu, numer faksu, e-mail, www. 4. NIP, REGON. B. INFORMACJE O PROJEKCIE 1. Numer rejestracyjny projektu badawczego. 2. Numer umowy. 3. Tytu∏ projektu badawczego. 4. Kierownik projektu (tytu∏ naukowy lub stopieƒ naukowy, tytu∏ zawodowy, imi´ i nazwisko, numer telefonu, numer faksu, e-mail). 5. Termin rozpocz´cia realizacji projektu. 6. Termin zakoƒczenia realizacji projektu. 7. S∏owa kluczowe. C. SYNTETYCZNY OPIS UZYSKANYCH WYNIKÓW, OSIÑGNI¢CIA NAUKOWE IZASTOSOWANIA PRAKTYCZNE (maksimum 2 strony formatu A4, w nag∏ówku opisu nale˝y podaç numer projektu, tytu∏ projektu i nazw´ jednostki naukowej; treÊç i form´ opisu do ewentualnej publikacji przez ministra w∏aÊciwego do spraw nauki) D. SPRAWOZDANIE MERYTORYCZNE (sk∏adane tylko w przypadku raportu koƒcowego, mo˝e stanowiç odr´bny za∏àcznik, nie dotyczy projektu promotorskiego) E. WYKONANE ZADANIA BADAWCZE WED¸UG HARMONOGRAMU

H. WYKAZ APARATURY NAUKOWO-BADAWCZEJ ZAKUPIONEJ LUB WYTWORZONEJ DO REALIZACJI PROJEKTU 1. Aparatura zakupiona. (rok zakupu, nazwa aparatury, koszty aparatury poniesione ze Êrodków projektu — wz∏, koszty aparatury poniesione ∏àcznie — w z∏) 2. Aparatura wytworzona. (rok wytworzenia, nazwa aparatury, koszty aparatury poniesione ze Êrodków projektu — wz∏, koszty aparatury poniesione ∏àcznie — w z∏) I. OCENA REALIZACJI PROJEKTU PRZEZ JEDNOSTK¢ NAUKOWÑ Czy projekt jest realizowany / zosta∏ wykonany zgodnie zharmonogramem ikosztorysem umowy oraz zgodnie z umowà? TAK/NIE3) J. ZESTAWIENIE KOSZTÓW PLANOWANYCH I PONIESIONYCH (z∏)

D. OPIS PROJEKTU PROMOTORSKIEGO, METODYKA BADA¡ ORAZ CHARAKTERYSTYKA OCZEKIWANYCH WYNIKÓW E. HARMONOGRAM WYKONANIA PROJEKTU PROMOTORSKIEGO — PLAN ZADA¡

F. KOSZTORYS PROJEKTU PROMOTORSKIEGO 1. Poszczególne pozycje kosztorysu w cenach bie˝àcych (z∏)

2. Kalkulacja poszczególnych pozycji kosztorysu: 1) wynagrodzenia wraz z pochodnymi; 2) opis planowanej do zakupienia lub wytworzenia aparatury naukowo-badawczej; (podaç nazw´ zakupu, planowany przewidywany koszt, planowany miesiàc zakupu lub wytworzenia, liczony od rozpocz´cia realizacji projektu, oraz merytoryczne uzasadnienie) 3) uzasadnienie wysokoÊci planowanych innych kosztów realizacji projektu. (wymieniç rodzaj kosztów, wysokoÊç oraz ich powiàzanie z planem zadaƒ projektu) G. OÂWIADCZENIA KIEROWNIKA JEDNOSTKI NAUKOWEJ 1. OÊwiadczam, ˝e zapozna∏em si´ z wnioskiem o finansowanie projektu promotorskiego. 2. W przypadku przyj´cia projektu promotorskiego pt.: .................................................. do finansowania jednostka naukowa zobowiàzuje si´ do: 1) udost´pnienia pomieszczeƒ, aparatury i obs∏ugi administracyjno-finansowej; 2) sprawowania nadzoru nad realizacjà projektu i prawid∏owoÊcià wydatkowania Êrodków finansowych.