Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 września 2003 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie utworzenia sądów gospodarczych

Nr 170

77) 8 309 otrzymuje brzmienie:

„8 309. W postępowaniu w sprawach o wykroczenie prokurator może:

1) prowadzić czynności wyjaśniające lub zlecać je Policji,

2) na wniosek uprawnionego organu wydać polecenie przeprowadzenia przeszukania, a także zatwierdzić przeszukanie przeprowadzone w warunkach niecierpiących zwłoki bez jego polecenia,

3) stosować środki przymusu, o których mowa w art. 49 i 50 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia,

4) sporządzić wniosek o ukaranie do sądu bądź wstąpić do postępowania wszczętego na podstawie wniosku wniesionego przez innego oskarżyciela i w sprawach tych pełnić funkcje oskarżyciela publicznego,

5) wnosić środki odwoławcze, niezależnie od wcześniejszego udziału w sprawie,

Poz. 1658 i 1659

6) kierować wnioski o wznowienie prawomocnie zakończonego postępowania do właściwego sądu w razie stwierdzenia przewidzianych prawem podstaw. ”;

78) uchyla się § 310; 79) 8 318 otrzymuje brzmienie:

„8 318. Wptywające do prokuratury skargi i wnioski, o których mowa w art. 227 i 241 kpa, podlegają załatwieniu zgodnie z przepisami działu VIII tego kodeksu oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków (Dz. U. Nr5, poz. 46).”.

8 2. Rozporządzenie wchodzi w życie z dniem ogłoszenia.

Minister Sprawiedliwości: G. Kurczuk

1659 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI

z dnia 23 września 2003 r.

zmieniające rozporządzenie w sprawie utworzenia sądów gospodarczych

Na podstawie art. 20 pkt 3, 5 i 6 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. — Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070, z późn. zm.) zarządza się, co następuje:

8 1. W rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 27 września 2001 r. w sprawie utworzenia sądów gospodarczych (Dz. U. Nr 116, poz. 1247, z 2002 r. Nr 194, poz. 1638 oraz z 2003 r. Nr51, poz. 448 i Nr 110,

) wprowadza się następujące zmiany:

1) w § 1 pkt 2 otrzymuje brzmienie:

„2) przekazanie niektórym sądom rejonowym (sądom gospodarczym) rozpoznawania spraw gospodarczych oraz upadłościowych i naprawczych należących do właściwości innych sądów rejonowych, ”;

2)w§83:

a) ust. 1 otrzymuje brzmienie:

„1. Z zastrzeżeniem przepisów ust. 2—15 w sądach rejonowych mających siedziby w mia-

1) Zmiany wymienionej ustawy zostaty ogłoszone w Dz. U. z 2001 r. Nr 154, poz. 1787 oraz z 2002 r. Nr 153, poz. 1271, Nr 213, poz. 1802 i Nr 240, poz. 2052.

stach będących siedzibą sądów okręgowych tworzy się sądy gospodarcze (wydziały gospodarcze) do spraw gospodarczych oraz dla spraw upadłościowych i naprawczych. Sąd gospodarczy (wydział gospodarczy) obejmuje obszar właściwości sądu okręgowego, w którego obszarze został utworzony.”,

b) w ust. 2 pkt 4 otrzymuje brzmienie:

„4) Wydziału Gospodarczego — dla spraw upadłościowych i naprawczych z całego obszaru właściwości Sądu Okręgowego w Warszawie.”,

c) po ust. 2 dodaje się ust. 2a w brzmieniu:

„2a. W obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Białymstoku tworzy się w Sądzie Rejonowym w Białymstoku sąd gospodarczy składający się z dwóch wydziałów:

1) Wydziału Gospodarczego — do spraw gospodarczych z obszaru właściwości Sądów Rejonowych w okręgu białostockim,

2) Wydziału Gospodarczego — dla spraw upadłościowych i naprawczych z całego obszaru właściwości Sądu Okręgowego w Biatymstoku.”,

Nr 170

d) w ust. 3 pkt 3 otrzymuje brzmienie:

„3) Wydziału Gospodarczego — dla spraw upadłościowych i naprawczych z całego obszaru właściwości Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.”,

e) w ust. 4 w pkt 1 lit. c otrzymuje brzmienie:

„c) Wydziału Gospodarczego — dla spraw upadłościowych i naprawczych z całego obszaru właściwości Sądu Okręgowego w Gdańsku,”,

f) w ust. 5 pkt 1 otrzymuje brzmienie:

„1) w Sądzie Rejonowym w Gliwicach — Wydział Gospodarczy do spraw gospodarczych z obszaru właściwości Sądów Rejonowych w: Gliwicach, Lublińcu i Tarnowskich Górach oraz dla spraw upadłościowych i naprawczych z całego obszaru właściwości Sądu Okręgowego w Gliwicach, ”,

g) w ust. 6 w pkt4 lit. b otrzymuje brzmienie:

„b) Wydziatu Gospodarczego — dla spraw upadłościowych i naprawczych z całego obszaru właściwości Sądu Okręgowego w Katowicach,”,

h) w ust. 7 w pkt 2 lit. c otrzymuje brzmienie:

„c) Wydziału Gospodarczego — dla spraw upadłościowych i naprawczych z całego obszaru właściwości Sądu Okręgowego w Krakowie,”,

i) w ust. 8 pkt 1 otrzymuje brzmienie:

„1) w Sądzie Rejonowym w Krośnie — Wydział Gospodarczy do spraw gospodarczych z obszaru właściwości Sądów Rejonowych w: Brzozowie, Jaśle, Krośnie, Lesku i Sanoku oraz dla spraw upadłościowych i naprawczych z całego obszaru właściwości Sądu Okręgowego w Krośnie,”,

j) w ust. 9 pkt 3 otrzymuje brzmienie:

„3) w Sądzie Rejonowym w Lublinie — Wydział Gospodarczy do spraw gospodarczych z obszaru właściwości Sądów Rejonowych w: Kraśniku, Lubartowie, Lublinie, Łukowie, Opolu Lubelskim i Puławach oraz dla spraw upadłościowych i naprawczych z całego obszaru właściwości Sądu Okręgowego w Lublinie.”,

k) w ust. 10 pkt 1 otrzymuje brzmienie:

„1) w Sądzie Rejonowym dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi — sąd gospodarczy składający się z trzech wydziałów:

a) Wydziału Gospodarczego — do spraw gospodarczych z obszaru właściwości Sądów Rejonowych: dla Łodzi-Sródmieścia w Łodzi z części miasta w granicach ustalonych tradycyjnie dla dzielnicy Sródmieście, dla Łodzi-Widzewa w Łodzi z gmin: Andrespol, Brójce i Nowosolna, Sądów Rejonowych w: Kutnie, Łasku, Łęczycy, Pabianicach i Zgierzu,

b) Wydziału Gospodarczego — do spraw gospodarczych z obszaru właściwości Sądów Rejonowych: dla Łodzi-Sródmieścia w Łodzi z części miasta w granicach ustalonych tradycyjnie dla dzielnic Bałuty i Polesie oraz dla Łodzi-Widzewa w Łodzi z części miasta w granicach ustalonych tradycyjnie dla dzielnic Górna i Widzew,

c) Wydziału Gospodarczego — dla spraw upadłościowych i naprawczych z całego obszaru właściwości Sądu Okręgowego w Łodzi,”,

|) w ust. 11 pkt 2 otrzymuje brzmienie:

„2) w Sądzie Rejonowym w Płocku — Wydział Gospodarczy do spraw gospodarczych z obszaru właściwości Sądów Rejonowych w: Gostyninie, Płocku, Sierpcu, Sochaczewie i Zyrardowie oraz dla spraw upadłościowych i naprawczych z całego obszaru właściwości Sądu Okręgowego w Płocku.”,

m) w ust. 12: — pkt 1—3 otrzymują brzmienie:

„1) w Sądzie Rejonowym w Koninie — Wydział Gospodarczy do spraw gospodarczych oraz dla spraw upadłościowych i naprawczych z obszaru właściwości Sądów Rejonowych w: Kole, Koninie, Słupcy i Turku,

2)w Sądzie Rejonowym w Lesznie — Wydział Gospodarczy do spraw gospodarczych oraz dla spraw upadłościowych i naprawczych z obszaru właściwości Sądów Rejonowych w: Gostyniu, Kościanie, Lesznie i Rawiczu,

3) w Sądzie Rejonowym w Pile — Wydział Gospodarczy do spraw gospodarczych oraz dla spraw upadłościowych i naprawczych z obszaru właściwości Sądów Rejonowych w: Chodzieży, Pile, Trzciance, Wągrowcu i Złotowie, ”,

— w pkt 4 lit. c otrzymuje brzmienie:

„c©) Wydziału Gospodarczego — dla spraw upadłościowych i naprawczych z obszaru właściwości Sądów Rejonowych w: Gnieźnie, Grodzisku Wielkopolskim, Nowym Tomyślu, Poznaniu, Szamotułach, Sremie, Srodzie Wielkopolskiej, Wolsztynie i Wrześni.”,

n) w ust. 13 pkt 2 otrzymuje brzmienie:

„2) Wydziału Gospodarczego — do spraw gospodarczych z obszaru właściwości Sądów Rejonowych w okręgu szczecińskim, z wyłączeniem miasta Szczecina, oraz dla spraw upadłościowych i naprawczych z całego obszaru właściwości Sądu Okręgowego w Szczecinie.”,

o) w ust. 14 pkt 2 otrzymuje brzmienie:

„2) w Sądzie Rejonowym w Watbrzychu — Wydział Gospodarczy do spraw gospodar-

Nr 170

czych z obszaru właściwości Sądu Rejonowego w Wałbrzychu oraz dla spraw upadłościowych i naprawczych z catego obszaru właściwości Sądu Okręgowego w SŚwidni-

„"

cy."”, p) po ust. 14 dodaje się ust. 14a w brzmieniu:

„14a. W obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Toruniu tworzy się w Sądzie Rejonowym w Toruniu sąd gospodarczy składający się z dwóch wydziałów:

1) Wydziału Gospodarczego — do spraw gospodarczych z obszaru właściwości Sądów Rejonowych w okręgu toruńskim,

Poz. 1659 i 1660

2) Wydziatu Gospodarczego — dla spraw upadłościowych i naprawczych z całego obszaru właściwości Sądu Okręgowego w Toruniu.”,

q) w ust. 15 pkt 3 otrzymuje brzmienie:

„3) Wydziału Gospodarczego — dla spraw upadłościowych i naprawczych z całego obszaru właściwości Sądu Okręgowego we Wrocławiu.”.

8 2. Rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 1 października 2003 r.

Minister Sprawiedliwości: G. Kurczuk

1660 WYROK TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO

z dnia 23 września 2003 r.

sygn. akt K 20/02

Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Safjan — przewodniczący, Wiesław Johann,

Ewa Łętowska — sprawozdawca, Andrzej Mączyński,

Jerzy Stępień,

protokolant: Dorota Raczkowska-Paluch,

po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy, Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 23 września 2003 r.:

1) wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o stwierdzenie niezgodności:

— art. 160 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. — Kodeks postępowania * administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z 2001 r. Nr 49,

oraz z 2002 r. Nr 113, poz. 984 i Nr 169,

) w zakresie, w jakim przepis ten ogranicza roszczenie o odszkodowanie za niezgodne z prawem działanie organu władzy publicznej do rzeczywistej szkody, z art. 77 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

— art. 260 8 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. — Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 i Nr 160, poz. 1083, z 1998 r. Nr 106, poz. 668, z 1999 r. Nr 11, poz. 95, z 2000 r. Nr 94, poz. 1037, Nr 116, poz. 1216, Nr 120, poz. 1268 i Nr 122,

, z 2001 r. Nr 16, poz. 166, Nr 39,

, Nr 42, poz. 475, Nr 110, poz. 1189, Nr 125, poz. 1368 i Nr 130, poz. 1452 oraz z 2002 r. Nr 89, poz. 804, Nr 113, poz. 984 i Nr 169,

) w zakresie, w jakim przepis ten ogranicza roszczenie o odszkodowanie za niezgodne z prawem działanie organu władzy publicznej do rzeczywistej szkody, z art. 77 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

2) pytania prawnego Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie I Wydział Cywilny:

— czy art. 160 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. — Kodeks postępowania administracyjnego ograniczający roszczenie o odszkodowanie służące podmiotowi, który poniósł szkodę na skutek naruszenia art. 156 § 1 tego Kodeksu albo stwierdzenia nieważności takiej decyzji, do poniesionej rzeczywiście szkody jest zgodny z art.7/7 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

orzeka:

1. Art. 160 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. — Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, ze zm.) oraz art. 260 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. — Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926, ze zm.) w części ograniczającej odszkodowanie za niezgodne z prawem działanie organu władzy publicznej do rzeczywistej szkody, są niezgodne zart. 77 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

2. Punkt pierwszy znajduje zastosowanie do szkód powstałych od dnia 17 października 1997 r., to jest od daty wejścia w życie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Marek Safjan Wiesław Johann Andrzej Mączyński

Ewa Łętowska Jerzy Stępień