Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 15 kwietnia 1996 r. w sprawie ważności referendum o powszechnym uwłaszczeniu obywateli, przeprowadzonego w dniu 18 lutego 1996 r. na podstawie zarządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 29 listopada 1995 r., oraz referendum o niektórych kierunkach wykorzystania majątku państwowego, przeprowadzonego w dniu 18 lutego 1996 r. na podstawie uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 21 grudnia 1995 r.

Nr 50 - 1223 - Poz. 217 i 218

Załącznik nr 2 STAWKI OPŁATY ZA OCHRONĘ W DOLARACH USA

1. Stawki opłaty za och ranę, odnoszące się do 2) za przyznanie wyłącznego prawa - 20 USD. wszystkich roślin uprawnych, wynoszą: 2. Stawki opłaty za ochronę, odnoszące się do grup 1) za zgłoszenie o przyznanie wyłącz- roślin uprawnych określonych w ust. 3 załącznika nr 1, nego prawa - 120 USD, wynoszą:

Grupa roślin uprawnych

3. Przepis ust. 4 załącznika nr 1 stosuje się odpowiednio.

218

UCHWALA SĄDU NAJWYŻSZEGO

z dnia 15 kwietnia 1996 r.

w sprawie ważności referendum o powszechnym uwłaszczeniu obywateli, przeprowadzonego w dniu 18 lute go 1996 r. na podstawie zarządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 29 listopada 1995 r., oraz refe rendum o niektórych kierunkach wykorzystania majątku państwowego, przeprowadzonego w dniu 18 lutego 1996 r. na podstawie uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 21 grudnia 1995 r.

Sąd Najwyższy w składzie całej Izby Administracyj i po wysłuchaniu wniosków Zastępcy Prokuratora Ge nej, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych: neralnego Rzeczypospolitej Polskiej oraz Przewodni przewodniczący: Prezes Sądu Najwyższego - Jan czącego Państwowej Komisji Wyborczej Wasilewski, Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 36 ust. 3 i art. 44 ustawy z dnia 29 czerwca 1995 r. o referendum sędziowie Sądu Najwyższego: Teresa Flemming-Ku (Dz. U. Nr 99, poz. 487) oraz art. 128 ust. 1 ustawy z dnia lesza, Józef lwu Iski, Kazimierz Jaśkowski, Andrzej Kijow 28 maja 1993 r. - Ordynacja wyborcza do Sejmu Rze ski, Jerzy Kuźniar, Jerzy Kwaśniewski, Janusz Łętowski, czypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 45, poz. 205 i z 1995 r. Maria Mańkowska, Teresa Romer, Walerian Sanetra, Nr 132, poz. 640), Stefania Szymańska, Maria Tyszel, Andrzej Wróbel,

protokolant: Katarzyna Wróblewska, podjął następującą uchwałę:

z udziałem Zastępcy Prokuratora Generalnego Rze p r z e p r o wad z o n e w d n i u 1 8 I u t e g o 1 996 r.: czypospolitej Polskiej Stefana Śnieżki i Przewodniczą­ cego Państwowej Komisji Wyborczej Wojciecha Łącz­ na podstawie zarządzenia Prezydenta Rzeczypospo kowskiego, litej Polskiej z dnia 29 listopada 1995 r. (Dz. U. Nr 138, na posiedzeniu jawnym w dniu 15 kwietnia 1996 r. poz. 685) referendum o powszechnym uwłasz­ rozpoznał sprawę ważności referendum o powszech czeniu obywateli oraz nym uwłaszczeniu obywateli, przeprowadzonego na podstawie uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Pol w dniu 18 lutego 1996 r. na podstawie zarządzenia Pre skiej z dnia 21 grudnia 1995 r. (Dz. U. Nr 154, poz. 795) zydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 29 listopada referendum o niektórych kierunkach wykorzy 1995 r. (Dz. U. Nr 138, poz. 685), oraz referendum o nie stania majątku państwowego których kierunkach wykorzystania majątku państwo­ wego, przeprowadzonego w dniu 18 lutego 1996 r. na są ważne. podstawie uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 21 grudnia 1995 r. (Dz. U. Nr 154, poz. 795). Przewodniczący: Jan Wasilewski Prezes Sądu Najwyższego Na podstawie sprawozdania Państwowej Komisji Wyborczej z przebiegu referendów o powszechnym Sędziowie Sądu Najwyższego: Teresa Flemming-Kule uwłaszczeniu obywateli oraz o niektórych kierunkach sza, Józef lwu Iski, Kazimierz Jaśkowski, Andrzej wykorzystania majątku państwowego, przeprowadzo Kijowski, Jerzy Kuźniar, Jerzy Kwaśniewski, nych w dniu 18 lutego 1996 r., oraz wydanych przez Janusz Łętowski, Maria Mańkowska, Teresa Ro Sąd Najwyższy postanowień zawierających opinie mer, Walerian Sa n etra, Stefania Szymańska, w sprawie protestów przeciwko ważności referendów Maria Tyszel, Andrzej Wróbel

Nr 50 1224 - Poz. 218

Uzasadnienie o referendum. Przyjął, że zarzuty dotyczące braku sto sownej informacji nie mieszczą się w ustawowych Sąd Najwyższy rozstrzyga o ważności referendum, podstawach protestu przeciwko ważności referendum. podejmując w tej sprawie uchwałę (art. 36 ust. 3 usta Sąd Najwyższy podkreślił jednocześnie istotną wadę wy z dnia 29 czerwca 1995 r. o referendum - Dz. U. Nr polskiego prawa wyborczego, polegającą na odmien 99, poz. 487). nych regulacjach tych samych kwestii w odniesieniu

Zgodnie z art. 128 ust. 1 ustawy z dnia 28 maja do różnych aktów wyborczych i głosowań (wybory pre zydenckie, do Sejmu i Senatu, referendum). 1993 r. - Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospo litej Polskiej (Dz. U. Nr 45, poz. 205 z późno zm.) w związ­ Pozostałe protesty dotyczyły treści pytań referen ku z art. 44 ustawy o referendum podjęcie uchwały na dalnych, usytuowania i wystroju lokali wyborczych, stępuje na podstawie sprawozdania przedstawionego niedopuszczenia do głosowania osoby pozbawionej przez Państwową Komisję Wyborczą oraz opinii wyda praw publicznych, sposobu przeliczania i stemplowa nych w wyniku rozpoznania protestów. nia kart wyborczych i niedopuszczenia do udziału w ko misji obwodowej. Zarzuty tych protestów uznane zo I. Państwowa Komisja Wyborcza przedstawiła sprawozdanie z przebiegu referendów o powszech stały za niezasadne. nym uwłaszczeniu obywateli oraz o niektórych kierun Za zasadne natomiast uznano zarzuty dwóch prote kach wykorzystania majątku państwowego przeprowa stów dotyczących wadliwego sposobu dopisywania dzonych w dniu 18 lutego 1996 r. do spisu wyborców osób przedkładających zaświad­ czenia o prawie do głosowania oraz nieudzielenia po Sprawozdanie to zawiera przedstawienie sposobu zarządzenia i przygotowania referendów, informację mocy w głosowaniu osobie niepełnosprawnej. Sąd o przebiegu kampanii referendalnej, informację o prze Najwyższy stwierdził jednakże w opiniach, że uchybie biegu głosowania oraz ustalenia wyników głosowania nia te nie miały wpływu na wynik referendum. w obwodach i województwach, a także wyników refe III. Sąd Najwyższy w składzie całej Izby Administra rendów. cyjnej, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych dokonał ana lizy orzeczeń wydanych przez składy orzekające Sądu Państwowa Komisja Wyborcza stwierdziła, że Najwyższego w sprawach protestów przeciwko ważno­ w obu referendach, tj. w referendum zarządzonym ści referendum. Na tej podstawie doszedł do wniosku, przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej - o po że poczynione przez te składy ustalenia są prawidłowe. wszechnym uwłaszczeniu obywateli oraz w referen Trafne również są zawarte w nich oceny końcowe. Sąd dum zarządzonym przez Sejm Rzeczypospolitej Pol Najwyższy stwierdził, że w protestach nie podniesiono skiej - o niektórych kierunkach wykorzystania mająt­ zarzutów, które wskazywać mogłyby na nieważność re ku państwowego, wzięła udział mniej niż połowa ferendów. W szczególności w sprawach, w których uprawnionych do głosowania i stosownie do art. 9 protesty uznano za zasadne, stwierdzone naruszenia ust. 1 ustawy wyniki referendów nie są wiążące. Spra prawa nie mogły mieć wpływu na wynik referendów. wozdanie Państwowej Komisji Wyborczej nie zawiera Podobna konkluzja wypływa z dokonanej analizy usta informacji mogących podważyć ważność referendów. leń i ocen zawartych w sprawozdaniu Państwowej Ko II. Do Sądu Najwyższego wpłynęło 36 protestów. misji Wyborczej. Sądowi Najwyższemu nie są też zna Dwa z nich wpłynęły przed terminem referendum i dla ne żadne inne fakty, które mogłyby wskazywać, aby tego nie zostały rozpoznane merytorycznie. W dwóch w toku przeprowadzenia referendów doszło do naru innych sprawach Sąd Najwyższy uznał, że pisma nie są szeń ustawy mogących mieć wpływ na ich wynik. w istocie protestami. Cztery protesty pozostawiono Mając to na uwadze, Sąd Najwyższy w składzie ca bez dalszego biegu. Dwa z nich zostały wniesione przez łej Izby Administracyjnej, Pracy i Ubezpieczeń Społecz­ osoby nieuprawnione. Pozostałe dotyczyły spraw, co nych, działając z umocowania wskazanych na wstępie do których stosowana odpowiednio Ordynacja wybor przepisów, stwierdził ważność referendów przeprowa cza do Sejmu przewiduje inne środki prawne. dzonych w dniu 18 lutego 1996 r. Główny problem poruszany w protestach przeciw Przewodniczący: Jan Wasilewski ko ważności referendum dotyczył osób zameldowa nych na pobyt czasowy, które nie mogły głosować Prezes Sądu Najwyższego w obwodach właściwych dla miejsca czasowego za Sędziowie Sądu Najwyższego: Teresa Flemming-Kule meldowania, mimo że w wyborach prezydenckich mia sza, Józef lwu Iski, Kazimierz Jaśkowski, Andrzej ły taką możliwość. Zarzucały one też brak dostatecznej Kijowski, Jerzy Kuźniar, Jerzy Kwaśniewski, informacji w tym przedmiocie. Sąd Najwyższy stanął Janusz Łętowski, Maria Mańkowska, Teresa Ro na stanowisku, że zarzuty te nie mogą być uznane za mer, Walerian Sa n etra, Stefania Szymańska, zasadne, ponieważ nie doszło do naruszenia ustawy Maria Tyszel, Andrzej Wróbel

Wydawca: Urząd Rady Ministrów Redakcja: Departament Prawny, 00-583 Warszawa, Al. Ujazdowskie 1/3, P-29 Skład, druk i kolportaż: Wydział Wydawnictw i Poligrafii Gospodarstwa Pomocniczego URM 02-903 Warszawa, ul. Powsińska 69/71, tel. 694-67-50, 694-67-52 i 694-67-03, fax 694-62-06

Tłoczono z polecenia Prezesa Rady Ministrów w Wydziale Wydawnictw i Poligrafii Gospodarstwa Pomocniczego URM, Warszawa, ul. Powsińska 69nl

Zam. 259/W/C/96 ISSN 0867-3411 Cena 1 zł 40 gr (14000 zł)